民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對(duì)策研究

孫燕 重慶溯源律師事務(wù)所

自十八屆四中全會(huì)以來，依法治國(guó)的主題已經(jīng)深入人心，國(guó)家也全面推進(jìn)了依法治國(guó)的戰(zhàn)略方針，法律自古以來對(duì)于國(guó)家來說都是非常重要的，法律是保護(hù)人們權(quán)利的基本保障，尤其是與人們生活息息相關(guān)的民商法，更是一個(gè)國(guó)家發(fā)展中的重要一部分?；诖?，本文在分析民商法連帶責(zé)任中存在的問題基準(zhǔn)之上，簡(jiǎn)要提出改善措施，旨在為民商法的連帶責(zé)任制度完善服務(wù)。

一、民商法連帶責(zé)任中存在的問題

（一）民商法與程序法之間的關(guān)聯(lián)不夠緊密

在當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，民商法的規(guī)則出現(xiàn)變化后導(dǎo)致連帶責(zé)任在人身損害賠償司法解釋的規(guī)定中出現(xiàn)本末倒置的情況。民商法與實(shí)體法的關(guān)系是相輔相成、互為前提的統(tǒng)一過程。其單獨(dú)運(yùn)行民商法的程序，則難以實(shí)現(xiàn)民商法的內(nèi)涵價(jià)值，僅流于表面。因此在落實(shí)民商法的過程中，需要充分考慮實(shí)體法所包含的價(jià)值。當(dāng)實(shí)體法的規(guī)則與程序法出現(xiàn)沖突時(shí)，需要程序法為實(shí)體法作出一定讓步。例如：《人身損害賠償司法解釋》第五條中的規(guī)定，將實(shí)體法關(guān)于共同侵權(quán)行為連帶責(zé)任的規(guī)則加以改變，以適應(yīng)程序法關(guān)于必要共同訴訟規(guī)則的需要，與上述內(nèi)容是一種本末倒置的現(xiàn)象，會(huì)導(dǎo)致民商法連帶責(zé)任條款難以落實(shí)。

（二）訴訟時(shí)缺乏明確性

法律法規(guī)對(duì)于法律訴訟案件的訴訟時(shí)間規(guī)定一般是三年，未約定或約定不明的連帶保證的保證期間僅僅規(guī)定6 個(gè)月。所以就導(dǎo)致了連帶責(zé)任時(shí)限沒有明確的規(guī)定，需要結(jié)合實(shí)際的情況產(chǎn)生不同的現(xiàn)象，這無疑對(duì)于訴訟時(shí)間的明確性缺乏界定，喪失了法律的威嚴(yán)性和科學(xué)性，同樣也不能更好地保證相關(guān)債務(wù)人的合法權(quán)利，進(jìn)而導(dǎo)致民商法連帶責(zé)任中存在劃分不清晰、責(zé)任不明確、時(shí)間限制缺乏科學(xué)性的現(xiàn)象發(fā)生。

二、完善民商法連帶責(zé)任有效對(duì)策分析

（一）逐步完善連帶責(zé)任制度

民商法中雖然制定了連帶責(zé)任制度，但是在實(shí)踐中還存在一些缺陷，從而在實(shí)踐應(yīng)用中難以發(fā)揮出其價(jià)值，最終影響到連帶責(zé)任制的良好踐行。為了有效發(fā)揮出民商法連帶責(zé)任的作用，就需要結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行不斷完善、更新、補(bǔ)充，確保民商法中連帶責(zé)任更加明確清晰。在完善連帶責(zé)任制度時(shí)，不僅能單純的從連帶責(zé)任一方入手，更要從整個(gè)法律體系入手，以此增強(qiáng)連帶責(zé)任的權(quán)威性。在出臺(tái)與連帶責(zé)任相關(guān)的法律規(guī)范時(shí)，需要綜合考慮到連帶責(zé)任的各項(xiàng)程序、制度，保證民商法連帶責(zé)任落實(shí)的公平性。

在民事活動(dòng)中，涉及的法律糾紛類型比較多，連帶責(zé)任也比較復(fù)雜，在具體的案例處理過程中，還需要對(duì)案例進(jìn)行全面分析，收集充足的證據(jù)，保證判決的科學(xué)性。當(dāng)前民商法對(duì)于連帶責(zé)任雖然沒有相應(yīng)的闡述、解釋，也通過條目的方式對(duì)其進(jìn)行了記載，但是連帶責(zé)任案件本身具有一定特殊性，法律還沒有完全覆蓋。所以在實(shí)際裁決過程中，司法部門、司法人員都需要對(duì)連帶責(zé)任案例進(jìn)行深入剖析，針對(duì)法律中的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)、完善，盡可能的保證連帶責(zé)任案件處理公平性。

（二）實(shí)體法與程序法的有效結(jié)合

法律的根本目的就是要確保人民的合法權(quán)益得到充分保障。將共同侵權(quán)連帶責(zé)任的訴訟納入訴訟之中是落實(shí)保障人民合法權(quán)益的必要之舉。實(shí)體法與程序法之間的關(guān)系需要進(jìn)行有效銜接，要從落實(shí)保障人民合法權(quán)益這個(gè)落腳點(diǎn)出發(fā)，針對(duì)連帶債務(wù)中單獨(dú)一人能夠清償原告所有連帶債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許原告自主選擇連帶債務(wù)中的單獨(dú)一人進(jìn)行清償。若債務(wù)人之一的個(gè)別請(qǐng)求權(quán)與全體連帶責(zé)任的共同請(qǐng)求同時(shí)存在時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)可這一獨(dú)立存在的請(qǐng)求權(quán)。

（三）保障當(dāng)事人合法權(quán)益

案件中，關(guān)于連帶責(zé)任的確立是一個(gè)很復(fù)雜的問題，在連帶責(zé)任案件中如何保證當(dāng)事人的合法權(quán)益是必須考慮的一個(gè)點(diǎn)。面對(duì)當(dāng)前民商法中連帶責(zé)任義務(wù)不明的情況，必須在案件審理過程中，全面收集涉及當(dāng)事人的證據(jù)資料，嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定，確定責(zé)任，切實(shí)的維護(hù)每一個(gè)當(dāng)事人權(quán)益。如在民事經(jīng)濟(jì)案件中，某企業(yè)面臨賠償糾紛問題，需要每個(gè)股東承擔(dān)這一責(zé)任，但是在責(zé)任大小上存在比較的爭(zhēng)議。在實(shí)際裁決中不能簡(jiǎn)單的通過平均分配的方式來確定責(zé)任，需要對(duì)各個(gè)股東出資情況進(jìn)行全面分析，結(jié)合出資大小來決定連帶責(zé)任大小，出資越多、所占股份越大的，其承擔(dān)的連帶責(zé)任也就越大。在實(shí)踐中要特別注意在案件判斷過程中，要以案件為背景，不能單純的遵守相關(guān)法律文件內(nèi)容，要綜合考慮案件特殊性，以此保證案件審判結(jié)果的規(guī)范科學(xué)。

三、結(jié)束語

總而言之，民商法是全面推進(jìn)依法治國(guó)的重要構(gòu)成部分。在實(shí)際中為了更好的發(fā)揮出民商法的作用，就需要針對(duì)民商法中連帶責(zé)任制度存在的問題，進(jìn)行科學(xué)處置，加強(qiáng)民商法與其他法律法規(guī)的銜接，明確民商法連帶責(zé)任中的訴訟權(quán)利劃分，平衡債務(wù)人與債權(quán)人的主體關(guān)系，并進(jìn)一步加強(qiáng)連帶責(zé)任制度建設(shè)，以此為法律裁決提供更加全面完善的法律制度支撐。