〔摘要〕全球經(jīng)濟(jì)存在長(zhǎng)周期，大國(guó)興替也存在周期性，兩種周期現(xiàn)象可能存在關(guān)聯(lián)性。本文梳理了15世紀(jì)以來全球經(jīng)濟(jì)和大國(guó)興替的過程，基于康波周期研究成果，并以英國(guó)和美國(guó)作為實(shí)證案例，提出了全球經(jīng)濟(jì)具有120—150年循環(huán)周期的假說：“美國(guó)世紀(jì)”進(jìn)入結(jié)束階段，新國(guó)際秩序?qū)殡S新康波周期逐漸形成。通過百年來中美經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展情況的對(duì)比分析本文提出：中國(guó)應(yīng)該抓住這個(gè)歷史性機(jī)遇，在新技術(shù)驅(qū)動(dòng)的新康波周期開始階段，加快以新一代信息技術(shù)為主導(dǎo)的“新基建”；聚焦教育科研體系關(guān)鍵問題，推進(jìn)配套改革和創(chuàng)新體系建設(shè)；縮小地區(qū)的發(fā)展差距和貧富差距；妥善處理債務(wù)問題；打贏減貧、反腐、公平的三大“社會(huì)戰(zhàn)役”；管控中美在雙方各自重大戰(zhàn)略利益上的分歧，化解東西方文明沖突，實(shí)現(xiàn)和平崛起。

〔關(guān)鍵詞〕康波周期；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；技術(shù)創(chuàng)新；美國(guó)世紀(jì)

中圖分類號(hào)：F124；D822. 371. 2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008-4096（2021）05-0003-14

一、引言

黨的十五大報(bào)告首次提出“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)：到建黨一百年時(shí)，使國(guó)民經(jīng)濟(jì)更加發(fā)展，各項(xiàng)制度更加完善；到世紀(jì)中葉建國(guó)一百年時(shí)，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，建成富強(qiáng)民主文明的社會(huì)主義國(guó)家。黨的十九大報(bào)告提出，在2020年全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年目標(biāo)的基礎(chǔ)上，再奮斗15年，在2035年基本實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化。從2035年到本世紀(jì)中葉，在基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，再奮斗15年，把我國(guó)建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。如今，第一個(gè)百年目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。2020年，中國(guó)加速進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，正是一個(gè)由新技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的康波周期的開始。距離實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年目標(biāo)還有30年時(shí)間，正好與新康波周期的上升階段重合。面對(duì)新時(shí)代的百年變局，歷史給予了中國(guó)難得的戰(zhàn)略機(jī)遇期，因而十分有必要對(duì)百年來中美經(jīng)濟(jì)的變化進(jìn)行深入剖析，從中獲得啟迪，找到中華民族偉大復(fù)興之路。需要強(qiáng)調(diào)的是，與歷史上康波周期中出現(xiàn)的霸權(quán)國(guó)家不同，中國(guó)不是霸權(quán)國(guó)家，強(qiáng)盛的中國(guó)也不會(huì)稱霸。

公元前2. 5萬年到公元前1. 5萬年，第四紀(jì)更新世末期之后，地球上的堅(jiān)冰開始融化。在一萬年前，冰河時(shí)代結(jié)束，食物種類變得更豐富，在部分地區(qū)，人類無需不斷遷移去尋找食物，出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)耕種和定居生活，人類由此進(jìn)入了社會(huì)性生產(chǎn)階段。從公元元年到1800年，以人均GDP度量的人類經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)翻了一番，而在1700年之前，最發(fā)達(dá)的西歐國(guó)家人均GDP的年均增長(zhǎng)只有0. 05%[1]，1700—1780年之間也只是在緩慢增長(zhǎng)。農(nóng)業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)規(guī)律符合馬爾薩斯人口理論，隨著人口的增減呈現(xiàn)周期波動(dòng)。進(jìn)入工業(yè)時(shí)代，在人均GDP達(dá)到4 000美元之前，人口增長(zhǎng)與人均GDP之間具有強(qiáng)正相關(guān)性。從20世紀(jì)90年代開始，人類進(jìn)入了信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代[2]，并提出了三次工業(yè)革命的概念。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，學(xué)者們對(duì)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的判斷出現(xiàn)了兩個(gè)截然不同的見解，一個(gè)是“長(zhǎng)期停滯”論[3]認(rèn)為，全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入緩慢增長(zhǎng)的常態(tài)；另一個(gè)觀點(diǎn)則認(rèn)為，技術(shù)將進(jìn)入“指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)”階段[4]。前者得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)界的支持，而后者則主要獲得來自新技術(shù)專業(yè)領(lǐng)域人士的支持。站在中國(guó)共產(chǎn)黨成立百年這一關(guān)鍵歷史節(jié)點(diǎn)，有必要超越這兩種截然相反的認(rèn)知，從整體系統(tǒng)層面和大歷史的視角對(duì)未來經(jīng)濟(jì)走向做出較客觀的分析評(píng)判。

二、康波周期研究綜述

（一）康波周期的理論基礎(chǔ)

最早在19世紀(jì)，杰文斯提出，宏觀經(jīng)濟(jì)存在50年左右的長(zhǎng)周期。1925年，康德拉季耶夫基于對(duì)英、美、法、德等國(guó)一百四十余年的樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，提出了類似時(shí)間長(zhǎng)度的長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)周期，被稱作康波周期。

一般認(rèn)為，一個(gè)康波周期會(huì)持續(xù)40—60年不等。每個(gè)康波周期可以粗略分為兩段，經(jīng)濟(jì)先上升，而后下降。對(duì)于形成康波周期原因的解釋有多個(gè)流派，從技術(shù)創(chuàng)新周期和資本積累兩個(gè)角度的解釋與生產(chǎn)函數(shù)模型是吻合的。熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期來自技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)和企業(yè)家的貢獻(xiàn)，企業(yè)家將新的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件引入生產(chǎn)函數(shù)，催生了破壞性創(chuàng)新[5]。創(chuàng)新的過程在時(shí)間上的分布是不均衡的，相對(duì)集中的創(chuàng)新主要出現(xiàn)于四個(gè)時(shí)間段：1780—1790年（瓦特蒸汽機(jī)和煤焦煉鐵法），1830—1840年（鋼鐵生產(chǎn)和鐵路建設(shè)），1870—1880年（電氣化和內(nèi)燃機(jī)），1930—1940年（半導(dǎo)體晶體管）。集中出現(xiàn)的創(chuàng)新活動(dòng)吸引了大量投資，彼時(shí)經(jīng)濟(jì)獲得較快增長(zhǎng)。熊彼特認(rèn)為，缺乏創(chuàng)新是創(chuàng)新發(fā)展過程中出現(xiàn)的客觀現(xiàn)象，是引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條的主要原因，但會(huì)成為激發(fā)創(chuàng)新的動(dòng)力，為新一波長(zhǎng)周期積聚力量。熊彼特還創(chuàng)造性地將長(zhǎng)、中、短周期結(jié)合起來，提出了基欽周期、朱格拉周期和康波周期嵌套循環(huán)的模型，指出一個(gè)康波周期包含18個(gè)基欽周期或6個(gè)朱格拉周期。在熊彼特創(chuàng)新理論的基礎(chǔ)上，許多學(xué)者提出了更細(xì)致的模型和解釋[6]-[11]。有學(xué)者認(rèn)為，一般通用技術(shù)是支持康波上升階段的重要因素[12]，如蒸汽機(jī)、電力、通信技術(shù)等。20世紀(jì)90年代至今，可以將互聯(lián)網(wǎng)、納米、超導(dǎo)、生物技術(shù)、新能源、大數(shù)據(jù)、人工智能等看作這樣的技術(shù)，它們進(jìn)一步夯實(shí)了康波周期理論的基礎(chǔ)，并提出了有價(jià)值的預(yù)測(cè)。

除了技術(shù)，投資和勞動(dòng)力顯然是推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展不可忽視的因素。在這方面，社會(huì)積累結(jié)構(gòu)（SSA）理論是解釋康波周期的一個(gè)重要模型[13]。該理論認(rèn)為，投資決策是基于對(duì)收益的預(yù)期，收益依賴于特定的外部環(huán)境，即國(guó)家內(nèi)部制度和國(guó)際制度因素。如果SSA對(duì)資本積累有利，技術(shù)創(chuàng)新帶來的良好預(yù)期將促使資本加大投入，形成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與資本投入的正反饋，經(jīng)濟(jì)便進(jìn)入康波上行周期。如果上述條件不能滿足，則資本積累減慢，經(jīng)濟(jì)有可能陷入衰退蕭條。本文在第三和第四個(gè)康波周期的下行期觀察到了類似現(xiàn)象，如發(fā)生在20世紀(jì)30年代的“大蕭條”和之后發(fā)生的第二次世界大戰(zhàn)，以及20世紀(jì)60年代末的勞資沖突，這些事件并非在個(gè)別國(guó)家孤立發(fā)生，對(duì)全球的投資積極性和投資積累造成了很大負(fù)面影響。

一些學(xué)者深入研究了適合資本積累的SSA特征，Kotz[14]認(rèn)為，必須有效控制階級(jí)沖突和競(jìng)爭(zhēng)，保證市場(chǎng)穩(wěn)定，才能有助于經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)擴(kuò)張周期。而新自由主義制度會(huì)最終導(dǎo)致資本積累的速度下降，不平等程度持續(xù)惡化。Wolfson和Kotz[15]認(rèn)為，如果社會(huì)核心制度是以資本逐利為目的，則資本未必會(huì)投入擴(kuò)大再生產(chǎn)。討論社會(huì)制度因素對(duì)康波周期影響的還有調(diào)節(jié)學(xué)派[16]，佩蕾絲[17]認(rèn)為，每次技術(shù)革命的擴(kuò)散會(huì)遭遇原有制度體系的巨大抵抗，可以分為持續(xù)二三十年的導(dǎo)入期和擴(kuò)展期。導(dǎo)入期的第二階段和擴(kuò)展期的第一階段對(duì)應(yīng)康波上升階段，而擴(kuò)展期的第二階段和下一個(gè)導(dǎo)入期的第一階段對(duì)應(yīng)的是康波下行期。雖然無法準(zhǔn)確界定各段的時(shí)間長(zhǎng)度，但這個(gè)四階段的劃分比較貼近實(shí)際。這些理論或多或少在本文的分析中有相應(yīng)的支持證據(jù)。

（二）康波周期劃分和經(jīng)驗(yàn)法則

分析經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期有兩個(gè)視角：國(guó)際經(jīng)濟(jì)的周期性，全球經(jīng)濟(jì)引擎國(guó)家的經(jīng)濟(jì)周期性。這兩方面的分析之間具有關(guān)聯(lián)性，兩者的長(zhǎng)周期可能存在同步現(xiàn)象。本文不討論短周期，即不使用美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（NBER）采用的著重確定經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張和衰退階段的方法。NBER將可以獲取最早數(shù)據(jù)的1854年12月作為“谷底”，以GDP總量計(jì)算，美國(guó)從1872年開始成為全球最大經(jīng)濟(jì)體，但按人均GDP計(jì)算，美國(guó)在1910年才正式超過當(dāng)時(shí)的國(guó)際霸主英國(guó)。

康德拉季耶夫本人提出了兩個(gè)周期，起始時(shí)間并不明確（誤差為5—7年），大致是1790-1849年和1850-1896年[18]。前一個(gè)周期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在1815年前后，第二個(gè)周期的轉(zhuǎn)折點(diǎn)在1870年前后。之后，Korotayev和Tsirel[19]提出了第三、四、五個(gè)康波周期的劃分[20]。也有國(guó)內(nèi)學(xué)者提出不同的劃分[21]，之所以有不同的劃分，是因?yàn)椴捎昧瞬煌淖兞?，包括價(jià)格、資本投資、發(fā)明與創(chuàng)新、產(chǎn)出、貿(mào)易等指標(biāo)。綜合有關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，從1621年開始，每個(gè)康波上升期總是包含一個(gè)與大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的通脹階段[22]-[24]。在第四和第五個(gè)康波周期里，也存在這個(gè)規(guī)律。資本投資的擴(kuò)張頂點(diǎn)和產(chǎn)出之間的間隔是50年[25-26]。在康波上升期，全球產(chǎn)出的平均增長(zhǎng)率顯著高于下行期，一般來說，上升期也長(zhǎng)于下行期[27]。

一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在全球經(jīng)濟(jì)層面存在康波周期，而一些國(guó)家層面的數(shù)據(jù)則未發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象。Korotayev和Tsirel[19]用譜分析方法檢驗(yàn)1870-2007年全球GDP增長(zhǎng)率，不僅發(fā)現(xiàn)了52—53年的康波周期，還證實(shí)存在2—4年基欽周期，6—8年朱格拉周期，以及13—15年庫茲涅茨周期，而且結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上是顯著的。Gallegati[28]用小波多分辨率方法分析了1871—2015年全球GDP增長(zhǎng)率，也得出了類似結(jié)果。對(duì)康波周期測(cè)算的不同結(jié)果似乎源于選擇指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)方法上的差異。

除了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，也有學(xué)者從人類學(xué)和生物學(xué)角度解釋康波周期，得出了類似結(jié)果。Devezas和Corredine[29-30]認(rèn)為，生物因素，如人口和學(xué)習(xí)率確定了50—60年長(zhǎng)周期循環(huán)，這個(gè)長(zhǎng)度是人類活動(dòng)中總虛擬工作年限決定的。本文認(rèn)為，在一個(gè)長(zhǎng)達(dá)千年的歷史時(shí)期里，嚴(yán)格限定康波周期的起點(diǎn)和終點(diǎn)不是必需的，對(duì)本文的分析也沒有特別大的幫助。由于一些年代的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全面或可能不準(zhǔn)確，本文綜合使用了“詞頻統(tǒng)計(jì)”方法進(jìn)行對(duì)照分析，作為附加的驗(yàn)證。每個(gè)康波周期的持續(xù)時(shí)間可能也有差異，起始點(diǎn)帶有10年的誤差是可以接受的。為此，本文基于關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和重大歷史事件，以及上升期和下行期的典型特征對(duì)康波周期進(jìn)行劃分，如表1所示。

三、大國(guó)的國(guó)力變遷與興替周期

（一）康波理論未描述的世界

18世紀(jì)之前，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)較為缺乏或不準(zhǔn)確，無法采用康特拉季耶夫的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行分析，但仍然可以清晰地區(qū)分當(dāng)時(shí)世界的經(jīng)濟(jì)大國(guó)和弱國(guó)。大國(guó)間的強(qiáng)弱更替推動(dòng)著全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，增長(zhǎng)速度以18世紀(jì)作為分水嶺。

在亞洲，印度和中國(guó)是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，合計(jì)占全世界經(jīng)濟(jì)總量的一半左右；在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的西歐，葡萄牙、西班牙、荷蘭都曾是經(jīng)濟(jì)大國(guó)。然而，由于當(dāng)時(shí)全球化程度很低，東西方經(jīng)濟(jì)之間的相互影響不明顯，本文只在西歐觀察到了經(jīng)濟(jì)大國(guó)的更迭現(xiàn)象。西歐地區(qū)的第一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)是葡萄牙，也是第一個(gè)在全球進(jìn)行殖民活動(dòng)的國(guó)家。1143年，葡萄牙驅(qū)逐阿拉伯人，成為歐洲大陸第一個(gè)統(tǒng)一的民族國(guó)家。葡萄牙從15世紀(jì)開始進(jìn)行大西洋探險(xiǎn)，國(guó)力到達(dá)頂峰。西班牙從15世紀(jì)中葉開始挑戰(zhàn)葡萄牙的霸主地位，1472—1475年，西葡兩國(guó)爆發(fā)了戰(zhàn)爭(zhēng)，葡萄牙繼而與英國(guó)、荷蘭為敵，國(guó)力逐漸衰弱。西班牙在和葡萄牙平分了航海權(quán)之后，取代了后者的國(guó)際地位。直到1588年，西班牙和英國(guó)爆發(fā)了海上決戰(zhàn)，其“無敵艦隊(duì)”幾乎全軍覆沒。在這期間，荷蘭于1581年脫離西班牙宣布獨(dú)立，并在1625年左右成為世界最富裕的國(guó)家，直至18世紀(jì)初達(dá)到巔峰。

康波周期研究的是工業(yè)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)周期現(xiàn)象，可以將荷蘭稱霸的這段時(shí)期看作“前康波周期時(shí)代”，持續(xù)時(shí)間相當(dāng)于2—3個(gè)康波周期。1640年，英國(guó)爆發(fā)資產(chǎn)階級(jí)革命，之后通過四次英荷戰(zhàn)爭(zhēng)（1784年結(jié)束），成為新的西歐霸主，并在19世紀(jì)60年代達(dá)到巔峰。葡萄牙、西班牙、荷蘭三國(guó)稱霸的時(shí)間基本上在150—160年左右。

本文還對(duì)1500—1900年出版物上出現(xiàn)“葡萄牙”“荷蘭”“西班牙”進(jìn)行了詞頻統(tǒng)計(jì)，分析發(fā)現(xiàn)，從1510年開始，出版物上與西班牙相關(guān)的信息超過了葡萄牙，這種情況維持到1580年左右，此后有關(guān)荷蘭的信息在1570—1670年超過了西班牙，中間也有一些時(shí)段有關(guān)西班牙和荷蘭的信息出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)的情況，而在1765年以后，有關(guān)英國(guó)的信息數(shù)量明顯超過了荷蘭和西班牙。

從18世紀(jì)開始，全球進(jìn)入現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期。在荷蘭稱霸期間，英國(guó)從1750年開始逐漸在經(jīng)濟(jì)和軍事方面超過了荷蘭，在1790年左右成為新的霸主，在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，英國(guó)失去了霸主地位，稱霸時(shí)間仍是150年左右，相當(dāng)于2. 5個(gè)康波周期或5個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型周期。從世界經(jīng)濟(jì)霸主更替過程中，可以發(fā)現(xiàn)一些共同特點(diǎn)：在國(guó)內(nèi)都曾出現(xiàn)全球商業(yè)或金融中心城市，在稱霸的中后期都會(huì)遭遇未來霸主的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，如英國(guó)在稱霸過程中，先后經(jīng)歷過德國(guó)和美國(guó)的挑戰(zhàn)，國(guó)力最終也都是被長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)或巨額國(guó)家債務(wù)拖垮；而后繼的霸主經(jīng)過數(shù)十年的追趕，會(huì)在國(guó)力趨近的時(shí)段引領(lǐng)新技術(shù)浪潮，一舉實(shí)現(xiàn)反超而成為新霸主，如葡萄牙、西班牙依賴航海技術(shù)和發(fā)現(xiàn)新大陸，荷蘭依賴造船技術(shù)和金融市場(chǎng)，英國(guó)依賴第一次工業(yè)革命，美國(guó)依賴第二次工業(yè)革命等。世界經(jīng)濟(jì)霸主的更替伴隨著新康波周期的啟動(dòng)，這個(gè)特征在18世紀(jì)之后變得愈發(fā)明顯。

對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)霸主更替現(xiàn)象，除了經(jīng)濟(jì)史領(lǐng)域，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)很少涉及這一主題。近期引起較大關(guān)注的是Dalio[31]提出的一些觀點(diǎn)：霸主國(guó)家財(cái)富和國(guó)力變遷的最重要原因是貨幣信用與債務(wù)周期。本文則認(rèn)為貨幣信用崩潰、貧富差距拉大和為爭(zhēng)奪財(cái)富、權(quán)力發(fā)生的戰(zhàn)亂等，只是大國(guó)國(guó)力變化過程中的特征和表象，確實(shí)在特定時(shí)期起到了重要作用，但不是唯一和本質(zhì)的因素。Dalio[31]收集了從公元600年（中國(guó)唐朝）到2020年之前的數(shù)據(jù)，從教育、競(jìng)爭(zhēng)力、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出、全球貿(mào)易占比、軍事實(shí)力、儲(chǔ)備貨幣和金融中心實(shí)力等八個(gè)方面進(jìn)行加權(quán)計(jì)算。以中國(guó)為基準(zhǔn)，蒙古帝國(guó)（13—14世紀(jì)）、荷蘭王國(guó)（17—18世紀(jì)）、英國(guó)（18世紀(jì)后期到20世紀(jì)初）和美國(guó)（20世紀(jì)初至今）分別成為當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)引擎國(guó)家，這與詞頻統(tǒng)計(jì)的分析結(jié)論是一致的。

（二）康波周期與經(jīng)濟(jì)霸主輪替

本文以有數(shù)據(jù)可查的第一次康波周期開始，結(jié)合科技創(chuàng)新和重大歷史事件，分析英美經(jīng)濟(jì)霸主的興替過程和規(guī)律，分別將兩國(guó)國(guó)力最強(qiáng)的時(shí)段稱為“英國(guó)世紀(jì)”和“美國(guó)世紀(jì)”。

⒈英國(guó)世紀(jì)（1780—1910年）

18世紀(jì)，英國(guó)開始挑戰(zhàn)世界經(jīng)濟(jì)霸主地位。18世紀(jì)60年代至19世紀(jì)40年代，英國(guó)發(fā)生了工業(yè)革命，第一和第二個(gè)康波周期可以看作“英國(guó)世紀(jì)”。本文對(duì)康波上升期和康波下行期的分段與蒂姆斯戴爾和霍特森[32]的研究結(jié)果類似。

（1）第一個(gè)康波上升期（持續(xù)到1815年左右）

1768年，珍妮紡織機(jī)在英國(guó)獲得專利，1784年左右投入使用，同一時(shí)期其他新型紡織機(jī)器，如卷軸紡紗機(jī)、走錠精紡機(jī)、水力織布機(jī)等也開始投入生產(chǎn)。1776年，經(jīng)過改良的瓦特圓周式蒸汽機(jī)問世，1785年開始用于生產(chǎn)。1814年，史蒂芬遜研發(fā)的蒸汽機(jī)車開始用于運(yùn)輸煤炭。在這個(gè)階段，英國(guó)參與了很多歐洲國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，并于1815年打敗了法國(guó)。

（2）第一個(gè)康波下行期（持續(xù)到1840年左右）

英國(guó)的紡織業(yè)和機(jī)器制造業(yè)出現(xiàn)了嚴(yán)重的生產(chǎn)過剩，1825年，英國(guó)爆發(fā)了股市和貨幣危機(jī)，1836—1837年，發(fā)生了金融危機(jī)。英國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在這一階段主要得益于鐵路建設(shè)投資，其邊際效用在1940年開始減弱，危機(jī)開始醞釀。

（3）第二個(gè)康波上升期（持續(xù)到1870年左右）

英國(guó)在20世紀(jì)40年代初發(fā)生了農(nóng)業(yè)歉收問題，中英爆發(fā)了第一次“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”。由于冶金業(yè)和機(jī)器制造業(yè)技術(shù)的改進(jìn)，1845—1866年，英國(guó)對(duì)外出口火車、鐵軌和輪船，迎來了新一輪的經(jīng)濟(jì)繁榮期，之后由于投資狂熱和鋼鐵、鐵路建設(shè)嚴(yán)重過剩，引發(fā)了1857年的金融危機(jī)，同時(shí)期中英爆發(fā)了第二次“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)”。受美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退影響，1866—1867年，英國(guó)也發(fā)生了經(jīng)濟(jì)衰退。

（4）第二個(gè)康波下行期（持續(xù)到1915年左右）

19世紀(jì)70年代初，英國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)并達(dá)到了峰值，隨后增速開始放緩，19世紀(jì)90年代至20世紀(jì)初又恢復(fù)了增長(zhǎng)。英國(guó)起初沒有發(fā)生大的系統(tǒng)性危機(jī)，1878年和1890年，格拉斯哥城市銀行和巴林銀行的破產(chǎn)倒閉也沒有引起經(jīng)濟(jì)全面惡化。1914年，因第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)而引發(fā)金融危機(jī)，歐洲在戰(zhàn)后發(fā)生了大瘟疫。英國(guó)雖然贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，但流失了大量黃金儲(chǔ)備，從最大的債權(quán)國(guó)變成了凈債務(wù)國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)力受到重創(chuàng)。

⒉美國(guó)世紀(jì)（1910—2030年）

1860年左右，美國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)大國(guó)和制造業(yè)大國(guó)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量于1863、1869年和1879年先后超越法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)，成為世界第一[33]。1872年，美國(guó)GDP超過英國(guó)成為世界最大的經(jīng)濟(jì)體；1910年，美國(guó)人均GDP超過了英國(guó)，制造業(yè)產(chǎn)出占比在19世紀(jì)末超過了英國(guó)；1913年，以總工業(yè)潛力計(jì)算，美國(guó)為298，英國(guó)為127，德國(guó)為138。此時(shí)，英國(guó)在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率和增長(zhǎng)方面都已落后于美國(guó)[34]，美國(guó)不僅取代了英國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，科技和經(jīng)濟(jì)總量也在全球領(lǐng)先，美元還獲得了全球鑄幣稅的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)的科學(xué)技術(shù)從1920年開始飛速發(fā)展，成為世界上工業(yè)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家[35]。在這期間，其霸主地位曾受到蘇聯(lián)和日本等國(guó)的挑戰(zhàn)。

（1）第三個(gè)康波上升期（持續(xù)到1945年左右）

以電氣、汽車、石油化工為主導(dǎo)的電氣化時(shí)代始于1892年左右，美國(guó)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和繁榮期。在1900年左右，美國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治上已具備與英國(guó)不相上下的實(shí)力。美國(guó)在崛起初期經(jīng)歷了多次金融與經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1919年，美國(guó)在結(jié)束第一次世界大戰(zhàn)的巴黎和會(huì)上提出“新世界秩序”，開始進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)大國(guó)行列。接著是“咆哮的20世紀(jì)20年代”，美國(guó)存在巨大的貧富差距，1929年，集聚的債務(wù)泡沫在美國(guó)股市崩潰之際破滅了。全球經(jīng)濟(jì)蕭條之后的經(jīng)濟(jì)沖突最終演變成了第二次世界大戰(zhàn)，全球人均GDP下降了12%，但美國(guó)以金融創(chuàng)新、寬松貨幣政策及戰(zhàn)爭(zhēng)維持了繁榮。1944年，世界確立了以美國(guó)為主的全球金融體系。

（2）第三個(gè)康波下行期（持續(xù)到1970年左右）

1945—1950年，美國(guó)確立了國(guó)家科技戰(zhàn)略，為戰(zhàn)后快速復(fù)興奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。大量勞動(dòng)力進(jìn)入市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)需求強(qiáng)勁。1948—1966年，美國(guó)專利數(shù)量年平均增長(zhǎng)10. 31%，半導(dǎo)體技術(shù)和汽車工業(yè)飛速發(fā)展。1950—1973年是美國(guó)歷史上最強(qiáng)勁的增長(zhǎng)期，1955年爆發(fā)的越南戰(zhàn)爭(zhēng)和1964年開始的“向貧困宣戰(zhàn)”運(yùn)動(dòng)消耗了大量社會(huì)財(cái)富，美國(guó)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度從20世紀(jì)60年代末開始明顯放緩。戰(zhàn)后德國(guó)、日本經(jīng)濟(jì)崛起，美國(guó)貿(mào)易出現(xiàn)嚴(yán)重赤字，美國(guó)股市在1966年達(dá)到高點(diǎn)之后開始長(zhǎng)期調(diào)整。

（3）第四個(gè)康波上升期（持續(xù)到1990年左右）

1971年，美國(guó)取消了美元與黃金掛鉤，實(shí)行法幣制度，美元開始貶值。20世紀(jì)70年代爆發(fā)了兩次石油危機(jī)，要求更高薪資更少工作時(shí)間的工會(huì)運(yùn)動(dòng)興起，技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)入低潮期，1974—1982年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)幾乎停止增長(zhǎng)，從20世紀(jì)70年代末開始，美國(guó)出現(xiàn)長(zhǎng)期貿(mào)易赤字。大量印錢和負(fù)債引發(fā)了1980—1982年惡性通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)衰退。1983年之后，西方國(guó)家開始尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和設(shè)備進(jìn)行更新?lián)Q代。美國(guó)在1979年開始緊縮貨幣政策，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向保守主義，打擊工會(huì)運(yùn)動(dòng)。在這期間，世界上的一些國(guó)家發(fā)生了債務(wù)危機(jī)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退和蕭條，蘇聯(lián)解體，一些社會(huì)主義國(guó)家開始向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

（4）第四個(gè)康波下行期（可能在2020—2025年結(jié)束）

1991年，互聯(lián)網(wǎng)開始提供給公眾使用，互聯(lián)網(wǎng)與數(shù)字通信技術(shù)創(chuàng)新促成了新經(jīng)濟(jì)繁榮和互聯(lián)網(wǎng)泡沫，美國(guó)制造業(yè)崗位大量流失，一些被自動(dòng)化設(shè)備取代。1995年，世界貿(mào)易組織成立，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入數(shù)字化和全球化時(shí)代。美國(guó)啟動(dòng)了又一輪信貸擴(kuò)張，2007年，因抵押貸款質(zhì)量惡化和房地產(chǎn)價(jià)格下跌引發(fā)了次貸危機(jī)，繼而引發(fā)歐債危機(jī)，全球啟動(dòng)量化寬松政策。美國(guó)與中國(guó)、歐盟等主要貿(mào)易國(guó)家或經(jīng)濟(jì)體發(fā)生了關(guān)稅爭(zhēng)端。2020年，全球新冠肺炎疫情暴發(fā)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)停止，全球經(jīng)濟(jì)跌入谷底，美國(guó)進(jìn)行了史無前例的印鈔政策，向普通民眾直接發(fā)放貨幣，國(guó)家負(fù)債直線飆升。

⒊全球經(jīng)濟(jì)霸主循環(huán)周期

在康波周期理論中，長(zhǎng)中短經(jīng)濟(jì)周期之間存在嵌套關(guān)系，一般來說，2—3個(gè)基欽短周期（3. 5年左右）構(gòu)成一個(gè)朱格拉周期（7—10年），三個(gè)朱格拉周期構(gòu)成一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型周期（20—30年），由此可以將一個(gè)康波周期看作兩個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型周期。而霸主國(guó)家的“國(guó)運(yùn)”似乎是在第二個(gè)康波周期末期開始出現(xiàn)明顯變化，從霸主興起到霸主地位移交，可能持續(xù)2—3個(gè)康波周期。圖1為全球經(jīng)濟(jì)霸主循環(huán)周期示意圖。

過往歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在霸主國(guó)家的第一個(gè)康波周期（Ⅱ），雖然也會(huì)爆發(fā)很嚴(yán)重的危機(jī)，但整個(gè)社會(huì)仍有空間修補(bǔ)，可以通過調(diào)整政策重新獲得生機(jī)。這是一個(gè)社會(huì)規(guī)則的重塑時(shí)期，新的秩序和規(guī)則仍有利于與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)富積累，并且由于創(chuàng)新的逐步擴(kuò)散，生產(chǎn)率仍在提升過程中。在霸主國(guó)際的第二個(gè)康波周期（Ⅳ），以及是其下行期（I），社會(huì)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)改變，霸主國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體系問題重重，加上新的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)外政治形勢(shì)可能更加惡化，無法做出及時(shí)有效響應(yīng)。新的霸主國(guó)家也是在這個(gè)階段明顯表現(xiàn)出將取而代之的趨勢(shì)。Dalio[31]總結(jié)了英國(guó)取代荷蘭和美國(guó)取代英國(guó)時(shí)段發(fā)生的情況，得出以下結(jié)論：都發(fā)生了債務(wù)重組和債務(wù)危機(jī)；都發(fā)生了內(nèi)部革命（和平或暴力），導(dǎo)致大量財(cái)富所有者變成一無所有者；都發(fā)生了對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)；貨幣體系崩潰；產(chǎn)生新的國(guó)內(nèi)和國(guó)際秩序。

本文通過研究美國(guó)取代英國(guó)這一歷史變動(dòng)過程發(fā)現(xiàn)，國(guó)家危機(jī)也可能出現(xiàn)在持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展之后，如1914年英國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)之前并無明顯征兆，①這次危機(jī)是由第一次世界大戰(zhàn)引發(fā)的。但是，在第四個(gè)康波周期下行期發(fā)生的2007年金融危機(jī)，確實(shí)引發(fā)了債務(wù)重組和債務(wù)危機(jī)。因此，這兩種情況都應(yīng)作為霸主國(guó)家最后階段的特征。由此推斷，美國(guó)目前正處于第二個(gè)康波周期的下行階段（I）。

四、近百年中美經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)比

美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局將20世紀(jì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)周期分為四個(gè)階段：1919—1945年、1945—1980年、1980—2009年和2009年至今，與本文劃分的第三和第四個(gè)康波周期類似。中國(guó)形成由中央政府統(tǒng)一管理的國(guó)家是在1928年。1935年，中國(guó)廢止了銀本位制，發(fā)行法幣，形成了財(cái)政政策和貨幣政策，成為一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體。1937—1949年，中國(guó)大部分時(shí)間處于戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)期。1950年，中國(guó)開始進(jìn)入戰(zhàn)后建設(shè)時(shí)期，GDP恢復(fù)增長(zhǎng)到年均6%左右（1950—1976年），直到1978年改革開放之后，人均GDP才開始快速上升。截至目前，中美在產(chǎn)出、對(duì)外貿(mào)易方面差距較小，在技術(shù)創(chuàng)新、教育、軍事、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力等方面仍有縮小空間。

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化

①但美國(guó)卻在各階段出現(xiàn)了多次危機(jī)和市場(chǎng)恐慌。由于當(dāng)時(shí)英美在政治和經(jīng)濟(jì)方面的緊密聯(lián)系，不能完全排除英國(guó)造成的影響。

以購買力平價(jià)（PPP）計(jì)算，中國(guó)的GDP在2017年超過了美國(guó)，但以市場(chǎng)匯率計(jì)算的GDP仍有一定差距，美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室預(yù)測(cè)，美國(guó)2020年之后的GDP增長(zhǎng)率不超過4%，而中國(guó)GDP增長(zhǎng)率預(yù)計(jì)仍能保持在6%以上，在2030—2040年可能追平并超越美國(guó)。2018年，美國(guó)的國(guó)家總儲(chǔ)備是3. 17萬億美元，是中國(guó)的7倍。2020年，美國(guó)政府負(fù)債占GDP之比為98%；2018年，中國(guó)政府負(fù)債占GDP之比為37%，雖然可能存在統(tǒng)計(jì)疏漏，但仍遠(yuǎn)低于美國(guó)。

從美國(guó)負(fù)債和聯(lián)邦政府赤字占GDP之比的變化情況可以看出，除了在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)最活躍的20世紀(jì)90年代末曾出現(xiàn)過財(cái)政收支平衡之外，其他年份都是赤字。而在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后，赤字規(guī)模不斷擴(kuò)大，2008年的金融危機(jī)和2020年的新冠肺炎疫情明顯惡化了美國(guó)聯(lián)邦赤字情況，外債和內(nèi)債在2001年之后都在不斷上升。從21世紀(jì)60年代開始到70年代末，美國(guó)總負(fù)債與總儲(chǔ)蓄之比一直在20倍左右小幅波動(dòng)。進(jìn)入第四個(gè)康波周期之后，這個(gè)貸存比例不斷攀升，在金融危機(jī)之后達(dá)到頂點(diǎn)，之后回落到60倍左右繼續(xù)回升，2012年底已經(jīng)達(dá)到了歷史新高的76倍。按照一般規(guī)律，一個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)力分布（LDR）達(dá)到1. 2—1. 4通常會(huì)造成危機(jī)[36]，美國(guó)的LDR在金融危機(jī)之后已經(jīng)超過1. 7倍，處于非常危險(xiǎn)的水平。

比較中美兩國(guó)的對(duì)外貿(mào)易經(jīng)常項(xiàng)目差額可以看到，美國(guó)從1975年之后一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài)，中國(guó)從1994年開始一直保持貿(mào)易順差。貿(mào)易差額并未因近年中美貿(mào)易沖突而收窄。從發(fā)展趨勢(shì)上看，中國(guó)占全球貿(mào)易的份額已經(jīng)超越了美國(guó)和其他傳統(tǒng)貿(mào)易大國(guó)。美國(guó)國(guó)內(nèi)投資在經(jīng)濟(jì)衰退或戰(zhàn)爭(zhēng)年代會(huì)出現(xiàn)顯著減少，從20世紀(jì)80年代中期開始，整體呈遞減走勢(shì)。第二產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)較為敏感，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)明顯呈現(xiàn)去工業(yè)化狀態(tài)，第二產(chǎn)業(yè)收入占GDP之比降幅顯著。2020年，制造業(yè)增加值占GDP之比只有10. 8%。通過美國(guó)工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)的年度環(huán)比變化可以看到，2000年開始走下坡路，而且在2010年、2016年和2020年都發(fā)生了大幅下降。反觀中國(guó)，自改革開放以來，工業(yè)增加值占GDP之比一直在37%—45%間波動(dòng)，保持在較合理水平。

美國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占GDP之比已經(jīng)高達(dá)80%以上，尤其是金融相關(guān)行業(yè)尤其增長(zhǎng)迅速，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)所需，實(shí)際上美國(guó)是在為全球提供金融服務(wù)，反映了虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡的結(jié)構(gòu)性問題。中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)占GDP之比從1997年開始快速提升，2019年占GDP之比達(dá)到了54. 27%，金融業(yè)還有很大發(fā)展空間。

（二）科技創(chuàng)新與生產(chǎn)率變化

科技創(chuàng)新是第一生產(chǎn)力，美國(guó)至今仍是科技創(chuàng)新的領(lǐng)先國(guó)家之一。在近百年里，美國(guó)經(jīng)濟(jì)充分吸收了第二次工業(yè)革命和互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字通訊技術(shù)革命提供的動(dòng)力，并通過生產(chǎn)率提升表現(xiàn)出來。美國(guó)全要素生產(chǎn)率在第三個(gè)康波周期（1920—1970年）加速攀升，創(chuàng)造了有史以來增長(zhǎng)最快的時(shí)期。1970年是分界點(diǎn)，在第四個(gè)康波周期的經(jīng)濟(jì)增速只有前一周期的1/3左右[37]。

從19世紀(jì)中期到20世紀(jì)80年代，全球出現(xiàn)了13項(xiàng)通用技術(shù)發(fā)明和26項(xiàng)應(yīng)用型發(fā)明，電、內(nèi)燃機(jī)、晶體管的使用對(duì)第三個(gè)康波周期的人均產(chǎn)出和生產(chǎn)率影響巨大。美國(guó)在第二次世界大戰(zhàn)后到1970年間（第三個(gè)康波周期的下行期）受益于空調(diào)的發(fā)明，以及州際公路和民航運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)快速增長(zhǎng)。1970年之后，第二次工業(yè)革命對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響開始減弱。在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低迷之后，計(jì)算機(jī)和自動(dòng)化技術(shù)大量應(yīng)用，以及自20世紀(jì)90年代中期開始，互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器、搜索引擎的推廣、數(shù)字通信和信息技術(shù)的發(fā)展，電子商務(wù)引發(fā)了重大的商業(yè)變革，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在1995—2004年出現(xiàn)復(fù)蘇。

但是，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)和通信技術(shù)創(chuàng)新對(duì)美國(guó)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的推動(dòng)力在2005年基本結(jié)束，隨后雖然還出現(xiàn)了其他創(chuàng)新，如智能手機(jī)等，但都沒有顯示出明顯的推動(dòng)作用，生產(chǎn)率增長(zhǎng)逐步降低到接近零，甚至低于第二個(gè)康波周期末期水平。美國(guó)在第四個(gè)康波周期的人均GDP較低，主要是因?yàn)閯趧?dòng)生產(chǎn)率較低，幾乎比前一個(gè)康波周期低了1倍。導(dǎo)致勞動(dòng)生產(chǎn)率低的一個(gè)原因是在新技術(shù)應(yīng)用方面的投資和支出在2000年后大幅收縮，這可能限制了第三次工業(yè)革命的發(fā)明對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響范圍和深度。實(shí)際上，美國(guó)凈投資占資本存量之比從20世紀(jì)60年代開始一直在下降，1999—2002年略高，對(duì)應(yīng)的是生產(chǎn)率增長(zhǎng)出現(xiàn)復(fù)蘇[37]。

比較中美兩國(guó)人均GDP年度增長(zhǎng)率的變化情況發(fā)現(xiàn)，美國(guó)人均GDP年度增長(zhǎng)率在1970—2014年間是1. 8%，而中國(guó)同期高達(dá)8. 0%。20世紀(jì)70年代對(duì)于中國(guó)是一個(gè)戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)折時(shí)刻，此時(shí)正值美國(guó)經(jīng)歷第二個(gè)康波周期下半程（第四個(gè)康波周期下行期）。1978年，中國(guó)開始進(jìn)行改革開放，中國(guó)人均GDP開始逐年正增長(zhǎng)，并始終高于美國(guó)的人均GDP年度增長(zhǎng)率。2001—2007年，世界上僅有中國(guó)和部分新興市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)超高速增長(zhǎng)，美國(guó)和大多數(shù)西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在減速，之后又經(jīng)歷了全球金融危機(jī)沖擊，至今未能走出衰退。

中國(guó)人均GDP的快速增長(zhǎng)，除了歸因于三十多年的市場(chǎng)化改革和對(duì)外開放，科研方面的大量投入和科技創(chuàng)新也是主要因素。對(duì)比中美在研發(fā)方面的投入，美國(guó)在近二十年的變化不大，而中國(guó)的研發(fā)投入一直在增長(zhǎng)，截至2018年，中國(guó)研發(fā)投入占GDP之比僅比美國(guó)低0. 7%，但在金額上仍有較大差距。美國(guó)在2001—2005年的研發(fā)投入逐年減少，可能限制了互聯(lián)網(wǎng)和通信技術(shù)應(yīng)用的范圍，且在2010—2015年同樣出現(xiàn)了研發(fā)投入增長(zhǎng)很少的情況，這對(duì)美國(guó)未來的科技實(shí)力產(chǎn)生負(fù)面影響。中國(guó)研發(fā)投入占GDP之比在2013年之前增長(zhǎng)很快，之后增幅有所放緩。中國(guó)科技創(chuàng)新的進(jìn)步體現(xiàn)在專利和學(xué)術(shù)論文等方面的快速進(jìn)步。根據(jù)日本文部省2017年的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)科技論文數(shù)量在十年間大幅增加，但尚未超過美國(guó)，如表2所示[38]。

根據(jù)2020年日本文部省統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2019年在自然科學(xué)領(lǐng)域發(fā)表的研究論文數(shù)量首次超過美國(guó)。以2016—2018年為例，中國(guó)研究人員每年發(fā)表的論文數(shù)量為305 927篇，高于美國(guó)的281 487篇，是20年前的18倍[39]。根據(jù)斯坦福大學(xué)2021年《人工智能指數(shù)報(bào)告》，在中美競(jìng)爭(zhēng)激烈的人工智能領(lǐng)域，中國(guó)在2020年人工智能方面的論文引用率首次超過了美國(guó)。從國(guó)內(nèi)科技人員獲得中國(guó)專利授權(quán)數(shù)量和發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量可以看到，2000年之后，中國(guó)專利獲得數(shù)量穩(wěn)定上升，發(fā)明專利占比不斷上升且保持在10%—20%之間。中國(guó)在金融危機(jī)爆發(fā)后，提出了大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的國(guó)家戰(zhàn)略和規(guī)劃，包括節(jié)能環(huán)保、新一代信息技術(shù)、生物技術(shù)、高端裝備制造、新能源、新材料、新能源汽車等產(chǎn)業(yè)。戰(zhàn)略性新興技術(shù)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)占當(dāng)期發(fā)明專利授權(quán)數(shù)在60%以上，如表3所示。從發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量上看，新一代信息技術(shù)、生物技術(shù)、節(jié)能環(huán)保、新材料等領(lǐng)域較多，但美國(guó)在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)和生物技術(shù)、新材料等方面仍然遙遙領(lǐng)先，而中國(guó)在新能源方面有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

（三）美元資產(chǎn)變化

2000年至今（第四個(gè)康波周期下行期）是美國(guó)金融行業(yè)發(fā)展最快的時(shí)期，當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字通信技術(shù)創(chuàng)新的影響逐漸弱化，美聯(lián)儲(chǔ)采取寬松貨幣政策直接催生了房地產(chǎn)泡沫和金融衍生品過度泛濫。金融危機(jī)之后，美國(guó)寬松貨幣政策和減稅提供的流動(dòng)性主要留在金融體系內(nèi)部，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)幫助較小，創(chuàng)造了長(zhǎng)時(shí)間的股市繁榮。

美國(guó)證券行業(yè)在第四個(gè)康波周期高速發(fā)展，從20世紀(jì)80年代開始，資產(chǎn)負(fù)債總量快速上升，在2007年金融危機(jī)前達(dá)到高點(diǎn)，之后高位震蕩調(diào)整，似有難以維持的跡象。1935年至今，從美國(guó)銀行倒閉和救援?dāng)?shù)量的變化可以看到，20世紀(jì)80年代的儲(chǔ)蓄銀行破產(chǎn)和2007年金融危機(jī)這兩個(gè)巨大沖擊期都聚集在第四個(gè)康波周期（美國(guó)世紀(jì)的第二個(gè)康波周期）。美國(guó)長(zhǎng)短期國(guó)債收益率倒掛現(xiàn)象能夠較好地預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)衰退。觀察在第四個(gè)康波周期中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)衰退可以看到，10年期國(guó)債收益率與3個(gè)月國(guó)債收益率的每次倒掛都引發(fā)了美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退。第三次工業(yè)革命期間的兩次衰退持續(xù)時(shí)間不久，除了受益于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身具有的動(dòng)力之外，美聯(lián)儲(chǔ)在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅之后出手救市的作用很大。雖然及時(shí)阻止了經(jīng)濟(jì)衰退，但干預(yù)也醞釀了2007年更大的金融危機(jī)。在消化了美聯(lián)儲(chǔ)量化寬松和特朗普政府的減稅刺激效應(yīng)之后，2019年下半年和2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，美國(guó)再次出現(xiàn)收益率倒掛現(xiàn)象。盡管美聯(lián)儲(chǔ)和美國(guó)政府采取貨幣和財(cái)政雙寬松政策，此次經(jīng)濟(jì)衰退持續(xù)的時(shí)間和深度可能遠(yuǎn)超前一次，影響程度將逐步顯現(xiàn)。

從2014年末開始至今，美元處于一個(gè)較寬區(qū)間的震蕩期，這是美國(guó)從20世紀(jì)80年代以來的第三個(gè)高位震蕩周期，三個(gè)震蕩周期的高點(diǎn)越來越低，表明美國(guó)國(guó)力在逐步衰減的事實(shí)，但這還不是美元匯率表現(xiàn)最弱的時(shí)期。21世紀(jì)至今，主要貨幣都相對(duì)黃金貶值，而美元貶值的幅度更大。

（四）社會(huì)環(huán)境變化

科技改變經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)改變社會(huì)，社會(huì)反過來又作用于經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)力、市場(chǎng)環(huán)境、制度環(huán)境相互作用表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變化。有學(xué)者提出，30年為一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型周期，并將中國(guó)近百年歷史按照這個(gè)周期進(jìn)行分段和解釋。美國(guó)學(xué)界似乎沒有這樣的提法，但從霸主地位轉(zhuǎn)移的規(guī)律看，在霸主國(guó)家第二個(gè)康波周期的下行期，社會(huì)環(huán)境變化、惡化的跡象比較明顯。其中，影響較為長(zhǎng)期的因素是教育和貧富差距，并可能會(huì)出現(xiàn)代際擴(kuò)散。據(jù)估計(jì)，1890—1970年，美國(guó)人受教育程度每10年增長(zhǎng)0. 8年，受教育程度提升對(duì)生產(chǎn)率和人均產(chǎn)出增長(zhǎng)的年貢獻(xiàn)率為0. 35個(gè)百分點(diǎn)。美國(guó)十分重視K12教育，但相比之下，高等教育的投入增長(zhǎng)較慢。

中美教育體制不同，中國(guó)主要依靠政府投入教育經(jīng)費(fèi)，高等學(xué)校、中學(xué)和小學(xué)的教育經(jīng)費(fèi)較為均衡。中國(guó)近年高等教育進(jìn)行擴(kuò)招，大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量上升很快，中國(guó)接受科學(xué)技術(shù)工程（STEM）教育的人數(shù)是美國(guó)的8倍。悲觀看法認(rèn)為，創(chuàng)新放緩、貧富差距拉大、教育停滯、巨額債務(wù)、勞動(dòng)參與率下降、社會(huì)矛盾加劇等負(fù)面因素，將拖累美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。中美兩國(guó)都存在貧富差距加劇的問題。美國(guó)的貧富差距在第四個(gè)康波周期前后開始加速。占美國(guó)人口1%的頂層收入群體在整個(gè)國(guó)民收入中的比重近幾十年來持續(xù)提高。美國(guó)人口普查局公布，2018年的基尼系數(shù)為0. 485，達(dá)到歷史新高。學(xué)者估算，中國(guó)的基尼系數(shù)在“十三五”期間出現(xiàn)了回升[40]。中美兩國(guó)都出現(xiàn)了娛樂文體明星、高端專業(yè)人士、部分企業(yè)主、金領(lǐng)人士等收入快速增長(zhǎng)的現(xiàn)象。這種情況在金融危機(jī)之后變得日益突出。美國(guó)壯年勞動(dòng)者（25—54歲）勞動(dòng)參與率從2000年開始下降，2008年之后的總體勞動(dòng)參與率開始下滑。與此同時(shí)，中國(guó)也面臨國(guó)內(nèi)就業(yè)機(jī)會(huì)不足帶來的新增就業(yè)壓力。

全球經(jīng)濟(jì)在第四個(gè)康波末期的不景氣造成了各國(guó)出現(xiàn)大量社會(huì)問題，但嚴(yán)重程度不同。美國(guó)特朗普總統(tǒng)任期和繼任敗選帶來了更大的社會(huì)分裂，種族沖突、民粹主義和階層矛盾導(dǎo)致的突發(fā)事件層出不窮。美國(guó)人均收入越高的州，負(fù)債余額越高，貧富差距越大。與中國(guó)不同的是，美國(guó)地方政府的債務(wù)由各州解決，基于木桶短板理論，如果地方政府出現(xiàn)大量不能清償?shù)默F(xiàn)象，可能會(huì)造成更大的社會(huì)混亂[41]。通過分析康波周期可以看到，社會(huì)環(huán)境一直在改變。以全球經(jīng)濟(jì)霸主循環(huán)的兩個(gè)康波周期為例，新的霸主國(guó)家將在該周期開始的第一個(gè)康波周期領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際新秩序的建立，之后人類社會(huì)總是在興衰治亂之間循環(huán)往復(fù)，人性的放縱往往導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱和危機(jī)，之后主要依靠本身機(jī)能進(jìn)行糾正和調(diào)整。在第二個(gè)康波周期的下行期，積累的社會(huì)矛盾日益激化，而社會(huì)調(diào)節(jié)能力卻逐漸失靈，社會(huì)環(huán)境被不斷破壞，直到無法依靠自身去修復(fù)，現(xiàn)行體制徹底崩潰，新康波周期則會(huì)開啟新的全球經(jīng)濟(jì)霸主循環(huán)。

五、新百年機(jī)遇與挑戰(zhàn)

對(duì)于美國(guó)崛起的具體時(shí)間，學(xué)界有很多不同的判斷。Thurow[42]認(rèn)為，始于20世紀(jì)30年代，邁克爾林德認(rèn)為，始于1914年，終于2014年[43]。

盡管從多種標(biāo)準(zhǔn)得出的是不同的結(jié)論，但如果前述歷史經(jīng)驗(yàn)分析結(jié)論有效，未來百年內(nèi)，勢(shì)必會(huì)發(fā)生世界經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移和新國(guó)際秩序的建立。2008年，國(guó)際金融危機(jī)之后，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了歷時(shí)十余年的衰退調(diào)整期，而2020年新冠肺炎疫情帶來巨大經(jīng)濟(jì)沖擊，無疑加速了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化過程。

在過去的一百年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)完成了工業(yè)化改造，新中國(guó)成立之后，用30年時(shí)間建成了工業(yè)基礎(chǔ)。直到1978年改革開放前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量只占全球的4. 9%左右。經(jīng)過三十多年的改革開放，中國(guó)為全世界每年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)了30%。2009年，中國(guó)超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。2010年，中國(guó)超過德國(guó)，成為世界最大的出口國(guó)家。2013年，中國(guó)超越美國(guó)成為世界第一大貿(mào)易國(guó)。2030年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量將躍居全球第一[44]。

康波周期研究的起始點(diǎn)是工業(yè)化時(shí)代，因而在“英國(guó)世紀(jì)”和“美國(guó)世紀(jì)”的第一個(gè)康波周期，是以工業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為主要評(píng)判指標(biāo)。但是，在“美國(guó)世紀(jì)”的第二個(gè)康波周期中，全球經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了信息經(jīng)濟(jì)時(shí)代，下一個(gè)大國(guó)更替循環(huán)周期和新康波周期應(yīng)該依靠新的技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力量。

（一）新康波周期的中國(guó)機(jī)會(huì)

1992年是開啟新時(shí)代的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國(guó)在對(duì)第一階段改革開放進(jìn)行深刻反思之后，重新啟動(dòng)了對(duì)外開放。而1993年美國(guó)啟動(dòng)信息基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展計(jì)劃，掀起了信息技術(shù)創(chuàng)新浪潮。專利數(shù)量從1990年的90 592項(xiàng)增長(zhǎng)到2001年的166 651項(xiàng)，11年之間增加了83. 96%，年平均增長(zhǎng)率為7. 63%。2000年，中國(guó)加入WTO是另一個(gè)突破，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速發(fā)展階段；而美國(guó)卻遭遇了互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，科技創(chuàng)新進(jìn)程受到干擾。這個(gè)階段和20世紀(jì)初的前20年有相似之處。在這段時(shí)間里，發(fā)生了全球性的金融危機(jī)和新冠肺炎疫情，經(jīng)濟(jì)在衰退的同時(shí)，新一代信息通信技術(shù)的應(yīng)用也得到了促進(jìn)，新動(dòng)能正在累積。

第五個(gè)康波周期或從2020—2025年開始計(jì)算，大概會(huì)經(jīng)歷20年的上升期（2025—2045），10年左右的平臺(tái)期（2045—2055年，預(yù)計(jì)完成第二個(gè)百年目標(biāo)），之后是20年左右的下行期（2055—2075年）。新康波周期中，可能的驅(qū)動(dòng)技術(shù)是新一代信息技術(shù)，美國(guó)在AI方面領(lǐng)先中國(guó)，而中國(guó)的5G技術(shù)則領(lǐng)先美國(guó)。中美差距最小的技術(shù)領(lǐng)域是大數(shù)據(jù)、人工智能、高速計(jì)算技術(shù)、區(qū)塊鏈、金融科技等。Dalio[45]從八個(gè)維度給出了荷蘭、英國(guó)、美國(guó)和中國(guó)的國(guó)力變化過程。本文沿用這個(gè)分析框架，對(duì)這四個(gè)大國(guó)在霸主更替的第一個(gè)康波周期的變化規(guī)律進(jìn)行了總結(jié)。

對(duì)于荷蘭來說，八個(gè)指標(biāo)處于高位的持續(xù)時(shí)間是100—120年左右，以前五六十年最強(qiáng)（長(zhǎng)度類似一個(gè)康波周期）。在100年之后，多個(gè)指標(biāo)開始下行：科技創(chuàng)新是先行指標(biāo)，在第一個(gè)康波周期達(dá)到高點(diǎn)之后快速下行，帶有脈沖特點(diǎn)；教育也是先行指標(biāo)，但爬升較緩慢；競(jìng)爭(zhēng)力和軍事實(shí)力都是先行指標(biāo)，與創(chuàng)新指標(biāo)伴生；產(chǎn)出、金融中心、貿(mào)易都是較緩慢漸進(jìn)變化指標(biāo)；儲(chǔ)備貨幣指標(biāo)較晚開始爬升，也是最后下行的指標(biāo)，其特點(diǎn)是上升較快，達(dá)到高點(diǎn)之后和教育指標(biāo)一起下降，但下行得更快；在相當(dāng)于三個(gè)康波周期的時(shí)間里，投資回報(bào)率依次降低，最后變?yōu)樨?fù)值。

在英國(guó)的八個(gè)國(guó)力驅(qū)動(dòng)要素中，除了儲(chǔ)備貨幣地位，其他要素的上升啟動(dòng)較早，持續(xù)保持在高位的時(shí)間更久，直到1920年左右才開始下跌，但儲(chǔ)備貨幣地位在1950年之前曾有過短暫反彈，前后在高位持續(xù)的時(shí)間約為150年；英國(guó)的主要特點(diǎn)是科技創(chuàng)新的上升期很長(zhǎng)，且下降過程較緩慢，這也對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)出、軍事力量和金融中心地位、貿(mào)易等起到了積極影響。美國(guó)的情況與英國(guó)類似，科技創(chuàng)新、教育、產(chǎn)出和競(jìng)爭(zhēng)力等維度的增長(zhǎng)啟動(dòng)得很早，而技術(shù)創(chuàng)新、競(jìng)爭(zhēng)力、產(chǎn)出持續(xù)增長(zhǎng)，從1910年左右到2010年左右處于高位。

目前中國(guó)正處于國(guó)力發(fā)展起步不久的階段，競(jìng)爭(zhēng)力從1900年開始觸底回升，已經(jīng)具備較好的基礎(chǔ)，其他指標(biāo)在1950年之后開始回升；科技創(chuàng)新在1966—1976年受到的負(fù)面影響最大，直到20世紀(jì)90年代末才開始重新攀升，目前開始進(jìn)入高位階段（以100—120年計(jì)算，這種狀態(tài)可能持續(xù)到2120—2140年），但中國(guó)目前在金融中心和儲(chǔ)備貨幣地位方面還處于較低位置。

Dalio[31]對(duì)比了中國(guó)、美國(guó)、英國(guó)和俄羅斯的國(guó)力相對(duì)實(shí)力，較準(zhǔn)確地展現(xiàn)了四個(gè)大國(guó)的國(guó)力變化趨勢(shì)?，F(xiàn)階段，中國(guó)正在快速接近美國(guó)，而英國(guó)的國(guó)力緩慢下降，俄羅斯的國(guó)力在下降之后略有反彈。在未來一段時(shí)間里，隨著中美兩國(guó)國(guó)力差距縮小，可能會(huì)出現(xiàn)直接競(jìng)爭(zhēng)的局面。通過詞頻統(tǒng)計(jì)分析，也可以得出同樣結(jié)論。本文統(tǒng)計(jì)了2004年至今“美國(guó)”“中國(guó)”相關(guān)詞匯的熱度變化，從2013年開始，中國(guó)的熱度進(jìn)入上升階段，從2019年開始，中美熱度差距明顯減小。此外，從荷蘭、英國(guó)、美國(guó)三個(gè)國(guó)家的國(guó)力變化可以看到，教育和科技創(chuàng)新是先行指標(biāo)，較少受到經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的影響，但對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力水平具有積極影響。產(chǎn)出和凈出口是國(guó)家實(shí)力的基礎(chǔ)，并最終表現(xiàn)為金融中心、軍事、儲(chǔ)備貨幣等方面的提升。

荷蘭、英國(guó)、美國(guó)三個(gè)國(guó)家都曾在科技創(chuàng)新方面遙遙領(lǐng)先。荷蘭在17世紀(jì)鼎盛時(shí)期的發(fā)明占到了全球的1/4左右，主要是造船和金融市場(chǎng)方面的創(chuàng)新，如股票交易所和公眾上市公司。英國(guó)的鼎盛時(shí)期包括了兩次工業(yè)革命，涉及從紡織機(jī)、蒸汽機(jī)到火車、輪船、電力等各方面的工業(yè)發(fā)明和技術(shù)應(yīng)用。美國(guó)則在英國(guó)工業(yè)革命的基礎(chǔ)上迅速推進(jìn)了新技術(shù)應(yīng)用，之后主導(dǎo)了信息技術(shù)革命（也被稱作第三次工業(yè)革命），在互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)方面全面領(lǐng)先。美國(guó)的崛起借助了第一次和第二次工業(yè)革命的推動(dòng)。雖然美國(guó)引領(lǐng)了第三次工業(yè)革命，但互聯(lián)網(wǎng)和通信技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒有緊密結(jié)合，且投資不足，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用遠(yuǎn)低于之前的其他科技創(chuàng)新。互聯(lián)網(wǎng)只是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段，經(jīng)過二三十年的發(fā)展，現(xiàn)在可以與實(shí)體經(jīng)濟(jì)更好地進(jìn)行結(jié)合。數(shù)字經(jīng)濟(jì)能否成為經(jīng)濟(jì)主要驅(qū)動(dòng)力，在于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的投入是否足夠快、足夠大，以及新一代信息技術(shù)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中應(yīng)用的廣度和深度。中美兩國(guó)現(xiàn)在都設(shè)置了加強(qiáng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中長(zhǎng)期規(guī)劃，目前還無法預(yù)測(cè)未來誰將勝出。

（二）關(guān)鍵問題與建議

基于本文的分析，2025—2050年是新康波周期的上升階段，世界經(jīng)濟(jì)應(yīng)出現(xiàn)高速增長(zhǎng)。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，可能會(huì)通過戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)反映出來。按2009年價(jià)格計(jì)算，美國(guó)用了70年實(shí)現(xiàn)了實(shí)際人均GDP從1870年的2 770美元增加至1940年的9 590美元。中國(guó)也用了不到20年時(shí)間（2000—2020年）跨越了一萬美元的人均GDP大關(guān)。以此類比估算，2000—2150年有可能成為“中國(guó)世紀(jì)”。

2021—2025年是中國(guó)第十四個(gè)五年計(jì)劃建設(shè)時(shí)期，也是全球應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情造成經(jīng)濟(jì)停滯甚至蕭條的關(guān)鍵時(shí)期。中國(guó)提出了逐步形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的消費(fèi)正在成為主要驅(qū)動(dòng)力量，而出口在中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量中的比重下降到了17. 4%。2019年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量的82. 6%來自國(guó)內(nèi)，表明中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有伸縮性，已經(jīng)具備內(nèi)生力量，應(yīng)該力爭(zhēng)把這個(gè)經(jīng)濟(jì)“大餅”做得更大。中國(guó)在很多問題上與美國(guó)面臨的挑戰(zhàn)同樣嚴(yán)峻，但兩國(guó)體制不同，解決問題的方式有很大差別。中國(guó)的顯著優(yōu)勢(shì)是社會(huì)環(huán)境仍處于改善過程中，彈性和回旋空間比美國(guó)更大。而美國(guó)則因?yàn)閮蓚€(gè)康波周期積累下來的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)問題積重難返，難以做出快速有利的轉(zhuǎn)變。對(duì)中國(guó)來說，要爭(zhēng)取在5—10年之內(nèi)解決一些重要的難點(diǎn)問題。

第一，科技創(chuàng)新和教育打造了國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，除了不斷繼續(xù)提高對(duì)教育和科研的資金投入，中國(guó)更應(yīng)致力于盡快解決教育科研體制上的問題，釋放科研人員的活力和研究自由度，減少不必要的形式競(jìng)爭(zhēng)，如論文發(fā)表數(shù)量和評(píng)優(yōu)，將科研人員的時(shí)間和精力轉(zhuǎn)向前沿基礎(chǔ)研究，以及可以應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)。如果能夠摸索出釋放大學(xué)教育和研究創(chuàng)新力的機(jī)制，完成教育體系的配套改革，建立完善的教育科研創(chuàng)新體系，提高科研資金的利用效率，可以更大發(fā)揮集中力量辦大事的力量，盡快在關(guān)系民生和國(guó)家安全的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)自主和突破。

第二，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)領(lǐng)域，中國(guó)過去依賴信貸和基建的投資方式已有明顯轉(zhuǎn)變，建設(shè)多層次資本市場(chǎng)為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和中小企業(yè)提供了更多融資渠道。但是，長(zhǎng)期形成的企業(yè)和地方政府高負(fù)債問題在經(jīng)濟(jì)下行期仍有失控風(fēng)險(xiǎn)。作為重要經(jīng)濟(jì)支柱的房地產(chǎn)和傳統(tǒng)制造業(yè)面臨債務(wù)消納和轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)型的雙重壓力。很多地方政府長(zhǎng)期依賴土地財(cái)政，而勞動(dòng)力成本上漲也是不可逆的趨勢(shì)，倒逼地方政府切實(shí)改變大政府作風(fēng)，改善營(yíng)商環(huán)境，降低整體營(yíng)商成本，提高城市服務(wù)能力，留住和吸引更多商業(yè)投資和勞動(dòng)人口。數(shù)字經(jīng)濟(jì)至少是推動(dòng)新康波周期的一個(gè)主要驅(qū)動(dòng)力，在這個(gè)歷史重大機(jī)遇面前，中國(guó)應(yīng)加快以新一代信息技術(shù)為主的“新基建”，在5G方面適度提前規(guī)劃，加快布局，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、人工智能等新一代信息技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施投入，加快充電樁和新一代可信互聯(lián)主干網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，為企業(yè)提供更適合發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的技術(shù)迭代升級(jí)硬件設(shè)施，推動(dòng)智慧城市、新能源車、車聯(lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、文化娛樂教育行業(yè)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

第三，地區(qū)間的發(fā)展差距和階層貧富差距更易發(fā)生正反饋，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成更大威脅。城市經(jīng)濟(jì)圈有效地提高了全局經(jīng)濟(jì)活力，人口流動(dòng)加快，一些城鎮(zhèn)出現(xiàn)“老齡化”“空心化”現(xiàn)象。有必要加快圍繞核心城市經(jīng)濟(jì)的梯度擴(kuò)散，需要地方政府打破各自的行政界限進(jìn)行融合，可以考慮以區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展指標(biāo)替代現(xiàn)有對(duì)單個(gè)省、市的分別考核，并改變“唯GDP論”的做法，將科技創(chuàng)新、綠色低碳經(jīng)濟(jì)、營(yíng)商環(huán)境、民眾生活滿意度等納入考核范圍。

第四，中國(guó)必須有決心、有能力在較短時(shí)間內(nèi)完成三大目標(biāo)：全面消除貧困、清除腐敗并建立可信賴的反腐體制、大幅縮小貧富差距。第一個(gè)目標(biāo)已經(jīng)在廣大的農(nóng)村地區(qū)取得成功，應(yīng)注意隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn)，未來將有大量農(nóng)民進(jìn)城生活，城市貧民區(qū)一直是西方發(fā)達(dá)國(guó)家難以解決的長(zhǎng)期社會(huì)問題，地方政府應(yīng)做好各種準(zhǔn)備，提升城市治理能力。中國(guó)早已對(duì)清除腐敗設(shè)定了明確標(biāo)準(zhǔn)，即實(shí)現(xiàn)公務(wù)人員“不敢腐，不想腐，不能腐”的局面，要完成這個(gè)目標(biāo)任重道遠(yuǎn)。在最棘手的貧富差距問題上，控制資本無序擴(kuò)張是近期的重點(diǎn)工作。中美都出現(xiàn)了資金在金融體系空轉(zhuǎn)而實(shí)體經(jīng)濟(jì)缺乏資金支持的情況，但原因各不相同。美國(guó)的主要原因是其金融業(yè)過度發(fā)達(dá)，虛擬與實(shí)體經(jīng)濟(jì)比例嚴(yán)重失衡；而中國(guó)則是實(shí)體經(jīng)濟(jì)存在一些進(jìn)入障礙和投資收益率過低等問題。資金可以在金融體系內(nèi)輕松獲得暴利，而投資實(shí)體經(jīng)濟(jì)不僅可能賺不到錢，虧損的風(fēng)險(xiǎn)還很高，這種反向錯(cuò)位激勵(lì)使資本增值進(jìn)一步惡化了社會(huì)各階層收入差距。要解決以上四個(gè)方面的國(guó)內(nèi)問題，原則上應(yīng)從根源入手，著重頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)性推進(jìn)改革，以免犯“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的錯(cuò)誤，造成改革行動(dòng)相互制約，收益損失相互抵消，甚至形成更嚴(yán)重的副作用。

從國(guó)際環(huán)境來看，世界在霸主國(guó)家末期的動(dòng)蕩局面難免會(huì)再次出現(xiàn)。霸主國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾，加上失控的債務(wù)問題和不斷被弱化的儲(chǔ)備貨幣地位，在康波周期的最后階段，通常會(huì)為轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾和壓力而訴諸窮兵黷武的孤注一擲冒險(xiǎn)行動(dòng)。但是，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，霸主國(guó)家在其第二個(gè)康波周期下行期發(fā)起的戰(zhàn)爭(zhēng)，往往會(huì)成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”，而處于上升階段的國(guó)家卻不一定會(huì)因戰(zhàn)爭(zhēng)而受到重大創(chuàng)傷。這種新舊力量的博弈，勝利往往最終歸于新生力量一方。然而，對(duì)于中美雙方，目前都有各自的難題需要盡快解決，戰(zhàn)爭(zhēng)只會(huì)兩敗俱傷。管控中美在雙方各自重大戰(zhàn)略利益上的分歧，盡可能推遲觸發(fā)“熱戰(zhàn)”的時(shí)間，是近五年需要認(rèn)真面對(duì)的重大國(guó)際地緣政治挑戰(zhàn)。中華民族偉大復(fù)興必將到來，不隨任何人主觀意志決定。與歷史上的霸主國(guó)家不同，中國(guó)始終堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，堅(jiān)決反對(duì)窮兵黷武和稱王稱霸，不接受國(guó)強(qiáng)必霸的邏輯，也不會(huì)選擇暴力戰(zhàn)爭(zhēng)式的西方崛起道路。中國(guó)不是霸權(quán)國(guó)家，強(qiáng)盛的中國(guó)也不會(huì)稱霸[46]。在這千年變局和百年復(fù)興的歷史重要關(guān)頭，中國(guó)面臨的是人類近代從未遇到的難題：如何化解不同文明的沖突，以最小的代價(jià)實(shí)現(xiàn)和平崛起。

參考文獻(xiàn)：

[1]安格斯·麥迪森.世界經(jīng)濟(jì)千年史[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[2]Bradford De Long，J.Estimates of World GDP， One Million B.C.—Present[R].Department of Economics， U.C. Berkeley， 1998.

[3]Summers，L. Why Stagnation Might Prove to be the New Normal[EB/OL]. http：//larrysummers. com/2013/12/15/whystagnation-might-prove-to-be-the-new-normal/，2013-12-15.

[4]Kurzweil，R. The Singularity Is Near： When Humans Transcend Biology[M].London： Penguin Books，2005.

[5]Shumpeter，J. A. Business Cycles：A Theoretical，Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process[M]. New York： McGraw-Hill Book Company，Inc.，1939.

[6]Mensch，G. Stalemate in Technology[M].Cambridge： Ballinger Publishing Company，1979.

[7]Van Duijn，J. The Long Wave in Economic Life[M].Boston： Allen and Unwin，1983.

[8]Rosenberg，N.， Frischtak， C.Long Waves and Economic Growth： A Critical Appraisal[J].American Economic Review，1983， 73（2）：146-151.

[9]Freeman，C.， Louca， F.As Time Goes by： From the Industrial Revolutions to the Information Revolution[M]. London：Oxford University Press，2002.

[10]Romer，P.M. Endogenous Technological Change[J].Journal of Political Economy，1990，98（5）：71-102.

[11]Bresnahan，T.F.， Trajtenberg， M. General Purpose Technologies ’Engines of Growth’？ [J].Journal of Econometrics，1995， 65（1）：83-108.

[12]Coccia，M.The Source and Nature of General Purpose Technologies for Supporting Next K-Waves： Global Leadership and the Case Study of the U.S. Navy’s Mobile User Objective System[J].Technological Forecasting and Social Change，2017， 116（3）：331-339.

[13]Gordon，D. M.，Weisskopf，T.E.， Bowles，S. Long-Term Growth and the Cyclical Restoration of Profitability[M].Berlin： Springer Verlag， 1984.

[14]Kotz， D. M. Long Waves and Social Structures of Accumulation： A Critique and Reinterpretation[J]. Review of Radical Political Economics， 1987， 19（4）：16-38.

[15]Wolfson，M.， Kotz， D.A Reconceptualization of Social Structure of Accumulation Theory[R]. Contemporary Capitalism and Its Crises： Social Structure of Accumulation Theory for the 21st Century， 2010.

[16]Jessop，B. Regulation Theory and the Crisis of Capitalism[M].London：Edward Elgar Publishing，2001.

[17]卡蘿塔·佩蕾絲.技術(shù)革命與金融資本——泡沫與黃金時(shí)代的動(dòng)力學(xué)[M].田方萌，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

[18]尼·康德拉季耶夫.經(jīng)濟(jì)生活中的長(zhǎng)期波動(dòng)[C].外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì).現(xiàn)代國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選（第十輯）[A].北京：商務(wù)印書館，1986.

[19]Korotayev，A.V.， Tsirel， S.V. A Spectral Analysis of World GDP Dynamics： Kondratieff Waves，Kuznets Swings，Juglar and Kitchin Cycles in Global Economic Development，and the 2008-2009 Economic Crisis[J].Structure and Dynamics，2010，4（1）：34-39.

[20]胡志浩，宋國(guó)凱.關(guān)于長(zhǎng)周期的文獻(xiàn)綜述[J].金融評(píng)論， 2019，（2）：107-122.

[21]徐則榮，屈凱.歷史上的五次經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)波——基于熊彼特經(jīng)濟(jì)周期理論[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，（1）：49-59，194-195.

[22]？kerman，J.，Sprigge， E.， Napier，C. Economic Progress and Economic Crises[J].Society of Plastics Engineers，1932，63（8）， 121-142

[23]Bernstein，E. War and the Pattern of Business Cycles[J].American Economic Review，1940，30，323-351.

[24]Silberling，N. The Dynamics of Business： An Analysis of Trends，Cycles，and Time Relationships in American Economic Activity since 1700 and Their Bearing Upon Governmental and Business Policy[M].New York： McGraw-Hill，1943.

[25]Forrester， J.W . Innovation and the Economic Long Wave[J]. Strategy and Leadership， 2013， 8（6）：6-15.

[26]Sterman， J. D . The Economic Long Wave ： Theory and Evidence[J]. System Dynamics Review， 2010， 2（2）：87-125.

[27]Gordon，D.Up and Down the Long Roller Coaster[A]. Steinberg， B. Project of the Union for Radical Political Economics[C].New York： Economics Education，1978.

[28]Gallegati，M. ’Structural’ Cycles in World Economic Growth： Long Waves Dating Chronology[R].Association Francaise De Science Economique Meeting （AFSE）， 2017.

[29]Devezas，C.，Corredine，J.The Biological Determinants of Long Wave Behavior in Socioeconomic Growth and Development[J].Technological Forecasting and Social Change，2001，68（1）：1-57.

[30]Devezas，T.C.， Corredine，J.T.The Nonlinear Dynamics of Technoeconomic Systems. An Informational Interpretation[J]. Technological Forecasting and Social Change，2002， 69（4）：317-357.

[31]Dalio，R. The Big Cycles Over the Last 500 Years[EB/OL]. https：//www.linkedin.com/pulse/chapter-1-big-picture-tinynutshell-ray-dalio，2020-04-02.

[32]尼古拉·蒂姆斯戴爾，安東尼·霍特森.1825年以來英國(guó)的金融危機(jī)[M].沈國(guó)華，譯.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2017.

[33]李英東，俞煒華.近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)與19世紀(jì)末20世紀(jì)初期美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征的比較研究[J].學(xué)術(shù)論壇， 2008，（3）：139-142.

[34]保羅·肯尼迪.大國(guó)的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變革與軍事沖突[M].王保存，等，譯.北京：中信出版社， 2013.

[35]Abramovitz，M.， David，P.A.Convergence and Deferred Catch-up：Productivity Leadership and the Waning of American Economy in the Nineteenth Century[M].New Jersy：Princeton University Press， 1960.

[36]保羅·舒爾特.信用經(jīng)濟(jì)：信貸邏輯背后的經(jīng)濟(jì)周期[M].鄭磊，鄭揚(yáng)洋，譯.北京：中國(guó)機(jī)械工業(yè)出版社，2019.

[37]羅伯特·戈登.美國(guó)增長(zhǎng)的起落[M].張林山，劉現(xiàn)偉，孫鳳儀，譯.北京：中信出版社，2018.

[38]中國(guó)論文數(shù)量在10年間大幅增加[EB/OL].http：//www.199it.com/archives/816762.html， 2019-01-03.

[39]新華社.中國(guó)自然科學(xué)論文全球第一，數(shù)量超美國(guó)[EB/OL].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1674685927689658541& wfr=spider&for=pc， 2020-08-11.

[40]馬燕.中國(guó)基尼系數(shù)大約是多少[EB/OL].https：//www.changchenghao.cn/n/225133.html，2020-07-01.

[41]Dalio，R. Delving Into the Six Stages of the Internal Cycle With a Particular Focus on the US Now[EB/OL].https：//www. linkedin.com/pulse/delving-six-stages-internal-cycle-particular-focus-us-ray-dalio， 2020-12-02.

[42]Thurow，L .The Zero Sum Solution[M].NewYork：Simon and Schuster，1985.

[43]約瑟夫·奈.美國(guó)世紀(jì)結(jié)束了嗎？[M].邵杜罔，譯.北京：北京聯(lián)合出版社，2016.

[44]林毅夫.論中國(guó)經(jīng)濟(jì)：挑戰(zhàn)、底氣和后勁[M].北京：中信出版社，2021.

[45]Dalio，R. The Big Cycles of the Dutch and British Empires and Their Currencies[EB/OL].https：//www.linkedin.com/pulse/ big-cycles-over-last-500-years-ray-dalio/， 2020-05-22.

[46]盧勝君.和平發(fā)展的中國(guó)反對(duì)霸權(quán)邏輯[EB/OL].http：//theory.rmlt.com.cn/2015/0415/382277.shtml，2015-04-15.

An Economic Comparison Between China and the United States in the Past Century and Its Implication：Based on the Grand Historical Perspective of Codrulieff Cycle

ZHENG Lei1，2

（1. Institute of Advanced Finance，Chinese University of Hong Kong（Shenzhen），Shenzhen 518000，China；2. Growth and Innovation Research Center，International New Economy Research Institute，HongKong 999077，China）

Abstract：There is a long cycle in the global economy and a periodicity in the rise and fall of great powers，so there may be a correlation between the above two periodic phenomena. This paper analyzed the process of the global economy and the rise and fall of great powers since the 15th century. Based on the research results of Codrulieff cycles and taking Britain and the United States as empirical cases，this paper puts forward the hypothesis that the global economy may have a cyclical cycle of 120-150 years. It concludes that "the American century" has entered the end stage，and the new international order is gradually forming within a new long cycle. Through the comparative analysis of the economic and social development of China and the United States in recent 100 years，this paper proposes the following recommendations. The first recommendation is that China should seize this historic opportunity，and accelerate its "new infrastructure" construction of the new generation of information technologies at the beginning of the new long cycle；The second recommendation is to focus on the key issues of the education and scientific research system，promote complementary reforms and build an innovation system；The third recommendation is to narrow the regional development gap and the wealth inequality；The fourth recommendation is to handle the debt problem properly；The fifth recommendation is to complete social reforms on poverty reduction，anti-corruption and fairness；The sixth recommendation is to manage the differences between China and the United States on their respective major strategic interests，resolve the clash of civilizations between the East and the West，and realize a peaceful rise.

Key words：Codrulieff cycle；digital economy；technological innovation；American century

（責(zé)任編輯：鄧菁）