民法典視野下的“同直婚”婚姻效力及法律適用分析

羅 師

(清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100084)

一、司法現(xiàn)狀和理論分歧考察

雖然早在2001年，我國(guó)衛(wèi)生健康管理部門(mén)就將同性戀這一詞條從有關(guān)精神類(lèi)疾病的名錄中刪除，但由于社會(huì)觀念和傳統(tǒng)文化的多重影響，同性戀仍是一個(gè)較為隱晦的話題。為了隱藏自身真實(shí)性取向，有非常多的同性戀者會(huì)選擇與異性結(jié)婚。[1]由此締結(jié)的婚姻便是“同直婚”，又稱(chēng)為混合性取向婚姻，即同性戀者與異性結(jié)合的婚姻關(guān)系。大多數(shù)“同直婚”為男同性戀者與女異性戀者結(jié)合的模式，后者又被稱(chēng)為“同妻”。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的“同妻”規(guī)模至少在2300萬(wàn)人以上，近95%的“同妻”在結(jié)婚時(shí)對(duì)丈夫的性取向完全不知情，而她們婚后的生存狀況令人堪憂。[2]長(zhǎng)期以來(lái)，由于法律規(guī)定不適用及離婚舉證困難等，“同妻”們往往難以脫離婚姻關(guān)系。當(dāng)然，相反的情況也存在，但鑒于人口性別比及兩性中同性戀所占比例，“同妻”的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“同夫”，且因社會(huì)家庭結(jié)構(gòu)和生理心理等多方面因素影響，“同妻”群體所面臨的問(wèn)題亦更為突出。因此，為求表述簡(jiǎn)潔，本文均以“同妻”為代表展開(kāi)論述。

隨著社會(huì)觀念的進(jìn)步和對(duì)性少數(shù)者包容度的提高，“同直婚”現(xiàn)象越來(lái)越受到關(guān)注，與之相關(guān)的“同妻”權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也逐漸進(jìn)入公眾視野。在民法典體系下，關(guān)于“同直婚”的婚姻效力及其法律適用，存在如下問(wèn)題：丈夫隱瞞其性取向的行為是否構(gòu)成欺詐？若是，配偶能否依據(jù)民法典第148條之規(guī)定要求撤銷(xiāo)婚姻？對(duì)上述問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)議巨大，至今尚未形成壓倒性的通說(shuō)。筆者從價(jià)值分析和解釋論出發(fā)，對(duì)“同直婚”的婚姻效力及法律適用進(jìn)行分析和闡述，以期為司法實(shí)踐提供參考。

二、“同直婚”不具被法律認(rèn)可的價(jià)值基礎(chǔ)

判斷某一事物是否具有被法律所認(rèn)可的價(jià)值基礎(chǔ)，我們通常會(huì)將其與法律的價(jià)值取向做比較。因?yàn)楹笳呤莿?chuàng)設(shè)法律規(guī)范的前提，也是開(kāi)展法律認(rèn)知、法律實(shí)踐的先決條件。民法典婚姻家庭的價(jià)值取向主要包括公平價(jià)值、自由價(jià)值和秩序價(jià)值。經(jīng)過(guò)與民法典婚姻家庭編的價(jià)值取向相比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)“同直婚”并不具備被法律認(rèn)可的價(jià)值基礎(chǔ)。

1.“同直婚”不符合公平價(jià)值的要求。公平價(jià)值旨在實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的利益平衡以及權(quán)利義務(wù)的合理分配，是婚姻家庭法的核心價(jià)值。[3]民法典婚姻家庭編的公平價(jià)值取向主要體現(xiàn)為，在科學(xué)設(shè)定權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上，對(duì)婦女、兒童、老人等弱勢(shì)群體予以?xún)A斜保護(hù)，其中對(duì)婦女尤為突出。民法典婚姻家庭編在此基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步的強(qiáng)化。比如，考慮到現(xiàn)實(shí)生活中承擔(dān)家庭勞動(dòng)的大多為女方，婚姻家庭編要求在離婚財(cái)產(chǎn)分配上，除“照顧女方權(quán)益”外，還須對(duì)“撫育子女、照料老年人、協(xié)助一方工作等負(fù)擔(dān)較多義務(wù)”一方進(jìn)行補(bǔ)償。此外，在家庭關(guān)系、子女撫養(yǎng)、離婚財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題上也同樣采取了優(yōu)先保護(hù)女方的態(tài)度。

“同直婚”可幫助同性戀丈夫保持和提升社會(huì)評(píng)價(jià)的正面性，還能得到許多婚姻所帶來(lái)的積極效果，但對(duì)于妻子而言只有無(wú)盡的痛苦。雖然可以離婚，但對(duì)那些沒(méi)有夫妻共同生活的“同妻”而言，離婚未必符合事實(shí)邏輯。而且，離婚本身也絕非易事，因?yàn)榧幢慊橐鰻顩r再糟糕，絕大部分同性戀丈夫無(wú)意離婚，這意味著離婚只能通過(guò)訴訟程序?qū)崿F(xiàn)。且不說(shuō)訴訟成本的高昂，舉證的難度之大經(jīng)常導(dǎo)致離婚的訴求不被準(zhǔn)許。此外，大多數(shù)“同妻”在財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上處于劣勢(shì)，這也使得她們?cè)陔x婚問(wèn)題上往往處于被動(dòng)。

顯然，“同直婚”中夫妻間的利益處于極不均衡的狀態(tài)，這不僅不符合婚姻家庭編的公平價(jià)值取向，還與整個(gè)社會(huì)的公平正義背道而馳。

2.“同直婚”有違自由價(jià)值的實(shí)質(zhì)。自由是婚姻家庭編最重要的價(jià)值之一，主要體現(xiàn)為婚姻自由、對(duì)婚姻家庭事務(wù)的意思自治等。但與民法不同，婚姻家庭法上的自由往往受到較多限制。如馬克思所言，婚姻并非僅是夫妻的個(gè)人意志，它還牽涉到家庭、子女、財(cái)產(chǎn)等社會(huì)關(guān)系。[4]夫妻的個(gè)人利益與家庭整體利益在某種程度上相互排斥，若只強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益，則家庭利益會(huì)受到傷害，婚姻家庭也將崩潰瓦解。[5]

婚姻家庭編要求在婚姻家庭中“樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)”，并鼓勵(lì)夫妻彼此關(guān)愛(ài)尊重，在子女和家庭事務(wù)問(wèn)題上通力協(xié)作。此外，“離婚冷靜期”、“共債共簽”和日常家事代理、離婚補(bǔ)償以及過(guò)錯(cuò)賠償?shù)纫?guī)定，也體現(xiàn)了婚姻家庭編的根本在于維護(hù)作為整體的婚姻家庭。雖然我國(guó)并不承認(rèn)同性婚姻，但同性戀者可通過(guò)設(shè)立“意定監(jiān)護(hù)”、“生前遺囑”等形式明確伴侶之間的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。隱瞞性取向與他人結(jié)婚，實(shí)際上是對(duì)婚姻自由的濫用，給配偶帶來(lái)巨大的傷害，其行為本身欠缺正當(dāng)性。而且，這種隱瞞性取向結(jié)婚的行為是對(duì)配偶自由意志的妨礙，使其違背真實(shí)意思締結(jié)婚姻。如約翰·穆勒所言，個(gè)體自由的實(shí)現(xiàn)應(yīng)以不妨害他人的自由為限，否則無(wú)論是個(gè)體本身還是整個(gè)社會(huì)都無(wú)法達(dá)到良性的發(fā)展。[6]顯然，“同直婚”違背了婚姻家庭編自由價(jià)值的實(shí)質(zhì)，與婚姻制度的社會(huì)功能要求相悖，不具有法律認(rèn)可和保護(hù)的基礎(chǔ)。

3.“同直婚”背離了秩序價(jià)值的精神。秩序價(jià)值要求法律關(guān)系在法律的調(diào)整下實(shí)現(xiàn)有序化。[7]從歷史發(fā)展進(jìn)程來(lái)看，婚姻家庭法的秩序價(jià)值與國(guó)家統(tǒng)治緊密聯(lián)系，反映出一國(guó)的歷史文化價(jià)值和社會(huì)觀念，其內(nèi)涵始終隨著國(guó)家和社會(huì)規(guī)范體系的發(fā)展而發(fā)展。[8]在過(guò)去，婚姻家庭法的秩序價(jià)值表現(xiàn)為父權(quán)統(tǒng)治下的家國(guó)同構(gòu)，家(族)長(zhǎng)具有絕對(duì)的權(quán)威，而家庭成員則須無(wú)條件服從；而現(xiàn)代婚姻家庭法的秩序價(jià)值不僅維護(hù)穩(wěn)定和諧的婚姻家庭秩序, 而且尊重和保護(hù)每個(gè)家庭成員, 并力求在二者之間實(shí)現(xiàn)均衡。

從本質(zhì)上看，婚姻家庭秩序是一種以倫理結(jié)合為內(nèi)容，并被法律所認(rèn)可的人倫秩序。其中，倫理結(jié)合是實(shí)現(xiàn)婚姻家庭功能的前提和基礎(chǔ)，體現(xiàn)為夫妻之間結(jié)為身心交融、精神和物質(zhì)上相互支持的親密關(guān)系。[9]倫理結(jié)合要求夫妻形成互利性的共同體，否則就不具有形成良好婚姻家庭秩序的基礎(chǔ)?；ダ缘膫惱黻P(guān)系強(qiáng)調(diào)主客觀的統(tǒng)一，在“同直婚”中，丈夫主觀上沒(méi)有與妻子同甘共苦的內(nèi)心真意，客觀上不履行夫妻權(quán)利義務(wù)，因此不具有互利性的基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有倫理結(jié)合、缺乏互利性的婚姻與婚姻的概念本身就是抵觸和矛盾的，它并不符合婚姻本質(zhì)的要求。[10]

秩序價(jià)值要求建立和諧有序的婚姻家庭關(guān)系，而“同直婚”則嚴(yán)重?cái)_亂了婚姻家庭的正常秩序，甚至危及整個(gè)社會(huì)的安定有序。因此“同直婚”的婚姻效力不應(yīng)被法律承認(rèn)。

三、“同直婚”屬欺詐婚姻

“同直婚”產(chǎn)生的直接原因是結(jié)婚時(shí)丈夫向妻子隱瞞其性取向。有人認(rèn)為，性取向?qū)賯€(gè)人隱私，當(dāng)事人有權(quán)不讓他人知曉，對(duì)配偶也不例外。還有人認(rèn)為，丈夫并無(wú)真實(shí)的結(jié)婚意愿而與妻子締結(jié)婚姻關(guān)系的行為屬真意保留，而真意保留的法律行為原則上有效，故“同直婚”的婚姻效力不受影響。這些觀點(diǎn)看似很有道理，但卻模糊了夫妻之間知情權(quán)和隱私權(quán)、欺詐和真意保留的界限。實(shí)際上，妻子有權(quán)要求知曉丈夫的真實(shí)性取向，且對(duì)于因丈夫的隱瞞而締結(jié)的婚姻享有撤銷(xiāo)權(quán)。

1.妻子對(duì)丈夫的性取向有知情權(quán)。權(quán)利的保護(hù)須遵循權(quán)利位階的要求，當(dāng)多項(xiàng)權(quán)利產(chǎn)生沖突時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)高位階的權(quán)利；而當(dāng)?shù)臀浑A權(quán)利的行使會(huì)對(duì)高位階權(quán)利產(chǎn)生不利影響時(shí)，應(yīng)對(duì)前者進(jìn)行限制。[11]根據(jù)民法典人格權(quán)編的規(guī)定，在人格權(quán)體系中，生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)處于第一位階；而隱私權(quán)則屬于位階相對(duì)較低、受到限制較多的權(quán)利類(lèi)型。[12]丈夫在性取向上的隱私權(quán)所直接影響的是妻子作為配偶的諸多權(quán)利，包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等，而這些權(quán)利均處于隱私權(quán)的上位階。換言之，丈夫的隱私權(quán)受制于妻子作為配偶的權(quán)利，這是基于保護(hù)婚姻家庭的需要；而若要實(shí)現(xiàn)和維護(hù)這種受制關(guān)系，則必須賦予妻子以知情權(quán)。

“婚姻是終身大事”，它不僅影響當(dāng)事人自身，還影響到各自的社會(huì)關(guān)系和子女后代的成長(zhǎng)發(fā)展，因此任何結(jié)婚對(duì)象所具備的品質(zhì)條件須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。一旦無(wú)法滿(mǎn)足勢(shì)必會(huì)影響婚姻質(zhì)量，進(jìn)而導(dǎo)致家庭不穩(wěn)定；而家庭不穩(wěn)定往往是社會(huì)不穩(wěn)定的先兆。[13]從比較法上看，法律一般會(huì)賦予配偶較為寬泛的知情權(quán)，甚至允許以配偶采取刺探、調(diào)查、監(jiān)聽(tīng)等方式取得對(duì)方具有侵害配偶權(quán)行為的證據(jù)，以保證他們?cè)诨橐鲞@一隱蔽的場(chǎng)所內(nèi)盡可能地具備自我保護(hù)的能力?？梢?jiàn)，當(dāng)個(gè)人的隱私權(quán)和配偶的知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，法律一般會(huì)傾向性地保護(hù)后者，這亦符合權(quán)利位階的內(nèi)在要求。性取向在一定程度上決定了一個(gè)人能否以自然形式與異性交合、生育、共同生活等，若一方刻意隱瞞或拒不告知而與對(duì)方結(jié)婚，不僅嚴(yán)重侵害了對(duì)方的切身利益，還有損于社會(huì)公益。此外，由于同性戀群體感染艾滋病等嚴(yán)重傳染性疾病的風(fēng)險(xiǎn)性普遍較高，從個(gè)體對(duì)可能危及其生命健康的危險(xiǎn)源具有知情權(quán)的角度出發(fā)，也應(yīng)賦予配偶對(duì)對(duì)方性取向以知情權(quán)。

妻子對(duì)丈夫的性取向有知情權(quán)，而反過(guò)來(lái)丈夫亦有告知妻子其性取向的義務(wù)。這也進(jìn)一步說(shuō)明了隱瞞性取向行為并非只是所謂的真意保留，其足以影響婚姻的效力。事實(shí)上，我國(guó)婚姻家庭法實(shí)施的是法律婚制度，結(jié)婚的意思表示只限于辦理結(jié)婚登記那一刻，因此真意保留制度難有適用的空間。而且民法典也并未吸收真意保留制度，學(xué)界通說(shuō)亦不認(rèn)為真意保留能夠影響法律行為的效力，更遑論婚姻效力了。在比較法上，真意保留制度也幾乎不適用于結(jié)婚行為，如法諺“婚姻不是兒戲”，這是法律維護(hù)婚姻制度嚴(yán)肅性和婚姻家庭穩(wěn)定性的重要體現(xiàn)。

2.“同直婚”構(gòu)成欺詐婚姻。民法典第1053條規(guī)定了結(jié)婚時(shí)一方未如實(shí)告知“重大疾病”的，對(duì)方可以要求撤銷(xiāo)婚姻。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)椤爸卮蠹膊　睍?huì)嚴(yán)重影響夫妻的共同生活和后代的健康發(fā)展；而隱瞞“重大疾病”的行為構(gòu)成對(duì)配偶婚姻自由的侵害，屬于涉及婚姻本質(zhì)的欺詐，應(yīng)賦予配偶撤銷(xiāo)婚姻的權(quán)利。[14]在“同直婚”中，除了隱瞞的內(nèi)容是性取向而不是“重大疾病”外，其他內(nèi)容完全符合第1053條的精神。隱瞞性取向與他人結(jié)婚是嚴(yán)重的不誠(chéng)信行為，這不僅背離了民法典要求樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)的要求，更是極大地?cái)牧松鐣?huì)風(fēng)氣、侵害了他人的合法權(quán)益，因此完全可以構(gòu)成欺詐婚姻。在分析其構(gòu)成要件上，除前述的配偶知情權(quán)外，還應(yīng)包含以下內(nèi)容。

行為人故意隱瞞性取向。首先，行為人對(duì)自己的性取向有較為明確的認(rèn)識(shí)。司法實(shí)踐中，一些丈夫在婚后逐漸察覺(jué)自己的性取向卻對(duì)妻子刻意隱瞞的，不構(gòu)成欺詐婚姻。若因此導(dǎo)致婚姻關(guān)系無(wú)法維系，只能以“感情破裂”為由要求離婚。其次，故意須有主觀惡意。行為人明知自己為同性戀且不能進(jìn)行正常的夫妻共同生活，其主觀上具有對(duì)妻子配偶權(quán)益進(jìn)行惡意侵犯的故意。

使對(duì)方陷入錯(cuò)誤并結(jié)婚。對(duì)性取向的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是對(duì)婚姻本質(zhì)的錯(cuò)誤，因?yàn)榘凑找话闵鐣?huì)觀念，任何一個(gè)謹(jǐn)慎理智的異性戀者在未受到欺詐的情況下，并不會(huì)與一個(gè)同性戀者結(jié)婚。所謂婚姻本質(zhì)，是以維護(hù)公益為目的，以“夫妻應(yīng)同居、相互幫助、扶助”等為內(nèi)涵，以夫妻共同生活為外在形式的內(nèi)容。[15]是否構(gòu)成對(duì)婚姻本質(zhì)的錯(cuò)誤，應(yīng)以一般的社會(huì)觀念加以判斷，涉及社會(huì)地位、財(cái)產(chǎn)、身份、性格、貞潔、品德等“人的性質(zhì)”的錯(cuò)誤，不屬于對(duì)婚姻本質(zhì)的錯(cuò)誤，當(dāng)事人不得據(jù)此主張撤銷(xiāo)婚姻。[16]由此也可看出，當(dāng)事人為了結(jié)婚而進(jìn)行的“自我包裝”在大多情況下不構(gòu)成欺詐，因?yàn)檫@些“不實(shí)描述”并不涉及婚姻的本質(zhì)。

四、“同直婚”的婚姻效力及法律適用路徑分析

1.民法典的婚姻效力體系分析。前文已對(duì)“同直婚”構(gòu)成欺詐婚姻作了闡述，那么它是否可以像隱瞞“重大疾病”的欺詐婚姻那樣具有可撤銷(xiāo)性？欲回答此問(wèn)題，須對(duì)民法典的婚姻效力體系進(jìn)行分析。民法典的婚姻效力體系延續(xù)了《婚姻法》的二元體系，即無(wú)效婚姻和可撤銷(xiāo)婚姻并存，這與民法總則編的法律行為效力體系及合同的效力體系相呼應(yīng)。不過(guò)，基于對(duì)婚姻家庭穩(wěn)定性的考量，立法者對(duì)影響婚姻效力的情形作了較大的限縮，許多能夠影響法律行為和合同效力的事由如重大誤解、顯失公平等，并不會(huì)影響婚姻的效力。

婚姻家庭法向民法的回歸，標(biāo)志著我國(guó)在婚姻家庭立法上告別了前蘇聯(lián)的并行式立法模式，而選擇了大陸法潘德克頓式的立法模式。民法典體系下的婚姻家庭法不再是獨(dú)立王國(guó)，在制度上必須要與民法典各分編相銜接，否則民法典編纂這一系統(tǒng)工程就淪為了七部法律的形式匯編。正是基于此，民法典的婚姻效力體系表現(xiàn)明顯不同于《婚姻法》時(shí)期的特征，具體而言，體現(xiàn)為無(wú)效婚姻范圍的縮小和可撤銷(xiāo)婚姻范圍的擴(kuò)大。根據(jù)民法典第1051條之規(guī)定，無(wú)效婚姻包括重婚、有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系和未滿(mǎn)法定婚姻三種情形，與《婚姻法》相比少了“患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)結(jié)婚的疾病”這一情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉婚姻家庭編的解釋(一)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻家庭編司法解釋一》)第17條第1款規(guī)定，無(wú)效婚姻當(dāng)且僅當(dāng)限于民法典第1051條的三類(lèi)情形，當(dāng)事人不得以此三類(lèi)情形之外的理由要求宣告婚姻無(wú)效。但可撤銷(xiāo)婚姻則不同：一方面，民法典第1052條和第1053條并未像第1051條那樣使用“有下列情形之一”的限制性表述，而只是單純對(duì)可導(dǎo)致婚姻可撤銷(xiāo)的情形進(jìn)行描述性列舉；另一方面，《婚姻家庭編司法解釋一》也沒(méi)有禁止當(dāng)事人以第1052條和第1053條之外的情形向法院請(qǐng)求撤銷(xiāo)婚姻。這說(shuō)明，民法典的婚姻效力體系是“半開(kāi)半閉”的結(jié)構(gòu)，為婚姻效力問(wèn)題適用總則編法律行為的一般規(guī)定提供了可能。這有助于改變司法實(shí)踐中大量婚姻效力案件涌入行政審判程序的尷尬現(xiàn)狀，將大大緩和案件需求和司法程序之間的緊張關(guān)系。

2.“同直婚”的婚姻效力為可撤銷(xiāo)。法律行為可因受欺詐而被撤銷(xiāo)，除非對(duì)相對(duì)人已經(jīng)產(chǎn)生了合理的信賴(lài)。[17]“同直婚”系因丈夫隱瞞性取向而產(chǎn)生，其作為相對(duì)人不存在任何可為法律保護(hù)的信賴(lài)?yán)?，故妻子完全可以要求撤銷(xiāo)婚姻。在比較法上，賦予受欺詐的配偶以婚姻撤銷(xiāo)權(quán)的立法例非常普遍，這說(shuō)明撤銷(xiāo)因欺詐而締結(jié)的婚姻并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的障礙。即便是在現(xiàn)代婚姻家庭立法中具有統(tǒng)領(lǐng)地位的“子女利益最大化原則”也不構(gòu)成障礙，因?yàn)槲覈?guó)法律對(duì)婚生子女和非婚生子女一視同仁，不存在維護(hù)子女“婚生性”的問(wèn)題。其實(shí)，這種以犧牲家庭和諧和父母幸福去實(shí)現(xiàn)子女利益最大化的做法的正當(dāng)性還有待商榷，因?yàn)樽优幢鼐褪腔橐鼋怏w的受害者，他們同樣可以從不幸婚姻的解體中獲利[18]。再進(jìn)一步，很多“重大疾病”存在被治愈的可能，但法律仍賦予了配偶以撤銷(xiāo)權(quán)，為的就是盡可能地保護(hù)配偶的合法權(quán)益；而性取向根植于內(nèi)心，自然扭轉(zhuǎn)幾無(wú)可能，強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)有違人性，但其對(duì)婚姻家庭的破壞卻絲毫不亞于“重大疾病”，甚至更為嚴(yán)重。因此，無(wú)論是從民法典的婚姻效力體系還是從保護(hù)配偶的角度出發(fā)，都應(yīng)將“同直婚”作為可撤銷(xiāo)婚姻處理。

3.“同直婚”的法律適用路徑。妻子發(fā)現(xiàn)丈夫?qū)ζ潆[瞞性取向后想要脫離婚姻，可以要求離婚或依民法典第148條之規(guī)定向法院要求撤銷(xiāo)婚姻。需要注意的是，婚姻家庭編改變了《婚姻法》關(guān)于撤銷(xiāo)婚姻的受理主體的規(guī)定，由之前的法院和婚姻登記機(jī)關(guān)的“雙管齊下”改為了由法院?jiǎn)为?dú)受理，但民法典第148條規(guī)定的受理主體除法院之外還有仲裁機(jī)構(gòu)。由于第148條是具有統(tǒng)領(lǐng)性的一般規(guī)定，故當(dāng)事人應(yīng)按照婚姻家庭編的規(guī)定，只能向法院提起婚姻撤銷(xiāo)之訴。當(dāng)然，如果丈夫不僅隱瞞了性取向，還隱瞞患有艾滋病等“重大疾病”，妻子可以直接依據(jù)第1053條之規(guī)定請(qǐng)求法院宣告婚姻無(wú)效。

與《婚姻法》相比，民法典放寬了法院應(yīng)當(dāng)判決離婚的尺度，使得訴訟離婚的難度明顯下降，這意味著妻子“求離而不得”的情況將大大減少。此外，民法典第1091條對(duì)離婚過(guò)錯(cuò)賠償?shù)那樾芜M(jìn)行了擴(kuò)充，增加“有其他重大過(guò)錯(cuò)”的兜底性規(guī)定，也為“同妻”在離婚的同時(shí)要求損害賠償留有空間。當(dāng)然，“同妻”脫離婚姻最為簡(jiǎn)單干脆的方式就是直接向法院要求撤銷(xiāo)婚姻，并可同時(shí)依第1054條第2款之規(guī)定要求對(duì)方予以損害賠償。這意味著，在民法典體系下，“同妻”有了更為強(qiáng)大的“維權(quán)武器”，可以更好地維護(hù)自身合法權(quán)益。

需要說(shuō)明的是，由于婚姻家庭關(guān)系的特殊性，婚姻家庭編中的大多數(shù)情形無(wú)法直接適用其他分編的規(guī)定，或至少需要經(jīng)過(guò)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C和分析。除了要在制度體系之間尋找結(jié)合點(diǎn)外，還要對(duì)適用規(guī)定可能產(chǎn)生的后果進(jìn)行適當(dāng)性評(píng)價(jià)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)有充分的理論和實(shí)證支撐。顯然，對(duì)于根據(jù)民法典第148條之規(guī)定撤銷(xiāo)“同直婚”這一路徑而言，是符合上述要求的。

五、結(jié) 語(yǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，由于傳統(tǒng)社會(huì)觀念的影響和法律規(guī)定的不適用，導(dǎo)致“同直婚”及其背后的“同妻”群體處于社會(huì)的背光角落無(wú)法得到關(guān)注，也因此積聚了大量的問(wèn)題和矛盾，長(zhǎng)此以往將影響國(guó)家和社會(huì)的安定有序。不過(guò)隨著民法典的頒布和實(shí)施，這些問(wèn)題將迎刃而解。在民法典的體系下，“同直婚”的婚姻效力問(wèn)題得到明確，配偶可以根據(jù)自身情況和要求選擇離婚或者撤銷(xiāo)婚姻。此外，同性戀群體的生存環(huán)境也將得到改善，他們可以依據(jù)民法典的有關(guān)規(guī)定通過(guò)成年監(jiān)護(hù)、身前遺囑等方式明確伴侶之間的權(quán)利義務(wù)，并得到法律的保障?？梢灶A(yù)見(jiàn)在不遠(yuǎn)的將來(lái)，“同直婚”滋長(zhǎng)的土壤將不復(fù)存在，與之相關(guān)的“同妻”等問(wèn)題也會(huì)隨之消弭。婚姻是家庭的基礎(chǔ)，家庭是社會(huì)的細(xì)胞，只有廣大家庭和諧美滿(mǎn)，國(guó)家社會(huì)才有發(fā)展的原動(dòng)力。相信隨著民法典時(shí)代的開(kāi)啟，婚姻和婚姻制度的嚴(yán)肅性將得到進(jìn)一步彰顯，婚姻家庭會(huì)更加幸福美滿(mǎn)，國(guó)家和社會(huì)也會(huì)更加和諧穩(wěn)定。