胡姚雨

納稅是每個公民應(yīng)盡的義務(wù)，但對女性來說，負擔似乎更重一些。因為，對她們而言，不管有沒有收入，都有一種稅逼著她們兢兢業(yè)業(yè)當一輩子的“納稅人”——這就是我們本文要談的“粉紅稅”。

生而為人無罪，身為女孩有“稅”？

自帶顏色的“粉紅稅”，到底是個什么“稅”？

它指的是在購買同一件商品時，女性要比男性多付的錢。如果男女付的錢一樣，那么女性版的商品質(zhì)量往往要差一些。

試著回想一下自己的生活經(jīng)驗吧：去理發(fā)店里做頭發(fā)，對男性而言，四五十塊錢的“洗剪吹”已然十分高端，但對女性而言，動輒上百卻是家常便飯——雖然女性的發(fā)量相對較多，但僅僅是“洗剪吹”，真的就該有如此大的價差嗎？

這類容易被忽略的價格差異，在生活中比比皆是：同一品牌的女裝往往比男裝更貴;2020年“雙11”活動期間，知名護膚品牌SK-II分別針對男女性推出洗面奶，在售價上女款比男款貴20元。

在食物上，這種差異更加鮮明：外賣軟件中，某餐品增加了“女士愛吃”字樣，就比同款食物貴了5元;某校食堂推出“男生飯”和“女生飯”，單價分別為“男生0.5元/100g”“女生0.3元/50g”，食堂負責人的解釋是，女生飯量少、胃口小，此般分量可以節(jié)約糧食——但這卻也在無形中，提高了女生的吃飯成本。

美國消費者協(xié)會曾對5大類397種產(chǎn)品的價格做調(diào)查，結(jié)果顯示，美國的“粉紅稅”基本覆蓋了全年齡、生活各方面的產(chǎn)品和服務(wù)：女性服飾的干洗價格比男性要高64%;女性個人護理產(chǎn)品的“粉紅稅”差不多占售價的13%;女性服飾的價格平均比男性的要高8%……總體而言，女性產(chǎn)品價格更高的情況占了42%，而男性的同等情況僅占18%。

這些鮮少被關(guān)注到的價格差，早已薅了你身上不少的“羊毛”。

“粉紅稅”殺傷力有多強？可能要為此支付68萬元！

如果從今天開始，少買化妝品、只買平價衣服、絕不沖動消費，是否就一定可以避開“粉紅稅”呢？答案是否定的，“粉紅稅”往往會伴隨女性一生。從孩童時期買玩具，到老年時買拐杖，女性幾乎都會受到“粉紅稅”的綁架。

美國媒體Bankrate對這筆錢進行了粗略計算——

童年時期，女孩玩具比男孩玩具的價格平均高出11%，整個童年的玩具支出方面，女孩的“粉紅稅”大概可以達到6755美元;青春時代，女生服飾比男生服飾的售價平均高10%，累計“粉紅稅”達24318美元;踏入職場，相關(guān)女性日用品價格比男性的要高48%，“粉紅稅”可達40530美元;進入中老年后，女性的拐杖都比男性的要貴12%，就連90歲以后可能用到的成人紙尿褲這類觸及生存底線的產(chǎn)品，都存在2%的“粉紅稅”……

如果按人均壽命75歲來算，美國女性一生至少要交10萬美元（約68萬人民幣）的“粉紅稅”。微小的價差，竟成了一筆巨額支出。雖然這些只是國外的調(diào)查數(shù)據(jù)，但商家的定價策略與國別無關(guān)，我們每個人都深受影響。

“粉紅稅”的背后：“價格歧視”與“剩余價值”

“粉紅稅”的本質(zhì)，其實是微觀經(jīng)濟學(xué)原理中的“價格歧視”行為。

所謂“價格歧視”，是指針對同一商品，商家劃定不同的價格。價格歧視分為三種：一級價格歧視，即完全價格歧視;二級價格歧視，即分段價格歧視;三級價格歧視，即針對不同市場或者不同人群的價格歧視。

要理解上述“三級”的不同，得先理解一個叫“剩余價值”的概念。

“剩余價值”是指針對某一商品，消費者愿意支付的最高價格和其實際支付價格間的差值。通俗地講，消費者買一件衣服，心理價位是1000元，而實際只花了600元，那么400元就是消費者的剩余價值——相當于可以被商家榨取，但沒被榨取的部分。上述三個級別的價格歧視，從三級到一級，商家從消費者身上榨取到的剩余價值是越來越多的。

“粉紅稅”的目的，就是通過做符合女性審美的商品包裝，讓她們心甘情愿支付那一筆可以承受的額外費用。從這一點看，有個領(lǐng)域的“粉紅稅”其實是相對較少的，那就是電子科技領(lǐng)域。比如手機、電腦等產(chǎn)品，其核心價值在于功能性，不存在通過加蕾絲邊、加包裝等額外手段增加賣點，頂多在機身顏色上做做文章，而僅僅改變外觀，顯然很難直接“收稅”——不同顏色的同款手機價格一致，就是一個現(xiàn)實的證明。

所以，真不是女性天生“敗家”，實在是商家過于精明，把她們原本能省的錢全給“騙走”了。

“粉紅稅”的其他名字：“殺熟”“第二杯半價”

男性們別高興得太早，“粉紅稅”只是價格歧視的一種，生活中，價格歧視的現(xiàn)象不分性別、不分領(lǐng)域，換著名字影響每個人的生活。

比如，曾被曝光的滴滴打車“殺熟”行為，就是相似的套路——打車頻次越多，車費越高。因為打車次數(shù)多，表示該消費者坐車需求穩(wěn)定，對這類人漲價，他們也不會輕易改變出行方式，自然就可以順利榨取其剩余價值了。

還有我們熟悉的“第二杯半價”，它看似以“量”換“價”，但如果要買第三杯，店家卻不會給予優(yōu)惠;加之平日大家往往是隨到隨買，多以“單身”形式消費，這種做法毫無疑問也是對“單身”的“高價歧視”。

價格歧視的“坑”無處不在，套路面前，男孩女孩沒什么不同。我們在享受美好生活的同時，也要小心別讓自己的錢包被“偷”了。