新發(fā)展格局下的要素流動與區(qū)域合作

婁偉 李萌 潘家華

摘要：“雙循環(huán)”是中國為應對國際復雜局勢提出的新發(fā)展戰(zhàn)略，并成為中國新發(fā)展格局的典型特征。完善土地、勞動力、資本、技術(shù)及數(shù)據(jù)等要素的自由流動機制，是推進“雙循環(huán)”工作的重要路徑。破除要素流動障礙，不僅需要持續(xù)深化相關行業(yè)或領域的改革，加強區(qū)域合作也是重要手段，區(qū)域合作深化的過程也是要素自由流動能力提升的過程。在新發(fā)展格局背景下，既要研究戶籍、收入、稅收、市場、教育及醫(yī)療等影響要素流動與區(qū)域合作的傳統(tǒng)因素，也需要重視城市群與都市圈的發(fā)展，碳達峰、碳中和目標的確立及智慧時代的來臨等影響要素流動的新因素。研究發(fā)現(xiàn)，要素流動障礙的分類及應對路徑可被歸納成“三四模式”，其中，三種障礙包括易破除或必須破除類、難破除但能通過類以及難破除且難通過類，四種應對路徑是指破除障礙、繞行過障、搭橋過障及直接蓄力跨越障礙。每個區(qū)域都有其典型特征，在區(qū)域合作過程中，采用要素流動效率評估、區(qū)域典型特征疊加法等方法進行研究，有利于識別合作雙方的優(yōu)劣勢，優(yōu)選雙方合作的重點領域。

關鍵詞：新發(fā)展格局；“雙循環(huán)”；要素流動；區(qū)域合作；粵港澳大灣區(qū)

中圖分類號：F127.9文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2021）08-0040-09

基金項目：貴州省哲學社會科學2021年重大專項課題“貴州深化與粵港澳大灣區(qū)、長三角、成渝經(jīng)濟圈區(qū)域合作機制研究”

加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，是中國貫徹新發(fā)展理念的戰(zhàn)略選擇。生產(chǎn)要素的流動性是資源有效配置的前提，要深化“雙循環(huán)”工作，需要進一步理順勞動力、資本、技術(shù)及數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素的流動機制。

區(qū)域合作是推動要素自由流動，實現(xiàn)資源最佳匹配的重要方式。為加強區(qū)域合作，我國陸續(xù)提出了京津冀協(xié)同發(fā)展、長江經(jīng)濟帶發(fā)展、長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)建設、黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展，以及成渝城市群等眾多區(qū)域或城市群發(fā)展戰(zhàn)略?？鐓^(qū)域間合作關系的加強意味著諸多省際壁壘的突破及要素流動機制的更加完善，從區(qū)域合作的視角研究要素流動問題，不僅把中國的“雙循環(huán)”與“區(qū)域發(fā)展”兩大戰(zhàn)略密切結(jié)合起來，也有利于創(chuàng)新研究思路與研究方法。

要素流動理論的起源較早，相關研究也非常深入，特別是在貿(mào)易理論領域有較多的涉及。要素流動理論及傳統(tǒng)貿(mào)易理論是建立在亞當·斯密（Adam Smith）的絕對優(yōu)勢理論[ 1 ]以及大衛(wèi)·李嘉圖（David Ricardo）的比較優(yōu)勢理論[ 2 ]的基礎上，新古典主義以來則更重視要素稟賦的重要性，瑞典經(jīng)濟學家赫克歇爾（Heckscher）[ 3 ]與俄林（Ohlin）[ 4 ]創(chuàng)立了要素稟賦理論。古典經(jīng)濟學討論的生產(chǎn)要素主要是土地、勞動力及資本，以里昂惕夫（Leonti？ ef）之謎[ 5 ]為代表的新要素貿(mào)易論，賦予生產(chǎn)要素新的內(nèi)涵，拓展了貿(mào)易理論的要素范圍。新要素貿(mào)易理論將技術(shù)、人力資本、研發(fā)、信息等作為生產(chǎn)要素，拓展了要素觀，深化了從要素層面理解比較優(yōu)勢的認識基礎。[ 6 ]2020年中共中央、國務院《關于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》中，明確了土地、勞動力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)五種生產(chǎn)要素。其中，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為當前許多商業(yè)模式的核心要素投入，并創(chuàng)造著巨大的價值和收入流，這使數(shù)據(jù)具備了作為新的生產(chǎn)要素的充分條件。[ 7 ]國內(nèi)學界關于要素流動的相關研究，大多聚焦于勞動力、資本等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，重點考察影響生產(chǎn)要素流動的因素以及生產(chǎn)要素流動對經(jīng)濟發(fā)展的影響等[ 8 ]。

在區(qū)域發(fā)展與要素流動的關系研究方面，國內(nèi)外的研究主要關注要素流動影響區(qū)域平衡或不平衡發(fā)展問題。有兩種代表性觀點，其一是以索羅（Solow）[ 9 ]為代表的“趨同論”。該觀點認為，從長期來看，區(qū)域合作將有利于縮小區(qū)域發(fā)展差距，并最終收斂于一個相同的發(fā)展水平。另一種觀點是“不平衡加劇論”。持此觀點的學者認為，勞動要素的流動促進區(qū)域收斂的效應可能會被資本和勞動的同時外流所抵消，要素流動不一定會促進區(qū)域差距收斂①，區(qū)域間要素的自由流動會導致集聚效應，進而加劇區(qū)域間發(fā)展不平衡[ 10-11 ]。對于中國來說，由于東部地區(qū)的基礎設施、人力資本、市場環(huán)境等方面優(yōu)勢更加突出，足以抵消西部的勞動要素成本優(yōu)勢，導致許多企業(yè)都不傾向于向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移[ 12 ]。盡管區(qū)域合作促進了各區(qū)域的發(fā)展，但區(qū)域間特別是東西部的差距將長期存在。在縮減與消除地區(qū)經(jīng)濟差距問題上，不應完全依賴于市場導向的要素流動，而應更注重各級政府的宏觀調(diào)控[ 13 ]。

經(jīng)濟學上一般假定生產(chǎn)要素完全流動，流動范圍限于一個經(jīng)濟體內(nèi)，且不存在流動的障礙[ 14 ]，這導致要素流動障礙方面的研究成果相對較少。盡管區(qū)域經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學、信息經(jīng)濟學及勞動經(jīng)濟學等學科領域中也有一些關于要素流動障礙的研究，但結(jié)合中國新發(fā)展格局特別是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略來研究要素流動的文獻比較缺乏。

根據(jù)中國“雙循環(huán)”新發(fā)展格局以及現(xiàn)有研究的不足之處，本文將從區(qū)域合作的視角研究要素流動問題，重點涉及三個方面：一是要素流動現(xiàn)狀的評估，以廣東省及貴州省為案例進行分析；二是系統(tǒng)歸納要素流動障礙的類別及應對路徑，以粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部要素流動障礙為案例進行分析；三是研究跨區(qū)域間合作重點的優(yōu)選方法，以貴州省與粵港澳大灣區(qū)的合作機制為案例進行分析。

區(qū)域合作是一個廣義的概念，包含多個層次：一是國際合作，主要是指國家或洲際之間的合作；二是國內(nèi)幾大板塊之間的合作，如中國的東中西部合作；三是把跨省的一體化區(qū)域或城市群作為一個整體對外開展合作，如把京津冀、粵港澳大灣區(qū)等作為一個整體；四是省際合作，傳統(tǒng)的區(qū)域合作主要指這種層級的合作；五是省內(nèi)各區(qū)域之間的合作，包括省級以下各個行政區(qū)劃之間的合作。

本文以粵港澳大灣區(qū)、貴州省為案例，研究區(qū)域內(nèi)部及跨區(qū)域間的合作問題。選擇粵港澳大灣區(qū)的原因在于，該區(qū)域在要素流動障礙方面最具有典型性?；浉郯拇鬄硡^(qū)是我國經(jīng)濟最活躍的區(qū)域之一，但也面臨“一個國家兩種社會制度”“三個關稅區(qū)及三種貨幣”“四座中心城市，多種文化并存”等方面的挑戰(zhàn)。區(qū)域內(nèi)的創(chuàng)新要素聚而不聯(lián)，創(chuàng)新要素流動不暢，體制機制轉(zhuǎn)換對接困難[ 15 ]，生產(chǎn)要素高效便捷流動的局面尚未形成，這也是粵港澳大灣區(qū)有別于國內(nèi)其他城市群，以及美國的舊金山灣區(qū)、紐約灣區(qū)與日本的東京灣區(qū)等世界其他大灣區(qū)的最大特點。近年來，有關粵港澳大灣區(qū)的研究較多，有一些研究涉及要素流動障礙[ 16 ]、商品流通效率[ 17 ]等內(nèi)容，但較少從跨區(qū)域合作的視角研究要素流動問題。之所以選擇貴州作為案例，原因在于貴州省近年來發(fā)展迅速，在西部地區(qū)具有典型性，特別是在生態(tài)文明建設方面成效突出。研究粵港澳大灣區(qū)與貴州省的區(qū)域合作問題，在探討中國東西部合作及碳達峰、碳中和目標下的區(qū)域合作方面具有典型性。

研究區(qū)域合作與要素流動問題，首先需要對所研究區(qū)域的現(xiàn)狀有準確的認知，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域的優(yōu)劣勢，為區(qū)域間合作重點的優(yōu)選奠定基礎。該部分以廣東省及貴州省為例，采用指數(shù)方法分析區(qū)域要素的流動效率問題。之所以沒有從粵港澳大灣區(qū)的角度進行分析，主要因為香港與澳門的相關數(shù)據(jù)獲得困難。

（一）要素流動效率評估方法

要素流動是通過改變要素之間的比例來影響資源配置效率，要素流動的效率體現(xiàn)在流動和資源配置兩個階段[ 18 ]。本研究采用某區(qū)域相關要素（如人口）占全國比重的變化率來衡量廣東省及貴州省的要素流動指數(shù)，并用指數(shù)來反映要素流動效率。公式如下：

EFx，y=[（Nx，y/Ny）/（Nx，y-1/Ny-1）]-1

其中，EFx，y表示要素流動指數(shù)或要素流動效率，Nx，y代表某區(qū)域的相關要素（如人口）在Y年的數(shù)量，Ny代表全國的相關要素（如人口）在Y年的數(shù)量，“y-1”表示上一年的數(shù)量。當EFx，y>0時，表示該區(qū)域相關要素的流動效率在提升，即要素流入；EFx，y<0時，表示該區(qū)域的相關要素的流動效率在降低，即要素流出；EFx，y=0時，表示該區(qū)域的相關要素的流動效率不變，即要素既未流出，也未流入。

人口要素采用全國及區(qū)域的總?cè)丝?、就業(yè)人員分別作為指標，并進行比對，資本要素采用全國及區(qū)域的固定資產(chǎn)投資作為指標，技術(shù)要素采用全國及區(qū)域的研究與試驗發(fā)展（Research and De？ velopment，R&D）人數(shù)作為指標。研發(fā)人員流動和研發(fā)資本流動都能顯著提升區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新效率[ 19 ]，也可采用“研究與試驗發(fā)展人員全時當量”等作為指標，為便于計算，該部分只選擇R&D人數(shù)來分析技術(shù)要素的效率問題。該部分未測算土地及數(shù)據(jù)兩個要素的流動效率。其原因在于，中國土地的非私有化屬性決定了其流動性不強，計算的意義不大，而數(shù)據(jù)或信息要素尚未被列入國家統(tǒng)計指標體系，計算難度較大。

（二）廣東省及貴州省的要素流動效率測算

數(shù)據(jù)主要來自國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)庫②，以及《貴州統(tǒng)計年鑒2020》《廣東統(tǒng)計年鑒2020》《貴州省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》（2015—2020年）等，其中2019年的全國R&D人數(shù)數(shù)據(jù)為線性歸納得到。

各指標的基礎數(shù)據(jù)及指數(shù)變化參見表1。

（三）結(jié)果分析

從表1可以看出，在人口流動方面，廣東省的人口流動效率遠高于貴州，以2019年為例，按總?cè)丝谟嬎?，廣東省的人口要素指數(shù)是貴州省的3.4倍。但在就業(yè)人員流動效率方面，兩個區(qū)域的差距并不明顯，這一方面反映出廣東省提升勞動力流動效率已進入瓶頸，另一方面也反映出貴州省近年來的勞動力流動效率比較高。但從人口向城市群及都市圈集聚的社會發(fā)展規(guī)律角度來看，處于經(jīng)濟發(fā)展低梯度層次的貴州省，未來在要素流動特別是吸引人口方面將處于不利的位置。

近幾年，貴州省的固定資產(chǎn)投資效率高于廣東省，但基數(shù)主要來自房地產(chǎn)行業(yè)及道路等基礎設施的大規(guī)模投資，“資本要素更多地流向產(chǎn)能過剩的工業(yè)行業(yè)和房地產(chǎn)等行業(yè)，較少流向高技術(shù)行業(yè)，因而在提高資本配套效率上難以發(fā)揮應有作用”[ 20 ]。在利用外資方面，貴州省與廣東省的差距明顯，以2017年為例，廣東的外資投資額占總固定資產(chǎn)投資的11%，而貴州省僅為0.2%，雙方存在55倍的差距。

在R&D指標方面，貴州省進步明顯，這反映出貴州省建設人才隊伍的力度不斷加大。但同廣東省的差距依然明顯。以2019年為例，廣東省的R&D人數(shù)占常住人口的0.95%，貴州省為0.19%，廣東省是貴州省的5倍。

總體來看，廣東省的要素流動效率整體保持上升趨勢，但提升幅度相對較慢，這主要同其基數(shù)值較高有關。貴州省的要素配置效率整體表現(xiàn)較好，這主要同該省相關指標的基數(shù)值較低有關，但也反映出該省近年來快速發(fā)展的基本態(tài)勢。貴州省同廣東省的差距主要體現(xiàn)在各指標的基數(shù)值上，兩個區(qū)域在發(fā)展階段方面存在著梯度差。

不同時代及不同區(qū)域面對的要素流動障礙有一定差異性，但也存在很多共性。系統(tǒng)歸納要素流動障礙的類別及應對模式，有利于完善相關認識論及方法論。該部分以粵港澳大灣區(qū)區(qū)域內(nèi)的要素流動障礙為例，把要素流動障礙的類別及應對路徑歸納成“三四模式”，即三種類型障礙及四種應對路徑。

（一）要素流動的驅(qū)動力

經(jīng)濟學理論認為，“追求利益最大化”是要素流動的核心驅(qū)動力。要形成利益最大化的空間，區(qū)域間的一些資源必須在優(yōu)劣勢方面形成梯度差，要素既可以向低梯度區(qū)域流動，也可以往高梯度區(qū)域流動。

對于低梯度地區(qū)或者“洼地”來說，吸引要素往己方流動的關鍵在于“空間”及“潛力”，用市場空間或市場潛力吸引資本等要素。對于高梯度地區(qū)或“高地”來說，吸引要素往己方流動的關鍵在于“平臺”及“實力”，產(chǎn)業(yè)集聚效應、個人發(fā)展平臺等都屬于這種類型。

國內(nèi)學術(shù)界普遍認為，隨著全國整體要素市場日趨開放，國內(nèi)市場分割整體呈現(xiàn)弱化趨勢，但地方市場分割造成的要素配置效率依然嚴重扭曲[ 21 ]，國內(nèi)市場分割對省域創(chuàng)新效率依然有十分顯著的抑制作用[ 22 ]。提升全國及各區(qū)域的要素配置效率，需要進一步打破區(qū)域壁壘。對貴州省這樣的欠發(fā)達地區(qū)來說，更需要健全要素自由流動機制，以適應空間結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化過程中實體集聚以及要素收益率和回報率不斷提高的需要[ 23 ]。

（二）要素流動障礙的類別

阻礙區(qū)域合作及要素流動的因素很多，社會、經(jīng)濟、文化、資源、科技及政治等因素都可能成為障礙。從重要性及應對難度大小的角度劃分，主要有三類障礙：易破除或必須破除類障礙；難破除但能通過類障礙；難破除且難通過類障礙。

1.易破除或必須破除類障礙

這類障礙要么易于被破除，要么由于一些重要原因而必須被破除。例如，影響人才流動的戶籍障礙就屬于必須破除類障礙，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部存在的“一體化認同障礙”也屬于此類障礙。

對于國內(nèi)其他城市群來說，影響區(qū)域合作意愿的主要障礙是“官本位”思想及經(jīng)濟競爭等因素帶來的地方保護主義，而粵港澳大灣區(qū)的問題則復雜得多。由于制度及文化教育的差異，粵港澳大灣區(qū)在思維觀念等方面與國內(nèi)其他地區(qū)存在差異[ 24 ]。特別是對香港地區(qū)來說，部分人由于對內(nèi)地缺乏了解，對共建粵港澳大灣區(qū)的意愿不足?；浉郯拇鬄硡^(qū)要想真正形成一個整體，必須破除“一體化認同障礙”。

2.難破除但能通過類障礙

這類障礙在短期內(nèi)很難被破除，但經(jīng)過努力可以通過，要素流動中大量障礙都屬于這類障礙。例如，就業(yè)機會、工資水平、教育、醫(yī)療及住房等，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部面臨的“三個關稅區(qū)及三種貨幣障礙”“四座中心城市障礙”也屬于這類障礙。

“三個關稅區(qū)及三種貨幣”問題是制約粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部人力、物力及資金等要素有序自由流動的直接障礙，也是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展無法回避的問題。目前，粵港澳大灣區(qū)正在積極推進區(qū)域內(nèi)部關稅一體化及三種貨幣自由兌換工作，但由于面臨巨大挑戰(zhàn)，要真正突破這一障礙，尚需更重大的政策及制度創(chuàng)新。

在粵港澳大灣區(qū)中，廣州、深圳、香港及澳門等城市均有較強競爭力，這種多中心模式最為復雜，處理好相互關系并形成合力有利于要素流動，處理不好相互的合作競爭關系會帶來大量內(nèi)耗，降低整個區(qū)域的競爭力。

3.難破除且難通過類障礙

破除這類障礙難度大，或者在短期內(nèi)不能破除，面對這類障礙，直行很難通過，只能繞行。例如，碳達峰、碳中和目標，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部存在的“兩種社會制度障礙”等就屬于這類障礙。

粵港澳大灣區(qū)存在的兩種社會制度導致宏觀政策調(diào)控難度大，政策及體制機制難以一體化。由于要尊重特別行政區(qū)的高度自治權(quán)，內(nèi)地的政策及體制機制很難在香港及澳門執(zhí)行，針對這一挑戰(zhàn)，中央及大灣區(qū)各級政府目前采取的主要措施是“相向而行，揚長避短”，爭取把粵港澳社會制度不同、法律制度不同等劣勢轉(zhuǎn)化成多元化及國際化優(yōu)勢。

（三）要素流動障礙的應對模式

從社會發(fā)展的宏觀角度來看，大部分“障礙”都具有兩面性，從一個視角來看是障礙，換另一個視角來看，其存在則具有一定合理性甚至是優(yōu)勢。從經(jīng)濟的角度來看，應對各種障礙需要考慮投入產(chǎn)出及成本效益，對于各種障礙并不一定都要破除，而是需要采取多種模式予以應對。應對要素流動障礙的模式主要有四種：一是破除障礙；二是繞行過障；三是搭橋過障；四是直接蓄力跨越障礙。

1.破除障礙

“破除障礙”是指直面并打破障礙，這種模式適用于那些必須打破且有可能打破的障礙，“破除障礙”的主要特點是把問題解決掉，但一般需要付出較大的努力。對粵港澳大灣區(qū)存在的“一體化認同障礙”，就應采取破除障礙模式進行應對。提升認同感主要通過激勵與約束兩種方式實現(xiàn)，互利共贏是區(qū)域協(xié)調(diào)的基礎，是突破意識形態(tài)障礙的主要激勵手段，加強民族文化認同感的教育及宣傳，則應作為強制性的約束手段予以推進。

2.繞行過障

對于那些短時間很難破除或破除成本過高的障礙，可以采取“繞行過障”模式。同“破除障礙”不同，“繞行過障”的主要特征是“擱置”問題，也是常用的應對問題的便捷方式，但不足是“障礙”依然存在。在粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域合作中，短時間內(nèi)很難破除“兩種社會制度”障礙，應主要采取“繞行過障”模式?！袄@行”不等于完全不處理，粵港澳三地在政策及制度安排方面也應積極相向而行，以利于最終實現(xiàn)全方位的一體化。

3.搭橋過障

對于那些很難繞行或繞行成本較高，且有可能搭橋通過的障礙，可以通過構(gòu)建一些合作平臺進行應對。同“繞行過障”不同，“搭橋過障”直面問題，盡管沒有徹底根除問題，但也找到應對障礙的方式。對于粵港澳大灣區(qū)來說，對于“三個關稅區(qū)及三種貨幣”障礙，應主要采取“搭橋過障”模式，通過構(gòu)建一些平臺以規(guī)避或弱化不同關稅區(qū)給人員、資金、物資及信息等要素流動帶來的不利影響。

4.跨越障礙

對于那些短時間難以破除，但可以直接跳過去的障礙，宜采取“跨越障礙”模式。同“繞行過障”“搭橋過障”的區(qū)別在于，“跨過障礙”模式適用于難度較小的障礙。針對“四座中心城市”帶來的向心力凝聚難問題，粵港澳大灣區(qū)應采取這種模式進行應對。為保障區(qū)域合作的可持續(xù)性，在廣深港澳四城聯(lián)動方面需要強調(diào)公平競爭?？v觀世界三大著名灣區(qū)的發(fā)展，既不是個別城市“一城獨大”，也不是個別區(qū)域的簡單化平衡發(fā)展，而是通過多圈多核的經(jīng)濟區(qū)推動區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展[ 25 ]。同時，要避免在中心城市要素集聚、科技創(chuàng)新的過程中進一步導致區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分的問題[ 26 ]。

要素流動障礙的類別及應對路徑參見圖1。

（四）新發(fā)展格局下影響要素流動與區(qū)域合作的新因素

在新發(fā)展格局下，要加強區(qū)域合作及推動要素自由流動，不僅需要持續(xù)深化戶籍、收入、稅收、市場、教育及醫(yī)療等傳統(tǒng)領域的改革，也需要結(jié)合碳達峰、碳中和目標、城市群化與都市圈化趨勢，以及智慧時代大背景等社會經(jīng)濟發(fā)展新進展進行研究。

1.城市群及都市圈的發(fā)展對要素流動的影響

人口等要素逐步向城市群、都市圈集聚，這是世界各國普遍的發(fā)展規(guī)律，這對于一些處于核心城市群之外的區(qū)域是不利的。例如，貴州省處在中國幾大核心城市群之外，該區(qū)域在吸引要素流動及推動區(qū)域合作過程中將面臨更大的挑戰(zhàn)。對于貴州省來說，處于核心城市群之外帶來的壓力屬于“難破除但能通過類障礙”，關鍵是如何通過加強區(qū)域合作跨越或繞過這一障礙。

2.碳達峰碳中和目標對要素流動的影響

為應對環(huán)境污染、氣候變化等生態(tài)環(huán)境問題，我國大力加強生態(tài)文明建設，并確立了2030年實現(xiàn)碳達峰及2060年實現(xiàn)碳中和的戰(zhàn)略目標。在碳達峰、碳中和目標的約束下，各區(qū)域?qū)δ茉聪M規(guī)模及類型有了更高的要求，這對資金等要素的流動及區(qū)域合作都將產(chǎn)生一定影響。這類障礙也屬于“難破除但能通過類障礙”，可以通過完善全國性及區(qū)域性可再生能源電力市場平臺等措施來“搭橋過障”。

3.智慧時代來臨對要素流動的影響

在工業(yè)時代，產(chǎn)業(yè)在空間布局及區(qū)位選擇方面，傾向于向人口集中的區(qū)域布局，以集中式經(jīng)濟范式為主。在網(wǎng)絡時代，數(shù)據(jù)流動（傳播）的便捷性，推動了虛擬經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟及分布式經(jīng)濟等新經(jīng)濟范式的快速發(fā)展，再加上物流成本的迅速降低，產(chǎn)業(yè)可以布局在土地、勞動力等要素成本較低的區(qū)域，不必靠近市場（人口聚集區(qū)）。在智慧時代，以機器人為代表的智慧技術(shù)及其物化工具逐步取代了人的勞動崗位，使得勞動力要素的重要性逐步弱化。對于經(jīng)濟發(fā)展的低梯度地區(qū)來說，智慧時代的來臨既是挑戰(zhàn)也是機遇。

深化區(qū)域合作的過程，也是推動要素流動的過程。跨區(qū)域合作既需要打破諸多省際壁壘，減少要素流動障礙，也需要找準合作重點與合作方向。區(qū)域之間存在一定的差異性，把不同區(qū)域的典型特征結(jié)合起來，即使用區(qū)域典型特征疊加法，有利于準確識別區(qū)域合作的重點領域。下面，將站在貴州省的視角，探討貴州省在完善與粵港澳大灣區(qū)的跨區(qū)域合作機制方面，如何識別合作方向及優(yōu)選合作重點。

（一）智慧時代大背景及城市群化、都市圈化對貴州省深化與粵港澳大灣區(qū)區(qū)域合作機制的影響

在人口等要素逐步向城市群、都市圈集聚的大趨勢下，貴州省要想走可持續(xù)發(fā)展道路，就必須加強與鄰近的成渝城市群及粵港澳大灣區(qū)的區(qū)域合作，深度融入“一帶一路”等國家發(fā)展戰(zhàn)略。區(qū)域合作有區(qū)域協(xié)調(diào)、協(xié)同、一體化及融合等多種模式，貴州省與成渝城市群接壤，可爭取走區(qū)域協(xié)同甚至一體化的發(fā)展模式，同粵港澳大灣區(qū)中間間隔一個廣西壯族自治區(qū)，在區(qū)域合作上無法走區(qū)域融合及區(qū)域一體化之路，需要基于區(qū)域協(xié)調(diào)構(gòu)建區(qū)域合作機制。

對貴州省來說，智慧時代的來臨意味著機遇與挑戰(zhàn)并存。由于科技基礎相對薄弱，貴州省在科技創(chuàng)新競爭方面處于劣勢，但同時，產(chǎn)業(yè)無人化的大趨勢也減少了人口流失等劣勢帶來的不利影響，只要能充分發(fā)揮本地的生態(tài)環(huán)境好等優(yōu)勢，在吸引要素流入及區(qū)域合作等方面，貴州省也有更多的機會。

（二）碳達峰碳中和目標對貴州省深化與粵港澳大灣區(qū)區(qū)域合作機制的影響

碳達峰、碳中和目標屬于約束性指標，對于能源消費以化石能源為主且能源消費規(guī)模較大的區(qū)域來說，該指標將成為影響投資等要素的一個重要因素，但對于貴州省來說則有可能成為發(fā)展的契機。

貴州省水電資源豐富，特別是靠近四川與云南兩個水電大省，清潔能源潛力巨大。以貴州省2019年的發(fā)電裝機容量為例，火電、水電、風電及太陽能發(fā)電分別占總裝機容量的51.7%、33.7%、6.9%及7.7%③。四川與云南兩省的水電行業(yè)面臨較大的“棄水”壓力，水電市場規(guī)模亟待擴大，對于貴州省來說，可通過自身開發(fā)利用及外購可再生能源電力來降低碳達峰、碳中和目標帶來的能源消費壓力。

貴州省高原山地居多，素有“八山一水一分田”之說，是全國唯一沒有平原支撐的省份，貴州省屬亞熱帶濕潤季風氣候，四季分明，雨量充沛，這種自然條件決定了該區(qū)域難以發(fā)展占地面積較大的產(chǎn)業(yè)。粵港澳大灣區(qū)特別是深圳市的智慧產(chǎn)業(yè)發(fā)達，但其中的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的能耗及水耗均較大，粵港澳大灣區(qū)把大數(shù)據(jù)等一些能耗大、占地面積小的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到貴州省，不僅有利于貴州省在規(guī)避土地資源稀缺等劣勢的基礎上實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展，也有利于粵港澳大灣區(qū)實現(xiàn)碳達峰、碳中和目標。

（三）貴州省與粵港澳大灣區(qū)的合作模式

區(qū)域典型特征疊加法實質(zhì)上就是通過綜合不同區(qū)域吸引要素流動的優(yōu)勢，明確區(qū)域合作的重點方向及路徑。貴州省的主要特點是“多彩貴州”，粵港澳大灣區(qū)的典型特征是“多元化灣區(qū)”，區(qū)域特色疊加后即是“多多合作”模式。

“多彩貴州”是貴州的主要特色?！岸嗖寿F州”原本是貴州省的一個旅游及文化宣傳口號，現(xiàn)在則成為貴州省的一個標志性特征及全球知名文化品牌。“多彩貴州”涉及貴州省的方方面面，包括長征文化、陽明文化、少數(shù)民族風情、國酒文化及茶文化等多彩的文化，黃果樹瀑布、龍宮風景區(qū)、西江千戶苗寨、赤水、馬嶺河峽谷、萬峰林、百里杜鵑、織金洞、威寧草海及遵義會議會址等眾多且多樣化的旅游景點，以及苗族、布依族、侗族、土家族、彝族等眾多少數(shù)民族特有的少數(shù)民族服飾、風俗、節(jié)日等。同時，在生態(tài)文明建設方面，貴州省也展示出豐富多彩的特征。

“多元化灣區(qū)”是粵港澳大灣區(qū)的典型特征。在中國的城市群中，粵港澳大灣區(qū)的多元化特征最為突出。由于歷史因素的影響，該區(qū)域擁有不同的社會制度，分屬多個不同的關稅區(qū)及貨幣體系，同時存在著廣州的嶺南文化、深圳的包容及創(chuàng)新文化、香港及澳門的西方文化等多元性文化，這是國內(nèi)其他區(qū)域或城市群所不具備的特征。如果用一句話來概括該區(qū)域的最典型特征，“多元化灣區(qū)”的表述最為符合。

貴州省要加強與粵港澳大灣區(qū)的合作，即加強“多彩貴州”與“多元化灣區(qū)”的合作，用“多多合作”一詞來描述兩個區(qū)域的合作模式，能體現(xiàn)兩個區(qū)域合作范式的典型特征?！岸喽嗪献鳌敝辽侔膶雍x：一是加強合作；二是多方面合作；三是圍繞“多彩貴州”尋找合作空間；四是圍繞“多元化灣區(qū)”尋找合作空間。

（四）貴州省與粵港澳大灣區(qū)深化區(qū)域合作機制的重點

區(qū)域典型特征疊加方法符合區(qū)域合作的優(yōu)勢互補原則，但其涵蓋范圍廣，不僅包括區(qū)域優(yōu)勢特征，同時也包括劣勢特征?；浉郯拇鬄硡^(qū)的多元化對要素流動來說屬于劣勢，但也給區(qū)域合作提供了更多的選擇空間。在“多多合作”模式中，貴州省需要發(fā)揮自身在旅游、文化、生態(tài)環(huán)境及生態(tài)產(chǎn)業(yè)等方面的優(yōu)勢，并針對粵港澳大灣區(qū)的制度多元化、經(jīng)濟多元化、文化多元化及社會多元化等特征，識別合作機制，優(yōu)選合作重點。

一是構(gòu)建多樣化的合作模式與合作機制?；浉郯拇鬄硡^(qū)特有的多元性決定了貴州省與粵港澳大灣區(qū)合作模式的復雜性，從宏觀視角來看，貴州省在短期內(nèi)很難與粵港澳大灣區(qū)構(gòu)建統(tǒng)一的區(qū)域?qū)用娴膽?zhàn)略合作機制，需要針對廣州、深圳、香港、澳門等不同城市分別構(gòu)建差異化的合作模式及合作機制。

針對粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部將逐步從區(qū)域合作走向區(qū)域一體化的發(fā)展趨勢，貴州省應制定分階段合作策略。當前國家對粵港澳大灣區(qū)區(qū)域內(nèi)合作的訴求是，“建立互利共贏的區(qū)域合作關系，推動區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展”。但從長期來看，未來粵港澳大灣區(qū)將逐步走向“區(qū)域一體化”和“區(qū)域融合”。基于粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的整合情況，貴州省應制定有針對性的分階段合作策略。近期及中期需要側(cè)重城市層面的合作機制建設，長期則需要逐步加大兩大區(qū)域間的合作機制建設。

二是從“多彩貴州”與“多元灣區(qū)”優(yōu)勢互補的視角探索合作的重點領域。粵港澳大灣區(qū)的經(jīng)濟基礎較好，特別是香港與澳門在金融及投資方面的實力較強。深圳市擁有科技成果轉(zhuǎn)化的優(yōu)勢，但缺少國際頂尖高校資源，科技人才隊伍及基礎研究相對薄弱。香港的一些大學在國際高校排名及基礎研究領域有一定優(yōu)勢，但由于香港空間狹小，且以服務業(yè)為主，產(chǎn)學研相結(jié)合的能力較弱。

從前面的要素流動效率評估結(jié)果中可知，貴州省的科技創(chuàng)新能力相對較弱，R&D人員的總數(shù)及占總?cè)丝诘谋壤鄬^低，特別是吸引外資的能力較弱。針對這些問題，貴州省應在充分發(fā)揮自身生態(tài)環(huán)境好、旅游資源豐富等優(yōu)勢的基礎上，重點加強同深圳在大數(shù)據(jù)及科技成果轉(zhuǎn)化等領域的合作，同香港在金融、投資及國際合作辦學等領域加強合作，同澳門在投資、旅游等領域加強合作。

在構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局的過程中，推動要素自由流動是核心，加強區(qū)域合作則是重要的切入點。從區(qū)域合作的視角研究要素的流動問題，有利于發(fā)現(xiàn)不同區(qū)域在要素流動障礙方面的差異性，進而加強應對策略的針對性。深化區(qū)域合作機制，需要重視要素流動效率評價、要素流動障礙分析及區(qū)域合作重點優(yōu)化等分析方法。

要素流動效率評價是分析相關區(qū)域要素流動現(xiàn)狀的重要方法，隨著區(qū)域合作的加強及要素流動規(guī)模的加大，中國各區(qū)域在社會經(jīng)濟等方面都取得了很大進步，但同時也面臨區(qū)域發(fā)展差距拉大的問題。在要素流動障礙方面，不同時代及不同區(qū)域面臨的主要障礙存在很大的差異，但大體可被劃分為易破除或必須破除類障礙、難破除但能通過類障礙以及難破除且難通過類障礙等三類。在要素流動過程中，不是所有障礙都必須被破除，也可以采用繞行過障、搭橋過障或者直接蓄力跨越障礙等方式予以應對。在跨區(qū)域合作重點的識別與優(yōu)選方面，采用區(qū)域典型特征疊加法，有利于迅速明確雙方合作的方向，準確識別雙方合作的重點領域。

參考文獻：

[1]SMITH A.An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations Vol. 1 & 2[M].Carmel：Liberty Fund，Inc.，1982.

[2]RICARDO D.On the principles of political economy and tax？ ation[M].Carmel：Liberty Fund Inc.，2004.

[3]HECKSCHER E F.The effect of foreign trade on the distri？ bution of income[J].In ekonomisk tidskrift，1919：497-512.

[4]OHLIN B G.Interregional and international trade[M].Cam？ bridge：Harvard University Press，1933：1-617.

[5]LEONTIEF W.Domestic production and foreign trade：the american capital position re-examined[J].Proceedings of the american philosophical society，1953，97（4）：332-349.

[6]陳鈞浩.要素跨國流動與比較優(yōu)勢變形：實證與理論拓展[J].寧波大學學報（人文科學版），2014，27（3）：75-80.

[7]黃鵬，陳靚.數(shù)字經(jīng)濟全球化下的世界經(jīng)濟運行機制與規(guī)則構(gòu)建：基于要素流動理論的視角[J].世界經(jīng)濟研究，2021（3）：5-6.

[8]白俊紅，王鉞.研發(fā)要素的區(qū)際流動是否促進了創(chuàng)新效率的提升[J].中國科技論壇，2015（12）：27-32.

[9]SOLOWRM.A contribution to the theory of economic growth[J].The quarterly journal of economics，1956，70（1）：65-94.

[10]MYRDAL G.An international economy[M].New York：Harper and Brothers，1956.

[11]KRUGMAN P.Increasing returns and economic geography[J].Journal of political economy，1991，99（3）：483-499.

[12]吉爾克.基于梯度轉(zhuǎn)移理論的要素流動差異對區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移黏性影響[J].生產(chǎn)力研究，2016（5）：33-34.

[13]邵宜航，劉雅南.要素流動、生產(chǎn)效率與地區(qū)差距——基于含人力資本增長模型的理論探討[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2005（12）：32-35.

[14]馬颯.國際貿(mào)易理論中的要素流動研究述評[J].對外經(jīng)貿(mào)，2015（5）：4-6.

[15]葉玉瑤，王景詩，吳康敏，等.粵港澳大灣區(qū)建設國際科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略思考[J].熱帶地理，2020，40（1）：27-39.

[16]王淑偉.破除要素流動障礙加快粵港澳大灣區(qū)建設[J].中國經(jīng)貿(mào)導刊，2020（20）：32-34.

[17]秦雯.粵港澳大灣區(qū)物流業(yè)效率的時空演化及提升路徑[J].中國流通經(jīng)濟，2020，34（9）：31-40.

[18]苑清敏，楊晴晴，李健.三大城市群要素流動效率及差異性評價分析[J].大連理工大學學報（社會科學版），2018，39（5）：60-68.

[19]邵漢華，鐘琪.研發(fā)要素空間流動與區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新效率[J].軟科學，2018，32（11）：120-123，129.

[20]郭兆穎.要素流動對效率提升的溢出紅利研究[J].統(tǒng)計與決策，2019，35（6）：161-164.

[21]鄭毓盛，李崇高.中國地方分割的效率損失[J].中國社會科學，2003（1）：64-72.

[22]鄧峰，楊婷玉.市場分割對省域創(chuàng)新效率的空間相關性研究——基于創(chuàng)新要素流動視角[J].科技管理研究，2019，39（17）：19-29.

[23]王必達，蘇婧.要素自由流動能實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展嗎——基于“協(xié)調(diào)性集聚”的理論假說與實證檢驗[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2020，41（4）：129-143.

[24]楊海波，高興民.粵港澳大灣區(qū)發(fā)展一體化的路徑演進[J].區(qū)域經(jīng)濟評論，2019（2）：110-116.

[25]張勝磊.粵港澳大灣區(qū)建設：理論依據(jù)、現(xiàn)存問題及國際經(jīng)驗啟示[J].蘭州財經(jīng)大學學報，2018，34（5）：12-21.

[26]李洪濤，王麗麗.中心城市科技創(chuàng)新對城市群結(jié)構(gòu)體系的影響[J].中國科技論壇，2020（7）：170-179.

責任編輯：嘉斌

The Factor Flow and Regional Cooperation Under the New Development Pattern

——Taking Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area and Guizhou Province as the Case

LOU Wei，LI Meng and PAN Jia-hua

（Research Institute for Eco-civilzation，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100005，China）

Abstract：“Dual Circulation”is a new development strategy put forward by China to deal with the complicated international situation，and has become a typical feature of China’s new development pattern. Improving the free flow mechanism of land，labor，capital，technology and information is an important way to promote the "Dual Circulation". Removing the obstacles of factor flow should depend on not only deepening reform in related industries or fields，but also strengthening regional cooperation；and the process of deepening regional cooperation is also the process of enhancing the capability for factor flow. In the context of the new development pattern，it is necessary to study such traditional factors as household registration，income，taxation，market，education and medical care，which affect the factor flow and regional cooperation；and it is also necessary to pay attention to such new factors as the development of urban agglomerations，the establishment of peak carbon dioxide emissions and carbon neutralization targets，and the coming of intelligent age. It is found that，the classification and response path of factor flow obstacle can be summed up as“three-four pattern”. The three kinds of obstacles are the‘easy to break or necessary to break’，‘difficult to break but can pass’，and‘difficult to break and difficult to pass’；and the four response paths are‘breaking the barriers’，‘bypassing the barriers’，‘bridging the barriers’and‘jumping the barriers’. Each region has its typical characteristics；in the process of regional cooperation，the methods such as factor flow efficiency evaluation and typical feature superposition are conducive to quickly identifying the advantages and disadvantages of the two sides and selecting the key areas of cooperation.

Key words：new development pattern；dual circulation；factor flow；regional cooperation；Guangdong-Hong Kong-Ma？ cao Greater Bay Area