梅 波,王 焦
(1.重慶交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,重慶 400074;2.重慶交通大學(xué) 財(cái)務(wù)處,重慶 400074)
一般而言,尋租行為不利于經(jīng)濟(jì)增長[1-2]。尋租行為會(huì)損害技術(shù)創(chuàng)新[3-4],長期以來,關(guān)系在社會(huì)中具有重要作用,逐漸成為一種資源資產(chǎn),尤其是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家,一些法律不健全,還存在關(guān)系尋租現(xiàn)象,然而尋租行為將損害科技創(chuàng)新[3]、腐蝕創(chuàng)新的機(jī)能、阻礙中國自主創(chuàng)新[4]。通過制度創(chuàng)新可以緩解尋租發(fā)生的概率,比如制度的創(chuàng)新可以大大提高尋租成本,使尋租成為一種不劃算的事情[5]。制度創(chuàng)新有利于資源配置,緩解資源錯(cuò)配和不正之風(fēng)蔓延的傳染效應(yīng),創(chuàng)新發(fā)展已成為時(shí)代的主旋律①。黨的十八大以來,我國完善多項(xiàng)法律制度,更加嚴(yán)格地控制政府等相關(guān)主體的行為,懲治強(qiáng)度的深入對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生了重要影響;原來企業(yè)更注重交際應(yīng)酬,更多是尋租競爭而不是科技競爭,懲治環(huán)境下維持關(guān)系的部分尋租費(fèi)用可能轉(zhuǎn)為企業(yè)內(nèi)在能力提升的費(fèi)用支出,如研發(fā)費(fèi)用支出,研發(fā)費(fèi)用投入替代了一定尋租費(fèi)用。懲治方式一定程度上緩解各主體習(xí)慣通過尋租解決問題的傳染效應(yīng),緩解高管把企業(yè)資金用于多種尋租行為,更多的資金被用于企業(yè)價(jià)值提升。尋租會(huì)減弱企業(yè)研發(fā)投入[6-7]。黨力等[8]從政治關(guān)聯(lián)視角探討了懲治與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系;邢會(huì)等[9]認(rèn)為,尋租行為普遍,會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境,間接導(dǎo)致企業(yè)減少研發(fā)投入;葛立宇[10]認(rèn)為,存在“要素市場扭曲→企業(yè)家尋租活動(dòng)增多→企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度減弱”的傳導(dǎo)機(jī)制?;谏鲜龇治觯疚膹氖袌龌潭?、國有控股和非國有控股、中央控股和地方控股等視角探討了懲治強(qiáng)度下研發(fā)費(fèi)用投入差異,以及懲治強(qiáng)化了研發(fā)費(fèi)用投入替代尋租費(fèi)用,詮釋多種替代效應(yīng),具有一定的邊際貢獻(xiàn)。
為了進(jìn)一步探尋懲治強(qiáng)度下企業(yè)行為內(nèi)在機(jī)理及其經(jīng)濟(jì)后果,研究路徑是基于我國制度環(huán)境(如市場化進(jìn)程、國有控股和非國有控股、中央控股和地方控股等),分析懲治強(qiáng)度下研發(fā)費(fèi)用投入差異以及研發(fā)費(fèi)用投入替代尋租費(fèi)用??赡茇暙I(xiàn)之處:理論上有助于進(jìn)一步理解懲治強(qiáng)度的經(jīng)濟(jì)后果;制度創(chuàng)新利于資源配置,緩解資源錯(cuò)配和不正之風(fēng)蔓延的傳染效應(yīng),解釋懲治強(qiáng)化了研發(fā)費(fèi)用投入替代尋租費(fèi)用。
創(chuàng)新行為從長期看更能發(fā)揮價(jià)值作用,更多的創(chuàng)新行為預(yù)期會(huì)存在更高的回報(bào)[11-14]。然而社會(huì)中尋租行為會(huì)影響創(chuàng)新行為,Tantardini et al.[15]認(rèn)為,尋租是影響發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的疾病。地區(qū)尋租水平越高,企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)越少[7],隨著尋租力度的增大,企業(yè)家精神對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用會(huì)逐步減弱[6]。也有文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)尋租行為一定程度上會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新業(yè)績[16-18],尋租行為從短期看也許會(huì)給企業(yè)帶來一定收益,然而從更大空間和較長時(shí)間看,則不利于社會(huì)長期發(fā)展,尋租行為會(huì)損害科技創(chuàng)新[3-4]。另外尋租行為會(huì)引起資源錯(cuò)配和傳染效應(yīng),比如資金用于尋租形成企業(yè)的非生產(chǎn)性支出,高管人員精力可能集中于關(guān)系處理與疏通,從而替代其他更有意義的行為等,形成錯(cuò)配效應(yīng);尋租行為還會(huì)引起傳染效應(yīng),如個(gè)別主體偏向于尋租行為會(huì)傳染到其他主體,進(jìn)而加劇整個(gè)社會(huì)的尋租現(xiàn)象。
在高強(qiáng)度懲治之前,企業(yè)管理人員更多精力集中于關(guān)系處理與疏通,胡振興[19]認(rèn)為在尋租之風(fēng)盛行的市場環(huán)境中,高管難以抵制尋租所帶來的誘惑,將大部分的知識(shí)與才能、時(shí)間與精力花費(fèi)在尋租上,根本無暇顧及創(chuàng)新項(xiàng)目。如通過關(guān)系尋求政府項(xiàng)目合作、政府稅收優(yōu)惠、銀行信貸等尋租行為,對(duì)方主體為了私人利益以及面臨的處罰成本低而有意愿進(jìn)行合作,從而形成利益共同體。近年來,懲治強(qiáng)度加大,政府對(duì)各級(jí)部門管控更嚴(yán),收租者面臨更大的約束和處罰成本,企業(yè)相對(duì)難以運(yùn)用傳統(tǒng)尋租方式與稅收、工商、銀行等部門建立良好關(guān)系,企業(yè)方面會(huì)尋求其他替代方式。面臨殘酷的市場競爭壓力,研發(fā)投入作為企業(yè)競爭力提升的重要方式,企業(yè)為了提升競爭力則會(huì)更加注重研發(fā)費(fèi)用投入,注重提升企業(yè)自我能力,研發(fā)費(fèi)用投入則會(huì)替代一定尋租費(fèi)用?;谏鲜龇治鎏岢鲅芯考僭O(shè)1。
假設(shè)1:高強(qiáng)度懲治后,企業(yè)更注重內(nèi)在能力提升,研發(fā)費(fèi)用投入替代一定尋租費(fèi)用。
產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性導(dǎo)致國有企業(yè)與非國有企業(yè)在緩解融資難、利率優(yōu)惠等方面存在差異,國有企業(yè)獲得更多的優(yōu)惠與便利[20-24]。而非國有企業(yè)更多依靠自身,優(yōu)勝劣汰下提升自我能力成為其替代機(jī)制,注重研發(fā)費(fèi)用投入作為提升自我能力的一種方式,在非國有企業(yè)中得到更多重視。對(duì)于中央控制國企和地方控制國企,中央控制國企大多是壟斷性企業(yè),效益相對(duì)較好,經(jīng)費(fèi)較充足,有能力進(jìn)行研發(fā)費(fèi)用投入,而地方國有企業(yè)盡管也需要提升自身能力,為當(dāng)?shù)卣髫暙I(xiàn),然而存在短期業(yè)績考核和多元化任務(wù),如緩解地方就業(yè)壓力等,可能在經(jīng)費(fèi)方面并不充裕,在研發(fā)費(fèi)用投入上則顯得不足。所以中央控制國企比地方國企可能更注重研發(fā)費(fèi)用投入。近年高強(qiáng)度懲治之后,政府尤其對(duì)于國有企業(yè)的非生產(chǎn)性支出的控制,降低了其相關(guān)交際費(fèi)用支出,國企高管也相應(yīng)減少應(yīng)酬機(jī)會(huì)和時(shí)間,國企不太注重研發(fā)費(fèi)用投入的現(xiàn)象有一定減緩,懲治間接強(qiáng)化了國有企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用投入?;谏鲜龇治鎏岢鲅芯考僭O(shè)2。
假設(shè)2:相比國有企業(yè),非國有企業(yè)更注重研發(fā)費(fèi)用投入,中央控制國企比地方國企更注重研發(fā)投入;高強(qiáng)度懲治后國有企業(yè)不太注重研發(fā)費(fèi)用投入的現(xiàn)象得到一定緩解。
市場化改革推進(jìn)了資源配置效率的改善,對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長具有重要作用[25]。孫早等[26]認(rèn)為市場化改革提高了R&D 溢出對(duì)中國工業(yè)全要素生產(chǎn)率的正向效應(yīng)。市場化程度高的地區(qū),市場競爭更激烈,需要更多自身能力提升才能更具競爭力,使得主體意識(shí)到研發(fā)費(fèi)用投入的重要性,另外市場化程度高的地區(qū)科研氛圍、科研設(shè)施以及人力資源等更具優(yōu)勢(shì),客觀上也有研發(fā)創(chuàng)新條件,故市場化程度高的地區(qū)更注重研發(fā)費(fèi)用投入,更利于企業(yè)價(jià)值提升。而市場化較低的地區(qū),企業(yè)欠缺注重研發(fā)的主觀意識(shí)和客觀條件,則可能把部分研發(fā)資金用于高管私利或其他非效率投資等。高強(qiáng)度懲治之后,企業(yè)高管在關(guān)系處理與疏通上的時(shí)間更少,在市場化程度較弱地區(qū)尤其明顯,其更加重視內(nèi)在價(jià)值提升,薪酬激勵(lì)更利于研發(fā)費(fèi)用投入,研發(fā)投入資金一定程度上替代尋租支出、高管私利或其他非效率投資支出,進(jìn)一步降低尋租費(fèi)用和委托代理成本?;谏鲜龇治鎏岢鲅芯考僭O(shè)3。
假設(shè)3:市場化程度高的地區(qū)更注重研發(fā)費(fèi)用投入,高強(qiáng)度懲治后對(duì)于市場化程度較弱地區(qū)具有提升作用,薪酬激勵(lì)更利于研發(fā)費(fèi)用投入,進(jìn)一步降低尋租費(fèi)用和委托代理成本。
本文數(shù)據(jù)主要來自CSMAR 和CCER 數(shù)據(jù)庫,選取1999—2014 年的A 股上市公司,對(duì)其研發(fā)費(fèi)用數(shù)據(jù)進(jìn)行手工核對(duì),再以研發(fā)費(fèi)用變量為依據(jù),選擇全部變量均存在公司進(jìn)行分析,最后得到2 660個(gè)樣本②。市場化指數(shù)資料主要來源于樊綱等[27]學(xué)者的研究成果。行業(yè)發(fā)展特征通過手工整理行業(yè)總產(chǎn)值的變化進(jìn)行區(qū)分。文中連續(xù)變量進(jìn)行1%的縮尾處理。具體變量定義見表1。
其中y 表示被解釋變量,r&d 表示研發(fā)強(qiáng)度;主要解釋變量是anticorrup、state、ystate、market 等,并進(jìn)行多種分組檢驗(yàn),其他變量主要作為控制變量。回歸方法采用固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型,還采用調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)誤的穩(wěn)健聚類回歸,如穩(wěn)健回歸、穩(wěn)健聚類公司回歸、穩(wěn)健聚類年度回歸[28]。模型設(shè)計(jì)時(shí)考慮到懲治行為作為外生變量,在此并沒有運(yùn)用聯(lián)立方程模型探討懲治行為的內(nèi)生性問題;在進(jìn)一步分析中考慮到高管薪酬與研發(fā)費(fèi)用投入間可能存在內(nèi)生性問題,穩(wěn)健性分析時(shí)建立聯(lián)立方程模型用多階段回歸進(jìn)行了檢驗(yàn)。
表1 變量定義
表2 反映出主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)值,得出變量值較合理。通過表3 得知,均值t 檢驗(yàn)和中位數(shù)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),懲治前后研發(fā)費(fèi)用和交際應(yīng)酬費(fèi)用③均存在1%的顯著差異,懲治前后研發(fā)費(fèi)用均值分別為0.012 4 和0.015 2,懲治后研發(fā)費(fèi)用投入提升較多,懲治前后交際應(yīng)酬費(fèi)用均值分別為0.002 9 和0.002 5,中位數(shù)分別為0.002 2 和0.001 7,懲治后交際費(fèi)用降低較多,強(qiáng)化懲治作為制度創(chuàng)新,對(duì)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用投入和交際費(fèi)用具有重要影響。
通過表4 可知,固定效應(yīng)等5 個(gè)模型中均發(fā)現(xiàn)懲治強(qiáng)度(anticorrup)與研發(fā)費(fèi)用投入在1%的顯著性水平上正相關(guān),表明懲治強(qiáng)度越大研發(fā)費(fèi)用投入越多,懲治后更利于企業(yè)進(jìn)行內(nèi)在能力的提升;懲治前企業(yè)高管的交際活動(dòng)較多,注重關(guān)系的處理與疏通等,企業(yè)花在上面的時(shí)間較多,政府懲治下對(duì)于各級(jí)部門管控更嚴(yán),企業(yè)難以運(yùn)用傳統(tǒng)的交際方式與政府稅收、工商等部門建立良好關(guān)系而獲益,進(jìn)而尋求替代的業(yè)績提升方式,注重研發(fā)費(fèi)用投入來增強(qiáng)企業(yè)未來的競爭力,從內(nèi)在提升能力,支持了研究假設(shè)1。另外,通過固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)與研發(fā)費(fèi)用投入在5%的顯著性水平上負(fù)相關(guān),表明國有企業(yè)研發(fā)費(fèi)用投入相對(duì)更低一些,可能原因是國有企業(yè)具有較好的外部優(yōu)惠條件,而非國有企業(yè)更多依靠自身,故優(yōu)勝劣汰下提升自我能力成為其替代機(jī)制,注重研發(fā)費(fèi)用投入作為提升自我能力的一種方式,更多得到非國有企業(yè)的重視。
表5 中模型1 和模型3 中發(fā)現(xiàn)是否中央控制國企(ystate)變量與研發(fā)費(fèi)用投入分別在5%和1%的顯著性水平上正相關(guān),表明中央控制國企的研發(fā)費(fèi)用投入更高,中央控制國企大多是壟斷性企業(yè),效益較好,經(jīng)費(fèi)較充足,有能力進(jìn)行研發(fā)費(fèi)用投入;地方國有企業(yè)盡管也需要提升自身能力,但由于存在多元化任務(wù),可能經(jīng)費(fèi)方面并不是很充足,在研發(fā)費(fèi)用投入上顯得不足。故非國有企業(yè)更注重研發(fā),中央控制國企比地方國企更注重研發(fā)費(fèi)用投入。
表2 描述性統(tǒng)計(jì)
表3 懲治前后研發(fā)和交際費(fèi)用
表4 懲治強(qiáng)度與研發(fā)費(fèi)用投入的固定效應(yīng)等模型檢驗(yàn)
從表6 得知,模型4 和模型3 中,懲治前后產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(state)變量與研發(fā)費(fèi)用投入變量在10%的顯著性水平上負(fù)相關(guān)變?yōu)椴伙@著;模型2 和模型1 中,由5%的顯著性下降到10%的顯著性,表明懲治對(duì)于國有企業(yè)存在效應(yīng),懲治之后,國家尤其對(duì)于國有企業(yè)的非生產(chǎn)性支出的控制,降低了其交際費(fèi)用,國企高管也相應(yīng)減少應(yīng)酬機(jī)會(huì),懲治前國企不太注重研發(fā)費(fèi)用投入的現(xiàn)象,在高強(qiáng)度懲治之后有所減緩,間接強(qiáng)化國企的研發(fā)投入能力。所以懲治之后國有企業(yè)不太注重研發(fā)費(fèi)用投入現(xiàn)象得到緩解。從表4得知,模型1、模型3、模型4 中市場化程度變量與研發(fā)費(fèi)用投入變量在5%的顯著性水平上正相關(guān),表明市場化程度高的地區(qū)更注重研發(fā)費(fèi)用投入。另外表6 得知,模型5 中高管薪酬變量(mpay)與研發(fā)費(fèi)用投入正相關(guān),而模型6 中未發(fā)現(xiàn)此差異,表明懲治后市場化程度較低組中高管薪酬激勵(lì)更明顯增加企業(yè)研發(fā)投入,而懲治前市場化程度較低中高管薪酬激勵(lì)效果不明顯,說明懲治后對(duì)于市場化程度較弱地區(qū)具有提升作用,薪酬激勵(lì)更利于研發(fā)費(fèi)用投入,進(jìn)一步降低了高管的委托代理成本。
1.高管薪酬差異檢驗(yàn)。運(yùn)用固定效應(yīng)模型,在懲治后高管薪酬較高組中發(fā)現(xiàn)高管薪酬(mpay)與研發(fā)投入變量在5%的顯著性水平上正相關(guān),而在懲治后高管薪酬較低組、懲治前高管薪酬較高組、懲治前高管薪酬較低組中均不顯著,表明懲治后高管薪酬較高組中高管薪酬對(duì)于研發(fā)投入具有正向效應(yīng),懲治對(duì)于高管具有一定的鞭策和激勵(lì)作用,而在
懲治后高管薪酬較低組和懲治前高管薪酬較高組均未發(fā)現(xiàn)此顯著性,客觀上表明調(diào)動(dòng)高管積極性,需要進(jìn)行薪酬激勵(lì),還需進(jìn)行監(jiān)督和控制,使其更加努力為企業(yè)做內(nèi)在能力提升的工作。懲治一定程度上抑制了高管的自利行為,降低了企業(yè)的委托代理成本。限于篇幅,相關(guān)表格未列出。
表5 嵌入是否中央控制國企變量的固定效應(yīng)等模型檢驗(yàn)
表6 懲治前后以及市場化分組檢驗(yàn)
2.獨(dú)立董事差異檢驗(yàn)。研究表明懲治后獨(dú)董比例高的企業(yè)高管薪酬激勵(lì)更能促進(jìn)研發(fā)費(fèi)用投入,符合現(xiàn)實(shí)環(huán)境。另外懲治之后獨(dú)董比例高的企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)特征不明顯,獨(dú)董可能起到監(jiān)督作用。
3.控股股東差異檢驗(yàn)。研究表明懲治之前控股比例較高組中產(chǎn)權(quán)性質(zhì)效應(yīng)更明顯,表明國有產(chǎn)權(quán)控股比例較高,更注重短期發(fā)展,對(duì)于研發(fā)費(fèi)用投入等長期價(jià)值效應(yīng)考慮較少,而在懲治后,國有企業(yè)更加注重內(nèi)在發(fā)展。
本文進(jìn)行以下穩(wěn)健性測試,限于篇幅,未列出具體結(jié)果:(1)變量替代(研發(fā)費(fèi)用變量用研發(fā)費(fèi)用除以銷售收入進(jìn)行替代)。(2)分年度回歸。(3)市場化水平的分指標(biāo)變量代替市場化總指數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)。(4)在進(jìn)一步分析中考慮到高管薪酬與研發(fā)費(fèi)用投入間可能存在內(nèi)生性,建立聯(lián)立方程模型用多階段回歸進(jìn)行了檢驗(yàn)。(5)防止極端值效應(yīng),適當(dāng)擴(kuò)大或縮小winsor 范圍。(6)pooling 回歸、中位數(shù)回歸分析。穩(wěn)健性檢驗(yàn)后,文中基本研究結(jié)論不變。
研究發(fā)現(xiàn):高強(qiáng)度懲治后,企業(yè)更注重內(nèi)在能力提升,研發(fā)費(fèi)用投入一定程度替代尋租費(fèi)用;相比國有企業(yè),非國有企業(yè)更注重研發(fā)費(fèi)用投入,中央控制國企比地方國企更注重研發(fā)投入;高強(qiáng)度懲治后國有企業(yè)不太注重研發(fā)費(fèi)用投入現(xiàn)象得到一定緩解。市場化程度高的地區(qū)更注重研發(fā)費(fèi)用投入,高強(qiáng)度懲治后對(duì)于市場化程度較弱地區(qū)具有提升作用,薪酬激勵(lì)更利于研發(fā)費(fèi)用投入,進(jìn)一步降低了尋租費(fèi)用和委托代理成本。
本文的研究啟示如下:(1)制度創(chuàng)新利于資源配置。合理有效的制度能夠節(jié)約交易成本,規(guī)范市場行為,還可制定提升企業(yè)研發(fā)費(fèi)用方面的制度規(guī)范,鼓勵(lì)其自主研發(fā),而不僅僅依靠外部懲治等倒逼機(jī)制。(2)我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)行高質(zhì)量發(fā)展階段,企業(yè)自身應(yīng)該注重內(nèi)在能力提升,與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展環(huán)境相適應(yīng),內(nèi)在能力提升是與高質(zhì)量發(fā)展一脈相承的。(3)企業(yè)研發(fā)費(fèi)用與企業(yè)高管存在密切聯(lián)系,應(yīng)該更加注重高管的激勵(lì)與約束機(jī)制,改進(jìn)考核制度并防止片面短期化業(yè)績行為,減少其私利和尋租行為。(4)充分認(rèn)識(shí)激活國有企業(yè)能動(dòng)性的重要性。盡管國有企業(yè)還存在一些問題,隨著國有企業(yè)改革的深化,國有企業(yè)自身能動(dòng)性會(huì)逐漸提高,其面臨更多市場壓力則會(huì)更加注重內(nèi)在能力提升等。(5)市場化程度較低地區(qū)有必要改善或提升思想意識(shí)并注重內(nèi)在發(fā)展,注重長期利益和創(chuàng)新發(fā)展。因?yàn)槭袌龌潭容^低地區(qū)更易短視行為,缺乏長期價(jià)值投資思維,類似于梅波[29]發(fā)現(xiàn)市場化較低地區(qū)行業(yè)變更的短期業(yè)績效應(yīng)更明顯,而長期業(yè)績效應(yīng)不明顯??傊?,本文明晰高強(qiáng)度懲治利于緩解資源錯(cuò)配和蔓延的傳染效應(yīng),利于企業(yè)更注重內(nèi)在發(fā)展,揭示懲治強(qiáng)度下研發(fā)費(fèi)用投入差異以及懲治強(qiáng)化了研發(fā)費(fèi)用投入替代尋租費(fèi)用的機(jī)理,提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)并得出啟示。
注釋:
①2017年10 月十九大報(bào)告指出,堅(jiān)持新發(fā)展理念,創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力;報(bào)告共59 次提到創(chuàng)新。來自中國網(wǎng)http://www.china.com.cn/cppcc/2017 -10/18/content _41752399.htm。
②本文注重高強(qiáng)度懲治制度實(shí)施后企業(yè)相關(guān)變化的研究,選取2012 年制度變化后臨近兩年的數(shù)據(jù)更有針對(duì)性和研究價(jià)值。
③交際應(yīng)酬費(fèi)主要是企業(yè)的交際費(fèi)、差旅費(fèi)、餐飲費(fèi);變量(jjyc)表示交際應(yīng)酬費(fèi)/總資產(chǎn);數(shù)據(jù)來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫。