葉君劍

(浙江大學(xué) 歷史學(xué)系， 浙江 杭州 310058)

漁業(yè)，又稱水產(chǎn)業(yè)。根據(jù)比較權(quán)威的解釋，漁業(yè)是以棲息、繁殖在海洋和內(nèi)陸水域中的水產(chǎn)經(jīng)濟(jì)動(dòng)植物為開(kāi)發(fā)對(duì)象，進(jìn)行合理采捕、人工增養(yǎng)殖，以及加工利用的綜合性產(chǎn)業(yè)，一般可分為捕撈業(yè)、水產(chǎn)增養(yǎng)殖業(yè)、水產(chǎn)品貯藏與加工業(yè)；廣義的漁業(yè)還包括漁業(yè)船舶修造業(yè)、漁用儀器儀表制造業(yè)和漁用飼料加工業(yè)等[1]6。這樣的定義雖然并不都適用于歷史時(shí)期的狀況，但至少?gòu)目臻g、對(duì)象和手段等方面揭示了漁業(yè)所蘊(yùn)含的豐富內(nèi)容。

作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)組成部分，漁業(yè)對(duì)某些地區(qū)(如瀕海沿湖地區(qū))來(lái)說(shuō)意義重大。但從中國(guó)歷史發(fā)展演變的脈絡(luò)來(lái)看，其較之于農(nóng)業(yè)(1)農(nóng)業(yè)有廣義與狹義之分，廣義的農(nóng)業(yè)包括種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)等，狹義的農(nóng)業(yè)僅指種植業(yè)。此處所稱“農(nóng)業(yè)”專指種植業(yè)。則長(zhǎng)期處在邊緣地位，未能引起重視。有研究者認(rèn)為，中國(guó)的海洋漁業(yè)政策一直作為附屬內(nèi)容隱含在鹽鐵政策、戶籍政策、海防政策之中，遲至明代中期才出現(xiàn)獨(dú)立的海洋漁業(yè)政策[2]31。迄至近代，在漁戶控制和漁課征收的策略之外，國(guó)家政權(quán)越來(lái)越表現(xiàn)出經(jīng)營(yíng)漁業(yè)以進(jìn)一步開(kāi)拓財(cái)政資源的傾向，漁業(yè)發(fā)展對(duì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)意義逐漸凸顯。到了當(dāng)代，隨著海洋空間的深度開(kāi)發(fā)利用，漁業(yè)的價(jià)值更是不容忽視?；仡欀袊?guó)漁業(yè)史研究，呈現(xiàn)其中的要素和趨勢(shì)，不僅能反映中國(guó)從傳統(tǒng)走向近代的某些特質(zhì)，還能看到群體與國(guó)家、自然與社會(huì)之間的激蕩。同時(shí)，深化中國(guó)漁業(yè)史研究也能為我們理解漁業(yè)在人類(lèi)文明發(fā)展進(jìn)程中的意義提供重要的參考價(jià)值。

一、 漁業(yè)通史的撰寫(xiě)

中國(guó)漁業(yè)通史的撰寫(xiě)可追溯到晚清。清光緒三十二年(1906)，江蘇武進(jìn)人沈同芳所撰《中國(guó)漁業(yè)歷史》出版。該書(shū)通常被認(rèn)為是中國(guó)第一部漁業(yè)史著作，具有顯著的開(kāi)拓意義。全書(shū)分為前代漁史總論、漁界總論、漁業(yè)公司、漁業(yè)設(shè)官、漁撈、制造、養(yǎng)殖、水產(chǎn)八部分，其中漁業(yè)公司、漁業(yè)設(shè)官兩部分集中反映了清末發(fā)展新式漁業(yè)、加強(qiáng)漁政管理的歷史。此書(shū)的編撰適值張謇創(chuàng)辦漁業(yè)公司、近代中國(guó)新式漁業(yè)萌發(fā)之際，而沈同芳又與張謇“同年”(即同年中進(jìn)士)，交往密切。他還在該書(shū)序言中介紹了日本水產(chǎn)業(yè)的進(jìn)展，感嘆日本“十?dāng)?shù)年間，即漁業(yè)一端，致力已如此其瘁”，呼吁各界要重視漁業(yè)[3]。由此觀之，《中國(guó)漁業(yè)歷史》的編寫(xiě)在某種程度上是要以現(xiàn)狀來(lái)警醒時(shí)人，而這一特點(diǎn)也體現(xiàn)在民國(guó)時(shí)期的漁業(yè)史著作中。

1937年，李士豪、屈若搴合著的《中國(guó)漁業(yè)史》由商務(wù)印書(shū)館出版。據(jù)李士豪在“序”中所言，1936年春商務(wù)印書(shū)館囑托他編著該書(shū)，而他當(dāng)時(shí)在日本東京，“以國(guó)內(nèi)材料征集不易，又適有他書(shū)之輯”，所以約請(qǐng)供職于上海魚(yú)市場(chǎng)和漁業(yè)指導(dǎo)所的屈若搴合編。兩人分別搜集材料，由屈若搴完成初稿，再由李士豪編纂整理，歷時(shí)半年完成。李士豪于1925年加入中國(guó)國(guó)民黨，1927年國(guó)共分裂后參與反蔣斗爭(zhēng)。20世紀(jì)30年代初，李士豪任職于青島冀魯區(qū)海洋漁業(yè)管理局，開(kāi)始關(guān)注漁業(yè)問(wèn)題，并搜集材料，開(kāi)展調(diào)查研究。1934年秋，他以考察漁業(yè)的名義去日本，就讀于明治大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，與“福建事變”失敗后流亡到日本的章伯鈞、李伯球等人經(jīng)常聚會(huì)，商議如何重整旗鼓，發(fā)動(dòng)反蔣抗日。1936年秋，李士豪在獲得明治大學(xué)經(jīng)濟(jì)系學(xué)士學(xué)位后回國(guó)(2)關(guān)于李士豪的生平，可參見(jiàn)章師明《在紀(jì)念李士豪同志誕辰一百周年座談會(huì)上的講話(摘要)》，載《前進(jìn)論壇》2000年第5期，第6頁(yè)；陳浪《追思李士豪一生》，見(jiàn)浙江省政協(xié)文史資料委員會(huì)編《浙江文史資料選輯(第41輯)》，(杭州)浙江人民出版社1989年版，第170-178頁(yè)；陳浪、劉南燕《丹可磨而不可奪朱——記知名的愛(ài)國(guó)民主人士李士豪》，見(jiàn)浙江省政協(xié)文史資料委員會(huì)編《浙江文史資料選輯(第50輯)》，(杭州)浙江人民出版社1993年版，第346-355頁(yè)。。此為《中國(guó)漁業(yè)史》編纂的重要背景。全書(shū)共九章，分別為總論、漁政設(shè)施、漁業(yè)試驗(yàn)與調(diào)查、水產(chǎn)教育、漁業(yè)技術(shù)之進(jìn)展、新式漁業(yè)之沿革及其進(jìn)展、水產(chǎn)貿(mào)易、國(guó)際漁業(yè)交涉與外輪侵漁、漁鹽之重要與各省漁鹽秤放之史實(shí)。從內(nèi)容上看，《中國(guó)漁業(yè)史》與晚清沈氏之書(shū)一樣詳今略古，主要論述民國(guó)時(shí)期的漁業(yè)發(fā)展情況，部分章節(jié)呈現(xiàn)出資料匯編的特點(diǎn)。書(shū)中也體現(xiàn)了強(qiáng)烈的憂患意識(shí)：如第七章提及外國(guó)尤其是日本對(duì)中國(guó)的水產(chǎn)品傾銷(xiāo)情況以及《中日關(guān)稅互惠協(xié)定》對(duì)中國(guó)水產(chǎn)業(yè)的打擊；第八章探討了中俄漁業(yè)交涉、南海島嶼被占交涉、日本侵漁活動(dòng)等[4]。

總而言之，近代兩部中國(guó)漁業(yè)通史在編纂方式、編寫(xiě)意圖等方面有相似之處。進(jìn)一步分析其主體內(nèi)容，兩者實(shí)際上都將漁業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)重要組成部分來(lái)解構(gòu)與剖析，以產(chǎn)業(yè)觀的視角來(lái)探討近代漁業(yè)及其發(fā)展問(wèn)題，并在某些領(lǐng)域上溯到古代某一時(shí)期的中國(guó)漁業(yè)。這樣的處理方式也被后來(lái)的編寫(xiě)者所繼承。1983年，張震東、楊金森編著的《中國(guó)海洋漁業(yè)簡(jiǎn)史》出版，該書(shū)被認(rèn)為是1949年后第一部關(guān)于中國(guó)海洋漁業(yè)史的著作。全書(shū)共九章，分別為概述、漁政設(shè)施、漁民、日本對(duì)我國(guó)漁業(yè)的侵略、傳統(tǒng)漁業(yè)的漁船漁具、我國(guó)的機(jī)船漁業(yè)、水產(chǎn)資源和養(yǎng)殖品種、加工利用、水產(chǎn)教育和試驗(yàn)研究，交叉呈現(xiàn)了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的海洋漁業(yè)發(fā)展，政府海洋漁業(yè)管理及其近代推進(jìn)，海洋漁業(yè)領(lǐng)域重要環(huán)節(jié)演變等方面的內(nèi)容[5]。

1993年，叢子明、李挺主編的《中國(guó)漁業(yè)史》出版。全書(shū)分上、中、下三編，上編為原始漁業(yè)、傳統(tǒng)漁業(yè)和現(xiàn)代漁業(yè)的誕生(史前時(shí)期至中華民國(guó))，中編為中華人民共和國(guó)成立至1985年的社會(huì)主義漁業(yè)史，下編為古近代名人事要[6]?？v觀全書(shū)，編者以各歷史時(shí)期作為重要分期依據(jù)，以產(chǎn)業(yè)觀視角系統(tǒng)地呈現(xiàn)了中國(guó)漁業(yè)的發(fā)展歷程。此書(shū)最大的特點(diǎn)是以時(shí)間線為主軸，將各歷史時(shí)期中國(guó)漁業(yè)發(fā)展演變的重要內(nèi)容整合進(jìn)來(lái)，以期形成對(duì)不同歷史時(shí)期中國(guó)漁業(yè)的整體認(rèn)知。此種編寫(xiě)方式相較于沈同芳的《中國(guó)漁業(yè)歷史》、李士豪與屈若搴的《中國(guó)漁業(yè)史》、張震東與楊金森的《中國(guó)海洋漁業(yè)簡(jiǎn)史》三書(shū)在框架上簡(jiǎn)單地將漁業(yè)史進(jìn)行條塊切割、參照方志編纂的處理方式，有很大推進(jìn)。

通過(guò)對(duì)中國(guó)漁業(yè)通史編纂的梳理，我們能看到早期中國(guó)漁業(yè)史研究的特點(diǎn)。大體而言，近代特別是民國(guó)時(shí)期的漁業(yè)著作(3)相關(guān)著作還有費(fèi)鴻年《中外漁業(yè)概觀》，(上海)商務(wù)印書(shū)館1931年版；李士豪《中國(guó)海洋漁業(yè)現(xiàn)狀及其建設(shè)》，(上海)商務(wù)印書(shū)館1936年版；王剛編著《漁業(yè)經(jīng)濟(jì)與合作》，(南京)正中書(shū)局1937年版；錢(qián)承緒編著《中國(guó)之漁業(yè)》，(上海)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)1942年版，等等。大都由漁業(yè)相關(guān)從業(yè)者撰寫(xiě)，在民族危機(jī)的影響下，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的經(jīng)世致用意圖，史的色彩比較淡薄，所謂的通史其實(shí)也并不“通”。直到20世紀(jì)90年代，才真正構(gòu)建出相對(duì)翔實(shí)、以時(shí)間為脈絡(luò)的中國(guó)漁業(yè)史體系。而另一方面，一些歷史研究者開(kāi)始介入漁業(yè)史研究，由此逐漸呈現(xiàn)出中國(guó)歷史上漁業(yè)的豐富面向和意義。

二、 傳統(tǒng)漁業(yè)史研究的主題

整體而言，受相關(guān)通史書(shū)寫(xiě)的影響，傳統(tǒng)漁業(yè)史研究大都從產(chǎn)業(yè)觀視角切入，其著重點(diǎn)在于不同歷史時(shí)期或區(qū)域的漁業(yè)發(fā)展演變、政府對(duì)漁業(yè)的管理制度和方式、水產(chǎn)品的流通方式、漁民組織的變化、中外漁業(yè)糾紛等。按時(shí)間來(lái)劃分的話，大致上又可分為古代漁業(yè)史研究和近代漁業(yè)史研究(4)就活動(dòng)空間而言，漁業(yè)分海洋漁業(yè)與淡水漁業(yè)，相應(yīng)地也有海洋漁業(yè)史研究和淡水漁業(yè)史研究。但從研究上看，兩者存在不少交集，如河泊所、魚(yú)行等問(wèn)題。以海洋、淡水來(lái)劃分的話，對(duì)一些成果很難進(jìn)行歸類(lèi)，所以筆者不從該角度切入。。

(一) 古代漁業(yè)史研究

現(xiàn)有的研究探討了從先秦到明清時(shí)期漁業(yè)的演變，并主要以一種進(jìn)步史觀的方式展開(kāi)。一些研究者介紹了先秦時(shí)期漁業(yè)的狀況，涉及遼東半島、山東等地區(qū)，以及商代的漁業(yè)性質(zhì)問(wèn)題(5)相關(guān)研究參見(jiàn)樂(lè)佩琦、梁秩燊《中國(guó)古代漁業(yè)史源和發(fā)展概述》，載《動(dòng)物學(xué)雜志》1995年第4期，第54-58頁(yè)；楊釗《先秦時(shí)期的漁撈業(yè)》，載《農(nóng)業(yè)考古》1999年第1期，第233-234，244頁(yè)；周蘇平《先秦時(shí)期的漁業(yè)——兼論我國(guó)人工養(yǎng)魚(yú)的起源》，載《農(nóng)業(yè)考古》1985年第2期，第164-170頁(yè)；劉俊勇、劉倩倩《遼東半島早期漁業(yè)研究》，載《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2010年第5期，第115-120頁(yè)；呂世忠《先秦時(shí)期山東的漁業(yè)》，載《齊魯學(xué)刊》1990年第2期，第12-15頁(yè)；呂世忠《齊國(guó)的漁業(yè)》，載《管子學(xué)刊》1990年第2期，第41-43頁(yè)；劉興林《論商代漁業(yè)性質(zhì)》，載《古今農(nóng)業(yè)》1989年第1期，第128-133頁(yè)；劉興林《淺議商代漁業(yè)的幾個(gè)問(wèn)題》，載《殷都學(xué)刊》1995年第4期，第8-11，15頁(yè)。。對(duì)秦漢至唐宋時(shí)期的漁業(yè)，研究者們也多有探討。王子今考察了秦漢時(shí)期的漁業(yè)生產(chǎn)，認(rèn)為秦漢漁業(yè)在生產(chǎn)手段、經(jīng)營(yíng)方式等方面達(dá)到了相當(dāng)成熟的水平[7]。劉漢東指出，魏晉南北朝時(shí)期漁業(yè)雖然規(guī)模較小，“大都是自然形式的捕撈，不過(guò)已有人工養(yǎng)殖的現(xiàn)象，水產(chǎn)品在人們的食物結(jié)構(gòu)中也有一定地位”[8]9。張劍光認(rèn)為，唐代漁業(yè)生產(chǎn)有了較大的發(fā)展，魚(yú)類(lèi)產(chǎn)品的商品化超過(guò)此前任何一個(gè)朝代[9]。魏天安研究了宋代漁業(yè)發(fā)展情況，指出宋代漁業(yè)發(fā)展的重要標(biāo)志是一部分農(nóng)民成為捕魚(yú)專業(yè)戶(稱“漁人”或“漁戶”)，以及淡水養(yǎng)殖的推廣[10]。徐世康認(rèn)為，“隨著造船技術(shù)的發(fā)展以及對(duì)近海環(huán)境認(rèn)知能力的不斷提高，宋代的捕魚(yú)業(yè)從秦漢魏晉時(shí)的灘涂采捕而發(fā)展到了以近海采捕為主”，并且“沿海捕魚(yú)業(yè)的范圍也相當(dāng)廣泛”，政府對(duì)沿海漁民的管理十分嚴(yán)格[11]248。

明清時(shí)期漁業(yè)研究的成果非常豐富，其中歐陽(yáng)宗書(shū)和尹玲玲的著作最具代表性。歐陽(yáng)宗書(shū)的《海上人家——海洋漁業(yè)經(jīng)濟(jì)與漁民社會(huì)》以明清時(shí)期中國(guó)的海洋漁業(yè)為對(duì)象，將海洋漁業(yè)放入整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)中考察。通過(guò)研究，他認(rèn)為明清時(shí)期的海洋漁業(yè)取得了巨大成就，有著極高的歷史地位。明清時(shí)期是中國(guó)海洋漁業(yè)發(fā)展的高峰期，不僅表現(xiàn)在海洋漁業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展水平、海洋漁業(yè)資源的開(kāi)發(fā)規(guī)模、魚(yú)產(chǎn)品市場(chǎng)規(guī)模等的提升，還表現(xiàn)在海水養(yǎng)殖業(yè)和遠(yuǎn)洋漁業(yè)的興起[12]。尹玲玲《明清長(zhǎng)江中下游漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》一書(shū)共分九章，前六章論述湖北、湖南、江西、安徽及長(zhǎng)江三角洲各區(qū)域漁業(yè)的分布及變遷和漁業(yè)課稅在地方總課稅中所占比重及變化；后三章為整體性研究，分別論述長(zhǎng)江中下游地區(qū)的漁業(yè)生產(chǎn)、水產(chǎn)市場(chǎng)、漁政制度及變遷。她認(rèn)為，明代至清前期，長(zhǎng)江中下游地區(qū)的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)在全國(guó)占有重要地位，到清后期地位大為下降；明清以來(lái)長(zhǎng)江中下游沿江各河湖平原地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯轉(zhuǎn)換，由原來(lái)的漁業(yè)經(jīng)濟(jì)占據(jù)重要地位，到漁業(yè)經(jīng)濟(jì)下降、漁農(nóng)并重，最后是漁業(yè)經(jīng)濟(jì)迅速萎縮而變得無(wú)足輕重[13]。兩本專著之外，研究者們對(duì)明清時(shí)期漁業(yè)的整體或區(qū)域發(fā)展情況、漁業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和方式等均有較為充分的論述(6)例如陳偉明《明代的漁業(yè)養(yǎng)捕技術(shù)》，載《暨南學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1994年第3期，第59-66頁(yè)；郝文《明代山東漁業(yè)生產(chǎn)與漁民社會(huì)研究》，暨南大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文；尹玲玲《論明代福建地區(qū)的漁業(yè)分布》，載《中國(guó)農(nóng)史》2006年第1期，第49-55頁(yè)；王雙懷《明代華南的漁業(yè)生產(chǎn)》，載《中國(guó)歷史地理論叢》2001年第3輯，第72-79頁(yè)；項(xiàng)露林《明代后期湖廣地區(qū)漁業(yè)經(jīng)濟(jì)衰退原因探究》，云南大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文；陳冬生《清代山東海洋漁業(yè)舉要》，載《古今農(nóng)業(yè)》1996年第4期，第69-79頁(yè)；閔宗殿《明清時(shí)期的海洋漁業(yè)》，載《學(xué)術(shù)研究》2001年第9期，第102-107頁(yè)；劉黎《明清時(shí)期廣東海洋漁業(yè)研究》，暨南大學(xué)2013年碩士學(xué)位論文；等等。。其中比較突出的如曾品滄對(duì)清代臺(tái)灣魚(yú)塭與魚(yú)塘兩種不同形態(tài)的養(yǎng)殖漁業(yè)的研究。魚(yú)塘養(yǎng)殖引入臺(tái)灣后受魚(yú)苗、雨水等條件的制約，“養(yǎng)殖活動(dòng)往往依附在水稻農(nóng)業(yè)生態(tài)體系之下，缺少獨(dú)立發(fā)展的空間，無(wú)法形成高度商品化的生產(chǎn)形態(tài)”。而魚(yú)塭養(yǎng)殖不僅魚(yú)苗充足，而且“生產(chǎn)的虱目魚(yú)也恰當(dāng)?shù)厍度氘?dāng)?shù)鼐用竦南M(fèi)生活秩序中”，具備商品化條件，進(jìn)而發(fā)展成為臺(tái)灣西部沿海的重要產(chǎn)業(yè)，并塑造出資本化與專業(yè)化的特點(diǎn)[14]1。

除了梳理不同時(shí)期或區(qū)域的漁業(yè)發(fā)展變遷，研究者們還關(guān)注漁業(yè)管理制度和方式。邱仲麟論述了明代江浙地區(qū)出海捕魚(yú)管制措施逐步放寬的過(guò)程與漁甲制的出現(xiàn)及其變遷[15]。白斌的《明清以來(lái)浙江海洋漁業(yè)發(fā)展與政策變遷研究》一書(shū)以其博士學(xué)位論文為基礎(chǔ)修訂而成，對(duì)明清以來(lái)浙江省海洋漁業(yè)政策生成、變革及其與浙江海洋漁業(yè)發(fā)展之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了研究，書(shū)中將浙江海洋漁業(yè)政策分為漁民政策、漁船政策和漁業(yè)區(qū)域政策[2]。馮賢亮以清代太湖平原為例，探討鄉(xiāng)村的漁船管理與漁課征收等問(wèn)題。他認(rèn)為清代漁船控制日漸嚴(yán)格，而聲稱已經(jīng)取締的漁課實(shí)際仍長(zhǎng)期存在，屬于田賦的一種分目[16]。

基于上述論析，我們可以發(fā)現(xiàn)古代尤其是明清時(shí)期，政府對(duì)漁業(yè)的管理或政策有其偏重和持續(xù)的領(lǐng)域，大體上有三個(gè)方面(7)除文中所述三個(gè)方面外，漁鹽問(wèn)題也值得深入探討，但目前學(xué)界關(guān)注尚少，相關(guān)研究可參見(jiàn)尹玲玲《略論清代的漁鹽》，載《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2005年第1期，第67-73頁(yè)；楊培娜《漁引與“乾標(biāo)”——清代前中期廣東漁鹽配給制度的形成》，載《鹽業(yè)史研究》2011年第2期，第3-10頁(yè)。。

其一是漁稅征收。早期的漁業(yè)稅收以土貢的形式呈現(xiàn)，并一直延續(xù)下去，研究者對(duì)明清時(shí)期的鰣貢多有探討(8)相關(guān)研究參見(jiàn)高粱《鰣魚(yú)與鰣貢》，載《古今農(nóng)業(yè)》1988年第1期，第129-135頁(yè)；王賽時(shí)《中國(guó)古代食用鰣魚(yú)的歷史考察》，載《古今農(nóng)業(yè)》1997年第3期，第40-46頁(yè)；張駿杰《明清鰣貢制度變遷研究》，江西師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。。不同朝代，漁稅征收方式和內(nèi)容各有不同或側(cè)重。中村治兵衛(wèi)專門(mén)考察了唐代至明代的漁業(yè)稅收問(wèn)題，徐斌探討了宋代至清代兩湖地區(qū)漁稅的征收及其演變，劉詩(shī)古論述了明代鄱陽(yáng)湖地區(qū)漁課制度的建立與演變，楊培娜以地跨閩粵兩省的南澳島為例分析了清代前期閩粵沿海漁課、漁稅的稅目?jī)?nèi)涵演變與實(shí)際征收管理情況(9)相關(guān)研究分別參見(jiàn)[日]中村治兵衛(wèi)《中國(guó)漁業(yè)史の研究》，(東京)刀水書(shū)房1995年版；徐斌《國(guó)家與漁民：宋至清兩湖地區(qū)漁稅的性質(zhì)、征收及其演變》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第4期，第1-20頁(yè)；劉詩(shī)古《明代鄱陽(yáng)湖區(qū)漁課制度的建立及其演變——以〈嘉靖二十一年都昌縣漁米課冊(cè)〉為中心》，載《新史學(xué)》2017年第1期，第1-55頁(yè)；楊培娜《清朝海洋管理之一環(huán)——東南沿海漁業(yè)課稅規(guī)制的演變》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第3期，第139-150頁(yè)。。河泊所是明清兩代漁稅征收的重要機(jī)構(gòu)，學(xué)界討論較多。薛磊考察了元代河泊所的設(shè)置與河泊政策的演變，并認(rèn)為“明前期的河泊政策大體上是對(duì)元朝舊制的繼承和強(qiáng)化”[17]1。尹玲玲指出，全國(guó)范圍內(nèi)系統(tǒng)設(shè)置河泊所從明初開(kāi)始，洪武時(shí)期形成基本的分布格局；明中后期河泊所被大量裁并，清康熙二十二年(1683)全國(guó)僅剩21個(gè)河泊所，到光緒年間完全消失[13]300-305。楊培娜的研究表明，明代河泊所設(shè)立之后維系困難，“各地漁疍戶紛紛逃亡，課額空懸”；明中期以后，“福建廣東沿海漁課的征收方式和征收對(duì)象因時(shí)因地而異”，地方官員“有將漁課通融州縣里甲辦納，有于黃冊(cè)相似類(lèi)目(如民塘)額外加征，有借其他稅項(xiàng)(如魚(yú)苗稅或漁船魚(yú)埠稅等)抵補(bǔ)”，“不再也不可能拘泥于河泊所或由漁疍戶來(lái)完納”[18]120,125。

其二是漁民管理。河泊所的另一項(xiàng)重要職能是管理漁戶。徐斌指出，明代湖廣地區(qū)的漁戶直接隸屬于河泊所管理，與其名下所應(yīng)承辦的魚(yú)課一同登記于河泊所的“赤歷”上，河泊所對(duì)所屬漁戶以一定的規(guī)則進(jìn)行編排[19]。至于赤歷冊(cè)的結(jié)構(gòu)，則是“以漁戶的編甲為綱，而將人戶及辦課水域系于其下，冊(cè)中既有漁戶編甲的信息，同時(shí)又有水域范圍及課程數(shù)額等內(nèi)容，兼具了黃冊(cè)與魚(yú)鱗冊(cè)兩種冊(cè)籍的功能”；河泊所業(yè)甲系統(tǒng)一般為“州縣—河泊所—業(yè)甲—漁戶”的層級(jí)結(jié)構(gòu)[20]68,75。江濤指出，明清時(shí)期湖北漁民的官方管理組織形式經(jīng)歷了從明朝業(yè)甲制到清朝水上保甲制的變化(10)參見(jiàn)江濤《明至民國(guó)湖北省漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，廈門(mén)大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，第18-28頁(yè)。。楊培娜認(rèn)為，從明初至清中葉，國(guó)家管理沿海漁民的方式發(fā)生了重要變化，從簡(jiǎn)單移植針對(duì)定居農(nóng)民的戶籍身份管理，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^(guò)船只來(lái)掌控流動(dòng)漁民，概括來(lái)說(shuō)就是從“籍民入所”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙灾巯等恕盵21]。

(二) 近代漁業(yè)史研究

近代以來(lái)，中國(guó)漁業(yè)發(fā)生了深刻變化，這種變化被諸多研究者冠以“近(現(xiàn))代化”或“轉(zhuǎn)型”。需要指出的是，中國(guó)漁業(yè)從傳統(tǒng)走向近代是一個(gè)非常緩慢的過(guò)程。這突出表現(xiàn)在傳統(tǒng)漁業(yè)的特質(zhì)，如依靠風(fēng)帆動(dòng)力的漁船、控制水產(chǎn)品流通的魚(yú)行、通過(guò)地緣關(guān)系結(jié)合的漁幫等仍普遍存在。漁業(yè)近代化是漸進(jìn)式的和不完全的近代化。此外，從外部條件看，中國(guó)漁業(yè)的近代化一方面固然與本土政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變化密切相關(guān)；另一方面很大程度上也是西方相關(guān)制度、知識(shí)與技術(shù)引進(jìn)傳播的結(jié)果，如漁業(yè)公司制度的創(chuàng)設(shè)、漁船動(dòng)力技術(shù)的提升等。

都樾、王衛(wèi)平論述了張謇對(duì)中國(guó)漁業(yè)近代化所做的貢獻(xiàn)，并指出中國(guó)漁業(yè)的近代化是包含漁業(yè)經(jīng)營(yíng)公司化、漁業(yè)管理制度化、漁業(yè)生產(chǎn)機(jī)械化、漁業(yè)教育專業(yè)化等基本要義的歷史進(jìn)程[24]。至于漁業(yè)近代化的最終效果，研究者多持消極觀點(diǎn)。如莊維民通過(guò)對(duì)近代山東漁業(yè)生產(chǎn)改良的考察，認(rèn)為漁業(yè)改良所帶來(lái)的種種變化使傳統(tǒng)漁業(yè)邁入了近代化的門(mén)檻，但并未從根本上改變傳統(tǒng)漁業(yè)的落后狀況[25]。與“近(現(xiàn))代化”表述有所不同的是，在內(nèi)陸鄱陽(yáng)湖區(qū)出現(xiàn)了另一重要現(xiàn)象，即“農(nóng)進(jìn)漁退”(湖區(qū)農(nóng)耕化)。吳贅指出，20世紀(jì)下半葉鄱陽(yáng)湖區(qū)出現(xiàn)明顯的“農(nóng)進(jìn)漁退”，農(nóng)業(yè)主體地位空前加強(qiáng)，漁業(yè)則迅速衰退。這一進(jìn)程的動(dòng)力機(jī)制主要包括人口增長(zhǎng)、制度與政策變化、易于圍墾的自然環(huán)境以及稻田與水面經(jīng)濟(jì)價(jià)值的差異等[26]。

漁業(yè)近代化的標(biāo)志之一是相關(guān)技術(shù)的顯著進(jìn)步，如漁船的動(dòng)力化。侯嘉星通過(guò)探討1921—1937年山東地區(qū)漁輪機(jī)動(dòng)化的緣起和發(fā)展，認(rèn)為漁輪機(jī)動(dòng)化與中日之間的漁業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系密不可分，20世紀(jì)20年代中國(guó)與日本漁業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了山東地區(qū)漁輪機(jī)動(dòng)化的發(fā)展，日本“既是最主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也是最主要技術(shù)來(lái)源”[27]28。水產(chǎn)品保鮮技術(shù)也是漁業(yè)技術(shù)領(lǐng)域非常重要的方面。姜明輝研究了近代上海的漁業(yè)用冰及冰鮮水產(chǎn)消費(fèi)問(wèn)題。他指出，從20世紀(jì)30年代到1949年解放，上海冰廠的發(fā)展可分為蓬勃發(fā)展、蕭條和恢復(fù)三個(gè)階段(11)參見(jiàn)姜明輝《近代上海漁業(yè)用冰與冰鮮水產(chǎn)消費(fèi)(1931—1949)》，上海師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文。。此外，技術(shù)人才在近代漁業(yè)發(fā)展中起到了重要作用。蔡昇璋對(duì)1945—1947年臺(tái)灣漁業(yè)技術(shù)人才的研究顯示，戰(zhàn)后臺(tái)灣漁業(yè)的振興與發(fā)展是各地去臺(tái)的漁業(yè)技術(shù)人才共同努力的結(jié)果[28]。

政府對(duì)水產(chǎn)品流通領(lǐng)域的介入，也是近代漁業(yè)演變的一個(gè)重要特點(diǎn)。伍振華將近代上海水產(chǎn)品交換場(chǎng)所的市場(chǎng)分為三級(jí)：一級(jí)市場(chǎng)為大型專業(yè)水產(chǎn)批發(fā)交易場(chǎng)所，該級(jí)市場(chǎng)在1936年上海魚(yú)市場(chǎng)成立前是缺失的；二級(jí)市場(chǎng)是魚(yú)行，分冰鮮業(yè)、咸魚(yú)業(yè)、淡水漁業(yè)、海味業(yè)四種，屬于水產(chǎn)中間商，從事水產(chǎn)品批發(fā)交易；三級(jí)市場(chǎng)是水產(chǎn)消費(fèi)者直接購(gòu)買(mǎi)水產(chǎn)的市場(chǎng)，有菜市、賣(mài)魚(yú)店和腌臘店[29]?？梢?jiàn)，在傳統(tǒng)水產(chǎn)品流通中，魚(yú)行占據(jù)著重要地位。江濤指出，明代以來(lái)湖北漁業(yè)貿(mào)易繁榮，專門(mén)收購(gòu)魚(yú)類(lèi)的魚(yú)行數(shù)目、規(guī)格都有所增加，清代后期魚(yú)行漸成為漁業(yè)貿(mào)易的主要中轉(zhuǎn)組織(12)參見(jiàn)江濤《明至民國(guó)湖北省漁業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，廈門(mén)大學(xué)2009年博士學(xué)位論文，第75-79頁(yè)。。白斌指出，清末民初江浙一帶的魚(yú)行發(fā)展尤為迅速，魚(yú)行對(duì)加快海產(chǎn)品流通、降低生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)有一定作用，并放貸給漁民[2]187。邱仲麟的研究表明，清代江浙各魚(yú)市在冰鮮交易過(guò)程中，逐漸發(fā)展出中介角色的冰鮮魚(yú)行。江浙冰鮮的產(chǎn)銷(xiāo)從早期簡(jiǎn)單的冰鮮船→魚(yú)販→消費(fèi)者的供銷(xiāo)管道，分化為冰鮮船→收鮮船→冰鮮行→魚(yú)販→消費(fèi)者的產(chǎn)銷(xiāo)方式。冰鮮魚(yú)行讓收鮮船不必在漁港發(fā)賣(mài)魚(yú)貨，節(jié)省了時(shí)間，下完貨即可再出海，使收購(gòu)量進(jìn)一步增加[30]。除了肯定魚(yú)行在水產(chǎn)品流通領(lǐng)域發(fā)揮的積極作用外，不少研究者強(qiáng)調(diào)魚(yú)行的剝削性質(zhì)和負(fù)面影響，認(rèn)為其控制魚(yú)市，操縱魚(yú)價(jià)，壓榨漁民(13)相關(guān)研究參見(jiàn)吳有為、徐榮《我國(guó)近代水產(chǎn)品貿(mào)易概況》，載《古今農(nóng)業(yè)》1990年第1期，第134-140頁(yè)；李勇《近代蘇南漁業(yè)發(fā)展與漁民生活》，蘇州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第103-104頁(yè)；賀新枝《近代湖北魚(yú)行問(wèn)題研究》，河北師范大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文，第28-35頁(yè)；劉泓泉《南通漁業(yè)現(xiàn)代化研究(1927—2000)》，蘇州大學(xué)2015年博士學(xué)位論文，第131-132頁(yè)；談群、周寧《民國(guó)時(shí)期安徽魚(yú)行貿(mào)易初探》，載《安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期，第124-130頁(yè)。。1936年，國(guó)民政府實(shí)業(yè)部發(fā)起的上海魚(yú)市場(chǎng)正式成立，采用官商合營(yíng)形式，試圖打破魚(yú)行對(duì)水產(chǎn)品交易市場(chǎng)的壟斷。李勇認(rèn)為，統(tǒng)一魚(yú)市場(chǎng)的建立強(qiáng)化了政府在漁業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的職能(14)參見(jiàn)李勇《近代蘇南漁業(yè)發(fā)展與漁民生活》，蘇州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第116頁(yè)。。白斌分析指出，上海魚(yú)市場(chǎng)與魚(yú)行產(chǎn)生的糾紛“實(shí)質(zhì)上是漁業(yè)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的歸屬問(wèn)題”，上海魚(yú)市場(chǎng)打破了舊的漁業(yè)運(yùn)銷(xiāo)體系，整合了各漁業(yè)經(jīng)銷(xiāo)組織，“是有效管理海洋漁業(yè)，推動(dòng)漁業(yè)現(xiàn)代化的重要方式”[2]194-195。魚(yú)市場(chǎng)這種形式在1949年后仍被沿用，不過(guò)性質(zhì)上發(fā)生了變化，完全屬于國(guó)營(yíng)。劉亞娟對(duì)上海國(guó)營(yíng)魚(yú)市場(chǎng)經(jīng)紀(jì)人制度存廢過(guò)程中的多方互動(dòng)及被改造者的諸多面相有精辟論述[31]。

在近代，漁民組織方式逐漸發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的漁民組織主要是漁幫。李勇認(rèn)為，受漁業(yè)生產(chǎn)環(huán)境和條件影響，漁民們往往集聚在一起形成幫會(huì)組織，結(jié)幫是漁民捕撈方式的“技術(shù)”體現(xiàn)。漁幫以地緣關(guān)系為紐帶，以漁具為依據(jù)，幫與幫之間有傳統(tǒng)的活動(dòng)水域，互不侵犯(15)參見(jiàn)李勇《近代蘇南漁業(yè)發(fā)展與漁民生活》，蘇州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第61-63，125頁(yè)。。白斌考察了浙江漁幫的產(chǎn)生時(shí)間、組織形態(tài)、行業(yè)分工與作用[2]205-210。在浙江，另有特殊的組織——漁業(yè)公所，最早出現(xiàn)在清雍正二年(1724)，大部分成立于晚清民國(guó)。漁業(yè)公所是不同漁幫聯(lián)合的結(jié)果，其職能是代表漁民與政府交涉，并維護(hù)公所內(nèi)部的生產(chǎn)秩序[2]210-218。民國(guó)時(shí)期，在政府的指導(dǎo)和推動(dòng)下，出現(xiàn)了新的漁民組織——漁會(huì)。研究者對(duì)青島、玉環(huán)兩地的漁會(huì)有一定探討(16)相關(guān)研究參見(jiàn)蔡勤禹、龐玉珍《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的民間組織研究——以戰(zhàn)后青島漁會(huì)為例》，載《東方論壇(青島大學(xué)學(xué)報(bào))》2006年第3期，第114-119頁(yè)；蔡勤禹《小農(nóng)經(jīng)濟(jì)型態(tài)下的漁民組織及其職能——以民國(guó)青島漁會(huì)為例》，載《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第3期，第76-85頁(yè)；黃曉巖《民國(guó)時(shí)期浙江沿海漁會(huì)組織研究——以玉環(huán)漁會(huì)為例》，浙江大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文；郭亮《漁業(yè)組織和政府管理的互動(dòng)因應(yīng)：以浙江玉環(huán)漁會(huì)為例(1945—1949)》，華東師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文。。相較于青島、玉環(huán)漁會(huì)，上海漁會(huì)更具特色。研究表明，抗戰(zhàn)勝利后上海漁會(huì)呈現(xiàn)出都市型漁會(huì)的特色，即上海漁會(huì)組織健全，在行業(yè)整合方面頗能展現(xiàn)團(tuán)體氣勢(shì)，在政治參與和經(jīng)濟(jì)作為方面比一般縣市漁會(huì)主動(dòng)，但其權(quán)力基本被大型魚(yú)行和漁業(yè)公司壟斷[32]。漁會(huì)之外，尚有漁業(yè)合作社。李勇認(rèn)為，漁業(yè)合作社是政府主導(dǎo)建立的、以救濟(jì)漁民為主要目的的組織，是政府聯(lián)系漁民的中介或橋梁，又是漁民自由聯(lián)合的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)組織。漁業(yè)合作社在法律上是漁業(yè)者的團(tuán)體，并有漁政機(jī)構(gòu)的職能(17)參見(jiàn)李勇《近代蘇南漁業(yè)發(fā)展與漁民生活》，蘇州大學(xué)2007年博士學(xué)位論文，第127，146-150頁(yè)。。對(duì)于漁業(yè)合作社與漁會(huì)的區(qū)別，白斌認(rèn)為兩者在人員構(gòu)成上多有重復(fù)，但漁會(huì)是基層群體組織，漁業(yè)合作社是經(jīng)濟(jì)合作組織[2]185。黃曉巖則指出，漁會(huì)和漁業(yè)合作社在業(yè)務(wù)范圍上有所不同，在組織上不能互相取代，但成員構(gòu)成有交叉重疊，所以在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)難以區(qū)分(18)參見(jiàn)黃曉巖《民國(guó)時(shí)期浙江沿海漁會(huì)組織研究——以玉環(huán)漁會(huì)為例》，浙江大學(xué)2009年碩士學(xué)位論文，第63頁(yè)。。

近代中國(guó)漁業(yè)發(fā)展與外國(guó)列強(qiáng)對(duì)華侵略相互交織，所以中外漁業(yè)交涉與糾紛是這一時(shí)期的突出現(xiàn)象。彭寧探討了晚清政府和朝鮮(大韓帝國(guó))關(guān)于《通漁章程》簽訂與否的交涉過(guò)程，指出1905年之后，中韓之間的漁業(yè)交涉演變成中日關(guān)系框架下中、韓、日三方之間的協(xié)商(19)參見(jiàn)彭寧《晚清中韓漁業(yè)糾紛研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院2012年碩士學(xué)位論文。。劉利民通過(guò)研究指出，從20世紀(jì)初開(kāi)始，列強(qiáng)以各種方式到中國(guó)沿海攫奪漁業(yè)資源，侵害中國(guó)領(lǐng)海漁業(yè)權(quán)，如日本在渤海灣侵漁、德國(guó)在膠州灣侵漁。在反對(duì)外人侵漁的過(guò)程中，清末中國(guó)社會(huì)催生了領(lǐng)海漁業(yè)權(quán)意識(shí)[33]。民國(guó)時(shí)期，日本對(duì)中國(guó)的侵漁活動(dòng)非常頻繁。劉利民歸納了日本在中國(guó)沿海侵漁活動(dòng)的特點(diǎn)，指出日本侵漁嚴(yán)重侵犯了中國(guó)的領(lǐng)海主權(quán)，但也相應(yīng)刺激了中國(guó)領(lǐng)海制度的建設(shè)，是1931年南京國(guó)民政府頒布中國(guó)第一個(gè)領(lǐng)海法令——《中華民國(guó)領(lǐng)海范圍定為三海里令》的重要因素之一。針對(duì)日本的侵漁活動(dòng)，中國(guó)社會(huì)各界以及北京政府、南京國(guó)民政府也采取了相應(yīng)的舉措，但并未從根本上解決侵漁問(wèn)題(20)相關(guān)研究參見(jiàn)劉利民《論民國(guó)時(shí)期日本對(duì)華侵漁活動(dòng)及其特點(diǎn)與影響》，載《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期，第51-57頁(yè)；《領(lǐng)海劃界與捍衛(wèi)海疆主權(quán)——南京國(guó)民政府頒布“三海里令”成因論析》，見(jiàn)張憲文主編《民國(guó)研究》2013年春季號(hào)總第23輯，(北京)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版，第172-186頁(yè)；《日本越界侵漁與民國(guó)北京政府的應(yīng)對(duì)(1924—1927)》，載《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2013年第3期，第125-137頁(yè)；《試論1927—1937年國(guó)民政府制止日人侵漁政策——以中日漁業(yè)交涉為中心》，載《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2015年第1期，第142-158頁(yè)。。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，日本的內(nèi)政外交被盟軍總部控制，但中日之間的漁業(yè)糾紛并未終結(jié)。陳冠任的研究表明，1945年日本戰(zhàn)敗至1952年舊金山和約生效前，盟軍總部主導(dǎo)下的日本漁業(yè)界線劃定在國(guó)際上產(chǎn)生了爭(zhēng)議，引發(fā)了中華民國(guó)方面的交涉與應(yīng)對(duì)[34]。

三、 漁業(yè)史研究的新趨向

前述一些學(xué)者如楊培娜、徐斌等的研究成果，雖然探討的對(duì)象仍屬傳統(tǒng)漁業(yè)史側(cè)重的范圍，但在視角呈現(xiàn)、問(wèn)題關(guān)懷、文獻(xiàn)解讀等方面與一般研究已有明顯差異。實(shí)際上，最近十多年來(lái)，在環(huán)境史、新文化史、歷史人類(lèi)學(xué)等的影響或推動(dòng)下，中國(guó)漁業(yè)史研究在視角與對(duì)象上都得到了顯著拓展。大體上來(lái)講，從傳統(tǒng)以產(chǎn)業(yè)觀視角切入，逐步演變?yōu)閺?qiáng)調(diào)人與自然互動(dòng)，重視漁民與魚(yú)，并考察漁業(yè)生產(chǎn)背后的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

穆盛博的《近代中國(guó)的漁業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)和環(huán)境變化》是一部將環(huán)境史與漁業(yè)史研究相結(jié)合，或者說(shuō)將環(huán)境史引入漁業(yè)史研究的著作，主要探討了近代舟山海洋區(qū)域內(nèi)社會(huì)與環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系。作者指出，清朝日益增長(zhǎng)的人口使得舟山群島出現(xiàn)了移民潮，這些移民將舟山的海洋生態(tài)系統(tǒng)與中國(guó)的商業(yè)經(jīng)濟(jì)緊密相連。他將舟山漁場(chǎng)視為“公共池塘”，認(rèn)為對(duì)“公共池塘”資源的爭(zhēng)奪是一系列制度設(shè)計(jì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形成的重要?jiǎng)恿?lái)源。隨著舟山漁場(chǎng)開(kāi)發(fā)力度的增強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，各類(lèi)漁業(yè)組織在協(xié)調(diào)資源利用方面發(fā)揮了重要作用，并產(chǎn)生了一系列規(guī)范。20世紀(jì)前30年，政府試圖重建社會(huì)與海洋環(huán)境間新的互動(dòng)關(guān)系，但實(shí)際效果有限。圍繞舟山海洋漁業(yè)資源，產(chǎn)生了中日之間的漁權(quán)糾紛，烏賊網(wǎng)捕籠捕之爭(zhēng)，以及江浙關(guān)于嵊泗列島的爭(zhēng)議[35]。

受環(huán)境史影響，一些研究者對(duì)中國(guó)歷史上漁業(yè)資源的變化以及開(kāi)發(fā)產(chǎn)生了濃厚的興趣，進(jìn)行了更加實(shí)證性的研究。李玉尚的《海有豐歉：黃渤海的魚(yú)類(lèi)與環(huán)境變遷(1368—1958)》一書(shū)屬于海洋生物種群歷史類(lèi)著作。據(jù)該書(shū)“內(nèi)容提要”，這是中國(guó)學(xué)者研究中國(guó)海洋生物種群歷史的第一部著作，作者通過(guò)考據(jù)與計(jì)量的結(jié)合，揭示了1368—1958年間黃海與渤海主要魚(yú)類(lèi)在種群結(jié)構(gòu)、空間分布和資源數(shù)量上的變化，并證實(shí)氣候突變、水文變化和制度變革是促使海洋生物發(fā)生變化的三個(gè)主要因素。全書(shū)最為精彩的部分當(dāng)屬第六章至第九章對(duì)鯡魚(yú)的研究[36]。除了專著，李玉尚發(fā)表過(guò)多篇論文，探討明清以來(lái)黃渤海帶魚(yú)資源數(shù)量和漁獲量的變化及其原因，明清以來(lái)大黃魚(yú)資源的分布、開(kāi)發(fā)與變遷，乾嘉以來(lái)小黃魚(yú)漁場(chǎng)的開(kāi)發(fā)時(shí)間、原因和漁獲物的銷(xiāo)售區(qū)域，清代以來(lái)墨魚(yú)資源的開(kāi)發(fā)與運(yùn)銷(xiāo)，以及河流淤?gòu)U與宋代以來(lái)松江鱸變遷的關(guān)系等(21)相關(guān)研究參見(jiàn)李玉尚《明清以來(lái)黃渤海帶魚(yú)漁獲量變化及其原因》，載《科學(xué)與管理》2012年第1期，第23-32頁(yè)；李玉尚《明清以來(lái)中國(guó)沿海大黃魚(yú)資源的分布、開(kāi)發(fā)與變遷》，見(jiàn)夏明方主編《生態(tài)史研究》第1輯，(北京)商務(wù)印書(shū)館2016年版，第100-123頁(yè)；李玉尚《乾嘉以來(lái)小黃魚(yú)漁業(yè)的開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)體系》，載《中國(guó)農(nóng)史》2013年第5期，第59-69頁(yè)；李玉尚、胡晴《清代以來(lái)墨魚(yú)資源的開(kāi)發(fā)與運(yùn)銷(xiāo)》，載《思想戰(zhàn)線》2013年第4期，第136-142頁(yè)；李玉尚《河流淤?gòu)U與宋以降松江鱸之變遷》，載《科學(xué)與管理》2014年第6期，第35-43頁(yè)。。韓志浩注意到明清時(shí)期東海北部帶魚(yú)捕撈與漁民生計(jì)的重要關(guān)系，指出福建沿海和浙南沿海都面臨冬季糧食短缺的問(wèn)題，“而帶魚(yú)的汛期正好在冬季，沿海又有帶魚(yú)魚(yú)群經(jīng)過(guò)，故帶魚(yú)成為當(dāng)?shù)厣鯙橹匾囊环N經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)”[37]37。陳亮對(duì)明清以來(lái)500年間閩臺(tái)沿海魚(yú)類(lèi)種群結(jié)構(gòu)和資源數(shù)量變化的過(guò)程進(jìn)行了詳細(xì)研究，涉及帶魚(yú)、大黃魚(yú)、真鯛等資源，他認(rèn)為國(guó)家制度、捕撈技術(shù)以及消費(fèi)市場(chǎng)的變化在其中產(chǎn)生了重要影響，而自然環(huán)境的變化所產(chǎn)生的影響并不顯著(22)參見(jiàn)陳亮《國(guó)家、技術(shù)與市場(chǎng)：閩臺(tái)沿海海洋魚(yú)類(lèi)種群結(jié)構(gòu)變遷原因研究(1492—1966)》，上海交通大學(xué)2013年博士學(xué)位論文。。王濤探討了明清以來(lái)南海大黃魚(yú)漁場(chǎng)、珍珠漁場(chǎng)、海參漁場(chǎng)等的開(kāi)發(fā)(23)參見(jiàn)王濤《明清以來(lái)南海主要漁場(chǎng)的開(kāi)發(fā)(1368—1949)》，上海交通大學(xué)2014年博士學(xué)位論文。。

歷史上漁業(yè)資源的開(kāi)發(fā)促進(jìn)了魚(yú)產(chǎn)品的消費(fèi)。邱仲麟從技術(shù)、產(chǎn)業(yè)與消費(fèi)切入，重點(diǎn)探究明代以降魚(yú)貨保鮮技術(shù)的發(fā)展對(duì)海鮮消費(fèi)的影響。他指出，“隨著冰鮮漁業(yè)的日益擴(kuò)大，許多肉質(zhì)細(xì)膩的海魚(yú)，憑借著冰鮮船將其冷藏運(yùn)回，故能保有其新鮮度與肉質(zhì)的美味”，從而給江浙居民的飲食帶來(lái)了變化，使得“江浙人一再講究的食鮮文化，也才有物質(zhì)的基礎(chǔ)”[30]80。易素梅以鮮味、海鮮的意象變化來(lái)呈現(xiàn)與探討唐宋社會(huì)文化與士人認(rèn)知體系的轉(zhuǎn)型，其研究帶有濃厚的新文化史韻味。她指出，作為地方特產(chǎn)的海鮮是當(dāng)?shù)毓賳T、文人確立其與中央朝廷、皇帝之間的權(quán)力關(guān)系的媒介。在宋代，產(chǎn)地之外的海鮮消費(fèi)是奢侈品消費(fèi)文化的表現(xiàn)之一，海鮮從君王專享的奢侈品逐漸演變?yōu)樾屡d士人階層地位的標(biāo)識(shí)，“伴隨南北人物的流動(dòng)與交匯，人們不再滿足于描述海鮮的外形、滋味、烹飪方式、藥用功能，還對(duì)認(rèn)識(shí)海鮮的天賦本性、海鮮與地方的關(guān)系產(chǎn)生濃厚的興趣”[38]42。

隨著歷史學(xué)研究走向田野，研究者眼光的下移，以及對(duì)以人為主體的歷史的照觀，漁民的生存狀態(tài)與謀生方式成為研究者探討的重點(diǎn)(24)在中國(guó)歷史上，生活著特殊的漁業(yè)人群，如浙贛地區(qū)的“九姓漁戶”，閩粵沿海的“疍民”。這些人群涉及賤民、族群等問(wèn)題，引起了學(xué)者們的極大興趣，研究成果眾多，此不贅述。。魯西奇借用陳寅恪揭示出的“濱海地域”概念，將以捕撈、養(yǎng)殖來(lái)獲取海產(chǎn)品的方式視為歷史時(shí)期濱海地域人群謀生的三種重要手段之一[39]。吳俊范考察了傳統(tǒng)時(shí)期太湖流域自然捕撈漁民群體的類(lèi)別、生計(jì)特征及其與自然和社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)性[40]。王楠以近現(xiàn)代膠東漁村為例，探討漁村中婦女角色的轉(zhuǎn)變[41]。王利兵對(duì)海南潭門(mén)漁民有比較深入的研究，涉及南?？缃缁?dòng)、航海指南《更路簿》、海神兄弟公信仰等方面(25)相關(guān)研究參見(jiàn)王利兵《流動(dòng)與邊界：南海漁民的跨界互動(dòng)》，載《二十一世紀(jì)》2017年總第160期，第35-50頁(yè)；《作為網(wǎng)絡(luò)的南海——南海漁民跨海流動(dòng)的歷史考察》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第4期，第36-46頁(yè)；《制度與生活：海洋秩序的漁民實(shí)踐》，載《開(kāi)放時(shí)代》2019年第5期，第203-223頁(yè)；《南海航道更路經(jīng)研究——以蘇德柳本〈更路簿〉為例》，載《中國(guó)邊疆史地研究》2016年第2期，第119-134頁(yè)；《記憶與認(rèn)同：作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的南?！锤凡尽怠?，載《太平洋學(xué)報(bào)》2019年第3期，第50-60頁(yè)；《流動(dòng)的神明：南海漁民的海神兄弟公信仰》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期，第142-152頁(yè)；《文化生態(tài)學(xué)視野下的海洋生計(jì)與文化適應(yīng)——以海南潭門(mén)漁民為例》，載《南海學(xué)刊》2016年第1期，第52-60頁(yè)。。有鑒于中國(guó)近代漁民貧困化的論斷，梁洪生通過(guò)特殊案例的研究指出，“到1940年代中后期，在鄱陽(yáng)湖瀕湖地區(qū)，對(duì)‘漁民’的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和人群力量的考量必須跳出‘貧困化’等傳統(tǒng)的定性和視角，給予充分的重視和新的估價(jià)”[42]88。

與漁民謀生密切相關(guān)的水域所有權(quán)或漁業(yè)權(quán)問(wèn)題，也是學(xué)界積極推進(jìn)的一個(gè)研究領(lǐng)域，目前研究者主要關(guān)注兩湖地區(qū)和鄱陽(yáng)湖區(qū)。

徐斌考察了明清時(shí)期兩湖地區(qū)的湖池水域所有制，認(rèn)為受商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及兩湖區(qū)域特性影響，水域所有權(quán)逐漸從官方流向私人，并且因?yàn)樗虿豢煞指畈⒕哂卸喾N用途，從而演化出與土地不同的產(chǎn)權(quán)分割形式。他指出，明初以來(lái)水域社會(huì)的居民通過(guò)繳納魚(yú)課的方式獲得了國(guó)家對(duì)其水域占有權(quán)的認(rèn)可，并形成了一個(gè)新的湖主階層。湖主既是水面的所有者，又是水域的“包稅人”，便利了國(guó)家的管理。明清時(shí)期兩湖地區(qū)的水域產(chǎn)權(quán)在捕撈權(quán)基礎(chǔ)上，衍生出了更為復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)形態(tài)(26)相關(guān)研究參見(jiàn)徐斌《明清湖池水域所有制研究——以兩湖地區(qū)為中心》，載《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2006年第1期，第1-8頁(yè)；《清代水域上的征課體系、產(chǎn)權(quán)與湖區(qū)社會(huì)——以湖北大冶河涇湖冊(cè)為中心》，載《歷史人類(lèi)學(xué)學(xué)刊》2016年第1期，第73-106頁(yè)；《明清兩湖水域產(chǎn)權(quán)形態(tài)的變遷》，載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2017年第2期，第24-34頁(yè)。徐斌關(guān)于兩湖地區(qū)的研究，可參見(jiàn)其專著《制度、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)：明清兩湖漁業(yè)、漁民與水域社會(huì)》，(北京)科學(xué)出版社2018年版。。江濤的研究顯示，明代以降宗族、村社占有是湖北漁業(yè)產(chǎn)權(quán)最主要的兩種民間占有形式，但漁業(yè)產(chǎn)權(quán)從內(nèi)部歸屬到外在形式也發(fā)生了一系列變化，涉及漁產(chǎn)的爭(zhēng)奪、轉(zhuǎn)移、分割[43]。

劉詩(shī)古分析了鄱陽(yáng)湖區(qū)“入湖權(quán)”的由來(lái)，指出“入湖權(quán)”的獲得不僅部分來(lái)自祖先的“優(yōu)先占有”和“先來(lái)先得”，還要有制度上的合法化。明洪武年間是湖池水面產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)確立的開(kāi)始。他認(rèn)為，“湖權(quán)”在產(chǎn)權(quán)形態(tài)上可分為“水面權(quán)”和“湖地權(quán)”，鄱陽(yáng)湖在“渺水”和“枯水”時(shí)節(jié)有不同的產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)形態(tài)。由于水面不能進(jìn)行物理分割，所以“水面權(quán)”交易只能以虛擬的“股”或“分”為單位進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。他進(jìn)一步研究指出，在長(zhǎng)期的生產(chǎn)實(shí)踐中，鄱陽(yáng)湖區(qū)的漁民通過(guò)訂立“合同議約”的方式，把民間的習(xí)慣或非正式的傳統(tǒng)變成正式的書(shū)面規(guī)則，逐步建立捕撈秩序(27)相關(guān)研究參見(jiàn)劉詩(shī)古《“入湖權(quán)”的由來(lái)——明初鄱陽(yáng)湖區(qū)的湖池“閘辦”與漁戶“承課”》，載《歷史人類(lèi)學(xué)學(xué)刊》2016年第1期，第39-72頁(yè)；《明末以降鄱陽(yáng)湖地區(qū)“水面權(quán)”之分化與轉(zhuǎn)讓——以“賣(mài)湖契”和“租湖字”為中心》，載《清史研究》2015年第3期，第60-73頁(yè)；《清代內(nèi)陸水域漁業(yè)捕撈秩序的建立及其演變——以江西鄱陽(yáng)湖區(qū)為中心》，載《近代史研究》2018年第3期，第56-73頁(yè)。劉詩(shī)古關(guān)于鄱陽(yáng)湖區(qū)的研究，可參見(jiàn)其專著《資源、產(chǎn)權(quán)與秩序：明清鄱陽(yáng)湖區(qū)的漁課制度與水域社會(huì)》，(北京)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版。。梁洪生注意到，歷史上鄱陽(yáng)湖在“渺水”期“大小水面匯成一片，消除了平時(shí)制約鄉(xiāng)土人群活動(dòng)范圍和行為方式的地界，造成‘湖區(qū)業(yè)權(quán)的季節(jié)性模糊’”，得依靠官府來(lái)仲裁。土改以后，水域收歸國(guó)有，傳統(tǒng)的湖區(qū)管理權(quán)被瓦解，“作為族產(chǎn)的小水面被分解，被組織起來(lái)的漁民日益依賴鄱陽(yáng)湖捕魚(yú)，遂與來(lái)自更廣泛地域的漁民發(fā)生沖突”[44]48。

四、 若干思考

基于以上對(duì)中國(guó)漁業(yè)史研究的回顧與分析，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)觀視角下的研究，還是近年來(lái)受新史學(xué)方法影響的研究成果，都表明中國(guó)漁業(yè)史越來(lái)越受到學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)研究的學(xué)術(shù)視野日漸開(kāi)闊，問(wèn)題意識(shí)逐漸增強(qiáng)。傳統(tǒng)研究與新研究之間不是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，并不互相排斥，而是相輔相成。也就是說(shuō)，新方法、新視角的介入為反思傳統(tǒng)研究的不足、思考如何更好地展現(xiàn)研究背后的問(wèn)題與旨趣提供了路徑。同時(shí)傳統(tǒng)研究的深入能為新領(lǐng)域的拓展打下基礎(chǔ)，使其論述更具說(shuō)服力。兩者之間的關(guān)系也間接反映了中國(guó)漁業(yè)史研究的學(xué)術(shù)積累仍較為薄弱，存在不少研究盲點(diǎn)，可供后來(lái)者進(jìn)一步發(fā)掘。

從時(shí)段上來(lái)看，明清時(shí)期的漁業(yè)問(wèn)題是受關(guān)注最多的，研究成果豐富，切入方式多樣，涉及稅收、漁民、漁船、產(chǎn)權(quán)、資源開(kāi)發(fā)、魚(yú)產(chǎn)品消費(fèi)等。明清以前受存世文獻(xiàn)的制約，對(duì)漁業(yè)問(wèn)題的探討相對(duì)較少，研究的推進(jìn)也十分有限，部分學(xué)者如魯西奇、易素梅試圖將漁業(yè)納入更加宏大的課題或視野中加以解讀。對(duì)近代漁業(yè)史的研究雖然產(chǎn)生了不少成果，但相較于明清時(shí)期來(lái)說(shuō)，成熟度較差，問(wèn)題意識(shí)較薄弱。受革命史觀、現(xiàn)代化史觀的影響，部分研究成果有明顯的結(jié)論預(yù)設(shè)傾向，并且同質(zhì)化現(xiàn)象突出，史料搜集不充分，因此需要重新審視和再研究。

從漁業(yè)史研究的對(duì)象來(lái)看，對(duì)市場(chǎng)與技術(shù)的專門(mén)研究相對(duì)較少。市場(chǎng)可分為國(guó)際市場(chǎng)與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。就國(guó)際市場(chǎng)而言，近代中國(guó)水產(chǎn)品的輸出與輸入、外國(guó)水產(chǎn)品在華傾銷(xiāo)等通常被置于外國(guó)侵漁背景下討論，鮮有從國(guó)際局勢(shì)演變和國(guó)際貿(mào)易的角度進(jìn)行深入分析。國(guó)內(nèi)市場(chǎng)研究中比較受關(guān)注的是魚(yú)行、魚(yú)市場(chǎng)，雖然李玉尚、王濤等的論述對(duì)部分水產(chǎn)品或特定地域的運(yùn)銷(xiāo)體系有所涉及，但地區(qū)間商貿(mào)路線、魚(yú)價(jià)變動(dòng)、魚(yú)商魚(yú)販等問(wèn)題還有待進(jìn)一步考察。技術(shù)是漁業(yè)生產(chǎn)、水產(chǎn)品運(yùn)銷(xiāo)與加工中的關(guān)鍵因素。有些研究者注意到了近代中國(guó)漁船動(dòng)力技術(shù)、冷凍保鮮技術(shù)的發(fā)展，但整體而言，學(xué)界對(duì)水產(chǎn)技術(shù)的引進(jìn)、發(fā)展與傳播的研究，即某些技術(shù)如何從國(guó)外引進(jìn)并進(jìn)行本土化改進(jìn)，如何傳授給漁民或相關(guān)從業(yè)者，不同地區(qū)、群體對(duì)技術(shù)的復(fù)雜態(tài)度以及區(qū)域之間技術(shù)的差異等問(wèn)題較為忽視。而生產(chǎn)技術(shù)的提高對(duì)漁業(yè)資源變化和漁民習(xí)慣認(rèn)知的影響，養(yǎng)殖技術(shù)的進(jìn)步對(duì)漁業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變以及人與自然關(guān)系調(diào)整的影響等，需要我們特別注意。

從目前國(guó)際學(xué)界的動(dòng)向來(lái)看，漁業(yè)史研究方興未艾，一些國(guó)外著作開(kāi)始被翻譯介紹到國(guó)內(nèi)(29)目力所及，相關(guān)譯作有[美]穆盛博《近代中國(guó)的漁業(yè)戰(zhàn)爭(zhēng)和環(huán)境變化》，胡文亮譯，(南京)江蘇人民出版社2015年版；[英]卡魯姆·羅伯茨《假如海洋空蕩蕩：一部自我毀滅的人類(lèi)文明史》，吳佳其譯，(北京)北京大學(xué)出版社2016年版；[美]馬克·科爾蘭斯基《一條改變世界的魚(yú)：鱈魚(yú)往事》，韓卉譯，(北京)中信出版社2017年版；[美]埃里克·杰·多林《利維坦：美國(guó)捕鯨史》，馮璇譯，(北京)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版；[英]布萊恩·費(fèi)根《海洋文明史：漁業(yè)打造的世界》，李文遠(yuǎn)譯，(北京)新世界出版社2019年版。。漁業(yè)史研究受到重視，一方面是受環(huán)境史影響，研究者趨向考察人與自然的互動(dòng)，以往被忽略的海洋、魚(yú)類(lèi)等開(kāi)始進(jìn)入視野；另一方面，在全球史的驅(qū)動(dòng)下，可供研究的對(duì)象不斷擴(kuò)充，漁業(yè)也成為研究者重新審視人類(lèi)文明進(jìn)程的重要角度之一。例如在《海洋文明史：漁業(yè)打造的世界》一書(shū)中，作者探討了歷史時(shí)期漁業(yè)在不同地區(qū)文明發(fā)展中起到的作用，認(rèn)為捕魚(yú)是人類(lèi)迄今為止保留的從野外直接獲取食物的最后一種主要方式，但書(shū)中對(duì)中國(guó)漁業(yè)問(wèn)題著墨甚少，不得不說(shuō)是一種缺憾[45]。實(shí)際上，以中國(guó)歷史上文獻(xiàn)資料留存之豐富，只要能夠善加整理利用，就能從中獲得豐富的漁業(yè)相關(guān)信息。在既有成果基礎(chǔ)上，不斷深化中國(guó)漁業(yè)史研究，也將為探討漁業(yè)之于人類(lèi)文明發(fā)展演變的意義貢獻(xiàn)重要的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

(承蒙《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》匿名評(píng)審專家提出重要修改意見(jiàn)，謹(jǐn)致謝忱！)