孫博文

一、問題的提出

在國際自由貿(mào)易中，相對于發(fā)達國家嚴格的環(huán)境規(guī)制標準，發(fā)展中國家具有較為寬松的環(huán)境政策，導致污染密集型產(chǎn)品具有一定的比較優(yōu)勢，高污染產(chǎn)品在發(fā)展中國家集中生產(chǎn)，形成了“污染避難所效應(yīng)”（Walter 和Ugelow，1979；Copeland 和Taylor，2004）。在中國典型的政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)的央地治理結(jié)構(gòu)特征下，地方政府面臨稅收競爭、保障就業(yè)以及政治晉升等多重激勵。為盡可能吸引外商投資、技術(shù)、人才以及企業(yè)等流動性要素，地方政府出臺了一系列具有針對性的財政補貼、稅收減免、信貸優(yōu)惠等政策措施，甚至不惜付出環(huán)境污染的代價，通過放松相關(guān)環(huán)境標準吸引污染企業(yè)落戶，以實現(xiàn)創(chuàng)造本地就業(yè)和稅收的目的，現(xiàn)實中則表現(xiàn)為大規(guī)模的污染密集型企業(yè)從沿海地區(qū)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的態(tài)勢，使得企業(yè)呈現(xiàn)出典型的“污染避難所效應(yīng)”，這一效應(yīng)的發(fā)揮成為環(huán)境規(guī)制下的污染企業(yè)跨區(qū)域流動的典型規(guī)律。2020年4月，中央出臺《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》明確指出，深化要素市場化配置改革，促進要素自主有序流動，有助于推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革。在此背景下，通過科學制定環(huán)境規(guī)制政策，將有助于引導企業(yè)的區(qū)域與行業(yè)選擇，促進勞動力、資本與技術(shù)等生產(chǎn)要素在不同地區(qū)、不同行業(yè)進行資源配置，成為提高資源配置效率和促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要方式。

探討環(huán)境規(guī)制下行業(yè)內(nèi)企業(yè)的動態(tài)變化對促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的意義重大。但大多數(shù)研究都重點關(guān)注環(huán)境規(guī)制對企業(yè)空間選址的影響，鮮有學者關(guān)注其對行業(yè)選擇的影響，亦即缺少行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的研究證據(jù)。比如，大多數(shù)研究證實了嚴格的環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)的遷入不利，企業(yè)傾向于在環(huán)境規(guī)制比較寬松的地方安家落戶，表現(xiàn)出典型的“污染避難所效應(yīng)”（Becker 和Henderson，2000；List 和Mchone，2003；周浩和鄭越，2015）。也有學者發(fā)現(xiàn)，新建企業(yè)傾向于布局在環(huán)境規(guī)制水平較低的行政邊界地區(qū)，從“邊界效應(yīng)”的角度揭示了“污染避難所效應(yīng)”的存在（楊昕等，2014）。究其原因，一方面，在新古典技術(shù)不變的靜態(tài)視角下，環(huán)境規(guī)制提高了企業(yè)引入污染治理設(shè)備、污染技術(shù)研發(fā)同與之配套的勞動力人員聘用成本，也提高了相關(guān)的財務(wù)費用和管理費用，這間接提高了企業(yè)的選址成本。在實現(xiàn)企業(yè)污染外部性內(nèi)部化的同時，也顯著降低了企業(yè)的期望利潤（Feiock 和Rowland，1990；Gary，1987）。另一方面，從技術(shù)變化的動態(tài)視角來看，環(huán)境規(guī)制還可能會激勵企業(yè)提高創(chuàng)新水平應(yīng)對環(huán)境規(guī)制壓力，具有促進企業(yè)創(chuàng)新與技術(shù)進步的波特效應(yīng)（創(chuàng)新補償效應(yīng)）（Lanoie et al.，2008；Porter，1991；Porter和Vandelinde，1995）。在波特效應(yīng)的影響下，很多地區(qū)即便提高環(huán)境規(guī)制水平，企業(yè)依然傾向于選擇落戶，“污染避難所效應(yīng)”失靈。比如，吳磊等（2010）構(gòu)建了一個環(huán)境規(guī)制與企業(yè)進入壁壘的理論模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制有利于吸引企業(yè)選址。張彩云等（2018）發(fā)現(xiàn)，短期內(nèi)，環(huán)境規(guī)制不利于新建企業(yè)選址落地，對新建企業(yè)選址存在非線性的影響關(guān)系。與之不同的是，吳磊等（2010）構(gòu)建了一個環(huán)境規(guī)制與企業(yè)進入壁壘的理論模型，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制有利于吸引企業(yè)選址，周長富等（2016）發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對新建企業(yè)選址有區(qū)域異質(zhì)性，促進了東部地區(qū)FDI 的流入，但卻抑制了中西部地區(qū)FDI的流入。

分權(quán)體制下，環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”的發(fā)揮可能依賴于中央與地方政府、地方政府之間的策略互動。一方面是中央與地方政府的策略互動，環(huán)境政策可能會成為中央和地方政府博弈的重要工具。其中，財政分權(quán)體現(xiàn)了中央與地方政府之間的策略互動行為，分權(quán)水平較高可能有助于提高環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力度，加大環(huán)境公共產(chǎn)品保障供給。另一方面是地方政府之間環(huán)境規(guī)制“逐底競爭”，地方政府擁有執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的自由裁量權(quán)，為了吸引流動性資源可以降低環(huán)境規(guī)制標準，其他地區(qū)會模仿鄰近地區(qū)的環(huán)境政策，從而陷入“逐底競爭”的惡性循環(huán)（Otates和Schwab，1988）。

基于以上分析可知，本研究關(guān)注的問題是：環(huán)境規(guī)制是否影響企業(yè)的行業(yè)選擇“污染避難所效應(yīng)”？中央與地方政府策略互動對“污染避難所效應(yīng)”的發(fā)揮存在何種影響？環(huán)境規(guī)制對不同污染密集程度、生產(chǎn)率以及所有制企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”是否存在差異？本文的研究貢獻在于：一方面，在理論上基于演化博弈的視角探討環(huán)境規(guī)制“執(zhí)行”與企業(yè)“新建”決策的博弈關(guān)系，探討新建企業(yè)“污染避難所效應(yīng)”存在的理論機制以及中央與地方政府策略互動對這一效應(yīng)發(fā)揮的影響。另一方面，實證上有別于區(qū)域研究視角，基于準自然實驗（Quasi-experiment）的方法，探討中國歷年清潔生產(chǎn)標準政策對行業(yè)新建企業(yè)選址的影響。有助于克服污染治理投資、政府環(huán)保支出、排污費、環(huán)保稅、污染物排放處置率和達標率環(huán)境規(guī)制指標（Mani 和Wheeler，1997）的內(nèi)生問題和企業(yè)自選擇效應(yīng)（Mani 和Wheeler，1997；Eskeland 和Harrison，2003）。考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性以及可得性，本文基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2000—2013 數(shù)據(jù)庫微觀數(shù)據(jù)①，采用多期DID方法對行業(yè)層面“污染避難所效應(yīng)”的存在性、異質(zhì)性以及影響機制等進行檢驗。問題的解決對于引導環(huán)境規(guī)制政策從末端治理向過程管理轉(zhuǎn)變，提高環(huán)境規(guī)制行業(yè)針對性，提高行業(yè)資源配置效率以及促進產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級有重要意義。

二、理論機制及命題假說

引入了中央、地方政府與企業(yè)演化博弈的視角，在一個多主體博弈的分析框架內(nèi)，深入剖析環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行對于企業(yè)新建決策的影響機制，討論中央與地方策略互動行為在其中起到的作用，并針對演化博弈分析提出相應(yīng)的命題假設(shè)。

1.模型假設(shè)

基于不完全理性假設(shè)，構(gòu)建一個包含地方政府、中央政府、企業(yè)3 個博弈主體的演化博弈模型，探討不同博弈主體之間的互動博弈關(guān)系，除探討地方政府執(zhí)行中央環(huán)境規(guī)制政策對新建企業(yè)選址的影響，并借以驗證“污染避難所效應(yīng)”外，更側(cè)重于觀察中央與地方政府策略互動對“污染避難所效應(yīng)”發(fā)揮的影響。

第一，博弈主體及博弈策略。設(shè)定演化博弈主體={1，2，3}={地方政府、新建企業(yè)、中央政府}，而且不同的主體都是有限理性決策者，中央政府可視為地方政府的上一級行政單位，每一次博弈從3 個決策群體中抽取某一個體進行重復博弈。地方政府策略集界定為S1={執(zhí)行，不執(zhí)行}，“執(zhí)行”是指地方政府嚴格貫徹中央環(huán)境規(guī)制政策，出臺一系列針對企業(yè)的污染治理政策，“不執(zhí)行”是指地方政府不重視環(huán)保督察，對污染治理采取聽之任之的態(tài)度；企業(yè)面臨的策略集是S2={新建，不建}，“新建”意味著企業(yè)有利可圖并在當?shù)亟◤S，一般而言，在污染避難所假說作用下，寬松的環(huán)境規(guī)制政策降低了企業(yè)預期環(huán)境成本，有助于提高企業(yè)的期望利潤和選擇新建的概率，反之則反是；對中央政府而言，中央政府對地方政府的環(huán)境治理具有監(jiān)督的責任，其策略集S3={監(jiān)督，不監(jiān)督}，“監(jiān)督”是指對地方政府補貼或者處罰，“不監(jiān)督”則意味著不監(jiān)管。

第二，博弈主體策略選擇概率。地方政府選擇環(huán)境規(guī)制“執(zhí)行”策略的概率是x，選擇“不執(zhí)行”策略的概率是1-x；企業(yè)選擇新建策略的概率是y，選擇不建的概率是1-y；中央政府選擇監(jiān)督的策略是z，選擇不監(jiān)督的策略是1-z；而且x∈（0，1），y∈（0，1）以及z∈（0，1）。

2.參數(shù)設(shè)定與收益支付矩陣

基于環(huán)境規(guī)制與企業(yè)選址的相關(guān)理論，對地方政府、新建企業(yè)與中央政府等不同博弈主體的成本與收益參數(shù)進行假定。對地方政府而言：地方政府的固有收益是V，執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的收益是h，執(zhí)行成本是C1，執(zhí)行環(huán)境規(guī)制帶來經(jīng)濟損失是G，不執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的損失是P。對新建企業(yè)而言：企業(yè)新建利潤為L1，進入成本為C，當L1＞C企業(yè)才會選擇進入，企業(yè)不建于此而維持在其他地區(qū)生產(chǎn)的收益L2。中央政府的初始收益為Z，監(jiān)督的成本為C2，不監(jiān)督的監(jiān)督成本是0。

除以上個體的獨立行為外，還有必要進一步假定博弈主體之間的策略互動結(jié)果：（1）政府執(zhí)行給新建企業(yè)的遵從成本C3，也會給企業(yè)帶來一定的波特效應(yīng)B；新建企業(yè)給地方政府帶來了經(jīng)濟收益為M；政府執(zhí)行會給新建企業(yè)一定的環(huán)境補貼S。（2）中央政府與地方政府的策略互動是影響地方政府環(huán)境規(guī)制政策執(zhí)行的重要制度因素（潘峰等，2015），取決于中央對地方的監(jiān)督成本、中央環(huán)境支出以及地方環(huán)境收益及對中央的收益貢獻等，因此有地方政府執(zhí)行為中央貢獻的收益是βh，其中β反映了地方政府對中央政府環(huán)境規(guī)制收益支付系數(shù)，α反映環(huán)境規(guī)制政策造成的經(jīng)濟損失系數(shù)，帶來的經(jīng)濟損失αG；中央監(jiān)督成本J以及中央環(huán)境支出E，給地方政府環(huán)境治理的專項補貼Q；地方政府不執(zhí)行給中央帶來的環(huán)境損失是βP；中央監(jiān)督對地方政府罰款是F。（3）企業(yè)與中央互動：企業(yè)新建為中央創(chuàng)造的收益為βM。表1反映了地方環(huán)境規(guī)制執(zhí)行、企業(yè)新建以及中央監(jiān)督等動態(tài)演化博弈下的收益支付矩陣。

表1 博弈主體策略組合及收益支付矩陣

3.博弈主體的期望收益

在不同的博弈策略選擇下，對企業(yè)、地方政府和中央政府等博弈主體的合作和非合作策略的期望收益進行計算（計算過程略），可知企業(yè)選擇“新建”與“不建”策略期望收益分別是U21與U22：

地方政府選擇“執(zhí)行”與“不執(zhí)行”的期望收益分別是U11與U12：

中央政府選擇“監(jiān)督”與“不監(jiān)督”的期望收益分別是U31與U32：

4.演化穩(wěn)定策略與命題假設(shè)

企業(yè)新建選址決策不僅與環(huán)境規(guī)制強度有關(guān)，還取決于中央政府對地方政府環(huán)境規(guī)制政策的監(jiān)督力度。在地方政府、企業(yè)、中央政府三者之間的8種博弈策略組合中，假定地方政府規(guī)制政策以及中央監(jiān)督?jīng)Q策對于新建企業(yè)而言是外生的，重點探討地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行影響新建企業(yè)選址的演化穩(wěn)定策略，中央與地方政府之間的策略互動行為。

第一，地方政府“執(zhí)行”與企業(yè)“新建”機制?；趶椭苿討B(tài)機制原理，企業(yè)群體“新建”復制動態(tài)方程為：

基于F（y）=0 可求出復制動態(tài)方程的三個演化均衡點分別是：

那么對y求解一階導數(shù)可知：

因此有：

其中，B 為環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)，C3 為遵從成本效應(yīng)，S 則為企業(yè)污染治理補貼收入，則B+S-C3表示環(huán)境規(guī)制執(zhí)行給企業(yè)新建帶來的期望收益：一方面，如果這一數(shù)值大于0或者（B+S-C3）＞0，則當x＞x*時，F(xiàn)'（0）＞0，F(xiàn)'（1）＜0，因此y=1 是演化穩(wěn)定策略，當?shù)胤江h(huán)境規(guī)制給企業(yè)新建帶來的預期收益大于0，地方環(huán)境規(guī)制執(zhí)行概率越高，則企業(yè)新建的概率也就越大，原因在于波特效應(yīng)以及地方補貼效應(yīng)對企業(yè)具有主導影響；當xx*時，F(xiàn)'（0）＜0，F(xiàn)'（1）＞0，可知y=0 是演化穩(wěn)定策略，說明地方政府環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的概率超過某一程度之時，企業(yè)傾向于“不建”；同理，當x

第二，中央與地方策略互動演化博弈機制。遵循復制動態(tài)方程建立、求解復制動態(tài)方程演化均衡解和演化穩(wěn)定策略討論的步驟，一方面對中央政府“監(jiān)督”與地方政府“執(zhí)行”策略的演化博弈關(guān)系進行了分析，另一方面討論了地方政府“執(zhí)行”影響中央政府“監(jiān)督”的演化穩(wěn)定策略，揭示了中央與地方政府之間的策略互動行為，限于篇幅未呈現(xiàn)演化相位圖及計算過程。

圖1 地方政府影響企業(yè)決策的演化相位圖

總結(jié)可知，中央與地方政府策略互動對環(huán)境規(guī)制政策效應(yīng)存在一定的影響，將會影響環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”的發(fā)揮。中央與地方政府之間、地方政府之間在環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行上都存在一定的策略行為，對環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行產(chǎn)生影響，而不同主體之間博弈策略行為的機制根源都來自中央與地方政府的財權(quán)事權(quán)分配關(guān)系。1980 年的“分灶吃飯”和1989年的“財政包干”制度將競爭機制引入公共領(lǐng)域，1994年推行的以財政收入集權(quán)為特征的分稅制改革，顯著增加了地方政府的實際支出責任，加劇了地方政府稅收競爭、政治晉升以及就業(yè)保障的壓力，構(gòu)成了地方政府競爭制度根源（傅勇和張晏，2007；賈俊雪等，2011），在此背景下，環(huán)境政策成了地方政府橫向競爭以及中央與地方博弈的重要工具，一方面，嚴苛的環(huán)境規(guī)制標準會在一定程度上造成經(jīng)濟損失、污染密集產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)，并引發(fā)失業(yè)問題，地方政府傾向于采取“競爭到底”的方式降低環(huán)境標準，吸引污染密集型企業(yè)的流入，而財政分權(quán)則進一步強化了地方政府環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行問題，削弱了環(huán)境規(guī)制的政策效果。另一方面，財政分權(quán)體現(xiàn)了中央與地方政府之間的策略互動行為，財權(quán)上收將會進一步加大地方政府競爭的壓力，而財權(quán)下放則有助于緩解地方政府的壓力，財政分權(quán)則有助于提高環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行力度，導致?lián)碛休^高財政自主權(quán)的地區(qū)傾向于提供更多的公共產(chǎn)品支出（包括環(huán)境公共產(chǎn)品支出），而以上兩種力量都可能會弱化環(huán)境規(guī)制的“污染避難所效應(yīng)”?？傻妹}2：多主體博弈下，中央與地方政府的策略互動會抑制環(huán)境規(guī)制的“污染避難所效應(yīng)”，這一效應(yīng)的發(fā)揮取決于“競爭到底”機制下環(huán)境規(guī)制的不完全執(zhí)行和地方公共產(chǎn)品支出水平。

三、政策背景與實證設(shè)計

為進一步克服環(huán)境規(guī)制政策的內(nèi)生問題，估計環(huán)境規(guī)制政策的凈效應(yīng)。選擇以環(huán)境保護部（原國家環(huán)境保護總局）歷年針對制造業(yè)行業(yè)出臺及實施的清潔生產(chǎn)標準政策為準自然實驗，考慮到清潔生產(chǎn)標準政策的多時點沖擊屬性，將在基于傾向得分匹配法篩選樣本的基礎(chǔ)上，進一步基于多期DID模型開展相關(guān)命題的檢驗。

1.清潔生產(chǎn)標準政策

長期以來，環(huán)境規(guī)制多采用末端治理模式，容易產(chǎn)生運行成本高、污染轉(zhuǎn)移等問題。自2003年以來，針對具體行業(yè)的環(huán)境規(guī)制，中國環(huán)境保護部（原國家環(huán)境保護總局）公布和實施了56項清潔生產(chǎn)標準，包括2003 年的3 項，2006—2007 年集中實施的22項以及2008—2010年出臺的31項修正標準。行業(yè)分布集中在鋼鐵、造紙、化工、金屬冶煉等高污染行業(yè)，對企業(yè)生產(chǎn)工藝與裝備、廢物回收利用、資源能源利用、污染物產(chǎn)生、產(chǎn)品和環(huán)境管理等全過程管理提出了要求。清潔生產(chǎn)標準為清潔生產(chǎn)環(huán)境評價和審核提供了技術(shù)支持，是中國清潔生產(chǎn)的環(huán)境評價和審核的重要依據(jù)，公布了清潔生產(chǎn)標準的行業(yè)比其他行業(yè)面臨著更加嚴格的環(huán)境規(guī)制。2016年國家發(fā)布的《關(guān)于規(guī)劃環(huán)境影響評價加強空間管制、總量管控和環(huán)境準入的指導意見（試行）》，明確規(guī)定，通過列表的方式，提出規(guī)劃范圍內(nèi)禁止準入及限制準入的行業(yè)清單、工藝清單、產(chǎn)品清單等環(huán)境負面清單，并說明清單制定的主要依據(jù)、標準和參考指標。清潔生產(chǎn)標準規(guī)制的實施將末端控制轉(zhuǎn)為過程控制，是環(huán)境規(guī)制策略的重大轉(zhuǎn)變（韓超和胡浩然，2015）。

基于《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754—2011）的標準調(diào)整以及4 位數(shù)行業(yè)代碼可識別的原則，選擇其中的28 項制造業(yè)行業(yè)的清潔生產(chǎn)標準作為外生政策沖擊（見表2），探討其對新建企業(yè)選址的“污染避難所效應(yīng)”的影響。

表2 環(huán)保部清潔生產(chǎn)標準

2.計量模型與變量說明

第一，多期DID模型。由于清潔生產(chǎn)標準政策在多個年份實施，基于Beck et al.（2010）的多期DID模型設(shè)定，以清潔生產(chǎn)標準政策實施為外生政策沖擊事件，以檢驗行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的存在性，基礎(chǔ)模型如下：

其中，被解釋變量Y代表新建企業(yè)變量，包括行業(yè)新建企業(yè)虛擬變量（N）或新建企業(yè)數(shù)量（CN），t代表年份，j 代表行業(yè)。企業(yè)區(qū)位選擇取決于期望利潤，參考list和Mchone（2000）的研究，在企業(yè)備選空間數(shù)量較多、備選空間較小的條件下，將企業(yè)的區(qū)位（行業(yè)）選擇問題轉(zhuǎn)換為新建企業(yè)選址（行業(yè)）問題。

被解釋變量為新建企業(yè)虛擬變量N 和行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量CN。在中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中，若數(shù)據(jù)庫中企業(yè)開工時間與樣本觀察時間一致，則被識別為新建企業(yè)（周浩和陳益，2013）。行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量則來自于行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量的加總。

核心解釋變量為清潔生產(chǎn)標準政策沖擊變量Treat。不同于僅有一年政策沖擊的DID研究，多期DID方法則將不同政策實施年份對應(yīng)的行業(yè)均識別為政策沖擊行業(yè)，回歸模型中僅包含政策沖擊時間與政策沖擊行業(yè)兩類信息的政策虛擬變量Treat（Gentzkow，2006）?？紤]到環(huán)境規(guī)制政策效果的滯后效應(yīng)，將政策沖擊一期（及之后年份）的行業(yè)設(shè)定為Treat=1，其他未受到政策沖擊的行業(yè)設(shè)定為Treat=0②。

控制變量Ζjt包括：（1）行業(yè)集聚指數(shù)（CICA），基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中每個企業(yè)的行政區(qū)劃編碼和街道、地址信息與百度API數(shù)據(jù)庫進行了編碼匹配，識別出了283 萬家企業(yè)的經(jīng)緯度地理信息數(shù)據(jù)，進一步計算了城市維度的企業(yè)經(jīng)度變異系數(shù)（CVLO）和維度變異系數(shù)（CVLA），因此可計算行業(yè)集聚CICA=-ln（CVLO×CVLA）；（2）行業(yè)平均工資（CICW），反映行業(yè)的平均用工成本；（3）行業(yè)平均中間投入品（CIC），反映了行業(yè)間產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)水平；（4）δt為時間固定效應(yīng)，fj為行業(yè)固定效應(yīng)，εit為殘差擾動項。

第二，數(shù)據(jù)來源與描述統(tǒng)計。本文的數(shù)據(jù)來源于2003—2013 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫涵蓋了全部國有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上（主營業(yè)務(wù)收入在500 萬元及以上，2011 年提高到2000萬元）的非國有工業(yè)企業(yè)根據(jù)實際需要對數(shù)據(jù)庫進行了如下處理。首先，匹配合并。參考Brandt et al.（2012）的研究，以“法人代碼”“企業(yè)名稱”“地區(qū)（市、縣）”“電話號碼”“行業(yè)代碼（三位數(shù)、四位數(shù)）”“主要產(chǎn)品”“開工年份”“郵政編碼”“登記注冊類型”“國有控股情況”等10 個基準變量，逐步分鄰近兩年、鄰近三年、最后統(tǒng)一匹配到全體年份的非平衡面板數(shù)據(jù)集。其次，剔除異常值。刪除核心指標缺失或為負的樣本，包括企業(yè)總資產(chǎn)、工業(yè)總產(chǎn)值、實收資本以及固定資產(chǎn)凈值年平均余額等指標；刪除與一般會計準則不符合的樣本，如總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)以及利潤率大于1；刪除就業(yè)人數(shù)小于8人的企業(yè)。最后，價格平減。為消除通脹膨脹的價格影響，以樣本初始年份1998 年為基期，利用工業(yè)生產(chǎn)者價格指數(shù)、工業(yè)生產(chǎn)者購買價格指數(shù)以及固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)分別對工業(yè)總產(chǎn)值、中間投入、本年折舊、固定資產(chǎn)合計及固定資產(chǎn)凈值年平均余額進行價格平減。表3呈現(xiàn)了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果討論

對環(huán)境規(guī)制影響行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的存在性進行檢驗，在此基礎(chǔ)上，進一步分析財政分權(quán)的調(diào)節(jié)機制，以及研究結(jié)論在污染密集度、企業(yè)生產(chǎn)率以及企業(yè)所有制等不同維度的異質(zhì)性，最后對行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”的微觀機制進行討論，具有較高的現(xiàn)實意義和應(yīng)用價值。

1.基于PSM-DID方法的回歸結(jié)果分析

為盡力確保政策沖擊前實驗組與對照組的樣本一致性特征，借鑒Bludell et al.（2000）和Heyman et al.（2007）的相關(guān)研究，基于傾向得分匹配法（PSM）對政策沖擊年份的樣本進行逐年匹配，以剔除兩組得分差異較大的樣本③。表4 呈現(xiàn)了PSM-DID方法下的基準估計結(jié)果。

第一，環(huán)境規(guī)制的行業(yè)層面“污染避難所效應(yīng)”顯著存在。列1與列2中環(huán)境規(guī)制政策Treat系數(shù)均顯著為負，說明清潔生產(chǎn)標準政策的實施顯著降低了行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量以及抑制了企業(yè)新建概率，從行業(yè)層面證實了“污染避難所效應(yīng)”的存在性。這意味著，作為典型的源頭控制、過程管理型環(huán)境規(guī)制政策，中國歷年實施的清潔生產(chǎn)政策顯著提高了污染密集型行業(yè)的污染治理成本，有助于通過推動企業(yè)動態(tài)化進入與退出市場，促進資源優(yōu)化配置與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。這一結(jié)論是對既有研究中區(qū)域維度“污染避難所效應(yīng)”的重要補充，為環(huán)境規(guī)制促進行業(yè)企業(yè)動態(tài)化行為以及優(yōu)化行業(yè)資源配置提供了證據(jù)。此外，研究結(jié)論還證實了清潔生產(chǎn)標準這一嚴格的命令—控制型環(huán)境規(guī)制政策的有效性，其能夠在一定程度上克服環(huán)境污染治理的市場失靈問題，是對當前中國實施市場導向型環(huán)境規(guī)制政策的有益補充。

第二，中央與地方策略互動行為弱化了環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”。以財政分權(quán)作為中央與地方策略互動代理變量，研究發(fā)現(xiàn)，表4 列3 和列4 中環(huán)境規(guī)制與財政分權(quán)的交互項Treat×CFD系數(shù)均顯著為正，表明中央與地方在環(huán)境規(guī)制政策的策略互動行為在一定程度上抑制了“污染避難所效應(yīng)”的發(fā)揮，財政分權(quán)水平越高，環(huán)境規(guī)制則更有利于新建企業(yè)數(shù)量的增加，亦即，地方財政分權(quán)水平的提高有利于提高對企業(yè)選址落戶的吸引力?？赡苁且驗?，一方面，地方財政分權(quán)水平越高，則可能會面臨更加嚴重的環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行問題，弱化了環(huán)境規(guī)制的合規(guī)成本效應(yīng)。在寬松的環(huán)境政策下，企業(yè)所承受的環(huán)境成本也就更低，有助于吸引一些污染密集性行業(yè)流入。除了對中央環(huán)境規(guī)制政策的不嚴格執(zhí)行，在當前的績效考核下，由于嚴苛的環(huán)境規(guī)制標準會在一定程度上造成經(jīng)濟損失、污染密集產(chǎn)業(yè)破產(chǎn)，并引發(fā)失業(yè)問題，因此地方政府還傾向于采取“競爭到底”的策略，通過降低本地環(huán)境規(guī)制水平吸引污染密集型企業(yè)流入。另一方面，財政分權(quán)可能強化了環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)。財政分權(quán)水平越高則對應(yīng)著更高的地方公共產(chǎn)品支出，包括環(huán)境公共產(chǎn)品的保障供給，有助于促進綠色技術(shù)研發(fā)投入以及引進污染處理設(shè)備，強化了環(huán)境規(guī)制的波特效應(yīng)，環(huán)境規(guī)制的提高反而會提高企業(yè)的遷入吸引力。

表4 基準模型：PSM-DID估計

2.新建企業(yè)“污染避難所效應(yīng)”的樣本異質(zhì)性特征

環(huán)境規(guī)制對新建企業(yè)的影響存在污染密集度、企業(yè)生產(chǎn)率以及企業(yè)所有制方面的異質(zhì)性特征。鑒于此，對高污染行業(yè)HP與低污染行業(yè)LP、高生產(chǎn)率HTFP與低生產(chǎn)率LTFP、國有企業(yè)STATE以及非國有企業(yè)NSTATE 樣本進行了區(qū)分和設(shè)定④。由于關(guān)注的重點是環(huán)境規(guī)制對行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量的影響，因此在樣本劃定之后，對行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量進行了重新計算。表5呈現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制對行業(yè)新建企業(yè)數(shù)量的影響異質(zhì)性。

第一，環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”具有污染密集度異質(zhì)性，對低污染企業(yè)的影響效應(yīng)更突出。表5 中的列1 和列2 檢驗了環(huán)境規(guī)制政策效果的行業(yè)異質(zhì)性，環(huán)境規(guī)制對高污染行業(yè)和低污染行業(yè)的影響系數(shù)分別為-13.24和-37.98，且均通過1%的顯著水平檢驗，行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”顯著，但環(huán)境規(guī)制對低污染企業(yè)的抑制作用更強。這一結(jié)論與張彩云（2018）研究結(jié)論類似，說明不能對所有行業(yè)實施“一刀切”的環(huán)境規(guī)制水平，對不同污染程度行業(yè)制定不同的環(huán)境規(guī)制標準。原因在于，環(huán)境規(guī)制的最優(yōu)結(jié)果是吸引低污染、高效率企業(yè)進入行業(yè)，抑制高污染、低效率企業(yè)進入，從而實現(xiàn)優(yōu)化行業(yè)內(nèi)資源配置效率的目的。

第二，環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”具有企業(yè)效率異質(zhì)性，對低效率企業(yè)的影響效應(yīng)更突出。列3與列4 顯示，環(huán)境規(guī)制對不同效率的新建企業(yè)都有一定的抑制作用，“污染避難所效應(yīng)”顯著，但環(huán)境規(guī)制對低效率企業(yè)新建的抑制作用更明顯，與高效率企業(yè)相比，環(huán)境規(guī)制對低效率企業(yè)合規(guī)成本效應(yīng)更顯著，為了規(guī)避環(huán)境規(guī)制成本，低效率企業(yè)更傾向于進入環(huán)境規(guī)制標準較為寬松的行業(yè)。

第三，環(huán)境規(guī)制具有企業(yè)所有制異質(zhì)性，對非國有企業(yè)的影響效應(yīng)更突出。表5列5和列6顯示，環(huán)境規(guī)制對國有企業(yè)及非國有企業(yè)都有顯著抑制作用，行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”顯著，但對非國有新建企業(yè)的數(shù)量抑制作用更強，可能是因為國有企業(yè)的預算軟約束特征在一定程度上緩解了環(huán)境規(guī)制所帶來的合規(guī)成本壓力。另外，國有企業(yè)資金實力雄厚，有較強的人才引進和綠色技術(shù)研發(fā)激勵，波特效應(yīng)更顯著。相比而言，非國有企業(yè)對環(huán)境規(guī)制成本更加敏感，缺乏綠色技術(shù)研發(fā)投資激勵。

表5 環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”異質(zhì)性檢驗

3.環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”的微觀機制檢驗

環(huán)境規(guī)制顯著降低了政策沖擊行業(yè)的新建企業(yè)數(shù)量，行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”顯著。表6 試圖揭示其內(nèi)在微觀機制，列1 至列4 分別以新建企業(yè)虛擬變量N、企業(yè)利潤率PRATE、企業(yè)管理費MFEE以及企業(yè)全要素生產(chǎn)率lnTFP_OP 為被解釋變量，并將企業(yè)管理費與企業(yè)全要素生產(chǎn)率作為環(huán)境規(guī)制“合規(guī)成本效應(yīng)”與“波特效應(yīng)”的代理變量。結(jié)果顯示，列1 中環(huán)境規(guī)制顯著抑制了企業(yè)新建的概率，從微觀層面證實了“污染避難所效應(yīng)”的存在。列2 中環(huán)境規(guī)制顯著降低了企業(yè)的利潤率水平，這一結(jié)果成為企業(yè)流向高環(huán)境規(guī)制行業(yè)的負向激勵。列3 和列4 分別從合規(guī)成本效應(yīng)（或遵從成本效應(yīng)）與波特效應(yīng)的視角，檢驗了環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)利潤水平的內(nèi)在機制，結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制顯著提高了企業(yè)的管理費用，與企業(yè)環(huán)境治理費用支出密切相關(guān)，但波特效應(yīng)不顯著。這一結(jié)論符合理論機制中演化穩(wěn)定策略的演變，環(huán)境規(guī)制激勵企業(yè)實現(xiàn)了從{執(zhí)行，新建}到{執(zhí)行，不建}的演化穩(wěn)定策略的轉(zhuǎn)變。

表6 環(huán)境規(guī)制“污染避難所效應(yīng)”的機制檢驗

五、研究結(jié)論與啟示

本文的創(chuàng)新之處在于，首次基于演化博弈的視角探討行業(yè)“污染避難所效應(yīng)”的存在機制。進一步，為緩解環(huán)境規(guī)制的內(nèi)生問題以及評估政策“凈效應(yīng)”，以歷年環(huán)保部出臺的清潔生產(chǎn)標準政策為準自然實驗，并基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫微觀數(shù)據(jù)和多期DID模型，對相關(guān)命題進行了實證檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：清潔生產(chǎn)標準政策的實施顯著降低了行業(yè)內(nèi)企業(yè)新建概率和新建企業(yè)數(shù)量，證實了行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的存在性；中央與地方策略互動行為在一定程度上抑制了這一效應(yīng)的發(fā)揮；新建企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”具有顯著的污染密集型、企業(yè)效率以及所有制異質(zhì)性特征，環(huán)境規(guī)制對低污染企業(yè)、低效率企業(yè)以及非國有企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”更顯著。進一步，根據(jù)相關(guān)結(jié)論得到了以下政策啟示。

1.加快推進工業(yè)環(huán)境治理從末端治理向過程管理轉(zhuǎn)型，促進污染行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型升級

研究從行業(yè)層面證實了行業(yè)維度“污染避難所效應(yīng)”的存在以及中國清潔生產(chǎn)政策的有效性。結(jié)果證實，嚴苛行業(yè)清潔生產(chǎn)標準政策顯著增加企業(yè)污染治理支出壓力，倒逼行業(yè)內(nèi)部企業(yè)進入與退出的動態(tài)化，政策起到了立竿見影的效果。而且研究結(jié)論還表明，嚴格的命令—控制型環(huán)境規(guī)制政策在一定程度上能夠克服環(huán)境污染治理的市場失靈問題，是多元環(huán)境規(guī)制政策工具的不可或缺。但在當前中國工業(yè)企業(yè)污染防治中，依然存在著重末端治理、輕污染預防與過程管理的問題，清潔生產(chǎn)理念不僅未能在企業(yè)環(huán)境管理中得到廣泛重視，在制度建設(shè)以及工作任務(wù)推進方面也未被列為生態(tài)環(huán)境保護工作的重點。這就要求，強化落實當前出臺的一系列清潔生產(chǎn)標準政策，加快推進工業(yè)環(huán)境治理從末端治理向污染預防與過程管理轉(zhuǎn)型，對企業(yè)生產(chǎn)工藝與裝備、廢物回收利用、資源能源利用、污染物產(chǎn)生、產(chǎn)品和環(huán)境管理等全生命周期過程進行環(huán)境監(jiān)管；進一步加強宣傳與執(zhí)法力度，引導企業(yè)樹立“綠色青山就是金山銀商”以及“保護生態(tài)環(huán)境就是保護生產(chǎn)力，改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”的觀念，提高企業(yè)污染預防與過程管理意識。

2.強化環(huán)境治理垂直監(jiān)管，弱化地方政府環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行激勵，保障地方環(huán)境公共產(chǎn)品有效供給

研究結(jié)論證實，分權(quán)體制下地方政府存在的環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行行為可能會導致“污染避難所效應(yīng)”不顯著，使得清潔生產(chǎn)政策的有效性大打折扣。這就要求，一方面，持續(xù)深化環(huán)境監(jiān)管制度改革，推動環(huán)境監(jiān)管從傳統(tǒng)的“督企”到新時代“督政”的垂直監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變，將環(huán)境治理效果的檢查對象由企業(yè)轉(zhuǎn)向地方政府，實現(xiàn)中央環(huán)保督察的法治化、常態(tài)化、制度化，有效約束與減少地方環(huán)境治理不作為行為，弱化地方政府環(huán)境規(guī)制不完全執(zhí)行激勵。同時，為進一步提高環(huán)境垂直監(jiān)管效果，可考慮將中央環(huán)保督察結(jié)果作為地方官員晉升與績效考核的重要指標，提高環(huán)境績效考核權(quán)重，破解中央與地方目標激勵不相容難題。另一方面，中國環(huán)境治理具有典型的屬地管理責任特征，導致分權(quán)體制下地方政府的環(huán)境治理壓力日益增加，需要不斷完善中央與地方治理結(jié)構(gòu)，創(chuàng)新相應(yīng)的制度安排，提高環(huán)境治理效率。未來，要持續(xù)深化財稅體制改革，提高中央在地方環(huán)境治理中的責任，加大對地方環(huán)境治理的政策支持力度，減少地方環(huán)境治理財政支出壓力，實現(xiàn)地方財權(quán)事權(quán)相匹配，通過賦予地方政府更多財權(quán)以及減少環(huán)境治理事項支出責任的“雙管齊下”方式，保障地方環(huán)境公共產(chǎn)品有效供給。

3.提高環(huán)境規(guī)制政策的行業(yè)和區(qū)域針對性，優(yōu)化行業(yè)與區(qū)域資源配置效率

研究證實，新建企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”具有顯著的污染密集型、企業(yè)效率以及所有制異質(zhì)性特征，環(huán)境規(guī)制對低污染企業(yè)、低效率企業(yè)以及非國有企業(yè)的“污染避難所效應(yīng)”更顯著，而且還表現(xiàn)出以財政分權(quán)水平為代表的空間分異特征。這就要求，對高污染、低效率的行業(yè)企業(yè)出臺更為嚴苛的環(huán)境規(guī)制標準，激勵企業(yè)加大污染治理投入，引進治污處理設(shè)備，提高企業(yè)環(huán)境治理能力。此外，充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，利用市場機制推動企業(yè)進入和退出的動態(tài)化，提高行業(yè)資源配置效率。加大對高效率、低污染企業(yè)的研發(fā)支持力度，給予其一定的污染治理設(shè)備引入補貼支持，實現(xiàn)企業(yè)環(huán)境污染外部性內(nèi)部化。提高市場化水平高、環(huán)境治理激勵強的東部發(fā)達地區(qū)環(huán)境規(guī)制強度，針對規(guī)模較大、技術(shù)水平高、污染治理任務(wù)重的行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，出臺更精準的環(huán)境規(guī)制政策，充分發(fā)揮企業(yè)的規(guī)模、資金、人才、研發(fā)優(yōu)勢，激發(fā)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的波特效應(yīng)，以環(huán)境規(guī)制政策倒逼企業(yè)綠色創(chuàng)新轉(zhuǎn)型升級。

4.加快編制清潔生產(chǎn)規(guī)劃，不斷建立健全清潔生產(chǎn)工作機制

隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進以及“兩山論”的日益深入人心，污染防治理念將實現(xiàn)從末端治理向預防為主、過程管理的思維方向轉(zhuǎn)型，“十四五”時期工業(yè)領(lǐng)域污染預防與治理將成為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的主線任務(wù)，迫切要求出臺針對性的清潔生產(chǎn)規(guī)劃以及不斷創(chuàng)新工作機制，以保障清潔生產(chǎn)工作的順利推進。具體而言，首先，要進一步強化頂層設(shè)計，依據(jù)《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進法》，在“十四五”時期加快出臺國家層面的清潔生產(chǎn)規(guī)劃，由地方出臺配套規(guī)劃以及行動計劃；其次，成立由國務(wù)院牽頭的清潔生產(chǎn)推進工作小組，解決清潔生產(chǎn)標準與政策碎片化問題。中國清潔生產(chǎn)政策出自多個部委，除了由生態(tài)環(huán)境部主導出臺的清潔生產(chǎn)標準外，還包括由國家發(fā)展和改革委員會與生態(tài)環(huán)境部、工業(yè)和信息化部等部委聯(lián)合發(fā)布的清潔生產(chǎn)評價指標體系，以及國家發(fā)展和改革委員會單獨發(fā)布的清潔生產(chǎn)政策等，清潔生產(chǎn)標準與政策碎片化問題突出。因此，有必要成立中央層面的清潔生產(chǎn)專門工作小組，完善多部門協(xié)調(diào)機制，解決多部門博弈、信息不對稱以及政策碎片化等問題。最后，實現(xiàn)清潔生產(chǎn)工作機制與環(huán)境管理制度的高效銜接。在中央環(huán)保督察、排污權(quán)許可證、企業(yè)清潔生產(chǎn)審核等環(huán)境管理制度建設(shè)領(lǐng)域，通過不斷完善清潔生產(chǎn)工作機制，以及做實、做細清潔生產(chǎn)推進工作，尋求兩者的有效結(jié)合點，不斷創(chuàng)新清潔生產(chǎn)促進工業(yè)污染防治、產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排與升級改造的新模式。

注釋

①本文選擇國家統(tǒng)計局2000—2013 年的企業(yè)數(shù)據(jù)樣本，主要是基于以下兩個原因：第一，與生態(tài)環(huán)境部清潔生產(chǎn)標準政策出臺時間區(qū)間（2003—2010 年）相匹配，以更好地利用準自然實驗思維探討這一環(huán)境規(guī)制政策對微觀企業(yè)的影響。2003—2010年，針對具體行業(yè)的環(huán)境規(guī)制，中國環(huán)境保護部（原國家環(huán)境保護總局）公布和實施了56項清潔生產(chǎn)標準，包括2003 年的3 項，2006 至2007 年集中實施的22 項以及2008—2010出臺的31項修正標準。除此之外，為了估計出政策的“凈效應(yīng)”，準自然實驗思維下的DID方法也要求，對政策效應(yīng)的討論也盡量限定在政策沖擊后的較短時間內(nèi)（通常是1—3 年）。第二，選擇這一區(qū)間是為了保證數(shù)據(jù)在時間與地區(qū)連續(xù)性。根據(jù)國家統(tǒng)計局以及清華大學中國經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)研究中心的數(shù)據(jù)資源，最新規(guī)上企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)已經(jīng)公開至2016年，但僅有北京、上海以及浙江3個省區(qū)的年度數(shù)據(jù)，且僅按10%的比例隨機抽取。這一數(shù)據(jù)既無法滿足本研究的地區(qū)全面性要求，也不符合準自然實驗方法的要求。綜上，本研究選擇中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫2000—2013年數(shù)據(jù)庫微觀數(shù)據(jù)展開相關(guān)分析。②這一設(shè)定有助于緩解企業(yè)新建時間為政策沖擊之前所帶來的效果高估問題，比如，環(huán)保部針對原油加工及石油制品制造行業(yè)（2511）的政策實施日期是2003年6月1日，那么很有可能相關(guān)行業(yè)企業(yè)的新建時間發(fā)生在2003年1月1日至2003年6月1日之前，與政策沖擊無關(guān)，因為環(huán)保部公布的清潔生產(chǎn)目錄中，僅能識別政策沖擊時間，無法獲得更多企業(yè)新建的時間信息，若在2004 年設(shè)定time=1，至少保證從2003 年6 月1 日開始實施的環(huán)境規(guī)制政策有了半年的執(zhí)行效果。③具體思路是：以政策沖擊Treat為被解釋變量，以企業(yè)工業(yè)增加值、企業(yè)就業(yè)人數(shù)、企業(yè)年齡以及企業(yè)的流動資產(chǎn)合計等變量為解釋變量，基于Probit模型計算企業(yè)的傾向得分值，進一步，采取半徑匹配法（Radius Matching Method）在政策沖擊行業(yè)內(nèi)尋求未受到政策沖擊行業(yè)的匹配樣本，結(jié)果得到一組新的企業(yè)Ap={T，Cp}，其中T表示受到環(huán)境規(guī)制政策沖擊的行業(yè)，Cp表示匹配后未受到環(huán)境規(guī)制政策沖擊的企業(yè)。以2006年為例，基于傾向得分匹配法剔除了680 家企業(yè)，通過對傾向得分匹配平衡性檢驗發(fā)現(xiàn)，變量匹配后標準偏差均大幅度降低，匹配之后的t 值都從顯著變得不顯著，表明實驗組與對照組特征不存在顯著差異，在此基礎(chǔ)上的PSM-DID 估計結(jié)果呈現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制對新建企業(yè)選址影響的“凈效應(yīng)”。④具體而言，對高污染與低污染行業(yè)。本文基于相關(guān)研究對染密集型行業(yè)進行界定（李蕾蕾和盛丹，2018），將兩位數(shù)制造業(yè)行業(yè)樣本中的制造業(yè)中農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽毛（絨）及其制品業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學原料及化學制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學纖維制造業(yè)，橡膠制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)設(shè)定為高污染行業(yè)HP，其他制造業(yè)行業(yè)設(shè)定為低污染行業(yè)LP。對于高效率與低效率行業(yè)。基于OP 法計算了企業(yè)全要素生產(chǎn)率，若企業(yè)全要素生產(chǎn)率大于中位數(shù)則定義為高效率企業(yè)，行業(yè)高效率企業(yè)樣本為HTFP；反之則定義為低效率企業(yè)，行業(yè)低效率企業(yè)樣本為LTFP。對于國有企業(yè)與非國有企業(yè)。將注冊為國有企業(yè)或國有股權(quán)占比大于50%的企業(yè)定義為國有企業(yè)，其他則為非國有企業(yè)。因此，行業(yè)國有企業(yè)樣本定義為STATE，行業(yè)非國有企業(yè)樣本定義為NSTATE。