依法平等保護(hù)民企權(quán)利

鄭義

近日，張宇挪用資金無罪案受到關(guān)注。張宇是一名企業(yè)經(jīng)營者，受吉林龍騰房產(chǎn)開發(fā)公司法定代表人伍某個人委托，代其完成對海南美好中和房地產(chǎn)開發(fā)公司的部分股權(quán)收購，后雙方產(chǎn)生爭議，張宇因伍某報被詐騙案被抓。

基本案情是，2017年8月伍某通過愛人給張宇轉(zhuǎn)3000萬元，用于相關(guān)股權(quán)、債權(quán)收購。但期間，張宇為順利完成股權(quán)收購，借給海南美好中和公司股東兼法定代表人王某500萬元。于同年9月25日個人融資500萬元支付收購剩余股權(quán)的對價。

報案后，張宇于2019年1月2日被吉林省遼源市東山公安分局抓獲，由于證據(jù)不夠充分，東山公安分局向西安區(qū)檢察院提請逮捕張宇時改為職務(wù)侵占，西安區(qū)檢察院認(rèn)為罪名不準(zhǔn)確，以挪用資金罪批準(zhǔn)逮捕。同年8月8日，遼源市龍山區(qū)人民檢察院以挪用資金罪對張宇提起公訴。

2020年7月13日，龍山區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控張宇挪用資金罪的罪名不能成立，判決張宇無罪。遼源市檢察院于2020年7月17日提出抗訴，后又于10月19日撤回抗訴。

梳理張宇挪用資金無罪案，不得不為這一對民營企業(yè)家司法保護(hù)落到實處的行為點贊?！吧俨渡髟V，釋放最大司法善意”，張宇挪用資金無罪案是這一理念的充分體現(xiàn)，同時此案的最終結(jié)果也充分體現(xiàn)出對民營企業(yè)家的保護(hù)與尊重。

但張宇被錯誤羈押557天的錯案應(yīng)當(dāng)引起辦案單位的深思。我們更應(yīng)思考的是，錯案造成的原因和責(zé)任人是什么？是有人誣告陷害？還是辦案機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)能力不夠？或是存在濫用職權(quán)，行賄、受賄犯罪？

改革開放40多年，民營經(jīng)濟(jì)對國家，對社會的貢獻(xiàn)有目共睹，依法平等保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)是我國的主導(dǎo)政策，依法平等保護(hù)民營企業(yè)家也得到黨和政府的大力支持。近年來最高法、最高檢、司法部陸續(xù)發(fā)聲，為民業(yè)和民營企業(yè)家提供營商環(huán)境的司法保障。

企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中的某些行為屬于經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，是司法實踐中容易混淆的難點問題，準(zhǔn)確認(rèn)定經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪的性質(zhì)，應(yīng)該嚴(yán)格掌握入刑標(biāo)準(zhǔn)，堅決防止刑事司法介入經(jīng)濟(jì)糾紛，堅決防止把經(jīng)濟(jì)糾紛作為犯罪處理。今年年初，中央政法工作會議就強(qiáng)調(diào)，依法保護(hù)民營企業(yè)家合法權(quán)益，堅決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理、將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任。最高人民檢察院檢察長張軍最近在貫徹實施民法典工作會議上也強(qiáng)調(diào)，防止通過刑事追訴插手民事糾紛。

近日，“最高檢強(qiáng)調(diào)保護(hù)民企”相關(guān)文章被刷屏，基本內(nèi)容有：對包括民營企業(yè)在內(nèi)的涉經(jīng)濟(jì)犯罪案件，不該封的賬號、財產(chǎn)一律不能封，不該采取強(qiáng)制措施的一律不采取;“對于涉民營企業(yè)家的羈押案件，要堅持每案必審，堅決糾正超期羈押或久押不決”;“能不捕的就不捕，能不訴的就不訴，能判緩刑的就提出緩刑的量刑建議”等等。

張宇一案，從法院無罪判決，到公訴機(jī)關(guān)撤回抗訴，值得反思。