城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)：鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)新型城鄉(xiāng)關(guān)系的框架與議題

孫九霞 王學(xué)基

[提要]隨著從“鄉(xiāng)土中國”到“城鄉(xiāng)中國”的社會轉(zhuǎn)型，新時代背景下的城鄉(xiāng)關(guān)系已經(jīng)成為國家現(xiàn)代化發(fā)展道路上的核心問題。在政策和發(fā)展實踐中，鄉(xiāng)村旅游逐漸成為推動城鄉(xiāng)互動的有效路徑。研究需要跳出鄉(xiāng)村旅游影響鄉(xiāng)村的單向度視角，從城鄉(xiāng)關(guān)系的視角出發(fā)重新審視其雙向性和綜合性作用。文章基于已有理論和實證研究的批判性分析，嘗試構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游作用下的“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”理論框架，并圍繞“主體流動-要素循環(huán)-雙向修復(fù)”的邏輯結(jié)構(gòu)予以闡釋，將其視為建構(gòu)新型均衡和可持續(xù)城鄉(xiāng)關(guān)系的指導(dǎo)性框架，進一步遵循“過程-機制-模式-政策”的研究思路提出未來的研究議題，以期在理論上豐富和深化鄉(xiāng)村旅游影響研究，拓展中國城鄉(xiāng)關(guān)系的本土化理論內(nèi)涵。

如何處理城鄉(xiāng)關(guān)系是全球每個國家在現(xiàn)代化過程中都面臨的核心問題[1]。新時代背景下，中國社會的主要矛盾發(fā)生改變，而城鄉(xiāng)不平衡、城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村發(fā)展不充分是最為突出的問題之一[2]。中國城鄉(xiāng)發(fā)展正面臨諸多難題。一方面，城鄉(xiāng)關(guān)系表現(xiàn)為城鄉(xiāng)分離的二元性交疊。且這種“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)有著經(jīng)濟、社會、文化等多重表達，諸多社會問題和顯性矛盾與之有關(guān)[3]。另一方面，城市和鄉(xiāng)村也各自面臨日益嚴重的發(fā)展問題。城市因資源供給和環(huán)境承載力不足，導(dǎo)致發(fā)展規(guī)模與質(zhì)量失衡并引發(fā)一系列問題[4]，鄉(xiāng)村則面臨著空心化、產(chǎn)業(yè)衰敗、文化邊緣化、治理失效等多重困境[5]?！班l(xiāng)村問題-城市問題-城鄉(xiāng)關(guān)系問題”等各類問題交替出現(xiàn)、糾纏制約，被認為是現(xiàn)代化道路上最大的“中國命題”[6]，也是社會學(xué)、地理學(xué)等多個學(xué)科的重要關(guān)注對象。

與此同時，一個深刻的社會現(xiàn)實是，當(dāng)下的中國社會已經(jīng)從“鄉(xiāng)土中國”邁入“城鄉(xiāng)中國”時代[7]。“城鄉(xiāng)中國”是學(xué)者們植根于流動性背景、轉(zhuǎn)型期中國實踐和為推動鄉(xiāng)村振興而提出的新命題[8]，強調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系進入城鄉(xiāng)加速互動的新階段：人口、資本、土地等生產(chǎn)要素在城鄉(xiāng)間的雙向配置與流動在增強。城鄉(xiāng)分工將隨之進一步明確與合理化，城鄉(xiāng)發(fā)展各自優(yōu)勢的時期到來，這為矯正城鄉(xiāng)問題創(chuàng)造了機會。然而，中國所面臨的“城鄉(xiāng)關(guān)系-鄉(xiāng)村-城市問題”應(yīng)如何在現(xiàn)階段社會特征下尋求解決？存在哪些路徑能夠?qū)⑦@一難題予以適度或有效破解？種種問題尚需解答。現(xiàn)實層面，我們無法拋開城市尋找鄉(xiāng)村問題的答案，反之亦然[9]，即城鄉(xiāng)發(fā)展需著力于“城鄉(xiāng)間的互相修復(fù)”，構(gòu)建動態(tài)有機的新型城鄉(xiāng)關(guān)系，并突破以往單向或單次互動。由此，本文基于多學(xué)科對城鄉(xiāng)問題的關(guān)注，嘗試構(gòu)建“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的理論框架，旨在探索城鄉(xiāng)組合式問題的解決方案，并將其發(fā)展為城鄉(xiāng)均衡、鄉(xiāng)村振興等實踐的理論指導(dǎo)。

在此基礎(chǔ)上，研究需要關(guān)注和探索國家戰(zhàn)略目標(biāo)下針對這一理論構(gòu)想的有效路徑選擇。以往僅依靠一般工業(yè)化所進行的城鎮(zhèn)化產(chǎn)生了諸多問題并成為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中新的難點。新時代的城鄉(xiāng)發(fā)展需要根據(jù)各地不同的資源稟賦和客觀實際問題采取多元化、差別化的路徑。近年來，隨著城鄉(xiāng)消費模式轉(zhuǎn)變和大眾旅游時代的到來，鄉(xiāng)村旅游在鄉(xiāng)村發(fā)展與新型城鄉(xiāng)關(guān)系構(gòu)建中的作用日益凸顯，成為一種因地制宜地助力城鄉(xiāng)互動的有效路徑。因此，本文將進一步立足鄉(xiāng)村旅游發(fā)展視域和現(xiàn)實實踐，探索鄉(xiāng)村旅游構(gòu)建“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的邏輯基礎(chǔ)和實現(xiàn)路徑。

一、理論與文獻基礎(chǔ)：城鄉(xiāng)關(guān)系與鄉(xiāng)村發(fā)展

(一)國外城鄉(xiāng)關(guān)系理論演進：一體、分離與融合

城鄉(xiāng)關(guān)系是城市和鄉(xiāng)村之間因功能各異且互補而相互作用、影響和制約的普遍聯(lián)系與互動共生關(guān)系[10]，包括空間上的關(guān)系和部門或行業(yè)間的關(guān)系[11]。國外城鄉(xiāng)關(guān)系研究起步較早并逐步形成諸多經(jīng)典理論，國內(nèi)學(xué)者對此多有論述[12]。綜合來看，其演進脈絡(luò)包括五個方面：一是城鄉(xiāng)關(guān)系理論淵源，即亞當(dāng)·斯密鄉(xiāng)村先于城市的自然順序論，并將二者及農(nóng)業(yè)與工商業(yè)對應(yīng)起來進行歷史分析。二是早期城鄉(xiāng)共同發(fā)展論，強調(diào)城鄉(xiāng)聯(lián)系和一體化，如賴特的“區(qū)域統(tǒng)一體”理論和馬克思等的城鄉(xiāng)“一體-分離-聯(lián)系-融合”演進發(fā)展觀等。三是“自上而下”的城市偏向理論，強調(diào)城市優(yōu)先發(fā)展，繼而再通過“涓流效應(yīng)”帶動鄉(xiāng)村，以劉易斯“二元結(jié)構(gòu)”理論、增長極理論、核心-邊緣理論、次級城市發(fā)展戰(zhàn)略等為代表，這些理論都承認核心地區(qū)(城市)的受益要以犧牲外圍(鄉(xiāng)村)作為代價，帶有明顯的城市偏向。四是“自下而上”的鄉(xiāng)村偏向理論，強調(diào)以鄉(xiāng)村為主體的發(fā)展，如“鄉(xiāng)村城市戰(zhàn)略”和“選擇性空間封閉”發(fā)展論等[13](P.158-163)。五是“上下互動”的城鄉(xiāng)融合理論，著重城鄉(xiāng)相互強化與合作互補，如岸根卓郎構(gòu)建的“自然-空間-人類”城鄉(xiāng)融合系統(tǒng)[14](P.17-18)，波特和昂溫提出的“城鄉(xiāng)聯(lián)系流”框架[15](P.93-98)，麥基的“Desakota”模式[16]，此外還有道格拉斯的“區(qū)域網(wǎng)絡(luò)發(fā)展”模型，旨在通過一系列的要素“流”促進鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)變化與城市功能相聯(lián)系[17]。

近年來，城鄉(xiāng)融合理論視角下的城鄉(xiāng)相互作用成為學(xué)者關(guān)注的重點。如林奇提出城鄉(xiāng)相互作用在不同國家和地區(qū)有所不同，關(guān)鍵的是揭示跨越空間和部門的各種“流”對城鄉(xiāng)的影響效應(yīng)，并進一步提出“城鄉(xiāng)動力學(xué)”[18](P.15)。此外，“新流動性范式”[19]的提出也為探討流動性時代城鄉(xiāng)相互作用及其空間變化提供了重要啟示。本文致力于發(fā)展的“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”與這一理論走向具有一致性，尤其是在對城鄉(xiāng)要素流動的關(guān)注上，但側(cè)重點和解釋對象有所不同。首先，國外相關(guān)理論重視城鄉(xiāng)聯(lián)系和相互作用下的均衡發(fā)展，但并未強調(diào)對城鄉(xiāng)發(fā)展問題的修正；其次，國外研究對象多是早期西方國家或非洲、東南亞等發(fā)展中國家，是否適用于從鄉(xiāng)土中國邁入城鄉(xiāng)中國的中國社會有待驗證。

城鄉(xiāng)關(guān)系理論在鄉(xiāng)村發(fā)展研究中也扮演著重要理論基礎(chǔ)的角色。國外鄉(xiāng)村研究常置于城鄉(xiāng)互動視野下展開，二者形成密不可分的關(guān)系。在鄉(xiāng)村城市化研究中，城鄉(xiāng)互動成為重要的驅(qū)動因素，如鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)于城市、城市非農(nóng)經(jīng)濟向鄉(xiāng)村延伸等[20]。隨著城鄉(xiāng)辯證關(guān)聯(lián)的加深和鄉(xiāng)村多元化發(fā)展，國外鄉(xiāng)村在快速去農(nóng)化的進程中，從生產(chǎn)主義轉(zhuǎn)向后生產(chǎn)主義、從生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)向消費空間[21]，鄉(xiāng)村主體呈現(xiàn)多元化趨勢，國外學(xué)者對鄉(xiāng)村的研究前沿也呈現(xiàn)混雜性的轉(zhuǎn)向。鄉(xiāng)村不再是城市的附庸和單一的地理實體，而是在不斷建構(gòu)與重構(gòu)中發(fā)展成為“后鄉(xiāng)村”[22](P.449)，呈現(xiàn)出多樣性和差異性，鄉(xiāng)村地域成為混合的網(wǎng)絡(luò)化空間。這一轉(zhuǎn)向使得對鄉(xiāng)村的理解更具開放性，鄉(xiāng)村發(fā)展受到多元主體、多重尺度和流動關(guān)系的影響[23]，同時也有助于理解全球化和高流動性背景下的城鄉(xiāng)關(guān)系。此外，在城鄉(xiāng)關(guān)系視野下，一些混合城鄉(xiāng)特性、難以分辨的城鄉(xiāng)交錯空間成為國外學(xué)者新的興趣點[24]，相關(guān)研究包括鄉(xiāng)村地區(qū)的小城鎮(zhèn)、新城市遠郊區(qū)、城市外圍社區(qū)和城鄉(xiāng)結(jié)合部等。這些特殊區(qū)域的研究為拓展城鄉(xiāng)關(guān)系的研究范圍以及新的理論建構(gòu)創(chuàng)造了機會，這也啟發(fā)城鄉(xiāng)關(guān)系研究中應(yīng)當(dāng)重視類似的混雜空間，以避免單一的城市或鄉(xiāng)村取向。

(二)國內(nèi)城鄉(xiāng)研究進展：理論起點與對話融合

國內(nèi)關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展的研究起步較晚。最早和最經(jīng)典的是費孝通提出的“城鄉(xiāng)有機循環(huán)論”。費孝通從20世紀30年代開始深入研究中國鄉(xiāng)村，便把鄉(xiāng)村置于中國城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展的框架下。面對鄉(xiāng)土社會的日趨衰敗現(xiàn)象，費孝通提出了“城鄉(xiāng)有機循環(huán)”與鄉(xiāng)土重建這一世紀命題。事實上，費孝通的基本思路中一直潛存著“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展”的前提，強調(diào)城鄉(xiāng)平等協(xié)調(diào)的互助發(fā)展模式。他期盼中國城鄉(xiāng)間能夠從剛性機械的循環(huán)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閺椥杂袡C的經(jīng)濟互助模式。受到以社會有機論為基礎(chǔ)的功能主義影響，他認為城鄉(xiāng)社會是一個功能和諧、自足一體的循環(huán)系統(tǒng)，因外部環(huán)境改變而導(dǎo)致的功能失調(diào)應(yīng)漸進改良。城鄉(xiāng)關(guān)系是雙向互動的關(guān)系，“大魚幫小魚”和“小魚幫大魚”并存，是“大小相輔促進”的模式[25](P.143-144)，而當(dāng)這種互動關(guān)系被打破，小城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村均面臨日漸衰落的問題。他同時倡導(dǎo)建立一個完整、分散的次級城市體系(小城鎮(zhèn))來加強城鄉(xiāng)聯(lián)系。盡管城鄉(xiāng)有機循環(huán)論只是一種對城鄉(xiāng)關(guān)系的認識觀念，沒有完整的理論建構(gòu)，但對“城鄉(xiāng)中國”時期的新型城鄉(xiāng)關(guān)系仍具有很好的理論啟發(fā)性，也是“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”理論構(gòu)想的重要理論源泉①。在當(dāng)時的社會發(fā)展背景下，費孝通并未強調(diào)城鄉(xiāng)相互修復(fù)的關(guān)系，即城鄉(xiāng)解決發(fā)展問題的雙向借力，也沒有明確可能的作用路徑，因此需要直面當(dāng)下城鄉(xiāng)問題惡化等發(fā)展現(xiàn)實對此有所發(fā)展和延伸，并基于城鄉(xiāng)聯(lián)系的新特征和新方式探索可能的路徑。

改革開放后，在快速城市化與工業(yè)化框架下，城鄉(xiāng)關(guān)系成為政策研究關(guān)注的熱點。相關(guān)研究多圍繞“三農(nóng)”問題、新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興等政策框架和城鄉(xiāng)發(fā)展的社會經(jīng)濟背景展開，在不同時期圍繞發(fā)展模式、制度創(chuàng)新、空間格局、組織模式、發(fā)展策略、社會管理等主題展開，研究成果汗牛充棟并呈現(xiàn)出跨學(xué)科、多領(lǐng)域的特點。近年來，國內(nèi)城鄉(xiāng)關(guān)系的基礎(chǔ)研究還聚焦在城鄉(xiāng)聯(lián)系測度與關(guān)系評價上，并從多學(xué)科視角分析城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響因素，普遍認為城市中心主義的發(fā)展邏輯下，城鄉(xiāng)非協(xié)同發(fā)展實踐和排斥性、不平等的制度固化是根本原因[26]。盡管在城鄉(xiāng)關(guān)系的癥結(jié)性問題上已形成共識，但就如何消解城鄉(xiāng)失衡尚未達成一致。

隨著研究的不斷深入，國內(nèi)學(xué)者嘗試聯(lián)系國內(nèi)外已有理論，探索適合中國現(xiàn)實情境的城鄉(xiāng)關(guān)系理論建構(gòu)或理想類型。如何仁偉借鑒樊杰提出的區(qū)域發(fā)展的空間均衡模型框架建立城鄉(xiāng)空間均衡模型[27]，認為資源要素的合理流動是實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的重要前提，合作博弈是實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間均衡的必由之路。劉祖云等依據(jù)“包容式發(fā)展”理念提出城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展[28]，主張城市對鄉(xiāng)村弱勢群體補益和賦權(quán)。武小龍則利用生態(tài)學(xué)中的“共生理論”構(gòu)建了“城鄉(xiāng)對稱互惠共生發(fā)展”的解釋框架[29]，強調(diào)“大城市—中小城鎮(zhèn)—新農(nóng)村”共同建設(shè)，注重城市對鄉(xiāng)村的反哺，是對城市包容鄉(xiāng)村發(fā)展的進一步深化，但仍強調(diào)城市的優(yōu)勢地位與主動性，對鄉(xiāng)村如何實現(xiàn)自主發(fā)展并形成持續(xù)內(nèi)生動力關(guān)注不足。現(xiàn)有理論研究基于學(xué)科和視角差異呈現(xiàn)雜糅局面，但存在普遍共識，即理論訴求均致力于消除城鄉(xiāng)差距與實現(xiàn)城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展；部分理論研究認識到城鄉(xiāng)間要素流動的重要性；部分強調(diào)城鄉(xiāng)的平等互動，而城鄉(xiāng)間既要平等也要承認和凸顯差異，以差異為動力推動城鄉(xiāng)互動才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

二、鄉(xiāng)村旅游與城鄉(xiāng)關(guān)系：從單向影響到雙向關(guān)聯(lián)

鄉(xiāng)村旅游是發(fā)生在鄉(xiāng)村的旅游活動，“鄉(xiāng)村性”是其核心[30]。19世紀，鄉(xiāng)村旅游就在西方發(fā)達國家發(fā)展起來，其背景是工業(yè)化和城市化進程中，鄉(xiāng)村經(jīng)濟地位出現(xiàn)下降，旅游業(yè)因推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的積極作用而受到廣泛關(guān)注，早期研究也更多關(guān)注鄉(xiāng)村旅游的形態(tài)及其經(jīng)濟影響。近年來，國外研究主要集中在對鄉(xiāng)村旅游中多元主體的關(guān)注，及對其復(fù)雜影響的探索。在主體研究中，一方面，從供給的角度以鄉(xiāng)村居民、外來經(jīng)營者、旅游移民、旅游小企業(yè)等為研究對象，如居民在旅游參與中的行為與模式、感知和態(tài)度、主客互動等[31]；隨著全球流動性的增強，旅游移民、季節(jié)性勞工移民等也成為熱點，對其如何參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展、社會適應(yīng)與融入等展開討論[32]；此外，有學(xué)者關(guān)注鄉(xiāng)村旅游小企業(yè)，如探索小企業(yè)與居民間的權(quán)力關(guān)系[33]等。另一方面，從需求的角度對鄉(xiāng)村旅游者展開研究，如對鄉(xiāng)村游客進行細分以了解其動機、消費模式、行為和體驗等[34]。

鄉(xiāng)村旅游影響研究成果豐富，但主要關(guān)注的是對鄉(xiāng)村旅游目的地的影響。其中最明顯的是經(jīng)濟振興和多元化[35]，即旅游作為新發(fā)展手段增加鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展形式，為居民提供新生計方式，增加就業(yè)機會與收入。鄉(xiāng)村旅游的積極影響還表現(xiàn)在：防止人口向外遷移以維持鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)，保護鄉(xiāng)村文化、當(dāng)?shù)鼐坝^和自然環(huán)境，推動基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，旅游業(yè)對農(nóng)漁林牧業(yè)、手工業(yè)等部門的影響可促進社區(qū)的整體福祉[36]。因此，旅游業(yè)被視為鄉(xiāng)村發(fā)展的有效催化劑而被廣泛推廣。當(dāng)然，諸多研究也關(guān)注到其消極影響，如其季節(jié)性使得旅游旺季當(dāng)?shù)厣畛杀咎岣?；現(xiàn)代設(shè)施建設(shè)會破壞鄉(xiāng)村原有吸引力；旅游參與有時會擴大收入差距，打破內(nèi)部社會聯(lián)系等[37]，這都可能破壞旅游促進鄉(xiāng)村發(fā)展的潛力。因此，有必要進一步分析鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系。盡管鄉(xiāng)村旅游影響研究占據(jù)較重地位，但都是從鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村產(chǎn)生的正面或負面影響等出發(fā)的單一視角，對其反向影響城市(包括旅游者等城市主體)及城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)注不足。

我國鄉(xiāng)村旅游是在順應(yīng)鄉(xiāng)村發(fā)展需要尋找新經(jīng)濟增長點的趨勢下應(yīng)運而生的。國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游研究幾乎與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展同時起步，研究熱點與其發(fā)展階段有很大關(guān)系，且在很大程度上受到外部政策環(huán)境的影響。研究以鄉(xiāng)村旅游開發(fā)為始，逐漸衍生出諸如鄉(xiāng)村旅游影響、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式等豐富的研究內(nèi)容。鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村發(fā)展的作用和影響是其中的重要內(nèi)容。如鄉(xiāng)村旅游促進傳統(tǒng)村落多元復(fù)興，其多功能發(fā)展與鄉(xiāng)村可持續(xù)生計的融合推進鄉(xiāng)村可持續(xù)性，且在吸引青年和女性就業(yè)、外出勞動力回流、土地重置利用、景觀優(yōu)化等方面作用顯著[38]。國家的鄉(xiāng)村發(fā)展政策也催生了新的研究主題，諸如鄉(xiāng)村旅游與新農(nóng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村旅游與精準(zhǔn)扶貧及最新的鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村振興等。雖然國內(nèi)研究內(nèi)容日益豐富，但受外部政策環(huán)境影響，大量文獻仍借助主觀分析來推斷鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村發(fā)展的良好互動，且存在“應(yīng)用性重復(fù)研究較多而理論性創(chuàng)新探索較少”[39]的問題。同時，目前國內(nèi)外關(guān)于鄉(xiāng)村旅游的影響研究中，本質(zhì)立足點仍是旅游發(fā)展本身，即基于旅游發(fā)展特性與問題展開分析，而鄉(xiāng)村更多是作為載體和空間；且鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響、對鄉(xiāng)村的重構(gòu)、對城市地域系統(tǒng)的反向影響等方面有待深入探索。

城鄉(xiāng)關(guān)系視野下的鄉(xiāng)村旅游研究多集中在鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村問題和城鎮(zhèn)化問題的理論與實踐意義上。鄉(xiāng)村旅游憑借其鄉(xiāng)村規(guī)劃、文化傳承和就業(yè)拓展等功能，對緩解鄉(xiāng)村空心化、促進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌等具有較大潛力[40]。鄉(xiāng)村旅游對城鎮(zhèn)化的作用也被廣泛討論，如鄉(xiāng)村旅游地城鎮(zhèn)化的發(fā)展模式與表征[41]，被認為能夠通過人口、要素與產(chǎn)業(yè)集聚實現(xiàn)就地城鎮(zhèn)化，通過產(chǎn)業(yè)鏈延伸和業(yè)態(tài)更新實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)融合，通過基礎(chǔ)設(shè)施投資和服務(wù)功能完善引導(dǎo)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化發(fā)展，尤其是新型旅游小城鎮(zhèn)，因而是實現(xiàn)中國新型城鎮(zhèn)化的重要抓手[42]。

此外，城鄉(xiāng)關(guān)系與鄉(xiāng)村旅游之間的互動作用逐漸進入研究者視野。《旅游學(xué)刊》曾圍繞“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌與旅游發(fā)展”組織兩期筆談，學(xué)者們就鄉(xiāng)村旅游推動城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的作用做了論述，但由于筆談的文體限制而使得局限在理論探討和主觀判斷上，缺乏實證和經(jīng)驗研究的支撐。近年來，有學(xué)者用定量方法探索鄉(xiāng)村旅游對縮小城鄉(xiāng)差距的作用[43]。然而，總體上仍缺乏鄉(xiāng)村旅游對城鄉(xiāng)關(guān)系影響的系統(tǒng)性實證研究或個案式“深描”，既不利于客觀認識鄉(xiāng)村旅游的綜合性效應(yīng)，也不利于對鄉(xiāng)村旅游推動城鄉(xiāng)均衡發(fā)展之實踐邏輯的把握。

最新的研究中，有學(xué)者開始關(guān)注旅游與城市群“鄉(xiāng)土-生態(tài)”空間的關(guān)系，并以此探討城鄉(xiāng)空間利用和城鄉(xiāng)關(guān)系演變[44]，這為我們深入探討鄉(xiāng)村旅游與城鄉(xiāng)關(guān)系的相互作用提供了獨特的空間視角。同時，與城鄉(xiāng)關(guān)系研究中關(guān)注多種城鄉(xiāng)交錯空間相一致，相關(guān)研究也越來越重視城鄉(xiāng)結(jié)合部/互動區(qū)、環(huán)城游憩帶等特殊城鄉(xiāng)空間區(qū)域的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展[45]，以此探索鄉(xiāng)村旅游對城鄉(xiāng)發(fā)展的深層次影響。這都體現(xiàn)了鄉(xiāng)村旅游與城鄉(xiāng)關(guān)系研究對空間特異性和差異性空間的關(guān)注，也是未來研究的發(fā)展方向和重點。

總的來看，已有研究從單向視角關(guān)注鄉(xiāng)村旅游對鄉(xiāng)村發(fā)展的影響，而對于“鄉(xiāng)村旅游對城市的影響是什么？對鄉(xiāng)村的影響如何反作用于城市，以及如何進一步影響城鄉(xiāng)關(guān)系”等問題缺少關(guān)注。鄉(xiāng)村旅游推動“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的現(xiàn)象被忽視，因而需要結(jié)合時代背景，重新審視鄉(xiāng)村旅游對“城市病”和“鄉(xiāng)村病”的雙重破解。

三、鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的理論框架

(一)邏輯基礎(chǔ)：鄉(xiāng)村旅游面向城鄉(xiāng)的橋接作用

鄉(xiāng)村旅游被寄望成為連接城鄉(xiāng)的紐帶。鄉(xiāng)村以其異于城市的生活方式和社會組織類型向城市人提供一種參照和彌補效應(yīng)[46]，而鄉(xiāng)村的“被看”恰恰是其融入城市和“全球景觀”體系的手段[47]。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的動力源于城鄉(xiāng)雙向需求，一方面，城市居民追尋鄉(xiāng)村寧靜生活和文化傳統(tǒng)以自我療愈，旅游偏好轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)野環(huán)境等小尺度空間的休閑娛樂；另一方面，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟衰退又使得鄉(xiāng)村急于尋找新的發(fā)展動力，鄉(xiāng)村旅游成為一種可能。這也構(gòu)成了鄉(xiāng)村旅游嫁接城鄉(xiāng)并建立二者協(xié)作關(guān)系的基礎(chǔ)邏輯[48]。鄉(xiāng)村旅游也體現(xiàn)了“鄉(xiāng)村性”面向城市的消費功能，預(yù)示著“鄉(xiāng)村性”作為“城市性”的對沖[49]。

隨著城鄉(xiāng)消費模式轉(zhuǎn)變和國內(nèi)旅游的繁榮，鄉(xiāng)村旅游在鄉(xiāng)村發(fā)展中的作用日益凸顯，且成為因地制宜地助力城鄉(xiāng)互動和城鄉(xiāng)社會交換的途徑。政策話語中，鄉(xiāng)村旅游被視為促進鄉(xiāng)村振興、推動城鄉(xiāng)共同發(fā)展的重要路徑。從中央一號文件到文旅部、農(nóng)村農(nóng)業(yè)部等政策均肯定了其在加快推進城鄉(xiāng)融合發(fā)展等方面的重要性。發(fā)展現(xiàn)實中，鄉(xiāng)村旅游成為推動城鄉(xiāng)互動并有效破解各自問題的重要實踐。如，在大理雙廊，旅游移民推動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，既為城市移民提供“逃離”的去處，又引導(dǎo)外出務(wù)工村民返鄉(xiāng)，勞動力遷移與回流分擔(dān)了城市因人口過度集中帶來的社會治理壓力；在成都明月村，旅游既推動了鄉(xiāng)村性重構(gòu)，又滿足了城市人回歸原野的精神需求，修復(fù)城市生活焦慮；此外，還有鄉(xiāng)村旅游引導(dǎo)下的城鄉(xiāng)兩棲者、候鳥式遷移者[50]、新鄉(xiāng)賢[51]等，均為城鄉(xiāng)互動發(fā)揮了重要作用。可見，在有開發(fā)條件的鄉(xiāng)村，旅游發(fā)展有效整合了鄉(xiāng)村發(fā)展、城市消費以及城市拓展等多元需求，引導(dǎo)資金、技術(shù)、信息和勞動力等要素在城鄉(xiāng)之間多元流動，在景觀優(yōu)化、提高居民生活質(zhì)量、促進城鄉(xiāng)文化生活互動等方面具有比較優(yōu)勢。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展本質(zhì)上是城鄉(xiāng)互動加深與城鄉(xiāng)社會交換的結(jié)果，為城鄉(xiāng)要素流動提供了通道和動力，為城鄉(xiāng)相互修復(fù)提供了空間和場域。因此，鄉(xiāng)村旅游不僅能促進鄉(xiāng)村發(fā)展，還有助于城市問題的緩解和城鄉(xiāng)關(guān)系的修復(fù)，這需要研究者從城鄉(xiāng)關(guān)系視角重新審視鄉(xiāng)村旅游的作用與價值。

(二)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的理論內(nèi)涵與框架

基于對現(xiàn)實的把握和已有理論的批判性分析，本文將“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”這一理論概念作為新型城鄉(xiāng)相互作用關(guān)系的表達，即城鄉(xiāng)間借助主體和要素的循環(huán)流動，實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村問題在雙向互動中得以持續(xù)性的修復(fù)，進而構(gòu)建均衡合理的城鄉(xiāng)關(guān)系。進一步地，鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)的“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”可以圍繞“主體流動-要素循環(huán)-雙向修復(fù)”的結(jié)構(gòu)框架進行理解與分析。其基本理論內(nèi)涵包括三個層面：

首先，城鄉(xiāng)互動借由主體流動和要素循環(huán)而實現(xiàn)。這是“循環(huán)修復(fù)”的第一層內(nèi)涵，突破以往鄉(xiāng)村主體和資源向城市的單向流失。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)生地在鄉(xiāng)村，但鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展從城市帶來了資本、技術(shù)、游客、移民、回流勞動力等要素和主體，又將鄉(xiāng)村的產(chǎn)品、生活方式、文化和景觀體驗等帶給城市，為城鄉(xiāng)互動提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和載體。一方面，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，多類型的主體以不同的身份角色流動于城鄉(xiāng)之間。個體層面包括旅游者、旅游移民、外出與回流勞動力、城鄉(xiāng)兩棲者(含第二居所擁有者)等，組織層面包括NGO等社會組織、旅游企業(yè)、游學(xué)機構(gòu)等有消費需求的其他組織等。這些主體并非單向的從城流入鄉(xiāng)，而常常具有“城鄉(xiāng)兩棲”和持續(xù)流動的特征，并在循環(huán)往復(fù)中以生產(chǎn)、消費、體驗、公益等方式脫嵌與再嵌入城鄉(xiāng)之間，進而建構(gòu)城鄉(xiāng)聯(lián)系。另一方面，區(qū)別于一般工業(yè)化發(fā)展中的城鄉(xiāng)經(jīng)濟要素流動，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中流動的要素更為復(fù)雜和綜合，可以按照物質(zhì)和非物質(zhì)屬性以及從城到鄉(xiāng)和從鄉(xiāng)到城的流向進行分類(見圖1)。物質(zhì)與非物質(zhì)要素在城鄉(xiāng)間的流動并非分離的，而是具有協(xié)同性的，例如鄉(xiāng)村生活方式的流動常常依托于農(nóng)產(chǎn)品等生活資料的流動。旅游者在鄉(xiāng)村的消費活動本身便可視作鄉(xiāng)村要素向城市流動的過程。與此同時，主體與要素的循環(huán)流動并非獨立的，而是相伴相隨的，主體流動與要素循環(huán)存在耦合性的互動關(guān)系，并在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展和建構(gòu)城鄉(xiāng)聯(lián)系中發(fā)揮作用。例如，在西雙版納，旅游企業(yè)攜帶多種資本、人力、管理知識等要素進入鄉(xiāng)村，通過傣族園的景區(qū)建設(shè)與鄉(xiāng)村旅游開發(fā)，帶動社區(qū)居民參與并實現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟多元化發(fā)展，驅(qū)動鄉(xiāng)村就地城鎮(zhèn)化[52]，同時為城市資本拓展空間。

圖1 鄉(xiāng)村旅游影響下的城鄉(xiāng)循環(huán)的要素分類舉例

其次，主體流動和要素循環(huán)促進城鄉(xiāng)問題與城鄉(xiāng)關(guān)系問題得以修復(fù)。這是“循環(huán)修復(fù)”的第二層內(nèi)涵，指向一種城鄉(xiāng)互相修復(fù)的良性關(guān)系。修復(fù)對象包括鄉(xiāng)村問題、城市問題及由此引發(fā)的結(jié)構(gòu)性的城鄉(xiāng)關(guān)系問題。如前所述，在以往鄉(xiāng)村旅游的影響研究中，旅游面向鄉(xiāng)村的正向促進作用得到了較多的討論，合理適度的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對于促進鄉(xiāng)村地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)多元化、空間多功能化、生態(tài)景觀修復(fù)、傳統(tǒng)文化復(fù)興以及鄉(xiāng)村社會善治等均有貢獻，如孫九霞等人基于多案例分析旅游發(fā)展與鄉(xiāng)村振興的系統(tǒng)性關(guān)系，認為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展推動鄉(xiāng)村實現(xiàn)經(jīng)濟、制度、文化等多維度不同程度的振興和“新內(nèi)生性發(fā)展”[52]。比較而言，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對城市的正向影響和對城市所面臨問題的修復(fù)作用尚未得到充分討論。而在現(xiàn)實實踐中可以看到，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對于增強城市資本流動性，擴展城市生態(tài)空間和緩解城市生態(tài)壓力，提供傳統(tǒng)文化補償和滿足“鄉(xiāng)愁”需求，改善城市養(yǎng)老資源與空間不足，緩解城市公共服務(wù)壓力和現(xiàn)代性背景下的城市生活焦慮等具有重要作用。修復(fù)是雙向的，鄉(xiāng)村旅游在其中發(fā)揮作用有賴于其構(gòu)建起了城鄉(xiāng)之間的良性互動關(guān)系，而實際上，修復(fù)也是一種城鄉(xiāng)發(fā)揮各自優(yōu)勢以補償對方短板的彌補效應(yīng)，如鄉(xiāng)村生態(tài)優(yōu)勢有效“對沖”城市發(fā)展的環(huán)境壓力。

最后，城鄉(xiāng)相互修復(fù)處在持續(xù)性的循環(huán)往復(fù)過程中。這是“循環(huán)修復(fù)”的第三層內(nèi)涵，區(qū)別于單次的和不可持續(xù)的城對鄉(xiāng)“輸血”或鄉(xiāng)村哺育城市，且突破固化的城市與鄉(xiāng)村“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)。鄉(xiāng)村旅游發(fā)生于城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)中，能夠帶動持續(xù)性的主體流動和要素循環(huán)，使得城鄉(xiāng)問題的修復(fù)處于動態(tài)和持續(xù)的過程中，并激發(fā)有效的內(nèi)生動力和自主性?！捌降然ゲ浮钡某青l(xiāng)地域系統(tǒng)既要實現(xiàn)自主發(fā)展和自我修復(fù)，也是破解彼此所面臨問題的參照物和著力點，互為外生動力，城與鄉(xiāng)問題的修復(fù)助推城鄉(xiāng)關(guān)系問題的修復(fù)，并實現(xiàn)費孝通先生所言“各美其美，美人之美，美美與共”階梯狀發(fā)展的協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系。

(三)鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的研究議題

基于“主體流動-要素循環(huán)-雙向修復(fù)”的“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”理論框架，未來的研究需要重點分析鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的實踐過程以及過程中三者的耦合關(guān)系，剖析鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的多元影響因素和作用機制，總結(jié)鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的不同空間模式與效應(yīng)，并進一步探索鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的治理政策與制度設(shè)計。

1.鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的過程與時空特征研究

首先，在識別鄉(xiāng)村旅游影響下流動于城鄉(xiāng)之間的主體類型、身份角色及其個體和群體特征的基礎(chǔ)上，分析多主體流動過程中的路徑、時空行為特征、障礙性因素等，以及不同主體之間的互動過程。通過個體流動敘事和群體特征分析，探索他們“流動性居住”中的體驗、情感及在城鄉(xiāng)發(fā)展中的角色，以此透視城鄉(xiāng)關(guān)系的重構(gòu)過程，進而探索主體流動中嫁接城鄉(xiāng)的過程及對城鄉(xiāng)主體性的重塑和推動城鄉(xiāng)共同體的建構(gòu)過程。其次，考察鄉(xiāng)村旅游影響下要素流動的路徑和時空特征。探索要素流動中物質(zhì)與非物質(zhì)要素的協(xié)同過程與時空耦合，要素流動后的地理空間分布特征，并進一步探討要素在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展和城鄉(xiāng)關(guān)系中的作用，以及鄉(xiāng)村旅游如何破解要素流動的制度障礙。最后，分析鄉(xiāng)村旅游中城鄉(xiāng)雙向修復(fù)的表征、維度與演化，構(gòu)建城鄉(xiāng)修復(fù)的內(nèi)容體系，并分析城市和鄉(xiāng)村在其中的作用，通過歷時性研究分析鄉(xiāng)村旅游影響下城鄉(xiāng)關(guān)系的演化過程。綜合城鄉(xiāng)修復(fù)的內(nèi)容體系，進一步深描城鄉(xiāng)不同維度上的修復(fù)程度，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游影響下城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)效應(yīng)的評價指標(biāo)體系，評價修復(fù)效果。

2.鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的影響因素與作用機制研究

首先是探索“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的觸發(fā)機制。分析鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下主體流動與要素循環(huán)的動力因素，從“人”(主體特征等)、“地”(地方文化特性等)、以及“關(guān)系”(城鄉(xiāng)供給與需求等)三方面提取因素，并探索主體和要素之間的伴生關(guān)系；同時，探索具體的城鄉(xiāng)雙向修復(fù)中，哪些主體和要素發(fā)揮關(guān)鍵作用，構(gòu)建主體流動、要素循環(huán)與雙向修復(fù)的耦合與作用關(guān)系。其次是“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的循環(huán)機制。通過歷時性研究分析鄉(xiāng)村旅游發(fā)展不同階段中城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)的時序與差異，探索城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)的演化受到哪些因素的影響，以此來識別從“觸發(fā)”到“持續(xù)循環(huán)”的關(guān)鍵作用因素及其作用路徑，進而總結(jié)城市與鄉(xiāng)村間相互修復(fù)的內(nèi)生動力與外生動力及其關(guān)系，分析鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式如何影響城鄉(xiāng)修復(fù)效果，城鄉(xiāng)關(guān)系如何反作用于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，構(gòu)建鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)的互動機制。

3.鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的不同空間模式與效應(yīng)研究

當(dāng)把鄉(xiāng)村旅游置于城鄉(xiāng)關(guān)系的語境下(而非僅僅將其與鄉(xiāng)村捆綁)，城鄉(xiāng)空間差異又會對鄉(xiāng)村旅游的作用與效果產(chǎn)生不同的影響。而以往發(fā)展視角下的城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸蛻變成一種缺乏空間差異的抽象關(guān)系，導(dǎo)致處于不同空間序列上的城鄉(xiāng)關(guān)系差異被無意識的抹平[53]。中國鄉(xiāng)村地域遼闊、類型多樣，各地區(qū)城鄉(xiāng)空間格局分異明顯，影響著城鄉(xiāng)互動的方式與深度。因此需要關(guān)注鄉(xiāng)村旅游影響城鄉(xiāng)關(guān)系的空間差異命題。重拾城鄉(xiāng)關(guān)系的空間含義，把空間差異作為城鄉(xiāng)關(guān)系的分析基礎(chǔ)。識別空間差異下三種城鄉(xiāng)關(guān)系中的城鄉(xiāng)聯(lián)系程度及其影響因素，尤其是空間距離、交通便利程度、城鄉(xiāng)聯(lián)系制度、鄉(xiāng)村規(guī)模、空間競爭性、政策實施等因素，分析空間差異影響如何城鄉(xiāng)聯(lián)系程度，以及如何影響鄉(xiāng)村旅游發(fā)展水平，進而綜合分析空間差異能夠?qū)е鲁青l(xiāng)循環(huán)修復(fù)差異的機制，總結(jié)空間差異下的不同模式。

4.鄉(xiāng)村旅游發(fā)展與城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)的治理政策與制度設(shè)計

研究既要關(guān)注鄉(xiāng)村旅游對城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)的正向效益，也要關(guān)注鄉(xiāng)村旅游對城鄉(xiāng)關(guān)系的負面影響，如城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)中可能存在的不對等和不充分問題及其帶來的更深層次的影響。因此需基于“城鄉(xiāng)中國”的社會形態(tài)，以鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展與城鄉(xiāng)正義為目標(biāo)，分別面向城市、鄉(xiāng)村、鄉(xiāng)村旅游及城鄉(xiāng)互動制定公共政策。包括從政策演變的角度分析政策對于鄉(xiāng)村旅游及其影響下的“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”關(guān)系的支撐性和引導(dǎo)性，同時識別政策空間和制度設(shè)計的方向；結(jié)合地方發(fā)展和地域空間特性，規(guī)范和引導(dǎo)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式，從制度上優(yōu)化城鄉(xiāng)主體流動、要素循環(huán)與雙向修復(fù)的作用過程，破解制度障礙，防控負面影響，保障和諧可持續(xù)城鄉(xiāng)關(guān)系的實現(xiàn)。

圖2 鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的理論框架與研究議題

四、結(jié)語

城鄉(xiāng)關(guān)系作為一個涉及諸多領(lǐng)域的復(fù)雜議題，一直以來都是社會學(xué)、地理學(xué)等多個學(xué)科關(guān)注的重要對象。當(dāng)前，我國正在由“鄉(xiāng)土中國”進入“城鄉(xiāng)中國”時代，這一命題的轉(zhuǎn)換來自于實踐的變化，在充分理解和消化西方城鄉(xiāng)關(guān)系理論的基礎(chǔ)上，需要從中國的本土實踐出發(fā)構(gòu)造理論，著眼于中國城鄉(xiāng)關(guān)系的現(xiàn)實情境建構(gòu)賦有系統(tǒng)性、持續(xù)性、動態(tài)性的城鄉(xiāng)發(fā)展理論，關(guān)注主體關(guān)系的均衡性、運作機制和操作路徑等多面性問題。基于此，本文立足于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的現(xiàn)實語境，構(gòu)建“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”的理論解釋框架，旨在將“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”發(fā)展為一種理論建構(gòu)和實踐方案，以解決城鄉(xiāng)發(fā)展多維度問題、構(gòu)建新型可持續(xù)的城鄉(xiāng)關(guān)系為最終旨歸。鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)的“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”意指在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的作用下，城鄉(xiāng)間借助主體和要素的循環(huán)流動，實現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村問題在雙向互動中得以持續(xù)性的修復(fù)，進而構(gòu)建均衡合理的城鄉(xiāng)關(guān)系。發(fā)展路徑上，借助因地制宜的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展，有效嫁接城鄉(xiāng)互動的內(nèi)生與外生動力，實現(xiàn)城鄉(xiāng)可持續(xù)健康發(fā)展；發(fā)展動力上，強調(diào)城鄉(xiāng)互為外生動力，借助整合性要素循環(huán)流動實現(xiàn)城鄉(xiāng)平等、聯(lián)合發(fā)展；發(fā)展空間上，強調(diào)城鄉(xiāng)地域空間的系統(tǒng)性，強調(diào)區(qū)域空間差異和鄉(xiāng)村類型差異，強調(diào)發(fā)展的在地化；發(fā)展理念上，從生產(chǎn)主義轉(zhuǎn)向后生產(chǎn)主義，強調(diào)鄉(xiāng)村地域系統(tǒng)的生態(tài)保育、生活消費、休閑娛樂等多元價值與功能；發(fā)展功能上，強調(diào)以鄉(xiāng)村旅游推動的城鄉(xiāng)良性、融合發(fā)展促進城鄉(xiāng)問題與城鄉(xiāng)關(guān)系問題的多元修復(fù)與解決。

鄉(xiāng)村旅游建構(gòu)城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)的理論框架有助于跳出鄉(xiāng)村旅游影響的一元框架，關(guān)注其對城鄉(xiāng)雙向、綜合影響及對城鄉(xiāng)關(guān)系的動態(tài)建構(gòu)。既引導(dǎo)旅游研究直面鄉(xiāng)村問題，也引導(dǎo)鄉(xiāng)村研究重視旅游發(fā)展的影響與價值，豐富和拓展鄉(xiāng)村旅游影響的理論與實證研究。同時，以問題為導(dǎo)向，立足鄉(xiāng)村旅游發(fā)展視域和現(xiàn)實實踐，將鄉(xiāng)村旅游影響下的城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)作為破解城鄉(xiāng)問題的有效路徑并探索其過程與機制。為科學(xué)認識城鄉(xiāng)相互作用、探索城鄉(xiāng)全域旅游模式、完善鄉(xiāng)村發(fā)展策略、實現(xiàn)城鄉(xiāng)正義與提升居民幸福感等提供科學(xué)依據(jù)，為失衡的城鄉(xiāng)地域系統(tǒng)走向再平衡提供決策支持。借助理論導(dǎo)向的機理解析、問題導(dǎo)向的模式探索、目標(biāo)導(dǎo)向的政策探究，開展“三位一體”的城鄉(xiāng)綜合研究，探索城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)的新型城鄉(xiāng)關(guān)系，并開展針對性的公共治理政策與制度研究，為區(qū)域均衡發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興等國家戰(zhàn)略的實施提供決策參考和經(jīng)驗證據(jù)。

實際上，并非所有鄉(xiāng)村地區(qū)都可以開展鄉(xiāng)村旅游，也并非所有類型的鄉(xiāng)村旅游都能推動城鄉(xiāng)互動和協(xié)調(diào)發(fā)展，“盲目發(fā)展”和“遍地開花”是目前我國鄉(xiāng)村旅游實踐中的突出問題，而缺乏制度設(shè)計等也是我國鄉(xiāng)村旅游體系的薄弱環(huán)節(jié)，影響著鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展和正向效益。著眼于城鄉(xiāng)關(guān)系的有機統(tǒng)一，嵌入于城鄉(xiāng)關(guān)系的鄉(xiāng)村旅游才能夠?qū)⒊鞘信c鄉(xiāng)村有機統(tǒng)一起來，以此實現(xiàn)“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”。需要反思的是，“修復(fù)”似乎天然帶有一種理論正義性，但“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”理論視域下的“修復(fù)”，其要旨指向的是以均衡為目標(biāo)的城鄉(xiāng)諸多問題的調(diào)適與解決，并非強調(diào)在物質(zhì)、文化等某一面向上回到過去的狀態(tài)，“修復(fù)”的路徑、內(nèi)容和程度也將因地而異。

注釋：

①“城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)”這一概念最早由姜方炳在探討鄉(xiāng)賢回歸問題時使用，同樣受到費孝通城鄉(xiāng)有機循環(huán)的啟發(fā)，本文則將這一概念置于更廣闊和更豐富的的城鄉(xiāng)互動關(guān)系中進行理論內(nèi)涵的擴展和再建構(gòu)。參見：姜方炳《“鄉(xiāng)賢回歸”：城鄉(xiāng)循環(huán)修復(fù)與精英結(jié)構(gòu)再造——以改革開放40年的城鄉(xiāng)關(guān)系變遷為分析背景》，《浙江社會科學(xué)》，2018年第10期，第71-78頁。