梅孟雪

（南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院，江西 南昌 330000）

應(yīng)用植入式靜脈輸液港，可有效降低藥物對血管的刺激，避免了因反復(fù)穿刺對靜脈造成的損傷。植入式靜脈輸液港價格較貴，多數(shù)患者選擇在非治療期間保留輸液港，防止病情復(fù)發(fā)再次植入[1]。為了預(yù)防輸液港導(dǎo)管堵塞，需定期對患者開展維護(hù)[2]。然而維護(hù)過于頻繁可導(dǎo)致患者時間、經(jīng)濟(jì)成本增加，降低生活質(zhì)量，且過多穿刺也可導(dǎo)致感染，縮短輸液港使用壽命。因此對于植入式靜脈輸液港的維護(hù)間隔，臨床上需要予以優(yōu)化，我院就延長非治療期間植入式靜脈輸液港維護(hù)時間的合理性進(jìn)行探討。詳細(xì)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究時間軸設(shè)置為2019.8-2020.1，納入我院共60例完成靜脈輸液港埋置的非治療期惡性腫瘤患者，將其作為此次研究的人群。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者既往在我院接受過植入式靜脈輸液港植入；②植入式靜脈港使用時間在3個月以上且期間無并發(fā)癥發(fā)生；③患者預(yù)期生存時間在1年以上；④患者知悉研究且自愿簽訂同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①處于治療期；②伴有糖尿病、高血壓。按照輸液港維護(hù)間隔時間分組，依次設(shè)為A組（n=30）、B組（n=30）、C組（n=30）。A組男17例，女13例。年齡為27-92（47.21±9.12）歲。B組男18例，女12例。年齡為26-91（46.40±9.23）歲。C組男19例，女11例。年齡為26-90（48.09±9.24）歲。研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，納入對象的一般資料經(jīng)對比無顯著差異（P＞0.05），不影響研究結(jié)果，符合研究公平性。

1.2 方法

設(shè)備選擇產(chǎn)自德國的貝朗植入式靜脈輸液港，三組患者輸液港維護(hù)間隔時間依次為1個月、2個月、3個月。按照同質(zhì)化維護(hù)標(biāo)準(zhǔn)由項(xiàng)目負(fù)責(zé)人、護(hù)理組長開展維護(hù)，應(yīng)用無損傷針按照無菌操作原則進(jìn)行穿刺，并應(yīng)用注射器10ml抽取生理鹽水10ml，并與無損傷針外延接口對血液進(jìn)行回抽，掌握回抽血液順暢程度、血液顏色、是否存在血凝塊等，確定無異常后應(yīng)用生理鹽水10ml進(jìn)行脈沖封管，再取稀肝素鈉（濃度為100U/ml）5ml進(jìn)行正壓封管。回抽時若阻力較大或無法抽到回血，則取尿激酶（5000U/ml）2-3ml推注，保留20-30min后，回抽含有血液的尿激酶3-5ml后丟棄，應(yīng)用10ml注射器抽吸生理鹽水10ml脈沖封管，再取稀肝素鈉（濃度為100U/ml）5ml進(jìn)行正壓封管。A組首次維護(hù)后加12次，B組首次維護(hù)后加6次，C組首次維護(hù)后加4次。

1.3 觀察指標(biāo)

①輸液港通暢評價。

輸液港通暢則為0級；回抽過程有阻力，輕推注后順暢，血液色澤暗紅或鮮紅，則為1級；回抽無血液，推注順暢，經(jīng)尿激酶5000U/ml封管半小時后，回抽血液，則為2級；回抽無血液，推注不順暢，經(jīng)尿激酶5000U/ml封管半小時后，回抽血液，則為3級；導(dǎo)管堵塞，經(jīng)尿激酶5000-10000U/ml封管30-120min后，回抽無血液，則為4級；4級基礎(chǔ)上出現(xiàn)大血栓、導(dǎo)管相關(guān)性感染、港體破損，需取出輸液港，則為5級。輸液港通暢率=通暢次數(shù)/總維護(hù)次數(shù)×100%。

②并發(fā)癥。

記錄三組患者1年內(nèi)并發(fā)癥發(fā)生情況，包括感染、血栓形成、堵塞等，并予以比較。

③維護(hù)費(fèi)用。

記錄三組患者1年內(nèi)植入式靜脈輸液港維護(hù)費(fèi)用，并予以比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件程序20.0（SSPS20.0）處理此次研究數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料由卡方檢測，輸出顯示為率（%）；計(jì)量資料使用t檢測以及（±s）的形式描述，P＜0.05，說明計(jì)數(shù)/計(jì)量數(shù)據(jù)間差異大，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 三組患者導(dǎo)管通暢情況比較

部分患者輸液港維護(hù)期出現(xiàn)回血不暢，三組靜脈輸液港通暢率相當(dāng)（P＞0.05）。

表1 三組患者導(dǎo)管通暢情況比較（n，%）

2.2 三組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

1年內(nèi)三組患者均無感染、血栓發(fā)生。

2.3 三組患者維護(hù)費(fèi)用比較

A組患者平均年維護(hù)費(fèi)用為（1487.21±13.42）元，B組患者平均年維護(hù)費(fèi)用為（745.12±10.23）元，C組患者平均年維護(hù)費(fèi)用為（491.31±11.20）元。C組年維護(hù)費(fèi)用低于A組和B組（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

在目前，植入式靜脈輸液港在臨床應(yīng)用逐漸廣泛，然而其價格較貴，因此非治療階段患者多選擇保留，避免再次植入[3]。有關(guān)非治療期間的輸液港維護(hù)時間間隔，仍存在較多爭議，有關(guān)間隔時間的延長也尚無標(biāo)準(zhǔn)[4]。

腫瘤患者在完成抗腫瘤治療后進(jìn)入非治療期，每3個月左右需復(fù)查1次，而植入式靜脈輸液港則需每4周維護(hù)1次，防止導(dǎo)管堵塞[5]。國內(nèi)經(jīng)導(dǎo)管維護(hù)培訓(xùn)的人員相對較少，大多分布在大城市三甲醫(yī)院，這也使得患者每4周需花費(fèi)較長路程和時間返院維護(hù)，增加了患者時間、經(jīng)濟(jì)成本，降低患者生活質(zhì)量。同時維護(hù)期間需應(yīng)用無損傷針進(jìn)行穿刺，穿刺可引起疼痛，導(dǎo)致皮膚產(chǎn)生瘢痕，因此存在一定的感染風(fēng)險(xiǎn)。

對此，我院以1個月、2個月、3個月作為輸液港維護(hù)間隔時間進(jìn)行分組研究。結(jié)果得出，部分患者輸液港維護(hù)期出現(xiàn)回血不暢，三組靜脈輸液港通暢率相當(dāng)（P＞0.05）。1年內(nèi)三組患者均無感染、血栓發(fā)生。C組年維護(hù)費(fèi)用低于A組和B組（P＜0.05），有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。表明，延長植入式靜脈輸液港維護(hù)時間并不會影響導(dǎo)管阻塞以及并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，且可降低維護(hù)費(fèi)用。

綜上所述，非治療期間將植入式靜脈輸液港維護(hù)時間延長，可降低維護(hù)費(fèi)用，且安全性高，不會造成導(dǎo)管堵塞，不會增加并發(fā)癥發(fā)生，對減少維護(hù)引起穿刺、疼痛有積極意義，值得推薦。