“鹵簿鼓吹”即扈從皇室出行的車馬儀仗中使用的鼓吹樂。清朝鹵簿樂隊的種類、樂章隨儀駕規(guī)模的擴張而屢次增修。自崇德元年草創(chuàng)鹵簿樂禮；順治三年建立大駕、行駕、行幸儀仗的車、傘、旗、樂輿服制度框架；乾隆十三年改設大駕、法駕、鑾駕、騎駕四級鹵簿，樂隊、樂章需依鹵簿規(guī)模、用途、場合分類運用，至此鹵簿樂制基本定型，此后僅略作樂章內容和樂器上的個別調整。筆者梳理這一歷程中的用樂方式后，發(fā)現學界對樂部關系及各部規(guī)模的認識，由于參考文獻的不同，“延續(xù)了清代以來一直存在的問題，即分類標準和樂隊名稱的不統(tǒng)一”。①史凱敏：《清代鹵簿樂衍變的比較學研究》，《河池學院學報》，2017年，第3期，第100-106頁。

清代相關記載可分為四種分類、命名體系。（1）按樂章內容：《律呂正義后編》（簡稱《后編》）、《清朝通志》《清朝通典》。（2）按鹵簿功能：乾嘉光三朝的《大清會典·鑾儀衛(wèi)》、《大清會典事例·鑾儀衛(wèi)》（簡稱《事例》）、《清史稿·鹵簿附》。（3）按鹵簿樂隊名稱：乾嘉光三朝《事例·樂部》、《清朝續(xù)文獻通考·樂懸》（簡稱《清續(xù)考》）。（4）依樂隊類型與禮樂功能綜合分類：乾嘉光三朝《大清會典·樂部》、《清續(xù)考·樂制》、《清史稿·樂志》、《清朝文獻通考》（簡稱《清通考》）。

陳萬鼐參考《清史稿》分為導迎樂、鐃歌樂（鹵簿樂+前部樂+行幸樂+凱歌樂）②陳萬鼐：《〈清史稿·樂志〉研究》，北京：人民出版社，2010年，第336-338頁。。萬依③萬依：《清代宮廷音樂》，《故宮博物院院刊》，1982年，第2期，第8-18頁。與溫顯貴④溫顯貴：《清史稿樂志研究》，2004年上海師范大學博士論文，第159-160頁。采光緒朝《事例》提出前部大樂、鐃歌大樂、鐃歌鼓吹、鐃歌清樂、導迎樂的五類說。束霞平依《事例》及《清史稿》分為“四塊七大類”：導迎樂、鐃歌大樂（前部大樂+鐃歌鼓吹）、行幸樂（鐃歌大樂+鐃歌清樂）及凱歌樂（鐃歌樂+凱歌樂）。認為“在法駕鹵簿中鐃歌大樂的樂器種類及數量（較大駕鹵簿中）大為減少了”⑤束霞平：《清代皇家儀仗研究》，2011年蘇州大學博士論文，第211-215頁。，溫顯貴也持“鐃歌大樂遞減說”。劉桂騰將《欽定大清會典則例》（簡稱《則例》）導迎樂、前部大樂、鐃歌大樂、鐃歌鼓吹、鐃歌清樂，加上《后編》中列入朝會的鐃歌樂、凱歌樂共分七類，并認為“行幸樂類屬有三：鐃歌大樂、鐃歌清樂、行幸樂”。⑥劉桂騰：《清代乾隆朝宮廷禮樂探微》，《中國音樂學》，2001年，第3期，第54-55頁。束、劉二位雖提及清宮廷禮樂有兩種劃分標準：按使用功能（如《后編》）和按禮樂名稱（如《清史稿》），但名實關系并未深究。研究者的沖突是基于對樂部性質判斷的不同。因分類標準不同，對樂部名稱、類屬及使用的描述差異，造成文獻間大量同名異類、同類異名的現象，形成鹵簿樂隊名稱、性質和關系的迷霧。問題聚焦于：鐃歌大樂何以有多種配置？行幸樂包括鐃歌大樂嗎？鐃歌鼓吹和鹵簿樂一樣嗎？名稱近似的鐃歌、鐃歌樂、鐃歌之樂有區(qū)別嗎？凱旋樂是何性質？解決樂部類屬分歧，陳清名實關系，需將文獻中各樂部所用樂章，樂器陳設，適用的鹵簿和禮儀進行比對，溯源樂部命名矛盾，分析文獻中樂隊名稱的能指與所指，方能辨清名實。

一、樂部命名矛盾探源

（一）矛盾源頭：乾隆朝“樂部”與“鑾儀衛(wèi)”

“五朝會典”是康、雍、乾、嘉、光五朝所修《欽定大清會典》之總稱。自乾隆朝實施典、例分別輯錄，《會典》記現行制度乃國家基本法規(guī)；相應的《則例》（嘉、光朝稱《事例》）按年條錄各部門制度沿革與具體施用案例。清前期，鹵簿用樂分屬負責朝會燕饗樂的和聲署，及掌管皇家車駕儀仗事務的鑾儀衛(wèi)。乾隆七年新設樂部，宮廷禮樂納入統(tǒng)一管理，但鑾儀衛(wèi)仍負責鹵簿器物的陳設與管理?！拌巸x衛(wèi)樂三部。前部大樂、行幸樂掌于馴象所，至用樂時奏于和聲署署史。鹵簿樂掌于旗手衛(wèi)，仍校尉司之?！雹撸矍澹萃薪虻龋海螒c）《欽定大清會典》卷三四“樂部”，《中國近代史料叢刊三編》第64輯，臺北：文海出版社，1488頁。（以下相同文獻來源，簡寫做（嘉慶）《會典》）《會典》和《則例》中出現了：樂部按樂隊、鑾儀衛(wèi)按鹵簿人員器物次序的兩套書寫體例。這種體例有其歷史傳統(tǒng)，自《晉書》開始，尤其唐以后的正史中，鼓吹樂往往出現在兩個部分：一是樂志，二是儀衛(wèi)志或輿服。前者主要按鼓吹樂曲、性質的分類來陳述；后者一般按實際的布置和使用的程序來記錄。

乾隆《會典》簡略精核?！皹凡俊币痪?，略列導迎樂、前部大樂、鐃歌鼓吹、鐃歌大樂、鐃歌清樂五種樂隊的配置與用途。相應的《則例·樂部》在樂隊種類和配置上與前者保持了一致，還記錄了導迎樂章、鐃歌大樂章、鐃歌清樂章的歌詞?？梢姟兜洹贰独分小皹凡俊敝赜跇逢牭臉菲?、樂章與功能的對應。兩書中，鐃歌大樂均為“大銅角、小銅角、金口角各八，銅鼓四，金二，鈸、點、鼓各一”。⑧［清］允祹等：（乾隆）《欽定大清會典》卷五八“樂部”，《景印文淵閣四庫全書》第619冊，臺灣：商務印書館，第520頁。（以下簡寫做（乾?。稌洹罚?/p>

與“樂部”不同，乾嘉光三朝《會典》“鑾儀衛(wèi)”的編寫是依照鹵簿的等級和功能，依次記錄各類器物在鹵簿中的陳設次序與數量。其中大駕、法駕均按照“前列……次前部大樂，次五輅……次鐃歌大樂……”⑨（乾?。稌洹肪砭湃拌巸x衛(wèi)”，第1764、1769頁。的順序，把騎駕樂也稱鐃歌大樂。這便產生了與“樂部”的矛盾：“鐃歌大樂”在大駕、法駕、騎駕中的樂器配置成了依次遞減的（分別為20種160件，10種114件，12種46件）（見圖1），數量、種類均大于《會典·樂部》中33件的“鐃歌大樂”。這便是“鐃歌大樂遞減說”矛盾的源頭。

（二）矛盾持續(xù)深化：嘉慶朝樂部“會典”與“事例”

嘉慶《典》《例》較前朝精詳許多，但這一矛盾卻轉移到了《會典·樂部》和《會典·事例》之間，光緒朝基本是原樣抄錄，《清續(xù)考》《清史稿》也在不同章節(jié)分別延續(xù)了兩種說法，持續(xù)的書寫加深了研究者的誤解，甚至結論也相反。

一方面，嘉慶《事例·樂部》與前代《鑾儀衛(wèi)》的“鐃歌大樂遞減說”是統(tǒng)一的（僅在騎駕中改成了“鐃歌大樂間以鐃歌清樂”）。七種樂隊分兩類：“鹵簿樂”（前部大樂、鐃歌大樂、鐃歌鼓吹、鐃歌清樂、導迎樂）及“凱旋樂”（鐃歌、凱歌）（見圖1）。光緒朝《事例·樂部》《清續(xù)考·樂懸》均襲此說。這種撰述方式體現出的分類依據是“鹵簿常儀”與“非鹵簿常儀”，關鍵在對凱旋樂功能和性質的判斷。

凱旋樂源自《周禮》“王師大獻，則令奏愷樂”的傳統(tǒng)，鄭注：“大獻，獻捷于祖；愷樂，獻功之樂。”特指凱旋郊勞儀式所用的鐃歌、凱歌。這兩種樂隊的器物配置、陳設位置、樂章樂譜，功能均有別。“郊勞以鐃歌（凱旋，皇帝郊勞則陳鐃歌）；振旅以凱歌（凱旋郊勞畢，回鑾時則陳凱歌）?！雹馔ⅱ幔ǎ﹥葹樵闹械男∽肿⑽?。《后編·朝會樂》乾隆二十五年平定西域郊勞：“內班署史承應之鐃歌樂設于臺左右排立，凱歌樂即排立于御道左右……駕至郊勞處，軍士鳴螺，鐃歌樂作”，郊勞禮畢后“皇帝出黃幄乘騎，鐃歌樂止，停鳴鑼，馬上凱歌樂作，奏鬯皇威之章在鹵簿前隨行，內班凱歌樂隨皇上左右行至黃新宮門外排立，駕還行宮，凱歌樂止……”即郊勞時鐃歌在郊臺左右奏鐃歌樂，禮成后凱歌于鹵簿前奏凱歌樂至行宮。在“清三通”以及乾嘉光三朝《事例》中，記載了乾隆二十五年平西域和四十一年平兩金川兩次郊勞。從樂章歌詞內容看，都是描寫戰(zhàn)爭勝利過程的應時之作。“凱旋所用之鐃歌、凱歌、清樂、笳吹各樂章皆系臨時撰擬，用章命名?！?［清］允祿、張照等：《御制律呂正義后編》卷四一《朝會樂》，第一冊，長春：吉林出版社，2005年，第855頁。樂隊及音樂都是為郊勞儀式專門設計的，日常不用。任方冰考證清代軍禮用樂后也認為：“郊勞禮所用鐃歌和凱歌是為軍禮凱旋所專制?！?任方冰：《明清軍禮與軍中用樂研究》，北京：中央音樂學院出版社，2014年，116頁。因而《事例·樂部》等將其單列為一類；在歷朝《會典·鑾儀衛(wèi)》及《清史稿·輿服》中的各級鹵簿，從未出現過凱旋樂，均應出于性質“非鹵簿常儀”的判斷。

圖1 《事例》等文獻的鹵簿分類與陳設（簡稱分類1）?據以下文獻整理（記載一致）。［清］托津等：（嘉慶）《欽定大清會典事例》卷四一三“樂部樂制·陳設”（《近代中國史料叢刊三編》，第67輯，臺北：文海出版社，1991年，第8637-8642頁及8646頁）。還分別見于1.昆岡等：（光緒）《欽定大清會典事例》卷五二七“樂部樂制·陳設”，《續(xù)修四庫全書》第806冊，上海古籍出版社，2003年，第303-305頁。2.［清］劉錦藻：《清朝續(xù)文獻通考》卷一九七“樂考十·樂懸”，“十通”萬有文庫本，考9447。

另一方面，嘉、光朝《會典·樂部》在繼承乾隆朝《會典·樂部》的基礎上，依照禮儀功能、使用場合分為“二門五類八部”?！肚謇m(xù)考·樂制》《清史稿·樂八》均襲此說。乾隆七年設樂部作為統(tǒng)攬宮廷禮樂的管理部門，有計劃、組織、指揮、協調各部門樂人的職能，需以法令的形式劃定樂隊性質、區(qū)分人員構成、明確部門責任，保障禮樂實施。嘉光朝“樂部”的書寫體例正是建立在此目的之上。

1.“二門”為導迎樂、鐃歌樂，是基于對所屬部門及功能的分類。區(qū)別在于：“凡駕出入陳御仗則奏導迎樂，陳鹵簿則以鐃歌樂間之，惟大祭祀詣壇廟則導迎樂、鐃歌樂皆陳而不作。凡前導以御仗者，出入奏導迎樂焉?！?見（嘉慶）《會典》卷三四“樂部”，1487-1489頁。還見于1.［清］昆岡等：（光緒）《欽定大清會典》卷四二“樂部”，臺北：新文豐出版社，1976年，第440頁）。2.《清朝續(xù)文獻通考》卷一八八《樂考一·樂制》，考9339。3.《清史稿》卷一〇一《樂八》，第2993頁。在殿庭朝會常儀及鑾駕鹵簿中僅需導迎樂前導。而在大祀、中祀、御樓受俘、巡幸及大閱、郊勞等大型國家儀式中，還要按鹵簿規(guī)格和儀式功能加入不同規(guī)模的鐃歌樂隊組合，采用“導迎樂間以鐃歌樂”的形式。二門反映了和聲署與鑾儀衛(wèi)部門的功能差異，也說明乾隆設樂部后，各樂隊的具體事務仍歸原部門負責，樂部的職責是對音樂事務的統(tǒng)一協調、綜合管理。

2.鐃歌之樂包括：鹵簿樂（又名鐃歌鼓吹，簡稱L）；前部樂（又名前部大樂或大罕波，簡稱Q）；行幸樂（含鳴角、鐃歌大樂、鐃歌清樂，簡稱X）；凱旋樂（鐃歌、凱歌）。加導迎樂共五類八部（簡稱分類2）。?“鹵簿樂以列于法駕鹵簿。行幸樂以列于騎駕鹵簿，合之以列于大駕鹵簿（鹵簿樂、前部大樂并列，亦曰金鼓鐃歌大樂，復合以行幸樂，惟大駕鹵簿用之）。凡祭祀、朝會、巡幸，則視其鹵簿之差而陳之（祭祀圜丘、祈谷、常雩，用大駕鹵簿，則前部大樂、鐃歌鼓吹、行幸樂三部并陳。方澤用法駕鹵簿則陳前部大樂、鐃歌鼓吹。太廟、社稷及各中祀用法駕鹵簿，則陳鐃歌鼓吹，朝會用法駕鹵簿則陳鐃歌鼓吹。御樓受俘用法駕鹵簿，則陳金鼓鐃歌大樂。巡幸及大閱用騎駕鹵簿，則陳鳴角、鐃歌大樂、鐃歌清樂）。郊勞以鐃歌（凱旋，皇帝郊勞則陳鐃歌）；振旅以凱歌（凱旋郊勞畢，回鑾時則陳凱歌）。”（小字為原注，筆者標點）出處同上。

3.按照場合使用不同等級的鹵簿，按等級進行樂部組合。鐃歌大樂只是組成行幸樂的一部，并未在大駕、法駕、騎駕中“遞減”。但不同鹵簿在配置和功能上是有明確的等級區(qū)分的。如為三大祀而設的大駕，需要L+Q+X的超大型樂隊。在御樓受俘、祭祀方澤用法駕時，則由L+Q構成規(guī)模略小的金鼓鐃歌大樂。在祭太廟、社稷及各中祀用法駕時，縮編為L一部。巡幸及大閱用騎駕，僅設行幸樂。

在嘉慶朝對典、例的書寫中，最突出的矛盾就是肇始于乾隆時（“樂部”與“鑾儀衛(wèi)”間）有關鐃歌大樂是否遞減的問題。與之相關的是鹵簿樂為一部還是五部，鐃歌鼓吹的范圍，行幸樂與鐃歌大樂關系，鐃歌樂與鐃歌之樂的差異等問題。

二、清代鹵簿各樂部名實辨析

（一）“鐃歌鼓吹”與“鐃歌之樂”“鹵簿樂”的關系

1.“清三通”里的“鐃歌鼓吹樂”指除導迎樂外其他鹵簿鼓吹的總稱，與嘉慶《會典·樂部》（分類2）“鐃歌之樂”所指一致。

由“三通館”總裁的《清通考》《清朝通典》《清朝通志》，敘事均起于清朝開國止于乾隆五十年，內容、取材一致，但體例各異，簡繁有別。三書均分鹵簿鼓吹樂為“導迎樂”與“鐃歌鼓吹樂”兩類?！爸斪瘛堵蓞握x后編》所列增祭祀樂、朝會宴饗樂、導迎樂、鐃歌鼓吹樂四門?！?［清］嵇璜、劉墉等：《清朝通典》卷六四《樂二》，杭州：浙江古籍出版社，2002年，第627頁。雖云“謹遵”，卻把《后編》中屬于朝會樂，郊勞用的凱旋樂二部編入鐃歌鼓吹樂。這顯然與會典等按“是否鹵簿常儀”的劃分標準不一致。分類的依據是按照樂章性質：“平西、平金川諸制尤屬布昭圣武之篇，謹特列鐃歌鼓吹一門以彰度越前古之盛。”?［清］嵇璜、劉墉等：《清朝通典》卷六四《樂二》，杭州：浙江古籍出版社，2002年，第627頁。即二者均具軍樂性質、騎吹形式，尤其是：“鐃歌言戰(zhàn)陣之事，鼓吹為警嚴之節(jié)”，凱旋樂（指平西、平金川鐃歌、凱歌）與鐃歌大樂、鐃歌清樂在內容上都繼承了漢代“短簫鐃歌”建武揚德、風勸戰(zhàn)士的功能，樂章性質同屬一類。類似的分類還有，在嘉、光朝《事例·樂部》“樂章”條中，郊勞鐃歌樂章附在鐃歌大樂章后，凱歌在鐃歌清樂章后。嘉慶《會典·樂部》等也將凱旋樂劃入“鐃歌之樂”一門。

“清三通”里的“鐃歌鼓吹樂”與嘉光《會典·樂部》（分類2）中的“鐃歌之樂”雖名異而實同。這種“二門”分類所體現的對樂隊性質的總體認知是一致的，是基于功能的分類。

2.嘉慶朝《會典》《事例》（分類1、2）中的“鐃歌鼓吹”僅指固定樂器配置的單一樂部，由鑾儀衛(wèi)下屬旗手衛(wèi)掌奏。在大駕、法駕具有獨立的陳設位置（見表1）、使用場合及配置（金2、杖鼓4、拍版4、龍笛12、龍鼓48、畫角24、金鉦4、大銅角8、小銅角8）。這種配置是法駕“標配”。

3.采用分類2的嘉、光朝《會典·樂部》及《清續(xù)考·樂制》《清史稿·樂八》稱“鹵簿樂一部，曰鐃歌鼓吹”，但需要注意的是“鹵簿樂”≠“鐃歌鼓吹”。在使用分類1的嘉、光朝《事例·樂部》及《清續(xù)考·樂懸》中，“鹵簿樂”是各級鹵簿常儀中使用的所有樂隊的總稱，鐃歌鼓吹僅是其中之一。

（二）何為行幸樂？

乾隆十一年《后編》成書，分清宮禮樂為祭祀樂、朝會樂、宴饗樂、導迎樂、行幸樂五類，按功能著述樂章、樂譜。凱旋樂二部別錄在“朝會樂·郊勞”?同注?。中?！皩в瓨贰币痪恚糜诩漓牖罔幍挠悠绞?，和用于慶典的禧平十五章?！靶行覙贰卑ā扮t歌大樂章”（二十八章）、“鐃歌大樂譜”、“鐃歌清樂章”（二十七章）、“鐃歌清樂譜”四卷。

《后編》“行幸樂一”開篇云：“我朝定鼎以來，于今百年，禮樂大備。鐃歌鼓吹則車駕游幸所至，于馬上奏之。器用大銅角八、小銅角八、金口角八、云鑼二、龍笛二、平笛二、管二、笙二、金二、銅鼓四、銅點二、鈸二、行鼓二、蒙古角二。篇目既多，意各有取，音律節(jié)奏具見于篇?！?《后編》卷五八，第二冊，第405頁。但此處樂器配置與前文中作為單一樂部的“鐃歌鼓吹”并不相符，那么這是指行幸樂嗎？

“行幸樂以列于騎駕鹵簿……巡幸及大閱，用騎駕鹵簿，則陳鳴角、鐃歌大樂、鐃歌清樂?！?（乾?。稌洹肪砦灏?，第514-522頁。《清史稿·輿服》：“騎駕鹵簿，巡方若大閱則陳之。其制，前列鐃歌大樂間以鐃歌清樂。”?《清史稿》卷一〇五，第3084頁?！靶行覙泛乡t歌大樂、鐃歌清樂之數，益以大銅角八，小銅角八，蒙古角二?！?（嘉慶）《會典》卷三三《樂部》，第1469-1470頁。統(tǒng)計嘉慶《會典》“樂部”與《清史稿·樂八》中“鐃歌清樂”“鐃歌大樂”“鳴角”的樂器之和，與《清史稿·與服》、《嘉慶事例》騎駕樂器是一致的，與《后編》“行幸樂一”中配置也一致，均為12種46件。據此，我們可以確定：

1.《后編》此條的確是行幸樂配置，即鐃歌大樂+鐃歌清樂+鳴角的樂隊組合形式。

2.行幸樂的管理與使用需要訓象所、和聲署兩個部門配合，“行幸樂掌于馴象所，至用樂時奏于和聲署署史”。?（嘉慶）《會典》卷三四《樂部》，1508頁。

3.“設鐃歌大樂于御仗前而以鐃歌清樂間之”是騎駕設行幸樂的方式?；实蹖m外巡幸時，行幸樂設于鹵簿的最前列。駕出，從鐃歌大樂章中擇數曲唱奏；駕還，從鐃歌清樂章中擇奏?！按箝?，陳騎駕鹵簿于行宮門外。駕出，奏鐃歌大樂；開操時，率鳴角軍鳴畫角于臺上；回鑾，奏鐃歌清樂?！?（乾?。稌洹肪砭湃惰巸x衛(wèi)》，第906頁。功能上，一是用于時巡省方、大閱、直省閱兵、親征；二是在大駕中與鐃歌鼓吹組成樂隊（《清史稿·輿服》稱為鐃歌樂），設于前部大樂之后，用于三大祀。

（三）“鐃歌大樂遞減說”辨析

乾隆《會典·鑾儀衛(wèi)》嘉慶《事例·樂部》中“鐃歌大樂”在三等鹵簿中呈現遞減的配置。若再算上《清史稿·樂八》中“鐃歌大樂，間以鐃歌清樂”，竟有四種配置（見表1）：

1.對比上表中樂部的陳設位置與樂器配置，會發(fā)現：

（1）陳設位置上，欄1、欄2中的“鐃歌大樂”對比欄3、欄4的樂部配置，表明：大駕指《清史稿》中“行幸樂+鹵簿樂（鐃歌鼓吹）”，法駕指“鹵簿樂（鐃歌鼓吹）”，騎駕指“行幸樂（鐃歌大樂間以鐃歌清樂）”。

表1 大駕、法駕、騎駕鹵簿樂器陳設比較表

（2）欄1、欄2中的大駕“鐃歌大樂”和欄4中的“鐃歌樂”配置（164件）完全相同，說明由行幸樂和鐃歌鼓吹組成的大駕“鐃歌大樂”，在《清史稿·輿服四》中稱“鐃歌樂”，設于導象、寶象、靜鞭、前部大樂、五輅之后，樂部依次陳設行幸樂、紅鐙、鐃歌鼓吹。

（3）欄1、欄2中法駕“鐃歌大樂”與朝會御殿“鐃歌鼓吹”配置一致（9種114件），僅順序相反。與《清史稿·與服》法駕“鐃歌鼓吹”也一致。說明法駕“鐃歌大樂”就是“鐃歌鼓吹”，在嘉慶朝《會典·鑾儀衛(wèi)》中也稱為“鹵簿樂”。

（4）欄1騎駕“鐃歌大樂”配置等于行幸樂。陳設時騎駕“前列鐃歌大樂，間以鐃歌清樂”，此時，鐃歌大樂僅指組成行幸樂的一個單獨樂部，配置為金口角8、銅鼓2、金1、鈸1、銅點1、行鼓1。?圣駕親征時，需把銅鼓2換為金鉦4?！肚迨犯濉钒恕罚?990-2997頁。

以上，證明了在歷朝《事例》“樂部” 中，“鐃歌大樂”在大駕、法駕、騎駕中遞減的樂器配置，其所指分別為“鐃歌樂”“鐃歌鼓吹”“行幸樂”三種概念，雖同名而異類。在《清史稿》的“樂志”和“輿服”中，“鐃歌大樂”只是構成行幸樂隊的一個小樂部。鐃歌鼓吹與行幸樂，不但配置不同，且分屬于鑾儀衛(wèi)下的訓象所和旗手衛(wèi)掌管。若未注意到乾隆朝至清末以來文獻間的矛盾與淵源，便難以發(fā)現“鐃歌大樂”的多層指向，容易被名稱的表面差異迷惑，混淆樂部性質及關系。才會得出“鐃歌大樂遞減說”和“鐃歌大樂包括前部大樂與鐃歌鼓吹”?《清代皇家儀仗研究》，第213頁。的結論。

2.要追問的是：《事例》為何把大駕、法駕、騎駕中陳設的樂部都稱為鐃歌大樂？

表1可見，一來陳設位置一致，皆設于前部大樂之后。二來管理部門相同，前部大樂、行幸樂、鐃歌鼓吹均隸鑾儀衛(wèi)。三來大駕、法駕、騎駕樂章均選自“鐃歌大樂章”和“鐃歌清樂章”。四來法駕祭方澤及御樓受俘用的“金鼓鐃歌大樂”，可能在陳述時誤將“金鼓”二字略去。而朝會及各中祀法駕僅用“鐃歌鼓吹”，在配置與陳設次序上二者是有差別的。五來可能是清人一種籠統(tǒng)的習慣稱呼，撰寫者對鹵簿中各級樂隊的區(qū)分并不那么清楚?？傊徽摯颂幨欠駷椤肮P誤”或“習語”，在對“樂部”的記錄中，嘉慶《事例》（分類1）把嘉慶《會典》（分類2）中原本清楚的樂部關系搞混了。

可以察覺的是：嘉慶《會典》在撰寫時，顯然意識到了乾隆時“樂部”和“鑾儀衛(wèi)”有關“鐃歌大樂”的矛盾。因而均改用“行幸樂+鹵簿樂”“鹵簿樂”“行幸樂”來區(qū)分大駕、法駕、騎駕在器物設置上的差別。《會典》與《事例》本應是基本法與實施條例的關系，但在嘉慶《事例》的書寫中，編撰者并沒有按照《會典》做好對應的修正，而是沿襲了乾隆《會典·鑾儀衛(wèi)》中籠統(tǒng)不詳的舊稱，造成了典、例間的矛盾。

（四）鐃歌樂的多重所指

1.凱旋樂中的郊勞鐃歌

在《后編》中，“鐃歌樂”指的是郊勞鐃歌?！俺瘯贰敝杏涊d乾隆二十五年平定西陲凱旋郊勞“鐃歌”?《后編》卷四一《朝會樂》，第855頁。的使用情況，還詳細列出了專為此次郊勞而作鐃歌樂十六章的詞和譜。

2.行幸樂章的代稱

從嘉、光朝《會典·樂部》、《清續(xù)考·樂懸》、《清史稿·樂八》的樂章上看，鐃歌樂?（嘉慶）《會典》卷三四《樂部》，第1491-1492頁：“鐃歌樂有大清朝……等章。”計55曲。與《后編》中的行幸樂章（鐃歌大樂章、鐃歌清樂章）是完全一致的。即將“鐃歌樂”視為行幸樂章的代稱。但從樂器陳設來看，《清史稿·輿服四》中鐃歌樂是行幸樂與鐃歌鼓吹之和（見表1）。似乎產生了樂章與樂器配置的矛盾。辨明文獻所指，可通過同項比對：

乾隆《會典》：“騎駕鹵簿…凡鐃歌清樂二十七章，大樂二十八章，皇帝省方駐宿御營，每朝鳴蒙古畫角，每夕間奏鐃歌樂數闋?！?（乾?。稌洹肪砦灏恕稑凡俊?，第529頁。以闕為單位，說明此處鐃歌樂指樂章而非樂器。嘉慶《會典》：“騎駕鹵簿…駐蹕于御營，朝陳蒙古角，夕陳行幸樂?！?（嘉慶）《會典》卷三四，第1489；第1506頁。( )內為原文小字注。同樣的功能、用樂種類與時間，其所指必然一致。證明乾嘉時期，鐃歌樂與行幸樂的樂章性質一樣。

由于前部大樂和鐃歌鼓吹沒有專門的樂章，所以法駕雖比大駕樂器少，但樂章來源是一致的，即導迎樂章和行幸樂章。進一步可明確其運用方式是：“駕出入則奏其引樂（鑾駕鹵簿出入，引以導迎樂。騎駕鹵簿出入，引以行幸樂。法駕鹵簿出入，兼用導迎樂。大駕鹵簿出入兼用導迎樂、行幸樂、前部大樂）?！?（嘉慶）《會典》卷三四，第1489；第1506頁。( )內為原文小字注。對比大駕、法駕的樂器，就會發(fā)現其中并無導迎樂部的配置，只有鑾駕鹵簿列導迎樂部。功能上“凡駕出入陳御仗則奏導迎樂，陳鹵簿則以鐃歌樂間之”，因而，此處的“引樂”解釋作樂章是最合理的。同樣《清史稿·樂八》：“法駕鹵簿、大駕鹵簿則導迎樂間以鐃歌樂”?《清史稿》卷一〇一《樂八》，第2993頁。實指：二者的引樂均為導迎樂間以行幸樂章。而用何章詞曲調，須“因事定制”，按場合和儀式程序從導迎樂（佑平十三章、禧平十五章）及鐃歌樂（鐃歌大樂二十八章、鐃歌清樂二十七章）中選用適宜之曲，擇數闋唱奏。祭祀前導用佑平；慶典前導用禧平。駕出，用鐃歌大樂章；駕入，用鐃歌清樂章。

3.鹵簿中除導迎樂以外的樂部——鐃歌之樂

《嘉慶會典》卷三三：“若鐃歌樂（鐃歌樂器。鐃歌鼓吹用……前部大樂用……鐃歌大樂用……鐃歌清樂用……行幸樂合鐃歌大樂、鐃歌清樂之數，益以大銅角八、小銅角八、蒙古角二。鐃歌用……凱歌用……）”?同注?，第1469頁。

《嘉慶會典》卷三四：“鐃歌之樂有鹵簿樂（即鐃歌鼓吹），有前部樂，有行幸樂（行幸樂三部，曰鳴角，曰鐃歌大樂，曰鐃歌清樂），有凱旋樂?！?同注?，第1470頁。

對照卷三三“鐃歌樂”與卷三四“鐃歌之樂”，下屬的樂部是一致的，可見嘉、光時期的《典》與《例》中，“鐃歌樂”與“鐃歌之樂”均指除導迎樂外在鹵簿中使用的所有樂部。這一概念，在“清三通”中被稱為“鐃歌鼓吹”。

4.行幸樂+鐃歌鼓吹

但《清史稿·與服》的“鐃歌樂”與“樂八”的“鐃歌之樂”的含義卻差異很大?！盎实鄞篑{鹵簿……鐃歌鼓吹與行幸樂并設，名鐃歌樂”?《清史稿·輿服四》，第3083-3087頁。，鐃歌樂是專用于大駕，設在五輅之后的行幸樂+鐃歌鼓吹。

從《清史稿·樂八》拋棄了嘉光朝《事例·樂部》的陳說，有意識地選擇繼承更為明確的《會典·樂部》（分類2）的說法來看，應該已經發(fā)現了乾、嘉、光以來“鐃歌大樂遞減”所涉及的樂部名實矛盾。證據是在《清史稿·輿服四》中對各級鹵簿用樂的名稱進行重新設定（見表1），使大駕、法駕、騎駕分別對應“鐃歌樂”“鐃歌鼓吹”“鐃歌大樂間以鐃歌清樂”，區(qū)分層次。說明其力求解決乾嘉以來的矛盾，使“樂志”與“輿服”的敘述能統(tǒng)一名實，相互對應。但用“鐃歌樂”代指大駕中的“行幸樂+鐃歌鼓吹”，使原本同義的“鐃歌樂”與“鐃歌之樂”改變了歷史概念，這兩個相近名詞，反而使人容易混淆。

（五）鳴角不是樂部

分類2中，將“鳴角”作為一個樂部，并不準確。原因是“鳴角”中“鳴”是一個動詞，“角”是此類樂器的統(tǒng)稱?！傍Q角”指“大銅角8，小銅角8，蒙古角2”的角類樂器組。如“天聰八年，出師謁堂子，列八纛鳴角奏樂……崇德元年定命將出師謁堂子，吹螺鳴角奏樂”?（光緒）《會典事例》卷五二六《樂部》，第12018頁。，及皇帝命將出師禮“設法駕鹵簿于堂子外，設角于柵欄外之東，設旗纛于大門外之南，設導迎樂于紅樁之北。駕至紅樁，鳴角；進堂子，角止。高宗純皇帝行禮畢，復鳴角，至纛前行，禮畢，出至紅樁，角止，導迎樂作”。?同注?。且嘉慶《會典》中鳴角與鐃歌大樂器數之和與乾隆《則例》中鐃歌大樂一致?嘉慶《會典》中鐃歌大樂：金口角8、銅鼓2、銅點1、金1、鈸1、行鼓1。鳴角：大銅角8、小銅角8、蒙古角2。乾隆《則例》鐃歌大樂：大銅角8、小銅角8、金口角8、銅鼓4、金2、鈸1、點1、鼓1……蒙古角2。。所以清代文獻“鑾儀衛(wèi)”“與服志”中均未單列出“鳴角”的配置，“鳴角”既無樂章和樂譜，也未獨立陳設，常被視為鐃歌大樂的一部分，說明其缺少構成樂部的必要條件，性質是配合其它樂部而“鳴”的一組角類樂器。

結 語

樂部與鑾儀衛(wèi)兩個部門對鹵簿用樂的不同書寫模式，既是對歷史傳統(tǒng)書寫體例的繼承，也反映了部門職能的差異。唐以來歷代《會典·鑾儀衛(wèi)》均保持了按照鹵簿功能、等級、陳設的撰述模式。在乾隆朝“鑾儀衛(wèi)”記錄中，鐃歌大樂在三等鹵簿中配置遞減，與“樂部”的定義出現矛盾。嘉慶朝力求修正前朝語焉不詳之處，《會典·樂部》突出樂部的管理職能，以“二門五類八部”分類撰述，對鹵簿中各樂部性質、功能、使用方式的總結是明確的，對“鑾儀衛(wèi)志”的命名方式也進行了調整，可與之一一對應。但嘉慶《事例·樂部》按鹵簿儀仗實用樂隊陳設的書寫，沿襲了乾隆《會典·鑾儀衛(wèi)》籠統(tǒng)不詳的舊稱，反映出鹵簿在具體操作中重視的是在何時、何地、何位置如何陳設多少樂器。至于是否要分辨清楚人員的構成，每組由幾種性質的樂隊組成，似顯得不那么重要。嘉慶朝“典、例”間樂部命名與分類的矛盾在光緒朝典、例，及《清續(xù)考》“樂制”與“樂懸”中分別延續(xù)下來，持續(xù)的矛盾書寫使人目眩神迷。直到《清史稿·樂八》完全舍棄《事例》舊說，僅錄《會典》“二門五類八部”說；并在“輿服志”中重新定義鹵簿樂部名稱概念，力求等次分明，一一對應。從《清史稿》所做出的種種努力，說明已發(fā)現了前人矛盾，對樂部名實關系有了更清楚的認識。但由于在“輿服”中改變了“鐃歌樂”的歷史概念，使其與“鐃歌之樂”不再等同，反而構成新的矛盾，再添謎團。

清代鹵簿鼓吹樂盡管名目有變，但自乾隆以來，用樂的鹵簿等級和功能是固定的。在將相關文獻中各級鹵簿樂部、樂章、樂器、儀軌、職掌部門進行統(tǒng)計和比對后，歷史中樂部名實變化情況便水落石出。則按管理部門、用樂性質、獨立樂部的層次分為“二署三門五類七部”來理解樂部關系將更為清晰。與原“二門五類八部”的區(qū)別是：1.二署：和聲署（導迎樂）、鑾儀衛(wèi)（鐃歌之樂、凱旋樂）這是按照管理部門新增的一個層次。2.三門五類：凱旋樂是為郊勞專設，非鹵簿常儀，故將其視為特定朝儀的鹵簿鼓吹單列為一門。與導迎樂、鐃歌之樂（前部樂、行幸樂、鹵簿樂）共同構成三門五類。3.“鳴角”性質為角類樂器組，不再計為樂部。則七部為：導迎樂一部、前部大樂一部、行幸樂二部（鐃歌大樂、鐃歌清樂、鳴角組）、鹵簿樂（即鐃歌鼓吹）一部、凱旋樂二部（鐃歌、凱歌）。