中國(guó)勞動(dòng)收入份額的時(shí)空分異特征及動(dòng)態(tài)演變研究

徐 雷， 楊家輝， 鄭 理

(1.南京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 江蘇 南京 210093； 2.湖南工商大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院， 湖南 長(zhǎng)沙 410205；3.深圳大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 廣東 深圳 518061)

一、問(wèn)題的提出

勞動(dòng)收入份額是初次國(guó)民收入分配中最根本的問(wèn)題之一。近年來(lái)，中國(guó)初次分配格局中勞動(dòng)和資本要素分配關(guān)系的特征十分明顯，通過(guò)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的相應(yīng)數(shù)據(jù)比較，由GDP法計(jì)算的中國(guó)勞動(dòng)收入份額從1997年的52.8%逐步下降，并長(zhǎng)時(shí)段徘徊于45%左右的低位，盡管最近幾年呈現(xiàn)緩慢回升趨勢(shì)，但增幅有限。收入分配作為整個(gè)經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，既是當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，又是決定未來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要因素。勞動(dòng)收入份額的下降作為誘發(fā)國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)性失衡的重要因素，勢(shì)必會(huì)通過(guò)影響國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)來(lái)影響居民消費(fèi)需求與生活質(zhì)量。從這個(gè)意義層面來(lái)看，勞動(dòng)收入份額與當(dāng)下中國(guó)社會(huì)所面臨的人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的主要矛盾密切相關(guān)。發(fā)展的不平衡首先體現(xiàn)在地區(qū)之間的不平衡，20世紀(jì)90年代以來(lái)，伴隨著中國(guó)省際勞動(dòng)收入份額表現(xiàn)出的一致性整體下降，勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差異性日益凸顯。對(duì)中國(guó)勞動(dòng)收入份額空間分布格局的關(guān)注不僅包含著“不患寡，而患不均”的樸素人文情懷，而且有助于更好地了解區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡及演進(jìn)過(guò)程，這是收入分配改革進(jìn)程上“繞不開(kāi)的彎”。當(dāng)前，在提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡性、包容性和可持續(xù)性理念的引領(lǐng)下，正確總結(jié)勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差距演變模式和分布變化，對(duì)于重塑經(jīng)濟(jì)地理格局、促使決策者從空間動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的視角實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、破解收入分配領(lǐng)域中的發(fā)展不平衡、不充分的問(wèn)題具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

(一)國(guó)外關(guān)于勞動(dòng)收入份額的測(cè)度

自20世紀(jì)80年代早期，包括美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)等工業(yè)化國(guó)家，以及印度和拉美等發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的勞動(dòng)收入份額均出現(xiàn)了明顯下降[1]。Krmer[2]的研究顯示，勞動(dòng)收入份額在20世紀(jì)70年代晚期或20世紀(jì)80年代早期達(dá)到高峰，隨后呈現(xiàn)下滑狀態(tài)。相對(duì)于30年前的收入水準(zhǔn)，發(fā)達(dá)國(guó)家的勞動(dòng)收入份額大致減少了10%。有趣的是，發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)收入份額減少的狀況與發(fā)達(dá)國(guó)家基本雷同[3]。Karabarbounis & Neiman[4]搜集了59個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)全面性的下降。1975—2012年，平均勞動(dòng)收入份額下降了5%以上，39個(gè)國(guó)家呈現(xiàn)統(tǒng)計(jì)上顯著的下降，僅9個(gè)國(guó)家的勞動(dòng)收入份額是上升的。這些證據(jù)表明，勞動(dòng)收入份額的穩(wěn)定性在時(shí)間和空間上均具有相對(duì)性，勞動(dòng)收入份額不僅在地區(qū)間差異明顯，在同一經(jīng)濟(jì)體的不同時(shí)期也不盡相同[5]?？紤]到勞動(dòng)收入要比資本收入能夠更加平等地分配，勞動(dòng)收入不平等程度也一般低于資本收入不平等程度[6]，勞動(dòng)收入通常占低收入群體更大的收入比例，而勞動(dòng)收入份額的下降則意味著不平等的惡化[7]。因此，勞動(dòng)與資本收入份額的分配再度成為受重視的議題，堪稱(chēng)21世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的首要問(wèn)題[8]。

(二)中國(guó)關(guān)于勞動(dòng)收入份額的測(cè)度

與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的發(fā)展水平還相對(duì)較低，由于資本(勞動(dòng))要素相對(duì)具有集中化(均等化)傾向，依靠資本推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往伴隨著勞動(dòng)收入份額的下降和收入差距的擴(kuò)大[9]。李稻葵等[10]通過(guò)總結(jié)世界各國(guó)勞動(dòng)收入份額演變的一般規(guī)律，發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期(后期)，勞動(dòng)份額下降(提高)，中國(guó)勞動(dòng)收入份額的變化也將呈現(xiàn)U形特征。但是中國(guó)勞動(dòng)收入份額要想早日突破拐點(diǎn)達(dá)到U形曲線的上行區(qū)間，還需要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間積累并消除摩擦成本[11]。張士斌[12]卻認(rèn)為，勞動(dòng)收入份額并沒(méi)有表現(xiàn)出統(tǒng)一的U形波動(dòng)，而是呈現(xiàn)多樣化的波動(dòng)特征和類(lèi)型。學(xué)者們?cè)噲D提高勞動(dòng)收入份額測(cè)算的準(zhǔn)確性，不過(guò)要想獲得一個(gè)唯一“真實(shí)”的勞動(dòng)收入份額是十分困難的[13]。雖然基于不同的理論和方法體系引導(dǎo)和約束下所完成的有關(guān)中國(guó)勞動(dòng)收入份額的測(cè)度有所差異，但勞動(dòng)收入份額較低及其較快的下降速度，已經(jīng)成為現(xiàn)階段中國(guó)要素收入分配結(jié)構(gòu)的兩個(gè)突出特征[14]，并且中國(guó)初次收入分配格局存在的問(wèn)題不是勞動(dòng)收入份額的下降，而是這一水平長(zhǎng)期過(guò)低，初次收入分配格局呈現(xiàn)出低水平的穩(wěn)定狀態(tài)[15]。在后工業(yè)化時(shí)期，提高勞動(dòng)收入份額不僅事關(guān)中國(guó)收入分配制度的改革，而且事關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變[16]。

(三)勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差異

就勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差異而言，各地區(qū)的勞動(dòng)收入份額普遍不高，并且各地區(qū)的勞動(dòng)收入份額波動(dòng)幅度、趨勢(shì)差異明顯[17]。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍[18]指出，多數(shù)東部(中、西部)省份的勞動(dòng)收入份額低于(高于)全國(guó)。勞動(dòng)收入份額的空間分布與人均勞動(dòng)收入的空間分布具有明顯相反的模式，這意味著在經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后的地區(qū)，其國(guó)民總產(chǎn)出的分配更多地傾向于勞動(dòng)而非資本[19]。因而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的勞動(dòng)收入份額更低并不意味著其社會(huì)公平程度就更好，相反，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)由于資本要素活躍度更高以及國(guó)民收入分配更加多元化，可能就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)勞動(dòng)收入份額比較低[20]。盡管各地區(qū)的勞動(dòng)收入份額存在異質(zhì)性，但在調(diào)控勞動(dòng)收入份額時(shí)應(yīng)貫徹勞動(dòng)收入與各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相掛鉤的準(zhǔn)則，保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不應(yīng)低于勞動(dòng)收入增長(zhǎng)率[21]。在考慮空間效應(yīng)的情況下，勞動(dòng)收入份額降低不僅會(huì)阻礙本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提升，還會(huì)對(duì)其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)面影響[22]。因此，在多種要素參與收入分配的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須堅(jiān)持按勞分配為主體的社會(huì)主義分配原則以促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[23]。

從上述研究結(jié)論來(lái)看，學(xué)者們通常只關(guān)注特定時(shí)間切片或離散時(shí)間節(jié)點(diǎn)的勞動(dòng)收入份額變動(dòng)，較少涉及詳盡的動(dòng)態(tài)分析，尤其是沒(méi)有展現(xiàn)其演變的過(guò)程。而勞動(dòng)收入份額在不同時(shí)空點(diǎn)上的局域性質(zhì)是測(cè)度和分析勞動(dòng)收入份額演化過(guò)程的重要內(nèi)容，因?yàn)檠莼^(guò)程中的空間差異性可以體現(xiàn)區(qū)域勞動(dòng)收入份額演化的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，而時(shí)間差異性則可以體現(xiàn)勞動(dòng)收入份額在其演化過(guò)程中的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)。若將兩個(gè)維度一并考慮，有助于更加全面深入地測(cè)度勞動(dòng)收入份額在不同時(shí)空下的演化過(guò)程。作為一個(gè)兼具發(fā)展、轉(zhuǎn)型和大國(guó)三重特征的國(guó)家，中國(guó)各地區(qū)之間勞動(dòng)收入份額的差距究竟有多大；勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差距是如何演化的呢；地區(qū)間勞動(dòng)收入份額差異的格局，其形成和演進(jìn)是否如同區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展不平衡一樣；地區(qū)間明顯分化的勞動(dòng)收入份額最終是否會(huì)回歸到穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)路徑。對(duì)于這些問(wèn)題的回應(yīng)，不僅能夠幫助我們了解中國(guó)地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)差距的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，而且可以為理解區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展問(wèn)題提供一個(gè)新的視角。本文擬采用面板數(shù)據(jù)測(cè)度勞動(dòng)收入份額演化的時(shí)空特征，明晰勞動(dòng)收入份額演變的階段性和區(qū)域性特征，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展研究提供新的論據(jù)。

三、研究設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)研究方法

1.Dagum基尼系數(shù)

Dagum[24]在傳統(tǒng)的泰爾(Theil)指數(shù)測(cè)算方法的基礎(chǔ)上，發(fā)展了一種按照子群分布狀況進(jìn)行分解的基尼系數(shù)測(cè)算方法。Dagum基尼系數(shù)的優(yōu)點(diǎn)不僅在一定程度上能夠有效克服樣本之間的交叉重疊問(wèn)題，還能夠進(jìn)一步精確測(cè)度地區(qū)差距的構(gòu)成和緣由。Dagum基尼系數(shù)的計(jì)算過(guò)程大致如下：

(1)

(2)

(3)

從上式來(lái)看，總體基尼系數(shù)(G)可劃分為區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間差距的貢獻(xiàn)Gw、Gnb和超變密度的貢獻(xiàn)Gt三部分。Gjj和Gjh分別為區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間的基尼系數(shù)，如式(2)和(3)所示。詳細(xì)的數(shù)學(xué)運(yùn)算過(guò)程和字母含義闡述，可以參見(jiàn)Dagum[24]的表述。

2.核密度估計(jì)方法

(4)

3.空間收斂性模型

考慮到空間計(jì)量模型中的空間相關(guān)類(lèi)型大致分為兩類(lèi)：一類(lèi)是由外生的空間滯后變量反映的空間相關(guān)關(guān)系，二類(lèi)是由隨機(jī)誤差沖擊導(dǎo)致的空間溢出效應(yīng)。因此本文主要采用空間滯后模型(SLM)和空間誤差模型(SEM)在對(duì)基準(zhǔn)回歸模型y=βX+ε增設(shè)空間權(quán)重矩陣W的基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證分析。

(1)空間滯后模型。在空間自回歸模型中，引入內(nèi)生的空間滯后變量W[(1/T)ln (z)]，以便反映觀測(cè)值的空間相關(guān)性，即：

(1/T)ln (z)=αS+βln (y0)+ρW[(1/T)ln (z)]+μμ～N(0，σ2I)

(5)

(2)空間誤差模型。若空間依賴(lài)性是由模型所忽略的變量引起時(shí)，空間誤差模型通過(guò)不同地區(qū)的空間協(xié)方差來(lái)反映誤差過(guò)程變得更為有效，當(dāng)誤差符合第一階過(guò)程時(shí)，模型記作：

(1/T)ln (z)=αS+βln (y0)+εε=λWε+μ，μ～N(0，σ2I)

(6)

(二)指標(biāo)選取

圖1 1997—2017年?yáng)|、中、西部地區(qū)勞動(dòng)收入份額的演變趨勢(shì)比較

目前考察勞動(dòng)收入份額所依據(jù)的方法主要有三種：一是投入產(chǎn)出表計(jì)算，二是資金流量表計(jì)算，三是收入法計(jì)算。由于收入法計(jì)算勞動(dòng)收入份額得到的數(shù)據(jù)量較多且連續(xù)，因此成為本文研究初次收入分配的基礎(chǔ)素材。數(shù)據(jù)指標(biāo)均來(lái)自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局①和歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》?？紤]到這一寬口徑的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)據(jù)所反映的分配關(guān)系含義既不明確，又容易引起不必要的爭(zhēng)論，為進(jìn)一步增強(qiáng)勞動(dòng)收入份額的真實(shí)性和可比較性，張車(chē)偉、趙文[25]在區(qū)分雇員經(jīng)濟(jì)、自雇經(jīng)濟(jì)并估算兩部門(mén)產(chǎn)出和要素投入的規(guī)模及其變化的基礎(chǔ)上，測(cè)算不同口徑勞動(dòng)收入份額及其變化。在此，借助這一數(shù)據(jù)作為文章部分內(nèi)容的檢驗(yàn)。本文以中國(guó)內(nèi)地(不包括港澳臺(tái)地區(qū))31個(gè)省份(自治區(qū)、直轄市)作為研究對(duì)象。由于2019年、2020年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》不再公布勞動(dòng)報(bào)酬的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，因此將樣本時(shí)間段選定為1997—2017年。同時(shí)，按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將上述地區(qū)劃分為東、中和西部三大區(qū)域②。

四、勞動(dòng)收入份額的時(shí)空分異測(cè)度與比較

(一)典型事實(shí)分析

圖1直觀展現(xiàn)了勞動(dòng)收入份額的空間分布和演化過(guò)程。受?chē)?guó)家梯度開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的影響，再加上區(qū)域發(fā)展水平有別，勞動(dòng)收入份額表現(xiàn)為空間非均衡特征，區(qū)域分化和層級(jí)格局特征明顯，勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)出“西高東低”的整體格局。就勞動(dòng)收入份額的時(shí)序演變特征而言，勞動(dòng)收入份額在1997—2017年反復(fù)升降，出現(xiàn)較大幅度的波動(dòng)，尤其是歷經(jīng)了一個(gè)較大波動(dòng)性下降的趨勢(shì)。雖然在此期間也有經(jīng)歷過(guò)勞動(dòng)收入份額緩慢上升的階段，但這一時(shí)期總體的趨勢(shì)仍為下降的。從各地區(qū)勞動(dòng)收入份額的均值來(lái)看，排在前三位的省份依次為西藏(62.1%)、廣西(57.7%)和貴州(54.5%)，排在后三位的省份依次為上海(38.2%)、天津(40.8%)和山東(42.3%)?？傮w而言，不僅各地勞動(dòng)收入份額本身存在著很大的差別，區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)也具有明顯的空間差異性。接下來(lái)依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布數(shù)據(jù)所得到的勞動(dòng)收入份額，與張車(chē)偉、趙文[25]測(cè)算所得到的勞動(dòng)收入份額進(jìn)行比較分析。

盡管張車(chē)偉、趙文[25]計(jì)算所得的勞動(dòng)收入份額要比國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)所得的勞動(dòng)收入份額普遍要高一些，但就相應(yīng)數(shù)值的變化趨勢(shì)而言，大多數(shù)省份的勞動(dòng)收入份額在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上的波動(dòng)較為相似。具體而言，兩種方法所得到的東部地區(qū)(包括北京、天津、江蘇3省份)勞動(dòng)收入份額在數(shù)值上不僅較為接近，且演變趨勢(shì)也極為吻合。而像上海、浙江、廣東、海南等省份的勞動(dòng)收入份額盡管在數(shù)值大小方面存在明顯差異，但就其演變趨勢(shì)而言，二者依舊比較類(lèi)似。中部地區(qū)部分省份的勞動(dòng)收入份額，雖然依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)所得的勞動(dòng)收入份額比張車(chē)偉、趙文[25]測(cè)算所得到的勞動(dòng)收入份額普遍要低一些，但兩組數(shù)據(jù)的演變趨勢(shì)依舊表現(xiàn)出相似的特征，且就黑龍江、河南兩省份而言，基于不同方法所得的勞動(dòng)收入份額在數(shù)值大小上也多有相近之處。最后，比較西部地區(qū)兩組勞動(dòng)收入份額數(shù)據(jù)可以看出，除重慶和青海兩省份高度近似外。在其他省份，張車(chē)偉、趙文[25]所得的勞動(dòng)收入份額也僅表現(xiàn)在數(shù)值上略高一些，但就兩種方法所得的勞動(dòng)收入份額演變趨勢(shì)而言，尤其是內(nèi)蒙古、貴州、陜西等省份，二者演變趨勢(shì)表現(xiàn)出諸多近似之處。整體而言，由于測(cè)算方法、統(tǒng)計(jì)口徑的不同，依據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)相對(duì)更為宏觀視角所得到的較為籠統(tǒng)勞動(dòng)收入份額與張車(chē)偉、趙文[25]相對(duì)更為微觀視角所得到的較為精細(xì)勞動(dòng)收入份額難免存在差異，但是就各個(gè)地區(qū)的勞動(dòng)收入份額的表現(xiàn)來(lái)看，盡管有一些省份的數(shù)值較為接近，但更多省份僅在數(shù)值層面存在較大的差異。而從勞動(dòng)收入份額的變化趨勢(shì)來(lái)看，兩種方法所得到的勞動(dòng)收入份額演變形態(tài)在諸多省份具有較好的相似性。

(二)勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差距和來(lái)源

為剖析不同地區(qū)勞動(dòng)收入份額的差異大小以及差異的變動(dòng)特征，在此根據(jù)Dagum[24]提出的基尼系數(shù)和按子群分解的方法，測(cè)度1997—2017年勞動(dòng)收入份額的總體基尼系數(shù)，并按照東、中和西部三大區(qū)域進(jìn)行分解，測(cè)算三大區(qū)域的基尼系數(shù)，計(jì)算結(jié)果如表1所示。

首先，從勞動(dòng)收入份額空間分布的總體差距(G)和演變趨勢(shì)來(lái)看，在樣本研究時(shí)段內(nèi)，勞動(dòng)收入份額的基尼系數(shù)介于0.058和0.083，其平均值為0.070，標(biāo)準(zhǔn)差為0.008。整體來(lái)看，勞動(dòng)收入份額的空間非均衡程度呈縮小趨勢(shì)，但其演變趨勢(shì)具有明顯的波動(dòng)起伏特點(diǎn)。具體來(lái)說(shuō)，演變過(guò)程可以分為兩個(gè)階段：第一階段(1997—2010年)，基尼系數(shù)經(jīng)歷了連續(xù)上下波動(dòng)的走勢(shì)，即從1997年的最高點(diǎn)0.083微幅下降至1999年的0.072，之后逐漸攀升至2001年的0.080，隨后大幅下降至2006年的階段性最低點(diǎn)0.059，然后又迅速上升至2010年的0.078。第二階段(2011—2017年)，基尼系數(shù)在此階段保持趨穩(wěn)遞減的趨勢(shì)。即由2011年的0.069一路下降至2017年的最低點(diǎn)0.058，表明中國(guó)勞動(dòng)收入份額的空間非均衡程度在此期間呈現(xiàn)出不斷降低的態(tài)勢(shì)。這也意味著，近些年來(lái)國(guó)家采取的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略在改善勞動(dòng)收入份額差異性方面效果顯著。

其次，從勞動(dòng)收入份額空間分布的地區(qū)內(nèi)部差距(Gw)和演變趨勢(shì)來(lái)看，三大區(qū)域的基尼系數(shù)各自處于不同的水平，在不同年份有增有減，并且變化規(guī)律并不統(tǒng)一。在數(shù)值大小方面，地區(qū)內(nèi)部勞動(dòng)收入份額基尼系數(shù)平均值的排序依次為：東部(0.061)>西部(0.059)>中部(0.053)。三大區(qū)域內(nèi)部基尼系數(shù)的均值相差不大，并且均小于總體基尼系數(shù)的均值(0.070)。但近幾年西部地區(qū)內(nèi)部的基尼系數(shù)一直高于東、中部地區(qū)，可能的原因是：西部地區(qū)包括的省份最多，地區(qū)間勞動(dòng)收入份額的差異較大。在演變過(guò)程方面，在觀察期內(nèi)，三大地區(qū)內(nèi)部勞動(dòng)收入份額的差距高低交錯(cuò)，演變趨勢(shì)各異且具有明顯的層次性差距。各地區(qū)內(nèi)部差距既具有與總體差距相似的發(fā)展趨勢(shì)，而且又有自身的特點(diǎn)。但總體來(lái)看，均可大致分為三個(gè)階段：第一階段(1997—2002年)，三大地區(qū)內(nèi)部差距差別不大，波動(dòng)也較為平緩；第二階段(2003—2010年)，三大地區(qū)內(nèi)部差距差別較大，波動(dòng)較為頻繁，尤其是中部地區(qū)，其勞動(dòng)收入份額的基尼系數(shù)升降反復(fù)；第三階段(2011—2017年)，三大地區(qū)內(nèi)部差距雖差別較大，但整體均呈下降趨勢(shì)，且中部地區(qū)下降趨勢(shì)最為明顯。

表1 勞動(dòng)收入份額的基尼系數(shù)及其分解結(jié)果

接下來(lái)，從勞動(dòng)收入份額的地區(qū)間差距(Gnb)和演變趨勢(shì)來(lái)看，在數(shù)值大小方面，地區(qū)間勞動(dòng)收入份額基尼系數(shù)平均值的排序依次為：東—西部(0.085)>東—中部(0.072)>中—西部(0.066)，東—西部地區(qū)間基尼系數(shù)始終高于東—中部和中—西部地區(qū)，可能是因?yàn)闁|、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大。在演變過(guò)程方面，東—中部地區(qū)間的勞動(dòng)收入份額差距演變趨勢(shì)與東—西部地區(qū)間十分近似，時(shí)序變化過(guò)程保持基本一致。即先在“上升—下降”交替變化中呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，而后呈現(xiàn)穩(wěn)步下降趨勢(shì)。相對(duì)而言，中—西部地區(qū)間基尼系數(shù)變化走勢(shì)不明顯，無(wú)持續(xù)變動(dòng)的方向，但基本以縮小為主。近5年來(lái)一直保持較小的波動(dòng)幅度，變化趨勢(shì)也相對(duì)平緩，并且數(shù)值也基本維持在0.064左右的水平。自2008年開(kāi)始，中—西部地區(qū)間與東—西部地區(qū)間勞動(dòng)收入份額基尼系數(shù)的差別微乎其微，在均值上僅相差0.002，其演變過(guò)程基本保持一致。綜合來(lái)看，三大地區(qū)間基尼系數(shù)都呈現(xiàn)出縮小的態(tài)勢(shì)，并且近幾年具有明顯的收斂特征。

最后，從勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差距來(lái)源及其貢獻(xiàn)率來(lái)看，地區(qū)內(nèi)差距貢獻(xiàn)率在整個(gè)樣本考察期內(nèi)十分平穩(wěn)，而地區(qū)間差距與超變密度貢獻(xiàn)率處于交錯(cuò)之中，二者的演變趨勢(shì)具有明顯的對(duì)稱(chēng)性。盡管在之前年份，地區(qū)間差距貢獻(xiàn)率出現(xiàn)了較大幅度的下降，但總體來(lái)看，地區(qū)間差距貢獻(xiàn)率與地區(qū)內(nèi)差距、超變密度貢獻(xiàn)率相比具有絕對(duì)分量，這是勞動(dòng)收入份額空間非均衡的主要?jiǎng)右颉?/p>

(三)勞動(dòng)收入份額的核密度估計(jì)

從上述基尼系數(shù)的分解結(jié)果來(lái)看，地區(qū)間勞動(dòng)收入份額的差距仍比較突出，而地區(qū)內(nèi)部勞動(dòng)收入份額的數(shù)值經(jīng)歷過(guò)前期較大幅度的波動(dòng)之后，近年來(lái)在一定程度上表現(xiàn)為較為明顯的下降態(tài)勢(shì)。接下來(lái)，本文采用非參數(shù)估計(jì)的Kernel密度方法，選取1997年、2002年、2007年、2012年和2017年5個(gè)年度作為考察剖面，結(jié)合核密度曲線的分布位置、態(tài)勢(shì)和延展性等方面的信息，對(duì)各地區(qū)勞動(dòng)收入份額的分布情況進(jìn)行分析，以期對(duì)1997—2017年勞動(dòng)收入份額的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程進(jìn)行全景式的刻畫(huà)。從圖2核密度曲線的移動(dòng)軌跡來(lái)看，各地區(qū)勞動(dòng)收入份額的核密度曲線在觀察期內(nèi)均經(jīng)歷了“先左移后右移”的過(guò)程，總體表現(xiàn)為小幅左移趨勢(shì)，這較為直觀地反映了各地區(qū)的勞動(dòng)收入份額在觀察期內(nèi)都經(jīng)歷了“先下降后上升”的波動(dòng)過(guò)程，但由于上升幅度小于下降幅度，因此總體呈下降趨勢(shì)。具體來(lái)看，各地區(qū)勞動(dòng)收入份額的核密度曲線在1997年、2002年與2007年間都出現(xiàn)了持續(xù)左移的趨勢(shì)，說(shuō)明這三年各地區(qū)的勞動(dòng)收入份額都呈現(xiàn)出逐漸下降的趨勢(shì)，而在2012年和2017年，各地區(qū)的核密度曲線都出現(xiàn)了持續(xù)右移的現(xiàn)象，說(shuō)明這兩年各地區(qū)的勞動(dòng)收入份額逐漸上升。從勞動(dòng)收入份額的分布形態(tài)來(lái)看，在觀察期內(nèi)，東部地區(qū)由“單峰狀”轉(zhuǎn)變?yōu)椤半p峰狀”或“多峰狀”，核密度曲線由陡峭逐漸變得平緩，說(shuō)明東部地區(qū)各省份的勞動(dòng)收入份額的差距較大，勞動(dòng)收入份額空間分布的非均衡狀況逐漸凸顯。中部地區(qū)的核密度曲線在整個(gè)觀察期內(nèi)近似呈“單峰”形態(tài)，但曲線形態(tài)由平緩變得陡峭，這意味著中部地區(qū)各省份間的勞動(dòng)收入份額逐漸趨同，勞動(dòng)收入份額空間分布不均衡狀況趨向緩和。西部地區(qū)的核密度曲線呈明顯的“單峰狀”，說(shuō)明在整個(gè)觀察期內(nèi)，西部地區(qū)各省份勞動(dòng)收入份額的分布情況表現(xiàn)出“單極化”的特征，且曲線的開(kāi)口跨度較大，形態(tài)較為相似，說(shuō)明西部地區(qū)各省份的勞動(dòng)收入份額空間差異盡管較大，但差異程度較為穩(wěn)定。這也與之前表1的結(jié)論具有較好的一致性。

圖2 東部、中部和西部地區(qū)的勞動(dòng)收入份額分時(shí)段比較

(四)勞動(dòng)收入份額的空間收斂性分析

從上述基尼系數(shù)的分解結(jié)果來(lái)看，勞動(dòng)收入份額在一定程度上可能形成各自的“俱樂(lè)部”?；诖耍酉聛?lái)從地理空間的視角探究其各自勞動(dòng)收入份額的收斂情況。在檢驗(yàn)勞動(dòng)收入份額的收斂性方面，大致有五項(xiàng)指標(biāo)需要加以展示，依次為Moran’s I、LMERR、LMLAG、R-LMERR和R-LMLAG等統(tǒng)計(jì)量。

在分析收斂性之前，需要從地理空間視角對(duì)勞動(dòng)收入份額的空間相關(guān)性進(jìn)行預(yù)檢驗(yàn)。首先采用車(chē)步鄰接矩陣(rook contiguity matrix)來(lái)定義一階空間鄰接地區(qū)③。結(jié)果如表2所示，從全國(guó)總體分析來(lái)看，勞動(dòng)收入份額基于OLS所得到殘差的Moran’s I系數(shù)值為0.19，且通過(guò)了5%水平下的顯著性檢驗(yàn)。這意味著盡管勞動(dòng)收入份額的空間相關(guān)性特征并不十分強(qiáng)烈，但受自身及鄰近地區(qū)的共同影響，存在著一定程度的正向空間聚集現(xiàn)象。即高(低)水平的省份之間互相鄰近。從分地區(qū)來(lái)看，中、西部地區(qū)的Moran’s I分別通過(guò)10%和5%水平下的顯著性檢驗(yàn)。這意味著中、西部地區(qū)勞動(dòng)收入份額的空間分布也不是隨機(jī)的，而是呈現(xiàn)出典型的空間集聚特征。

表2 勞動(dòng)收入份額的空間收斂性檢驗(yàn)

考慮到地理鄰接關(guān)系的可變性小，基于此建立的二元鄰接矩陣靈活性差，難以反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的實(shí)際變化。接下來(lái)，本文基于兩地區(qū)地理中心位置之間的距離構(gòu)造基于距離函數(shù)的地理距離矩陣，進(jìn)一步檢驗(yàn)不同設(shè)定方法對(duì)模型估計(jì)結(jié)果的影響以及不同形式矩陣的敏感性。地理距離矩陣的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果表明，從全國(guó)總體分析來(lái)看，勞動(dòng)收入份額的Moran’s I系數(shù)值為0.23，且通過(guò)了5%水平下的顯著性檢驗(yàn)。從分地區(qū)來(lái)看，僅中部地區(qū)的Moran’s I通過(guò)10%水平下的顯著性檢驗(yàn)，東部地區(qū)均未通過(guò)相應(yīng)的檢驗(yàn)。這在一定程度上說(shuō)明了全國(guó)以及中部地區(qū)勞動(dòng)收入份額在地理空間上的分布并不是隨機(jī)的，而是具有較強(qiáng)的集聚性和關(guān)聯(lián)性。

Moran’s I只是考量空間關(guān)聯(lián)性的重要指標(biāo)之一，無(wú)法甄別SLM模型和SEM模型的優(yōu)劣性。而拉格朗日乘數(shù)形式(LMERR和LMLAG)不僅可以檢驗(yàn)空間相關(guān)性，還可以為空間計(jì)量模型的選擇提供線索。判定結(jié)果顯示，LMERR、LMLAG、R-LMERR以及R-LMLAG四個(gè)統(tǒng)計(jì)量的顯著性不相上下。接下來(lái)將借助空間滯后模型(SLM)和空間誤差模型(SEM)對(duì)勞動(dòng)收入份額的空間收斂性做進(jìn)一步分析和比較。

由于東部地區(qū)的Moran’s I未通過(guò)相應(yīng)的檢驗(yàn)，因此接下來(lái)對(duì)全國(guó)、中部和西部地區(qū)勞動(dòng)收入份額時(shí)空分布變化的收斂性展開(kāi)分析。從表3展示的模型統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，SEM與SLM的解釋能力相差不大，具體表現(xiàn)為：模型的擬合優(yōu)度大體處于同一水平，而且相應(yīng)系數(shù)的數(shù)值也相差不大，顯著性非常一致。因此，這表明了在全國(guó)以及中、西部地區(qū)勞動(dòng)收入份額收斂性分析方面，SEM與SLM確實(shí)不存在明顯的優(yōu)劣之分。

首先，以二元鄰接矩陣為例進(jìn)行詳細(xì)分析。從空間相關(guān)性來(lái)看，無(wú)論是全國(guó)層面，還是中、西部地區(qū)內(nèi)部，空間滯后系數(shù)ρ值與空間誤差系數(shù)λ值均通過(guò)1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，符合相應(yīng)模型的假設(shè)。衡量權(quán)重矩陣觀測(cè)值之間的空間相互作用程度的空間自相關(guān)參數(shù)ρ值顯著為正，表明借助空間傳導(dǎo)機(jī)制，相鄰地區(qū)勞動(dòng)收入份額的較快增長(zhǎng)將會(huì)刺激本地區(qū)實(shí)現(xiàn)更高的勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)，即地區(qū)間的勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)率具有正的外部性(溢出效應(yīng))。揭示回歸殘差之間空間相關(guān)強(qiáng)度的參數(shù)λ值顯著為正，表明地區(qū)間的勞動(dòng)收入份額具有顯著的異質(zhì)性，各地區(qū)勞動(dòng)收入份額隨機(jī)殘差項(xiàng)對(duì)相鄰地區(qū)的勞動(dòng)收入份額具有擴(kuò)散效應(yīng)。從收斂性來(lái)看，在全國(guó)層面，勞動(dòng)收入份額的收斂系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，這意味著我國(guó)勞動(dòng)收入份額存在著絕對(duì)趨同的趨勢(shì)。以中、西部地區(qū)作為考察的地域單元來(lái)看，中、西部地區(qū)的勞動(dòng)收入份額收斂系數(shù)符號(hào)與全國(guó)一致，均在1%的水平下表現(xiàn)出顯著的收斂性。這表明在考察期內(nèi)，在考慮空間關(guān)聯(lián)效應(yīng)的情況下，中、西部地區(qū)內(nèi)部的勞動(dòng)收入份額均存在明顯的“俱樂(lè)部”收斂現(xiàn)象。

接下來(lái)，將二元鄰接矩陣和地理距離矩陣進(jìn)行對(duì)比分析，以進(jìn)一步比較不同設(shè)定方法對(duì)模型估計(jì)結(jié)果的影響以及不同形式矩陣的敏感性。對(duì)比結(jié)果顯示，全國(guó)以及中、西部地區(qū)勞動(dòng)收入份額的空間滯后系數(shù)ρ值、空間誤差系數(shù)λ值以及收斂系數(shù)β不論是在方向性還是顯著性上均未發(fā)生較大的變化，這也意味著，勞動(dòng)收入份額的空間收斂性具有較好的穩(wěn)定性?？傮w而言，基于不同的空間權(quán)重矩陣和計(jì)量模型都證實(shí)了勞動(dòng)收入份額不僅存在著全國(guó)范圍內(nèi)的絕對(duì)收斂的可能，而且也存在著區(qū)域性的“俱樂(lè)部”收斂現(xiàn)象。

表3 勞動(dòng)收入份額的空間收斂性比較

(五)勞動(dòng)收入份額空間收斂性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于勞動(dòng)收入份額的核算方法和統(tǒng)計(jì)口徑在本文的樣本研究時(shí)段1997—2017年有過(guò)變更，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2003年將城鎮(zhèn)個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)收入納入勞動(dòng)報(bào)酬，2004年之后又將其經(jīng)營(yíng)性收入并入資本性收入，因此有必要對(duì)勞動(dòng)收入份額的收斂性進(jìn)行分時(shí)段的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以便更準(zhǔn)確地體現(xiàn)勞動(dòng)收入份額的時(shí)空分異特征及動(dòng)態(tài)演變格局。接下來(lái)，本文將二元鄰接矩陣和地理距離矩陣進(jìn)行對(duì)比分析，以進(jìn)一步比較不同設(shè)定方法對(duì)模型估計(jì)結(jié)果的影響以及不同形式矩陣的敏感性。檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，從1997—2003年來(lái)看，SEM較SLM表現(xiàn)出更好的解釋能力，具體表現(xiàn)為，不僅模型的擬合優(yōu)度相對(duì)較高，而且相應(yīng)系數(shù)的顯著性也更好。就地區(qū)間的差異而言，僅中部地區(qū)沒(méi)有通過(guò)相應(yīng)的檢驗(yàn)，其他地區(qū)的空間滯后系數(shù)ρ值與空間誤差系數(shù)λ值均通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)，這都驗(yàn)證了表2和表3的結(jié)論。盡管地區(qū)間的勞動(dòng)收入份額具有顯著的異質(zhì)性，但地區(qū)間的勞動(dòng)收入份額增長(zhǎng)率具有正的外部性(溢出效應(yīng))。這再次證實(shí)了勞動(dòng)收入份額不僅存在著全國(guó)范圍內(nèi)絕對(duì)收斂的可能，而且也存在著區(qū)域性的“俱樂(lè)部”收斂現(xiàn)象。

表4 1997—2003年勞動(dòng)收入份額空間收斂性檢驗(yàn)

盡管由于模型設(shè)定形式存在差異，不同模型的估計(jì)結(jié)果之間難以準(zhǔn)確地進(jìn)行比照，但從表5所示的2004—2017年結(jié)果來(lái)看，SLM較SEM表現(xiàn)出更好的解釋能力，不僅模型的擬合優(yōu)度相對(duì)較高，而且相應(yīng)系數(shù)的顯著性也更好。SEM較SLM所得到的收斂系數(shù)絕對(duì)值更大一些，表現(xiàn)出更為明顯的收斂性特征。采用二元鄰接矩陣或者地理距離矩陣，全國(guó)以及東、中、西部地區(qū)的勞動(dòng)收入份額的收斂系數(shù)β不論是方向性還是顯著性均未發(fā)生變化；這表明在考察期內(nèi)，勞動(dòng)收入份額不僅存在著全國(guó)范圍內(nèi)的絕對(duì)收斂的可能，而且也存在著區(qū)域性的“俱樂(lè)部”收斂現(xiàn)象。這一結(jié)論與表2和表3的結(jié)果也較為吻合，這也在一定程度上再次證實(shí)，不同的統(tǒng)計(jì)口徑、不同的研究時(shí)段、不同的地域劃分、不同的模型設(shè)定的勞動(dòng)收入份額均表現(xiàn)出較為一致的收斂性特征，這也體現(xiàn)了上述結(jié)論的穩(wěn)健性④。

五、結(jié)論與對(duì)策建議

本文基于中國(guó)內(nèi)地1997—2017年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用Dagum基尼系數(shù)分解法、Kernel密度估計(jì)與空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合的分析方法，對(duì)勞動(dòng)收入份額的時(shí)空分異特征及動(dòng)態(tài)演變過(guò)程進(jìn)行測(cè)度。從研究結(jié)論來(lái)看，第一，在典型化事實(shí)方面，勞動(dòng)收入份額具有明顯的空間非均衡特征，且在時(shí)間序列上具有較大幅度的波動(dòng)。第二，在Dagum基尼系數(shù)方面，從勞動(dòng)收入份額的地區(qū)差距來(lái)源及其貢獻(xiàn)率分解來(lái)看，勞動(dòng)收入份額的地區(qū)間差異明顯大于地區(qū)內(nèi)的差異，并且是造成全國(guó)分布差異的主要因素。第三，在Kernel密度估計(jì)方面，東、西部地區(qū)勞動(dòng)收入份額的區(qū)域內(nèi)部差異較大。第四，基于二元鄰近矩陣和地理距離矩陣的空間收斂性檢驗(yàn)表明，隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)出空間收斂趨勢(shì)，中、西部地區(qū)形成了各自的“俱樂(lè)部”。勞動(dòng)收入份額“區(qū)域間異質(zhì)化”的特征不斷弱化，而“區(qū)域內(nèi)同質(zhì)化”的特征逐漸顯現(xiàn)，勞動(dòng)收入份額空間格局的演化軌跡體現(xiàn)了勞動(dòng)收入份額“梯度化”“集群化”的分異特征。上述結(jié)論為識(shí)別勞動(dòng)收入份額的時(shí)空分異特征及動(dòng)態(tài)演變軌跡提供了有益的理論與實(shí)證支持。提高勞動(dòng)者報(bào)酬水平不僅是解決收入分配問(wèn)題的抓手，也是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵，因此就研究結(jié)論提出如下對(duì)策建議。

表5 2004—2017年勞動(dòng)收入份額空間收斂性檢驗(yàn)

第一，提升勞動(dòng)收入份額是一個(gè)系統(tǒng)工程。勞動(dòng)收入份額的變化有著與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不同階段相聯(lián)系的特征，政府部門(mén)在制定全局框架下的區(qū)域協(xié)同發(fā)展政策時(shí)，應(yīng)把握勞動(dòng)收入份額所體現(xiàn)的差異性、階段性和區(qū)域不平衡性特征，盡可能地考慮各地區(qū)勞動(dòng)收入份額的初始水平、現(xiàn)實(shí)約束和演變特征，以時(shí)間上的壓縮形式和幅度上的跨越形式，促進(jìn)各地區(qū)的勞動(dòng)收入份額在差異中提升，在發(fā)展中提升。當(dāng)然，政府部門(mén)在制定政策時(shí)除了要應(yīng)對(duì)一些共性的問(wèn)題之外，還要考慮各地實(shí)際以確保其針對(duì)性。對(duì)勞動(dòng)收入份額較高且收斂路徑趨同的地區(qū)，應(yīng)積極推動(dòng)地區(qū)間發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，防止勞動(dòng)收入份額落入低水平的穩(wěn)態(tài)收斂。對(duì)勞動(dòng)收入份額較低且收斂路徑趨同的地區(qū)，應(yīng)積極發(fā)展互補(bǔ)型合作關(guān)系，以偏向空間干預(yù)的均衡發(fā)展政策取代以往偏向空間中性的非均衡發(fā)展政策，形成空間聯(lián)動(dòng)的勞動(dòng)收入份額共同提升。

第二，以中國(guó)人口大國(guó)的特征，最適合的技術(shù)進(jìn)步方向應(yīng)為勞動(dòng)偏向。然而，地方政府不僅具有實(shí)施強(qiáng)制性技術(shù)變遷的意愿，還具備實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制技術(shù)變遷的條件，因此，技術(shù)進(jìn)步偏向相對(duì)稀缺的資本要素而偏離具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)要素，這在導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬占比下降、資本要素收入占比提高的同時(shí)，也導(dǎo)致居民收入差距擴(kuò)大。再加上要素市場(chǎng)的扭曲，勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的不完善，勞動(dòng)收入未能完全反映勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的貢獻(xiàn)。面對(duì)“強(qiáng)資本弱勞工”的局面，若促使勞動(dòng)收入過(guò)快增長(zhǎng)，在抬高企業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的同時(shí)，勢(shì)必刺激企業(yè)進(jìn)行資本替代勞動(dòng)，最終不利于勞動(dòng)收入份額的提升。因此，堅(jiān)持共享發(fā)展理念，完善要素價(jià)格的市場(chǎng)形成機(jī)制，擺脫“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”的窘境，發(fā)揮勞動(dòng)力市場(chǎng)工資指導(dǎo)價(jià)位制度，促使工資增長(zhǎng)幅度保持適度水平，抑制資本勞動(dòng)相對(duì)價(jià)格的下降，促進(jìn)勞動(dòng)者更充分地享有改革發(fā)展的成果。

第三，堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同實(shí)現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)依賴(lài)高積累、高投資的發(fā)展模式促使新增價(jià)值分配中資本收入份額較高，勞動(dòng)收入份額過(guò)低。而勞動(dòng)收入份額過(guò)低直接影響居民消費(fèi)水平的提升和社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。針對(duì)勞動(dòng)收入份額表現(xiàn)出的空間非均衡和空間關(guān)聯(lián)性特征，繼續(xù)堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)發(fā)展就業(yè)導(dǎo)向，將發(fā)展經(jīng)濟(jì)著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上。同時(shí)，借助人口城鎮(zhèn)化建設(shè)，發(fā)揮中心城市和城市群對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的吸納作用，加快提升勞動(dòng)者技能素質(zhì)。而通過(guò)產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域協(xié)同合作發(fā)展，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在國(guó)內(nèi)有序轉(zhuǎn)移，優(yōu)化區(qū)域產(chǎn)業(yè)鏈布局，重塑經(jīng)濟(jì)地理格局，有助于充分發(fā)揮超大規(guī)模市場(chǎng)的比較優(yōu)勢(shì)。平滑資源要素分布和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下的區(qū)域差異性，這有助于實(shí)現(xiàn)全域勞動(dòng)收入份額提升和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)相互促進(jìn)、良性發(fā)展。

注 釋?zhuān)?/p>

①?lài)?guó)家統(tǒng)計(jì)局年度數(shù)據(jù)，具體可以參見(jiàn)網(wǎng)址內(nèi)容：http://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01。

②東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個(gè)省份，中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個(gè)省份，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內(nèi)蒙古12個(gè)省份。

③本文采用的空間鄰接權(quán)重矩陣遵循Rook相鄰判斷規(guī)則，鑒于海南省的獨(dú)特地理位置，其與陸地上沒(méi)有相鄰的省份，考慮到廣西和廣東與其距離最為接近，在此設(shè)定海南和廣東和廣西為鄰接關(guān)系。

④因版面所限，依據(jù)2015年張車(chē)偉、趙文研究數(shù)據(jù)計(jì)算所得到的勞動(dòng)收入份額基尼系數(shù)及其分解結(jié)果、空間收斂性檢驗(yàn)結(jié)果均未在本文列示，留存?zhèn)渌?。作者郵箱：164182976@qq.com。相比較來(lái)看，張車(chē)偉、趙文的研究結(jié)果與本文所得結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性與一致性。這也表明多源異構(gòu)(不同的數(shù)據(jù)來(lái)源，不同的研究時(shí)段，不同的地域劃分，不同的模型設(shè)定)的勞動(dòng)收入份額均表現(xiàn)出較為近似的時(shí)空分異特征及動(dòng)態(tài)演變規(guī)律。