吳田

〔摘要〕新時代政治發(fā)展的一個重要特征是制度化的實(shí)現(xiàn)，這起步于黨的十六大，成型于十八大，集中表現(xiàn)在黨政干部的選拔和任用更加規(guī)范有序;如何配強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)班子，發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀干部，提升干部隊(duì)伍水平是其中最重要的課題。一直以來，在選拔任用的過程中，黨政干部調(diào)任到某些部門或者省份任職時常被視為進(jìn)入了晉升的“快車道”。那么“快車道”是否真的存在，在政治制度化發(fā)展的新時代有怎樣的釋義？選取中共十六屆到十八屆中央委員會正式委員為分析樣本，對黨中央和國務(wù)院的各組成機(jī)構(gòu)，除港澳臺之外的各個省、自治區(qū)和直轄市的政治力量差異進(jìn)行量化打分對比，并將此作為解釋變量，測度其對干部正式職位排序的影響。結(jié)果表明有過在政治力量水平較高的重點(diǎn)部門和重點(diǎn)省份的任職經(jīng)歷會對干部個體獲得高排序職位產(chǎn)生正向影響，但顯著性較低;對提前個體獲得高排序職位的時間點(diǎn)，爭取時間上的優(yōu)勢卻有積極作用。

〔關(guān)鍵詞〕政治制度化;政治力量;干部選拔;職位排序

〔中圖分類號〕D630.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2021）01-0061-11

一、引言與研究綜述

黨政干部的職業(yè)發(fā)展及其影響因素一直是學(xué)界和政界討論的重點(diǎn)，且隨時代的變化發(fā)展，影響因素也在不斷的變化。新時期，中國的國家治理體系和治理能力呈現(xiàn)出了現(xiàn)代化的新特點(diǎn)，尤其發(fā)展到中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會任職期間，社會主義民主政治制度化發(fā)展開始步入正軌〔1〕。實(shí)現(xiàn)社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化是黨和國家提出的重大任務(wù)，在制度化的背景下，黨政干部職業(yè)發(fā)展的業(yè)績和所掌握的權(quán)力基本都依附于其所處的正式職位，制度權(quán)威超越了個人權(quán)威，干部隊(duì)伍的高素質(zhì)和專業(yè)化要求被一再重申。因此在新時代的政治環(huán)境中討論干部的職業(yè)發(fā)展不可避免地需要結(jié)合其正式職位的特征。對于黨政干部而言，正式職位與其身份相輔相成，體現(xiàn)了干部個體在正式組織中占據(jù)的位置，以及基于這一位置所擁有的資源。正式職位的排序主要用來表征黨政干部群體的職業(yè)發(fā)展水平，基于這一群體的職業(yè)發(fā)展特點(diǎn)，在干部個體的職業(yè)生涯中盡早地獲得更高的正式職位無疑是其職業(yè)發(fā)展成功的重要表現(xiàn)。通常而言，這種成功一方面取決于個體的人力資本優(yōu)勢，包括受教育水平、工作經(jīng)歷等;另一方面也取決于組織部門有意識的培養(yǎng)。較早地挖掘年輕干部是永葆干部隊(duì)伍活力的良藥和根基，黨的十九大報告中對此也著重強(qiáng)調(diào)，要“大力發(fā)現(xiàn)儲備年輕干部”，并“源源不斷選拔使用經(jīng)過實(shí)踐考驗(yàn)的優(yōu)秀年輕干部”。這既體現(xiàn)出在制度化發(fā)展的新時代干部自身能力提升和經(jīng)驗(yàn)積累對于其職業(yè)發(fā)展的重要性，也體現(xiàn)出了組織對選拔和培養(yǎng)優(yōu)秀干部的重視。

在中國，無論是黨委還是政府系統(tǒng)、中央還是地方，一個不容忽視的事實(shí)是級別相同的不同機(jī)構(gòu)、省份所擁有的政治力量和占據(jù)的政治地位是存在差別的，已有的研究主要對不同省份的差異進(jìn)行了區(qū)分。當(dāng)干部個體在某個部門、機(jī)構(gòu)或地域工作過之后，通常會對這個部門或地區(qū)具有一定的認(rèn)同感和忠誠度，而中央委員會作為中國共產(chǎn)黨的核心權(quán)力機(jī)關(guān)，委員會的委員無疑是一種稀缺資源，因此對于中央委員而言，無論其曾經(jīng)或者擔(dān)任委員之時在某部門或者省份任職，他們在黨和政府各部門，以及各個省份中的分布在一定程度上都可以體現(xiàn)出該部門或者省份的政治力量和地位。因此通過中央委員的任職情況來測度機(jī)構(gòu)或者省份的政治力量或影響力是一種合理且常見的方法。薄智躍曾在其著作《中國省級領(lǐng)導(dǎo)人》中通過對各省份的打分來測度不同省份的政治力量，對于各個省份而言，在一屆中央委員會中如果有中央候補(bǔ)委員來自該省份，那么得分為1;中央委員得分為2;政治局候補(bǔ)委員得分為>1;政治局委員得分為>2;政治局常委得分為>3。排序后挑選出分值較高的省份，進(jìn)而提出了精英省份（Elite Province）的概念〔2〕。國內(nèi)學(xué)者中，范柏乃和張鳴等〔3〕通過各省份是否有在地方工作的政治局委員來衡量這一力量差異，有則該省份記為1，其他省份記為0，但這種方法沒有考慮到委員數(shù)量和級別的差異。相較而言，詹晶〔4〕的測度方法更加科學(xué)，她認(rèn)為地方領(lǐng)導(dǎo)人可以通過在中央委員會的表決權(quán)來影響中央的政策決定，并將此定義為各省的“政治議價能力”，通過中央委員會中地方領(lǐng)導(dǎo)人的數(shù)目來衡量;與此同時研究中加入了對不同級別委員的區(qū)分，每位擔(dān)任地方領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的中央委員計(jì)2分、每位候補(bǔ)委員計(jì)1分;所有分?jǐn)?shù)相加即每個省的政治代表權(quán)的總分?jǐn)?shù);分?jǐn)?shù)越高，表示地方的政治議價能力越強(qiáng)。這種通過對政治局常委、政治局委員、中央委員、中央候補(bǔ)委員的差異化賦分來測度不同省份的政治力量差異是目前學(xué)術(shù)界普遍采用的一種方法，不同學(xué)者對不同級別的委員賦予的分值權(quán)重不同，〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕有些側(cè)重于關(guān)注委員的數(shù)量，選擇將分值間的差距縮小;有些側(cè)重于關(guān)注委員的級別，則會拉大不同級別間的分值距離。無論具體的賦分方式如何，已有的研究都是基于一個共同的前提假設(shè)：通過中央委員的任職情況反映出的各省份的政治力量是存在差異的?；诖?，除各省份的差異外，本文將這一差異拓展到黨中央和國務(wù)院的各組成機(jī)構(gòu)，嘗試性地對這些機(jī)構(gòu)，以及除港澳臺之外的各個省、自治區(qū)和直轄市的政治力量進(jìn)行量化測度和對比分析，并將干部個體在這些差異化的崗位上的任職經(jīng)歷作為解釋變量，測度其對干部正式職位排序的影響。

（一）數(shù)據(jù)編碼與打分機(jī)制

基于中國政治制度化發(fā)展的大背景和數(shù)據(jù)獲取的有效性，本文將研究對象具體設(shè)定為中共十六屆至十八屆中央委員會的正式委員，共617人次。一方面，這一干部群體已經(jīng)完整地經(jīng)歷了作為中央委員的職業(yè)生涯;另一方面，在政治制度化的新時代，這一群體的個人基本信息和任職經(jīng)歷是被普遍公開的，因此數(shù)據(jù)最為充分且可信度高。對于黨中央和國務(wù)院的各組成機(jī)構(gòu)和各省份而言，從中走出的中央委員的數(shù)量只代表其政治力量的一個側(cè)面;各個中央委員在這些機(jī)構(gòu)或省份中擔(dān)任職務(wù)的級別也是重要的衡量指標(biāo)。結(jié)合這兩方面的要素，本文設(shè)計(jì)了一套測度機(jī)構(gòu)和省份政治力量的賦分體系。

1.中央機(jī)構(gòu)（包括黨中央和國務(wù)院各組成機(jī)構(gòu)）

在一屆中央委員會中如果有委員曾任該機(jī)構(gòu)一把手得分為2;依次類推，二把手得分為1.5;部門一把手得分為1;其它職級的得分為0.5。以委員個體在該機(jī)構(gòu)所擔(dān)任的最高職務(wù)計(jì)算，分?jǐn)?shù)加總便是該機(jī)構(gòu)在當(dāng)屆中央委員會任期內(nèi)的政治力量得分。

以十六屆中央委員會任期內(nèi)的教育部為例，在十六屆中央委員會正式委員中有三位曾有過在教育部任職的經(jīng)歷，白克明曾任教育部、國家教委辦公廳副處長、處長，得分為0.5;呂福源曾任教育部副部長、黨組副書記，得分為1.5;陳至立曾任教育部部長、黨組書記，得分為2。因此教育部在此段時期的總得分為4。

2.省份（港澳臺除外）

在一屆中央委員會中如果有中央委員曾任該省份四套班子一把手，得分為2.5;依此類推，二把手得分為2;省級其他黨政部門一把手得分為1.5;市縣鄉(xiāng)級黨政一把手得分為1。以委員個體在該省份所擔(dān)任的最高職務(wù)計(jì)算，分?jǐn)?shù)加總便是該省份在當(dāng)屆中央委員會任期內(nèi)的政治力量得分。

以十六屆中央委員會任期內(nèi)的天津市為例，在十六屆中央委員會正式委員中有六位委員曾有過在天津任職的經(jīng)歷，王旭東曾任中共天津市委副書記，得分為2;李建國曾任天津市委副書記，得分為2;李盛霖曾任天津市市長，得分為2.5;張立昌曾任天津市委書記、市人大常委會主任，得分為2.5;鄭萬通曾任天津市委秘書長兼市直屬機(jī)關(guān)黨委書記，得分為1.5;戴相龍?jiān)翁旖蚴惺虚L，得分為2.5。因此天津市在此段時期的總得分為13。

基于此本文對十六屆至十八屆中央委員會中每一位正式委員個體進(jìn)入黨政軍系統(tǒng)之后到成為當(dāng)屆中央委員時的整個“任職經(jīng)歷”進(jìn)行了編碼，且依據(jù)中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站（http：//www.gov.cn/）、中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)（http：//cpc.people.com.cn/）等網(wǎng)站的信息對相關(guān)機(jī)構(gòu)的沿革過程進(jìn)行了梳理，面對中央委員在機(jī)構(gòu)調(diào)整前的工作經(jīng)歷，為保持一致性，本文一律將其歸入最新的機(jī)構(gòu)或部門中，例如在原對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部的工作經(jīng)歷會被編入商務(wù)部。①依照這樣的機(jī)制，本文對十六屆到十八屆中央委員會任職期間的黨中央、國務(wù)院和各個省份三個系統(tǒng)分別進(jìn)行賦分，關(guān)于每屆三個系統(tǒng)各個部門或者省份擁有的中央委員任職數(shù)量以及得分的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1所示。

① 2003年第十屆全國人民代表大會第一次會議決定，原對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部與原國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會內(nèi)負(fù)責(zé)貿(mào)易的部門合并成為“商務(wù)部”。鑒于本文數(shù)據(jù)截至到十八屆中央委員，因此編碼并未反映2018年最新一輪的中央和國家機(jī)構(gòu)改革情況。

從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)差來看，三屆中每個系統(tǒng)各組成部分的得分基本保持穩(wěn)定，這說明在十六屆至十八屆中央委員會任職期間并沒有出現(xiàn)曾有過在某部門或者省份工作經(jīng)歷的干部在中央委員會中占比大起大落的情況。如果對三個系統(tǒng)的得分分別進(jìn)行排序，并取前50%，三屆黨中央組成部門或機(jī)構(gòu)、國務(wù)院組成部門或機(jī)構(gòu)以及不同省份的排序結(jié)果分別如表2至表4所示。

整體而言，從縱向的時間維度來看，三個系統(tǒng)排名在前50%的部門和機(jī)構(gòu)，或者前50%的省份在三屆基本一致，證明這些部門和省份的政治力量從中央委員這一角度衡量確實(shí)穩(wěn)定地強(qiáng)于另外50%的部門和省份，但是無論是前50%的部門還是省份在三屆中的排序卻又不完全一致，位次的上下浮動也在某種程度上體現(xiàn)了不同時期國家發(fā)展的側(cè)重點(diǎn)的不同，黨和政府重視某一領(lǐng)域或地區(qū)的發(fā)展，便會在相應(yīng)部門或省份配置更多更優(yōu)秀的干部;從橫向的部門或省份比較來看，同一系統(tǒng)不同名次的得分之間并沒有出現(xiàn)特別大的差距，沒有出現(xiàn)某幾個部門或者省份獨(dú)大的現(xiàn)象，也沒有出現(xiàn)某幾個部門或省份在某一屆中央委員會在任期間突然得分大幅度提升的現(xiàn)象，這些都在一定程度上體現(xiàn)了中國政治制度化發(fā)展的大趨勢。①正式職位賦予黨政干部的權(quán)威已經(jīng)高于個體通過個人魅力所獲得的權(quán)威。那么，在這樣的制度化環(huán)境下，干部個體在這些排名前50%的部門或省份的工作歷練是否會對其職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生影響，接下來的部分會通過統(tǒng)計(jì)分析進(jìn)行探討。

二、變量選取與研究方法

（一）被解釋變量：正式職位排序

對于中央委員而言，職位排序是一個反映其職業(yè)發(fā)展水平的重要指標(biāo)，較高水平的職位排序是職業(yè)發(fā)展成功的重要表現(xiàn);與此同時，獲得較高水平的職位排序的時間早晚也是一個重要的衡量指標(biāo)。按照正式職位的劃分，在整個中央正式委員的群體范圍內(nèi)，通常來看可以劃分為三個層級：處在第一層級的是政治局常委;第二層是政治局委員、中央軍委副主席、中央書記處書記，在職位級別上他們同屬于國家級副職;第三層級是其他中央正式委員〔9〕〔10〕〔11〕。本文在此將職位排序作為回歸分析中的被解釋變量，其中前兩個層級通常被認(rèn)為是高層領(lǐng)導(dǎo)干部序列，由此本文將排序在前兩個層級的中央委員稱為“高排序”組，賦值為1，其他則稱為“低排序”組，賦值為0?！案吲判颉苯M對于中國整個黨政軍干部體系而言無疑是職位晉升階梯的最頂端，能夠進(jìn)入這一排序組是對一個干部整個職業(yè)生涯發(fā)展的最高肯定。進(jìn)入中央委員會并獲得較高的正式職位是一個隨時間發(fā)生變化的變量，本文將在模型選擇中進(jìn)一步詳細(xì)說明選擇事件史分析中的生存分析方法。鑒于本文只關(guān)注十六屆到十八屆中央委員會在任期間委員個體獲得較高的正式職位的事件，由此本文將委員個體在其整個職業(yè)發(fā)展進(jìn)程中第一次進(jìn)入“高排序”組視為事件史分析中的事件發(fā)生。

（二）解釋變量：重點(diǎn)部門的任職經(jīng)歷

① 將本研究采取的按照得分排序結(jié)果與單純各個部門中走出的中央委員人數(shù)排序的結(jié)果對比后，可以發(fā)現(xiàn)排名前50%的部門或省份幾乎完全一致，其中只有18屆一個省份的不一樣。這再次凸顯了這些部門或省份在政治力量水平上的穩(wěn)定性。

從第二節(jié)中涉及的各系統(tǒng)的最高層領(lǐng)導(dǎo)者來看，處在“高排序”組的委員個體所任職的部門或地區(qū)基本都在三個系統(tǒng)排序的前50%之內(nèi)。以十七屆中央委員會為例，黨中央各組成部門中的中宣部、中組部、中辦、政法委、紀(jì)檢委，國務(wù)院各組成部門中的商務(wù)部，省份中的北京、新疆、廣東、重慶等的一把手都是由十七屆政治局常委或者委員出任的。那么是否擁有不同政治力量的崗位上的工作經(jīng)歷對個體的職業(yè)發(fā)展會產(chǎn)生不同的影響。本文在回歸分析中嘗試性地設(shè)計(jì)了在“重點(diǎn)部門”任職這一變量對此進(jìn)行探討。即基于表2到表4的統(tǒng)計(jì)，將有過在其中涉及的黨中央、國務(wù)院組成機(jī)構(gòu)和省份任職經(jīng)歷的委員個體賦值為1，否則賦值為0。

（三）控制變量

本文的控制變量主要選自有關(guān)中國精英政治的主流研究視角下通常關(guān)注的一些客觀變量，并結(jié)合政治制度化發(fā)展的背景從先賦和自致兩個角度進(jìn)行了分類，且給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充。先賦性因素顧名思義是由先天因素決定的，最常見的如年齡、性別、出生地、父親和母親的職業(yè)或者社會地位等。其中由于干部任職回避制度①的限制，縣市級干部一般情況下不能在原籍擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，出生地的地域?qū)傩詫τ诟刹咳蘸舐殬I(yè)發(fā)展的影響越來越小，更多的會通過基于地域的社會關(guān)系或者社會資源（如更好的受教育條件）等產(chǎn)生影響;另外由于委員的父親和母親的相關(guān)情況很難充分獲取，只能對部分在黨政軍系統(tǒng)中有任職經(jīng)歷的父輩信息進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，信息缺失嚴(yán)重，因此本研究不將此兩項(xiàng)變量放在回歸模型之內(nèi)。自致性因素則是可以靠后天的努力而獲得的，最常見的便是受教育水平和工作經(jīng)歷兩個方面，基于中國精英政治的特點(diǎn)，黨員身份也常常作為一個重要的自致性因素被考慮，但鑒于本研究關(guān)注的中央委員會正式委員全部為共產(chǎn)黨員，本文在此也便將此項(xiàng)變量排除。

年齡。本文在此統(tǒng)計(jì)了樣本中的每一位個體當(dāng)選為當(dāng)屆中央正式委員時的年齡。隨著干部人事制度的規(guī)范化、系統(tǒng)化的穩(wěn)步推進(jìn)，正式文件對于干部在不同職級的崗位上的任職年齡的要求越來越具體、越來越嚴(yán)格。因此，年齡已經(jīng)逐漸成為影響干部進(jìn)出的關(guān)鍵因素，到點(diǎn)退休的嚴(yán)格性使得許多德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀干部止步于半山。因此對于排序越高的職位競爭而言，相對較小的年齡是干部的一種優(yōu)勢，能夠較早地獲得較高層級的正式職位也是干部職業(yè)生涯成功的重要表現(xiàn)。

性別。性別在本研究中是一個將男性賦值為1，女性賦值為0的虛擬變量。干部隊(duì)伍中的性別比一直備受關(guān)注，在每一層級的黨政系統(tǒng)中配備一定數(shù)量的女干部已經(jīng)被多次寫入正式的規(guī)章和文件中。因此，女性這一性別上的先賦因素在職業(yè)發(fā)展過程中與男性處于不平等的競爭地位。即便如此，男性在數(shù)量上的絕對優(yōu)勢，尤其是在中央委員會這一層級中的壓倒性比重仍是無法改變的事實(shí)。

受教育水平。借鑒前人的研究成果，將受教育水平根據(jù)一定標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同等級的虛擬變量是這一類研究中常用的處理方法〔12〕，本文在此也采取這樣的方式。根據(jù)研究對象包含的三屆中央正式委員的特征，受教育水平較之前的中央委員有所提升，這與制度化發(fā)展進(jìn)程中對干部隊(duì)伍受教育水平的嚴(yán)格要求息息相關(guān)。因此本文將受教育水平分為大學(xué)本科學(xué)歷（1=是，0=否）和研究生學(xué)歷，研究生包括碩士和博士（1=是，0=否），以大學(xué)本科以下的學(xué)歷水平作為對照。此外本世紀(jì)以來，黨政干部參加在職學(xué)歷教育或者在職短期培訓(xùn)也成為一個普遍的趨勢，同樣對于不同級別干部群體參與相應(yīng)水平的在職學(xué)習(xí)的制度化要求在其中是一個重要的助推器?；诖耍狙芯恳布尤塍w現(xiàn)個體在職學(xué)習(xí)經(jīng)歷的變量（1=有，0=沒有）。

工作經(jīng)歷。干部多元化工作經(jīng)歷的凸顯是政治制度化進(jìn)程中的一個最重要的表現(xiàn)。尤其是對于能夠獲得中央委員這樣高層級地位的干部而言，通常在其職業(yè)發(fā)展進(jìn)程中會擁有不同層級、不同機(jī)構(gòu)、不同地域的各種工作經(jīng)歷。本研究主要從任職時間角度進(jìn)行分類，即按照干部個體在每個崗位上的工作年限進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如果其在成為當(dāng)屆中央委員之前的整個職業(yè)發(fā)展過程中在中央或國家機(jī)關(guān)部委的工作年限多于其在省市縣黨委或政府等地方部門工作的年限，本文便認(rèn)為該干部個體在工作經(jīng)歷方面是以“中央工作經(jīng)歷為主”（1=是，0=否）;如果是少于則是以“地方工作經(jīng)歷為主”（1=是，0=否）;以其他工作經(jīng)歷（主要是指在軍隊(duì)系統(tǒng)的工作經(jīng)歷）為對照。

① 縣市級干部一般情況下不能在原籍擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，少數(shù)民族自治地區(qū)另行規(guī)定。具體規(guī)定詳見2002年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》第五十三條;2006年《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任職回避暫行規(guī)定》等相關(guān)文件。

控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果詳見表5。從表中可以看出除了受教育水平中涉及到的三項(xiàng)內(nèi)容之外，其他變量在三屆中的分布相對穩(wěn)定，每屆之間的差別不大。受教育水平一項(xiàng)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果則體現(xiàn)出了較大的差異：擁有本科學(xué)歷的委員所占比重逐屆下降，研究生學(xué)歷的比重逐屆提升，在職學(xué)習(xí)的比重也在逐屆提高，說明了中央委員的受教育水平在不斷提高。

本文主要關(guān)注在“重點(diǎn)部門”的任職經(jīng)歷對三屆中央正式委員是否進(jìn)入“高排序”組產(chǎn)生影響。鑒于數(shù)據(jù)只關(guān)注十六屆到十八屆，但是不排除部分委員在十六屆之前已經(jīng)進(jìn)入了這一序列，或者有部分年輕委員會在十九屆進(jìn)入這一序列的可能。并且對于中央委員個體而言，在其進(jìn)入公共部門工作起就已經(jīng)處在這一進(jìn)入高層領(lǐng)導(dǎo)者序列的可能性中，因此數(shù)據(jù)提供了一種生存信息，并且存在截取，即有些事件的發(fā)生在本文觀測的時間范圍之外。在這種情況下，Cox比例風(fēng)險回歸比Logistic回歸更加有效，它可以使用更多的信息，這一方法不僅考慮到了中央委員個體獲得較高排序的可能性，還考慮了進(jìn)入這一領(lǐng)導(dǎo)序列所用的時間，即同時關(guān)注了正式職位排序的水平和獲得時間。對于委員個體而言如果能夠在職業(yè)發(fā)展過程中較早地進(jìn)入高排序序列，便會在最高層級的職業(yè)地位取得上占據(jù)先機(jī)。基于此，本文將記錄三屆的中央委員個體從進(jìn)入公共部門工作起到2017年中共十九大換屆為止的整個職業(yè)生涯，當(dāng)個體在這個過程中第一次進(jìn)入“高排序”組，本文便將其視為事件發(fā)生。鑒于政治局常委基本都會經(jīng)歷政治局委員這一相對低一層級的職位，因此對于三屆政治局常委而言，本文會優(yōu)先關(guān)注其獲得與政治局委員相當(dāng)?shù)穆毼坏臅r點(diǎn)，而將之后當(dāng)選為政治局常委的重復(fù)信息刪除，即只保留干部個體第一次進(jìn)入“高排序”組的信息;相應(yīng)的對于少數(shù)沒有經(jīng)歷政治局委員這一層級的個體而言，則記錄其第一次當(dāng)選為政治局常委的時點(diǎn)。此外，由于第十六屆政治局常委中存在十五屆中央委員會在任期間已經(jīng)進(jìn)入“高排序”組的個體，對于這些個體本文也將其刪除。而對于那些沒有進(jìn)入“高排序”組的中央委員的信息，本文則保留了他截至其職業(yè)生涯的最后一任中央委員的相關(guān)信息。經(jīng)過重新整理，刪除重復(fù)數(shù)據(jù)之后本文保留了421個個體進(jìn)行事件史分析。本文借鑒Bian等人〔13〕關(guān)于受教育水平和黨員身份對于精英選拔影響的研究，具體的模型設(shè)定如下：

Cox模型采用的是似然比檢驗(yàn)。模型中l(wèi)og hrank（tij）表示中央委員個體i在其職業(yè)發(fā)展經(jīng)歷的t時間范圍內(nèi)進(jìn)入“高排序”組這一事件發(fā)生的風(fēng)險率的對數(shù)值。對于所研究的三屆中央委員，本文跟蹤其從進(jìn)入公共部門工作起至進(jìn)入中央委員會成為正式委員之前一個職位的整個職業(yè)發(fā)展歷程，持續(xù)時間的基本衡量單位是年。模型中hrank0（tj）代表一個不依賴于其他解釋變量的基準(zhǔn)風(fēng)險率，由于其未知性，Cox模型又被稱為半?yún)?shù)模型。ximp.ij代表本文最為關(guān)注的重點(diǎn)部門任職經(jīng)歷這一變量，xrank則代表其他會對個體職業(yè)發(fā)展過程中進(jìn)入“高排序”組產(chǎn)生影響的變量集，主要包括年齡、性別、受教育水平和工作經(jīng)歷等變量。在事件史分析中，回歸的系數(shù)值是對風(fēng)險率的表征，被稱為偏回歸系數(shù)。當(dāng)系數(shù)βj>0時，證明該協(xié)變量是風(fēng)險因素，即其取值越大，生存時間越短，在本研究中對應(yīng)的便是個體進(jìn)入“高排序”組的可能性越大，且所經(jīng)歷的工作時間越少。并且針對不同類型的變量，解釋的方式有所差別。對于性別這樣的0、1虛擬變量而言，系數(shù)βj表示在其他條件不變的前提下與xj=0相比，xj=1時的風(fēng)險率是其eβj倍;而對于像年齡這樣的等比變量，系數(shù)表征的意義則是在其他條件不變的前提下，事件發(fā)生的風(fēng)險隨著xj每增加一個單位而上升eβj。

三、研究結(jié)果分析

基于Cox比例風(fēng)險模型，表6中的模型1到4給出了相應(yīng)的回歸結(jié)果。

從結(jié)果中可以看出無論是對“重點(diǎn)部門”任職經(jīng)歷的總體考慮，還是對不同部門和省份的分類討論，正向影響都具有一定的顯著性，但不強(qiáng)。從表6的4個模型的回歸結(jié)果中可以看出有過在黨中央和國務(wù)院重點(diǎn)部門的工作經(jīng)歷的影響相對突出，但顯著性仍然不高。以在國務(wù)院重點(diǎn)部門的工作經(jīng)歷為例，具有這一經(jīng)歷的干部個體獲得“高排序”地位的可能性是不具有這一經(jīng)歷的個體的2倍（e0.677=1.97），這一結(jié)論在5%的水平上顯著;而重點(diǎn)省份的影響則在10%的水平上才顯著。這一結(jié)果其實(shí)與現(xiàn)實(shí)情況吻合。不同的黨政部門和不同的省份掌握的政治資源、擁有的政治影響力不同。本研究通過上文對“政治力量”的打分也可以從一個側(cè)面反映出這種差別，無論是學(xué)術(shù)研究成果還是現(xiàn)實(shí)政治發(fā)展進(jìn)程中給人的直觀感受，都會有一些省份或者部門被看作是干部晉升過程中的熱門，是干部將被委以重任的信號，但事實(shí)往往也告訴我們這并不絕對。因此我們可以認(rèn)為這些熱門的重點(diǎn)部門或省份會在干部個體的職業(yè)發(fā)展和獲得高層級的正式職位過程中起到一定的助推作用，但這種影響的產(chǎn)生并不是必然的。

此外，結(jié)合生存分析的優(yōu)勢，基于“重點(diǎn)部門”的分類變量屬性，本文可以對其生存函數(shù)曲線圖進(jìn)行分組繪制（如圖1）。從圖中可以看出，在控制了其他變量之后，具有在重點(diǎn)部門任職經(jīng)歷的中央委員個體進(jìn)入“高排序”組的時間點(diǎn)都早于沒有這一任職經(jīng)歷的委員個體，即圖中的虛線分布在實(shí)線的左側(cè)。從十六屆到十八屆中央委員會全部獲得“高排序”組地位的近60位中央委員的相關(guān)信息來看，無論是分部門、分地域來看，還是從整體角度來看，代表具有在重點(diǎn)部門任職經(jīng)歷的生存函數(shù)曲線（虛線）都分布在代表沒有此任職經(jīng)歷委員的生存函數(shù)曲線（實(shí)線）的左側(cè)，這一結(jié)果足可見在這些重點(diǎn)部門的任職經(jīng)歷對委員個體在職業(yè)發(fā)展過程中獲得時間上的優(yōu)勢具有重要影響。因此，從這一角度來看，干部晉升的“快車道”是存在的。這種晉升時間節(jié)點(diǎn)的提前可以在一定程度上通過黨政系統(tǒng)中的組織部門培養(yǎng)機(jī)制來解讀，組織部門有意識地對優(yōu)秀后備干部的培養(yǎng)和輸送可以幫助干部進(jìn)入成長的“快車道”。而將培養(yǎng)對象配置到關(guān)鍵性的重點(diǎn)部門、機(jī)構(gòu)或省份積累經(jīng)驗(yàn)也是組織培養(yǎng)工作的一個重要方面。

因此，有過在重點(diǎn)部門或省份任職經(jīng)歷的干部在晉升的可能性方面并不會顯著地優(yōu)于沒有這一經(jīng)歷的干部個體，但是在爭取時間優(yōu)勢方面確實(shí)會起到一些作用。

四、結(jié)論與政策建議

本文基于中央委員的任職經(jīng)歷測度的黨中央、國務(wù)院系統(tǒng)的部門和各個省份的政治力量確實(shí)存在差異，僅就政治制度化發(fā)展背景下的十六屆至十八屆三屆中央委員會任期范圍而言，這些較強(qiáng)的重點(diǎn)部門的“名單”是穩(wěn)定的，有50%的部門和省份的政治力量穩(wěn)定的強(qiáng)于另外的50%。這種排序的整體穩(wěn)定性和每屆的特殊性及差異性也從一個側(cè)面體現(xiàn)出了新時代政治制度化發(fā)展的整體趨勢和不同時期國家發(fā)展的不同側(cè)重。而通過統(tǒng)計(jì)分析，本文發(fā)現(xiàn)對于委員個體職業(yè)發(fā)展的影響方面，在政治力量得分較高的重點(diǎn)部門的任職經(jīng)歷可以幫助委員個體獲得晉升過程中的時間優(yōu)勢，但對獲得高排序正式職位的影響的顯著性卻不強(qiáng)，因此干部晉升的“快車道”在一定意義上確實(shí)存在。在當(dāng)今國內(nèi)制度化發(fā)展的政治大環(huán)境中干部個體能到重點(diǎn)的、關(guān)鍵的部門或省份任職往往與自身能力素質(zhì)的優(yōu)秀和組織部門有意識地培養(yǎng)息息相關(guān)。在干部的選拔、任用和晉升過程中，除干部自身的努力之外，各級組織部門的培養(yǎng)和輸送也起到了重要的推動作用，而組織部門能否用好手中的權(quán)力，嚴(yán)格把關(guān)也對保證干部的道德素質(zhì)水平起著關(guān)鍵的作用。與此同時，在其他相關(guān)因素的討論中應(yīng)把握中國特色，一方面中國受教育機(jī)會相對更加公平，受教育水平與個體的出身背景、社會地位之間的相關(guān)性不強(qiáng)，這也就使得精英個體之間無論出身背景如何在早期受教育經(jīng)歷方面都可以有較多的聯(lián)系;另一方面中國的領(lǐng)導(dǎo)干部選拔和培養(yǎng)機(jī)制決定了其階梯式逐級晉升的成長路徑，能夠進(jìn)入中央委員序列的干部個體通常都有著豐富的基層鍛煉和輪崗輪職經(jīng)歷。結(jié)合本文的結(jié)論，以下幾方面的具體政策建議可以被考慮。

（一）合理運(yùn)用推薦和委任的權(quán)力

近年來，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用方式的探討和修訂也是中央關(guān)注的重點(diǎn)，僅靠客觀標(biāo)準(zhǔn)的篩選和考試分?jǐn)?shù)的判斷難以選出德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)干部。因此，隨著中國政治制度化的推進(jìn)，相關(guān)的規(guī)章規(guī)則也在不斷被完善。2013年11月12日中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，2014年1月14日中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》都對有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了修訂和調(diào)整，以糾正“唯票取人、唯分取人”的現(xiàn)象。個體合理運(yùn)用好手中推薦或者委任干部的權(quán)力，對提升和保證干部群體的道德素質(zhì)水平具有重要的意義。舉薦人要對自己的選擇負(fù)責(zé)到底，確保正能量的傳遞。鑒于個體的思想道德水平很難通過客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量，也很難通過選拔機(jī)制篩選出來，在制度框架內(nèi)適度進(jìn)行舉薦便成為高效地選擇合適的人到合適崗位的一種方式。尤其是在本文關(guān)注的高層的政治精英群體內(nèi)，鑒于他們在之前的職業(yè)生涯發(fā)展過程中已經(jīng)得到了充分的歷練，能力水平已經(jīng)得到了認(rèn)可，這時高層領(lǐng)導(dǎo)人舉薦更加熟悉的干部進(jìn)入“高排序”組可以更充分地保證其品德素質(zhì)水平和政治忠誠程度。

（二）嚴(yán)格把控組織輸送和培養(yǎng)的關(guān)卡

在干部的選拔、任用和晉升過程中，除了干部自身的努力，組織部門的培養(yǎng)和輸送也起到重要的推動作用;而組織部門能否嚴(yán)格把關(guān)也對保證干部的道德素質(zhì)水平起著關(guān)鍵的作用。對于年輕的、能力水平高的優(yōu)秀后備人才，組織部門可以通過有意識的培養(yǎng)和提拔加快其成長速度，將其較早地輸送到較高層級的崗位上施展才華。本研究中的黨政干部都擁有的豐富多元的任職經(jīng)歷，而能到重點(diǎn)的、關(guān)鍵的部門或省份任職往往與組織部門有意識地培養(yǎng)息息相關(guān)，因此如何把好道德關(guān)，有效地選擇德才兼?zhèn)涞呐囵B(yǎng)對象也是未來組織部門需要進(jìn)一步努力探究的方向。

（三）理性選擇扎實(shí)有效的成長路徑

先賦性和自致性因素在干部成長過程中都不可或缺。將職業(yè)規(guī)劃定位于黨政軍系統(tǒng)的個體應(yīng)當(dāng)充分把握當(dāng)今中國制度化的政治環(huán)境和相對公平的教育和政治體制：首先努力進(jìn)入精英學(xué)校就讀，提升專業(yè)素養(yǎng);然后在職業(yè)成長過程中敢于歷練自己，從基層做起，經(jīng)歷多元化的多個崗位;或者在戰(zhàn)略性的地區(qū)和部門中扎實(shí)向上發(fā)展。在職業(yè)發(fā)展過程中，干部個體一方面要善于選擇適合自己的成長路徑，能夠在相應(yīng)的崗位上有所作為，穩(wěn)步晉升;另一方面要認(rèn)真對待各個級別、各個崗位的工作，在思想道德和專業(yè)能力方面都嚴(yán)格要求自己，在歷練自己的同時得到同事和上級的認(rèn)可，這也是為未來的職業(yè)發(fā)展積累寶貴資源。

（四）完善和跟進(jìn)制度的設(shè)計(jì)和保障

結(jié)合本文的分析和論證，我們基本可以給出的結(jié)論是中國的政治發(fā)展已經(jīng)步入了制度化的軌道，政治領(lǐng)域的各種行為都在制度化框架下運(yùn)行，非正式因素的影響力已經(jīng)無法超越正式制度的約束力。未來的制度化建設(shè)和發(fā)展的方向應(yīng)當(dāng)是在認(rèn)可非正式關(guān)系的重要性的基礎(chǔ)上用制度將其中合理的部分予以規(guī)范。這其中可以適當(dāng)借鑒海外經(jīng)驗(yàn)，通過制度設(shè)計(jì)適度鼓勵正面的、有利于政治體系高效運(yùn)轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)體系的建立，例如干部職業(yè)發(fā)展過程中對自身校友網(wǎng)絡(luò)的合理依托便可以得到認(rèn)可和鼓勵，但對濫用關(guān)系、結(jié)黨營私等不正當(dāng)行為要竭力制止。相信在制度化發(fā)展的時代，任何崗位的歷練都會為未來的職業(yè)發(fā)展積累寶貴資源。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕何增科.論中國社會主義初級階段民主政治的制度化、規(guī)范化、程序化〔J〕.政治學(xué)研究，2015，（2）.

〔2〕Bo Z.Chinese Provincial Leaders： Economic Performance and Political Mobility since 1949〔M〕.East Gate Book，2002.

〔3〕范柏乃，張鳴，F(xiàn)anBonai等.基于面板分析的中國省級行政區(qū)域獲取中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的實(shí)證研究〔J〕.浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）， 2011，（1）.

〔4〕詹晶.中央對省財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的決定因素：公平、議價、還是效益？〔J〕.經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2011，（6）.

〔5〕Huang B， Chen K.Are intergovernmental transfers in China equalizing？〔J〕.China Economic Review，2012，（3）.

〔6〕 吳鳳武等.中央對地方轉(zhuǎn)移支付影響因素分析——地方政府政治力量的作用研究〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究參考，2013，（67）.

〔7〕 陳志廣.中國均衡性轉(zhuǎn)移支付配置的實(shí)證研究——以政治影響力為中心的考察〔J〕.人文雜志，2014，（8）.

〔8〕 陳志廣.是中央控制，還是地方獨(dú)立——政治影響下的財(cái)政分權(quán)檢驗(yàn)〔J〕.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2016，（1）.

〔9〕 Lieberthal K G，Oksenberg M. Policy Making in China：Leaders，Structures，and Processes. 〔M〕.Princeton： Princeton University Press，1988.

〔10〕 Shih V， Adolph C， Liu M.Getting Ahead in the Communist Party： Explaining the Advancement of Central Committee Members in China〔J〕.American Political Science Review， 2012，（1）.

〔11〕 Kung J K，Chen S. The Tragedy of the Nomenklatura： Career Incentives and Political Radicalism During China's Great Leap Famine〔J〕.American Political Science Review，2011，（1）.

〔12〕 Walder A G. Career Mobility and the Communist Political Order〔J〕.American Sociological Review， 1995，（3）.

〔13〕 Bian Y，Shu X，Logan J R. Communist Party Membership and Regime Dynamics in China〔J〕.Social Forces，2001，（3）.

【責(zé)任編輯：劉彥武】