黃徐強(qiáng)

黨的十八大以來(lái)，中央高度重視協(xié)商民主，如十九屆五中全會(huì)強(qiáng)調(diào)，“發(fā)揮社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”。中央從頂層統(tǒng)籌推進(jìn)，促成了協(xié)商民主的全方位多層次體系化發(fā)展。典型創(chuàng)新有：全國(guó)政協(xié)2013年首推雙周協(xié)商座談會(huì)創(chuàng)新，宜昌市政協(xié)2015年開(kāi)拓出“六步工作法”協(xié)商；2014年以來(lái)，深圳、張家港和珠海等地全面推廣微實(shí)事協(xié)商。頂層推進(jìn)和實(shí)踐創(chuàng)新為研究提供了源頭活水。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界跨越了譯介西方理論的學(xué)習(xí)階段，開(kāi)始獨(dú)立自主地根據(jù)本土的實(shí)踐和話語(yǔ)體系，探究協(xié)商民主的治理效能、程序機(jī)制、制度建設(shè)和體系構(gòu)建。全面梳理黨的十八大以來(lái)協(xié)商民主研究的知識(shí)譜系，有利于理論探索的推陳出新。

一、協(xié)商民主的治理效能研究

（一）治理效能的表現(xiàn)形式

關(guān)于協(xié)商民主治理效能的論述見(jiàn)仁見(jiàn)智，遵循化繁為簡(jiǎn)的原則，按照本土話語(yǔ)體系，從國(guó)家治理、社會(huì)治理、政府治理和基層治理等維度，可以將治理效能表現(xiàn)形式的論述概括為四個(gè)方面：

一是有利于國(guó)家治理現(xiàn)代化。自從黨的十八屆三中全會(huì)提出“國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以來(lái)，學(xué)界便詳細(xì)論證了協(xié)商民主與國(guó)家治理現(xiàn)代化的耦合關(guān)系，認(rèn)為前者是后者的應(yīng)有之義和動(dòng)力源泉，兩者相互依存，相互促進(jìn)。包心鑒指出，協(xié)商民主可以激勵(lì)公民參與、促成多元共治、規(guī)范民主監(jiān)督和科學(xué)制定決策。①

二是有利于社會(huì)治理現(xiàn)代化。共建、共治和共享是社會(huì)治理現(xiàn)代化的基本內(nèi)容和原則，繼而成為闡述協(xié)商民主與社會(huì)治理內(nèi)在關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵要點(diǎn)。如周志芬所言，協(xié)商民主能吸納治理資源，增進(jìn)對(duì)話溝通，發(fā)現(xiàn)公共利益，塑造公共理性，形成政策共識(shí)，從而促成社會(huì)治理的法治、共治和善治。②

三是有利于政府治理現(xiàn)代化。責(zé)任性、公共性和服務(wù)性是現(xiàn)代政府的必備特征，三者也成為理論證成的基本出發(fā)點(diǎn)。如魏崇輝指出，協(xié)商民主包含的理性寬容與平等包容精神，有助于政府更好的理解治理責(zé)任，強(qiáng)化公共精神，提升為民服務(wù)的意識(shí)和能力。③

四是有利于基層治理現(xiàn)代化。基層協(xié)商的生動(dòng)實(shí)踐，尤其是民生領(lǐng)域的協(xié)商治理創(chuàng)新為驗(yàn)證功能提供了豐富素材。曹海軍等人的“微協(xié)商”研究顯示，由于具備鍛煉民主能力、實(shí)現(xiàn)治理賦權(quán)以及整合公共偏好等功能，協(xié)商民主有助于建立健全需求導(dǎo)向的公共服務(wù)體系，可以改進(jìn)基層治理的績(jī)效。④

（二）治理效能的影響因素

協(xié)商民主不是在制度真空中運(yùn)行的，理論的邏輯自洽并不意味著實(shí)踐可行，協(xié)商民主的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為實(shí)實(shí)在在的治理效能受制于錯(cuò)綜復(fù)雜的因素。結(jié)合典型案例分析影響治理效能的變量，也就成為實(shí)證研究的重點(diǎn)。

一是政社互動(dòng)的壓力結(jié)構(gòu)。制度環(huán)境、行政權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資本、利益關(guān)系乃至社會(huì)資源等因素都會(huì)影響協(xié)商質(zhì)量。它們相互交織生成壓力結(jié)構(gòu)，會(huì)決定協(xié)商的參與平等、過(guò)程包容和結(jié)果公正。如張緊跟研究發(fā)現(xiàn)，在治理鄰避沖突時(shí)，中央傳導(dǎo)的維穩(wěn)要求，社會(huì)生成的抗?fàn)帀毫Γ仁沟胤秸{協(xié)商意見(jiàn)。⑤

二是參與主體的民主能力。居民的民主能力，包括理性溝通能力、寬容妥協(xié)意識(shí)、政治效能感以及公共精神等，決定協(xié)商參與的積極性和成就感。馬華主持開(kāi)展的南農(nóng)實(shí)驗(yàn)證明，除組織和制度建設(shè)外，村民的民主能力也會(huì)影響協(xié)商自治的意愿和協(xié)商過(guò)程的平等。⑥

三是執(zhí)政黨的持續(xù)創(chuàng)新。協(xié)商民主在中國(guó)之所以有根有源有生命力，就是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨人的接續(xù)創(chuàng)新。李景治指出，中國(guó)共產(chǎn)黨始終堅(jiān)持和完善人民當(dāng)家作主的制度體系，是社會(huì)主義協(xié)商民主形成和發(fā)展的根本保證。⑦地方黨委發(fā)展協(xié)商民主的實(shí)例不勝枚舉，彭州的社會(huì)協(xié)商便由統(tǒng)戰(zhàn)部推進(jìn)。

四是民主審議的程序機(jī)制。協(xié)商會(huì)議的程序機(jī)制看似微不足道，卻會(huì)制約協(xié)商質(zhì)量。確保協(xié)商民主的價(jià)值原則落地生根，增進(jìn)審議的平等性、說(shuō)理的公共性、過(guò)程的公開(kāi)性以及結(jié)果的實(shí)效性，都要求配置操作性強(qiáng)的會(huì)議程序和運(yùn)行機(jī)制。馬得勇等證明，“在具備基本制度框架的條件下，制度運(yùn)行的效果取決于制度設(shè)計(jì)中的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。”⑧

二、協(xié)商民主的程序機(jī)制研究

程序機(jī)制會(huì)影響協(xié)商民主的效能發(fā)揮，因而是重要的研究議題。

（一）西方國(guó)家協(xié)商民主的操作程序

西方國(guó)家協(xié)商民主操作程序有：羅伯特議事規(guī)則、公民共識(shí)會(huì)議和協(xié)商民意調(diào)查等。學(xué)界關(guān)于西方國(guó)家協(xié)商民主的研究有兩個(gè)重要結(jié)論。

結(jié)論之一是發(fā)現(xiàn)西方國(guó)家協(xié)商民意的操作程序大同小異。談火生等在譯介這些操作程序時(shí)指出，它們要求的協(xié)商時(shí)間、抽樣方法、參與規(guī)模和適用議題盡管存在差異，但是實(shí)施步驟類似，大致都?xì)v經(jīng)確定協(xié)商議題、組建執(zhí)行部門、收集議題信息、選定與會(huì)代表、舉行正式會(huì)議、反饋責(zé)任部門和政府作出回應(yīng)等階段。⑨

結(jié)論之二是發(fā)現(xiàn)操作程序可以增進(jìn)協(xié)商的科學(xué)性，卻無(wú)法保證協(xié)商結(jié)果的實(shí)效性。黃徐強(qiáng)等的實(shí)證研究表明，引進(jìn)協(xié)商民意調(diào)查等操作程序，組織利益相關(guān)者協(xié)商公共事務(wù)，可以提升審議過(guò)程的平等性和包容性，但是確保協(xié)商結(jié)果得到執(zhí)行還須創(chuàng)新制度體系。⑩

（二）中國(guó)協(xié)商民主的操作程序

相較于西方國(guó)家，中國(guó)協(xié)商民主的實(shí)踐更為豐富。自中央至基層，從國(guó)家到社會(huì)，涌現(xiàn)出了類型多樣的操作程序創(chuàng)新。學(xué)界分門別類地考察了七大協(xié)商渠道的創(chuàng)新效果。

一是政協(xié)協(xié)商程序創(chuàng)新日趨多元。黨的十八大以來(lái)，人民政協(xié)著力探索程序創(chuàng)新。福州、上海、杭州和長(zhǎng)沙等地人大都發(fā)布規(guī)章，明確了政協(xié)參與立法協(xié)商的程序。全國(guó)政協(xié)2013年10月恢復(fù)的“雙周協(xié)商座談會(huì)”是重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象。談火生考察發(fā)現(xiàn)，它整合了政黨協(xié)商和政協(xié)協(xié)商的優(yōu)勢(shì)，具備中立性、權(quán)威性和實(shí)效性。?

二是政黨協(xié)商程序創(chuàng)新日益多樣。如鐘德濤等指出，中央自2014年以來(lái)先后設(shè)置的黨外人士專題研討會(huì)程序、調(diào)研建議直通車制度、調(diào)研協(xié)商座談會(huì)程序和重點(diǎn)考察調(diào)研制度，健全了政黨協(xié)商程序，增進(jìn)了民意整合的互動(dòng)性和實(shí)效性，引領(lǐng)了地方創(chuàng)新。?

三是人大協(xié)商程序創(chuàng)新穩(wěn)步推進(jìn)。近年來(lái)，各級(jí)人大常委會(huì)相繼增設(shè)協(xié)商程序，如省級(jí)人大普遍出臺(tái)了法規(guī)條例，規(guī)范立法協(xié)商程序。在此基礎(chǔ)上，隋斌斌歸納了三類創(chuàng)新，首先是自上而下主動(dòng)作為型，如全國(guó)人大立法聽(tīng)證；其次是自下而上促動(dòng)型，如深圳月亮灣人大代表工作站；最后是上下互動(dòng)型，如溫嶺民主懇談。?

四是政府協(xié)商程序創(chuàng)新逐步完善。價(jià)格聽(tīng)證、鄰避沖突治理和行政復(fù)議制度改革都已普遍引入?yún)f(xié)商程序。張揚(yáng)指出，政府協(xié)商程序創(chuàng)新包括聽(tīng)證協(xié)商、立法協(xié)商、建議提案協(xié)商、公開(kāi)協(xié)商、決策咨詢協(xié)商和公示協(xié)商。?

五是基層協(xié)商程序創(chuàng)新最為豐富。基層創(chuàng)立了類型多樣的協(xié)商程序，廣為人知的有鹽津的參與式預(yù)算、鄧州的“四議兩公開(kāi)”和寶坻的“六步?jīng)Q策法”。陳榮卓指出，社區(qū)協(xié)商程序包括社群精準(zhǔn)議事型、政社協(xié)同共建型、黨領(lǐng)群治聯(lián)動(dòng)型和政群平等對(duì)話型。?

六是社會(huì)組織協(xié)商程序創(chuàng)新穩(wěn)中求進(jìn)。社會(huì)組織類型多樣，它們的資源稟賦、社會(huì)資本和協(xié)商能力等差異懸殊。根據(jù)這些差異，談火生等歸納出了五類程序，即參與其他渠道的協(xié)商、自主協(xié)商內(nèi)部事務(wù)、自主協(xié)商公共議題、聯(lián)合開(kāi)展協(xié)商以及受托承辦協(xié)商。?

七是人民團(tuán)體協(xié)商程序創(chuàng)新有序推進(jìn)。婦聯(lián)、工會(huì)和共青團(tuán)等人民團(tuán)體的準(zhǔn)官方性質(zhì)，決定了它們具備較強(qiáng)的協(xié)商能力。陸衛(wèi)彬發(fā)現(xiàn)，南通市工會(huì)探索出了勞資協(xié)商“六項(xiàng)機(jī)制”。?

（三）協(xié)商民主運(yùn)行的機(jī)制創(chuàng)新

開(kāi)展民主協(xié)商，需要解決如何組織協(xié)商、誰(shuí)參與協(xié)商、如何執(zhí)行協(xié)商意見(jiàn)以及評(píng)估協(xié)商質(zhì)量等問(wèn)題。與之相對(duì)應(yīng)，就生成了組織、代表、決策和評(píng)估等機(jī)制。主要研究發(fā)現(xiàn)有：

一是組織機(jī)制普遍多元。組織民主協(xié)商的主體性質(zhì)多元，形式多樣。黃徐強(qiáng)等根據(jù)籌備協(xié)商的主體和方式，歸納了政府新增職能、政府新設(shè)機(jī)構(gòu)、委托社會(huì)承辦、社會(huì)組織主辦和基層社區(qū)主辦等組織機(jī)制。?

二是代表機(jī)制仍需完善。協(xié)商民主同樣面臨參與總量和時(shí)空規(guī)模的張力，開(kāi)展協(xié)商也須遴選代表，確保參與的代表性。韓福國(guó)建議采用復(fù)式多群隨機(jī)抽樣，即在利益相關(guān)者、興趣相關(guān)者、專家、社會(huì)組織和黨政干部中間隨機(jī)抽樣。?

三是決策機(jī)制必須健全。協(xié)商的民主性集中表現(xiàn)為，協(xié)商結(jié)果得到及時(shí)有效的回饋，乃至在公共政策中得到體現(xiàn)和執(zhí)行。談火生概括了四種執(zhí)行機(jī)制，分別是協(xié)商者自決、協(xié)商意見(jiàn)遞交給政府、協(xié)商與投票結(jié)合、通過(guò)公共輿論影響決策。?

四是評(píng)估機(jī)制尚在探索。以評(píng)促建，是建立健全協(xié)商程序的重要手段。確保評(píng)估指標(biāo)體系的科學(xué)性，成為重要的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。有學(xué)者主張靜態(tài)測(cè)量。徐蘭蘭指出，應(yīng)當(dāng)以議題的公共性、過(guò)程的透明性和信息的真實(shí)性作為一級(jí)評(píng)估指標(biāo)。?

三、協(xié)商民主的制度建設(shè)研究

確保協(xié)商民主持續(xù)發(fā)揮治理效能，還離不開(kāi)在宏觀層面加強(qiáng)制度建設(shè)，促成民主審議的普遍化常態(tài)化。協(xié)商民主的制度創(chuàng)新層出不窮，既取得了顯著成效，也面臨發(fā)展困境。

（一）制度建設(shè)的創(chuàng)新成就

黨的十八大以來(lái)，協(xié)商渠道由最初的黨派團(tuán)體、國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)以及政協(xié)組織，發(fā)展為包括政協(xié)協(xié)商和基層協(xié)商在內(nèi)的七大協(xié)商渠道。學(xué)界既從總體上概括了發(fā)展成就，也根據(jù)具體案例分析了各個(gè)渠道的創(chuàng)新進(jìn)展。

一是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，協(xié)商民主的制度建設(shè)不斷豐富，日漸完善。李君如指出，協(xié)商民主已經(jīng)嵌入黨委政府人大政協(xié)工作的方方面面，成為治國(guó)理政的基本方式，具有渠道全面、層級(jí)多元、應(yīng)用廣泛和議題多樣的特點(diǎn)。?

二是七大協(xié)商渠道特別是基層協(xié)商的制度建設(shè)取得了驕人成績(jī)。相關(guān)制度建設(shè)的創(chuàng)新案例不勝枚舉，如順德通過(guò)建立決策咨詢委員會(huì)制度，提高了協(xié)商民主的制度化水準(zhǔn)；樂(lè)清市人大創(chuàng)設(shè)的“人民聽(tīng)證”制度，實(shí)現(xiàn)了“議行合一”；杭州市政協(xié)建立了黨委政府政協(xié)銜接的制度框架，融合了政協(xié)協(xié)商與基層治理。袁方成等指出，基層協(xié)商呈現(xiàn)出主體多元化、議題多樣化、平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)化和程序規(guī)范化的特點(diǎn)。?

（二）制度建設(shè)的發(fā)展困境

在肯定成就的同時(shí)，也應(yīng)承認(rèn)協(xié)商民主的制度化還面臨諸多困境。法律規(guī)范、運(yùn)行機(jī)制、操作程序和參與文化等方面的瑕疵構(gòu)成了困境的淵藪。

一是政協(xié)協(xié)商還有完善空間。徐行等指出，民意代表性不充分、政治定位不清晰、法治保障不足、協(xié)商意識(shí)不強(qiáng)乃至?xí)h程序與反饋機(jī)制不健全，掣肘了政協(xié)職能的發(fā)揮。?

二是人大協(xié)商還須深入推進(jìn)。立法協(xié)商的組織機(jī)構(gòu)、責(zé)任意識(shí)和程序建設(shè)等都須強(qiáng)化。蘇紹龍指出，地方人大立法協(xié)商的問(wèn)題有：黨委尚未充分發(fā)揮統(tǒng)籌作用、人大及其常委會(huì)缺乏主動(dòng)性、協(xié)商主體、協(xié)商渠道和協(xié)商形式單一、協(xié)商實(shí)效性欠佳。?

三是政府協(xié)商還需狠抓落實(shí)。包括聽(tīng)證制度在內(nèi)的政府協(xié)商普遍存在平等性缺失、隨意性普遍和協(xié)商性匱乏等問(wèn)題。王婷婷指出，地方政府推進(jìn)參與式預(yù)算時(shí)，出現(xiàn)了法治保障缺位、主體資格受限、協(xié)商深度有限和參與形式單一等問(wèn)題。?

四是政黨協(xié)商的執(zhí)行力有待提升。中央創(chuàng)設(shè)了多套程序完善政黨協(xié)商制度，下級(jí)黨委的政策執(zhí)行力卻參差不齊，有的地方執(zhí)行中央意志的動(dòng)機(jī)弱。

五是基層協(xié)商的制度設(shè)計(jì)科學(xué)性應(yīng)當(dāng)改進(jìn)?；鶎拥膶?shí)踐創(chuàng)新最為普遍，也面臨協(xié)商操作不科學(xué)等難題。郎友興等指出，制度供給匱乏、居民參與意愿低、協(xié)商能力弱和程序設(shè)計(jì)可行性差都限定了基層協(xié)商的深入發(fā)展。?

六是社會(huì)組織的協(xié)商能力和協(xié)商空間亟需提升。眾所周知，我國(guó)社會(huì)組織普遍面臨經(jīng)費(fèi)短缺、專業(yè)人才緊缺和公共治理能力急缺等困境。這些都從內(nèi)部制約了社會(huì)組織的協(xié)商能力。陳思在此基礎(chǔ)上指出，缺乏法律和制度保障從外部限定了協(xié)商空間。?

七是人民團(tuán)體協(xié)商的創(chuàng)新動(dòng)力有待激發(fā)。胡永保等認(rèn)為，協(xié)商意識(shí)弱、協(xié)商職能不清、協(xié)商機(jī)制不完善和協(xié)商能力欠佳，都制約了人民團(tuán)體創(chuàng)新協(xié)商制度的積極性。?

（三）制度建設(shè)的對(duì)策建議

學(xué)界從法治建設(shè)、程序設(shè)計(jì)、治理流程再造和民主能力培育等維度，全面論述了加強(qiáng)協(xié)商渠道制度建設(shè)的政策建議。

一是完善政協(xié)協(xié)商的復(fù)合機(jī)制。曾剛指出，為了增進(jìn)協(xié)商的民主性和實(shí)效性，應(yīng)當(dāng)完善基層政協(xié)的履職機(jī)制，建立政協(xié)委員履責(zé)不力的退出機(jī)制，改進(jìn)監(jiān)督機(jī)制、細(xì)化調(diào)查研究機(jī)制并規(guī)范信息反饋機(jī)制。?

二是夯實(shí)人大協(xié)商的法治基礎(chǔ)。隋斌斌建議通過(guò)立法定規(guī)的方式，細(xì)化議事規(guī)則，確保立法聽(tīng)證審議等協(xié)商程序的公開(kāi)性、透明性和規(guī)范性，還要建章立制，使基層人大協(xié)商的制度創(chuàng)新法治化，避免“人走政息”。?

三是加強(qiáng)政府協(xié)商的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。宋雄偉認(rèn)為，除了要求規(guī)范政府協(xié)商的議題范圍、決策咨詢和意見(jiàn)反饋等機(jī)制，還需有序銜接政府協(xié)商與其他渠道協(xié)商，尤其要打通與人大協(xié)商和政協(xié)協(xié)商的制度壁壘。?

四是提高政黨協(xié)商的法治規(guī)范。孫照紅強(qiáng)調(diào)，既要提升民主黨派的協(xié)商能力，更要借助法治手段，明確政黨協(xié)商的權(quán)責(zé)范圍和內(nèi)容邊界，規(guī)范協(xié)商的程序，增加協(xié)商形式。?

五是要推動(dòng)黨建引領(lǐng)基層協(xié)商的制度化?；鶎狱h組織是引領(lǐng)基層治理的關(guān)鍵主體。韓福國(guó)等建議，依托黨的基層組織推進(jìn)群眾路線，穩(wěn)步拓展協(xié)商民主的制度體制和程序機(jī)制創(chuàng)新，確保黨群溝通常態(tài)化，實(shí)現(xiàn)決策民主化。?

六是引導(dǎo)社會(huì)組織的賦權(quán)協(xié)商。王棟指出，推動(dòng)社會(huì)組織協(xié)商制度化的關(guān)鍵，不只是引導(dǎo)社會(huì)組織提升民主能力，更須要依托黨建引領(lǐng)和政府購(gòu)買服務(wù)等程序，向社會(huì)組織充分賦權(quán)，吸納參與協(xié)商治理。?

七是拓展人民團(tuán)體的協(xié)商職能。胡永保等指出，人民團(tuán)體要在去“行政化”的基礎(chǔ)上，積極匯聚充分表達(dá)社情民意，豐富協(xié)商職能，與政黨人大政府政協(xié)等機(jī)構(gòu)開(kāi)展聯(lián)動(dòng)協(xié)商。?

四、協(xié)商民主的體系構(gòu)建研究

既要完善操作程序，又要規(guī)范運(yùn)行機(jī)制，還要加強(qiáng)制度建設(shè)，表明發(fā)展協(xié)商民主是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程。最近的理論研究實(shí)現(xiàn)了系統(tǒng)轉(zhuǎn)向，不僅考察了西方國(guó)家協(xié)商系統(tǒng)理論的內(nèi)涵，而且根據(jù)國(guó)情提出了構(gòu)建協(xié)商民主體系的初步建議。

（一）基于西方理論的體系構(gòu)建

協(xié)商系統(tǒng)理論是西方協(xié)商民主研究的最新成果，為學(xué)界進(jìn)行規(guī)范證成提供了分析對(duì)象。

一是概括協(xié)商體系的復(fù)合結(jié)構(gòu)和運(yùn)作流程。佟德志等追溯西方理論發(fā)現(xiàn)，協(xié)商體系包括協(xié)商要素和非協(xié)商要素，是多元參與主體、多套制度程序、多項(xiàng)體制機(jī)制、多種治理技術(shù)和多重協(xié)商渠道等的有機(jī)組合。這些要素大致遵循以下流程：首先是培育社會(huì)公共領(lǐng)域形成輿情；其次是開(kāi)啟信息傳遞制度，傳導(dǎo)輿情；再次是啟動(dòng)反饋機(jī)制，回應(yīng)輿情；最后是實(shí)施決策程序，制定公共政策。?

二是闡明協(xié)商體系的治理功能和建構(gòu)困境。張繼亮指出，協(xié)商民主體系至少具有三重功能：首先是認(rèn)識(shí)論功能，引導(dǎo)協(xié)商者形成深思熟慮的偏好意見(jiàn)；其次是道德功能，促進(jìn)公民平等尊重；最后是民主功能，確保政治過(guò)程的包容。然而，利益沖突、累積性不平等、制度設(shè)計(jì)失當(dāng)尤其是行政權(quán)力支配，都會(huì)制約構(gòu)建效果。?

三是建議通過(guò)整合協(xié)商渠道來(lái)構(gòu)建協(xié)商民主體系。馬奔等在追蹤西方國(guó)家協(xié)商民主理論的基礎(chǔ)上指出，構(gòu)建協(xié)商民主體系的可行切入點(diǎn)是，引導(dǎo)多種協(xié)商渠道相互銜接，使之形成復(fù)合的協(xié)商網(wǎng)絡(luò)。?例如，可以通過(guò)搭建制度平臺(tái)等舉措，吸納群眾和社會(huì)組織參與人大立法和政府決策，還可以建立法治程序，確保黨政領(lǐng)導(dǎo)干部和“兩代表一委員”深入基層參與協(xié)商。他們提醒，提高構(gòu)建效果，必須確保鏈接的有序性，既不能過(guò)于緊密，也不能過(guò)于松散。前者會(huì)誘發(fā)制度性支配，后者會(huì)導(dǎo)致體系構(gòu)建有名無(wú)實(shí)。

（二）基于協(xié)商渠道的體系構(gòu)建

中西各國(guó)制度環(huán)境和治理稟賦等的差異決定了，可以借鑒但是不能照搬協(xié)商系統(tǒng)理論。學(xué)界為增進(jìn)理論研究的適用性，不僅根據(jù)國(guó)家治理體系的制度構(gòu)成提煉一般性建議，而且立足政協(xié)和基層兩大協(xié)商渠道建言獻(xiàn)策。

一是提議加強(qiáng)制度集成創(chuàng)新。在宋雄偉看來(lái)，建立健全協(xié)商民主體系，既要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，又要加快政策試點(diǎn)，還要從堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度、政黨制度、人民政協(xié)制度、社會(huì)治理體系以及政府治理體系等維度協(xié)同推進(jìn)。?

二是建議規(guī)范政協(xié)協(xié)商的制度體系。方劉松等人主張，以法制化和規(guī)范化構(gòu)建人民政協(xié)制度體系，進(jìn)一步充實(shí)人民政協(xié)的協(xié)商職權(quán)和政治地位，引導(dǎo)民主黨派與基層群眾開(kāi)展黨群協(xié)商，保障政協(xié)在縱向與橫向互動(dòng)過(guò)程中的協(xié)商決策作用。?

三是主張分審議階段加強(qiáng)黨建引領(lǐng)的基層協(xié)商體系構(gòu)建。谷玉輝等的建議是，劃分審議的前中后三個(gè)階段，規(guī)范協(xié)商的程序、議題、主體、參與、公示和反饋等方面制度，推進(jìn)農(nóng)村協(xié)商制度體系建設(shè)。?燕繼榮等強(qiáng)調(diào)，發(fā)揮基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用，使之引領(lǐng)人大政府政協(xié)和社會(huì)組織銜接配合共同構(gòu)建基層協(xié)商體系。?張大維進(jìn)一步指出，構(gòu)建社區(qū)協(xié)商體系除了發(fā)揮黨領(lǐng)群議的示范作用，還須遵循包容性、代表性和公正性等原則。?

五、結(jié)論與展望

至此可見(jiàn)，黨的十八大以來(lái)，協(xié)商民主研究的視角多元，圍繞治理效能、程序機(jī)制、制度建設(shè)和體系建構(gòu)等議題產(chǎn)生了一批高質(zhì)量成果。學(xué)術(shù)界并未滿足于規(guī)范的應(yīng)然論證，還超越了簡(jiǎn)單譯介西方理論的階段，開(kāi)始結(jié)合中國(guó)的頂層設(shè)計(jì)和實(shí)踐探索，分析決定協(xié)商民主治理效能發(fā)揮的變量，提煉協(xié)商民主程序機(jī)制和制度建設(shè)的成就、困境與對(duì)策。這就避免了理論空洞和亦步亦趨，立足本土轉(zhuǎn)向研究效能、程序、機(jī)制、制度和體系，推動(dòng)了協(xié)商民主的知識(shí)再生產(chǎn)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，研究仍然存在進(jìn)一步探討的理論空間。比如，針對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)特別是制度優(yōu)勢(shì)和治理優(yōu)勢(shì)研究，既不能泛泛而談地闡述協(xié)商民主的治理效能，也不能僅僅通過(guò)個(gè)案追蹤歸納協(xié)商民主的運(yùn)行機(jī)制，更不能僅僅從協(xié)商渠道論述協(xié)商民主的程序創(chuàng)新和制度建設(shè)，應(yīng)當(dāng)緊扣“獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”等關(guān)鍵詞，從整體上闡釋社會(huì)主義協(xié)商民主對(duì)堅(jiān)持和完善人民當(dāng)家作主制度體系、發(fā)展社會(huì)主義民主政治和實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化等的作用。

此外，相較于其他視角，對(duì)社會(huì)主義協(xié)商民主體系的研究尚處于起步階段，成果偏少。構(gòu)建科學(xué)完備的協(xié)商民主體系是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既不能照搬照抄西方的理論，也不能僅僅基于協(xié)商渠道進(jìn)行分析，而應(yīng)當(dāng)樹(shù)立整體思維，協(xié)同推進(jìn)制度體制、機(jī)制程序和技術(shù)應(yīng)用等的集成創(chuàng)新。也就是說(shuō)，探討社會(huì)主義協(xié)商民主的體系化，既要探究如何整合不同渠道、形式、層級(jí)和領(lǐng)域的協(xié)商民主實(shí)踐，更要緊密結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系，考察如何實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主與根本制度、基本制度和重要制度的有機(jī)互嵌與有序吸納，將協(xié)商民主有序納入國(guó)家、政府、社會(huì)和基層等治理體系。

總之，后續(xù)的協(xié)商民主研究，須要立足中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系，從制度建設(shè)、體制創(chuàng)新、程序設(shè)計(jì)、環(huán)節(jié)配置、機(jī)制優(yōu)化乃至信息技術(shù)應(yīng)用等維度，全方位探討協(xié)商民主制度化體系化的可行路徑。

注釋：

①包心鑒：《國(guó)家治理現(xiàn)代化語(yǔ)境中的社會(huì)主義協(xié)商民主——黨的十八大以來(lái)社會(huì)主義協(xié)商民主的新創(chuàng)造新發(fā)展》，《學(xué)習(xí)與探索》2017年第3期。

②周志芬：《以協(xié)商民主創(chuàng)新社會(huì)治理》，《科學(xué)社會(huì)主義》2014年第5期。

③魏崇輝：《當(dāng)代中國(guó)地方治理中的協(xié)商民主、政府責(zé)任與公共精神》，《思想戰(zhàn)線》2016年第2期。

④曹海軍、黃徐強(qiáng)：《“微協(xié)商”視角下的民主技術(shù)創(chuàng)新：基于深圳L區(qū)民生微實(shí)事治理的分析》，《天府新論》2017年第5期。

⑤張緊跟：《地方政府鄰避沖突協(xié)商治理創(chuàng)新擴(kuò)散研究》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第5期。

⑥馬華：《村治實(shí)驗(yàn):中國(guó)農(nóng)村基層民主的發(fā)展樣態(tài)及邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第5期。

⑦李景治：《協(xié)商民主是中國(guó)民主政治的特有形式和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第1期。

⑧馬得勇、張華：《制度創(chuàng)新中的價(jià)值與細(xì)節(jié)：三個(gè)基層民主創(chuàng)新案例的實(shí)證分析》，《探索》2018年第1期。

⑨談火生、霍偉岸、何包鋼：《協(xié)商民主的技術(shù)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第45頁(yè)。

⑩?黃徐強(qiáng)、韓志明：《協(xié)商民主的技術(shù)創(chuàng)新及其困境——基于西方經(jīng)驗(yàn)的反思》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2018年第9期。

?談火生：《雙周協(xié)商座談會(huì)：人民政協(xié)協(xié)商民主的制度創(chuàng)新》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第2期。

?劉意、鐘德濤：《改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)新型政黨制度的創(chuàng)新發(fā)展及基本經(jīng)驗(yàn)》，《黨政研究》2019年第3期。

??隋斌斌：《有限政治市場(chǎng)下的多贏治理——中國(guó)人大協(xié)商民主的發(fā)生、運(yùn)作邏輯與政策建議》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2014年第4期。

?張揚(yáng)：《論我國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主體系中的政府協(xié)商》，《浙江學(xué)刊》2016年第3期。

?陳榮卓、李夢(mèng)蘭：《政社互動(dòng)視角下城市社區(qū)協(xié)商實(shí)踐創(chuàng)新的差異性和趨勢(shì)性研究——基于2013—2015年度“中國(guó)社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”的案例分析》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第3期。

?談火生、于曉虹：《社會(huì)組織協(xié)商的內(nèi)涵、特點(diǎn)和類型》，《學(xué)?！?016年第2期。

?陸衛(wèi)彬：《南通工會(huì)：不斷推動(dòng)集體協(xié)商工作深化發(fā)展》，《中國(guó)工運(yùn)》2017年第9期。

?韓福國(guó)：《超越“指定代表”和“隨機(jī)抽樣”：中國(guó)社會(huì)主義復(fù)式協(xié)商民主的程序設(shè)計(jì)》，《探索》2018年第5期。

?談火生：《協(xié)商民主理論發(fā)展的新趨勢(shì)》，《科學(xué)社會(huì)主義》2015年第6期。

?徐蘭蘭：《基層協(xié)商民主實(shí)踐公開(kāi)性的評(píng)估框架研究》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2019年5期。

?李君如：《協(xié)商民主在中國(guó)》，人民出版社2014年版，第30頁(yè)。

?袁方成、毛斌菁：《協(xié)商民主如何助推治理現(xiàn)代化？——城鄉(xiāng)基層的考察與分析》，《新視野》2017年第1期。

?徐行、陳永國(guó)：《黨外知識(shí)分子參與協(xié)商民主的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)及克服路徑》，《江西社會(huì)科學(xué)》2016年第8期。

?蘇紹龍：《地方立法協(xié)商制度機(jī)制芻議》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第5期。

?王婷婷：《權(quán)力分享與協(xié)商民主：中國(guó)參與式預(yù)算的制度困境與完善路徑》，《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2018年第5期。

?郎友興、萬(wàn)莼：《基層協(xié)商民主的系統(tǒng)構(gòu)建與有效運(yùn)行——小古城村“眾人的事由眾人商量”的經(jīng)驗(yàn)與擴(kuò)散》，《探索》2019年第4期。

?陳思：《我國(guó)社會(huì)組織參與社會(huì)主義協(xié)商民主問(wèn)題研究》，《理論月刊》2018年第12期。

??胡永保、劉世華：《人民團(tuán)體協(xié)商民主發(fā)展存在的問(wèn)題及對(duì)策》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期。

?曾剛：《基層政協(xié)協(xié)商民主的法制保障二題——以上海市靜安區(qū)政協(xié)的實(shí)踐探索為例》，《東方法學(xué)》2014年第2期。

?宋雄偉：《政府協(xié)商的邏輯起點(diǎn)、基本內(nèi)涵與完善路徑》，《江漢論壇》2016年第6期。

?孫照紅：《協(xié)商民主新格局下的政黨協(xié)商》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》2016年第4期。

?韓福國(guó)、張開(kāi)平：《社會(huì)治理的“協(xié)商”領(lǐng)域與“民主”機(jī)制——當(dāng)下中國(guó)基層協(xié)商民主的制度特征、實(shí)踐結(jié)構(gòu)和理論批判》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2015年第10期。

?王棟：《新形勢(shì)下推動(dòng)我國(guó)社會(huì)組織界別協(xié)商：現(xiàn)狀、路徑與機(jī)制》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2016年第4期。

?佟德志、程香麗：《當(dāng)代西方協(xié)商系統(tǒng)理論的興起與主題》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2019年第1期。

?張繼亮：《協(xié)商的系統(tǒng)化：構(gòu)成要素、運(yùn)行機(jī)制及其限度》，《天津社會(huì)科學(xué)》2018年第6期。

?馬奔、程海漫、李珍珍：《從分散到整合：協(xié)商民主體系的構(gòu)建》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2017年第2期。

?宋雄偉：《新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義協(xié)商民主價(jià)值、要素和構(gòu)成體系》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。

?方劉松、蔣建新：《協(xié)商民主：推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的有效機(jī)制》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2014年第4期。

?谷玉輝、朱哲：《中國(guó)農(nóng)村協(xié)商民主制度體系建構(gòu)路徑探析》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。

?燕繼榮、彭瑩瑩：《構(gòu)建黨組織為主體責(zé)任者的基層協(xié)商民主制度化體系》，《新視野》2020年第3期。

?張大維：《社區(qū)治理中協(xié)商系統(tǒng)的條件、類型與質(zhì)量辨識(shí)——基于6個(gè)社區(qū)協(xié)商實(shí)驗(yàn)案例的比較》，《探索》2020年第6期。