◆曹 杰

內(nèi)容提要：新世紀以來，行為經(jīng)濟學的理論和方法在部分國家的稅制改革、稅收政策制定及稅收征管優(yōu)化等方面得到了應用和發(fā)展，并發(fā)揮了積極的作用。利用行為經(jīng)濟學理論和方法為我國稅制改革提供新的建議視角，對于豐富稅制改革思路，提高稅收治理效能不無啟發(fā)意義。然而，行為經(jīng)濟學在我國稅收理論和實踐中的應用探索還處于起步階段。文章以酒類消費稅為切入點，利用行為經(jīng)濟學理論對現(xiàn)行酒類消費稅政策進行剖析，對其存在的問題提出相應的優(yōu)化措施，以此作為行為經(jīng)濟學理論和方法在稅制分析及優(yōu)化方面的探索。

一、引言及文獻回顧

一般而言，行為經(jīng)濟學在稅收中的運用主要是從納稅人角度出發(fā)，運用行為經(jīng)濟學理論和方法充分了解納稅人的行為、心理及決策，由此來優(yōu)化稅收政策、稅收法規(guī)，減少避稅及逃稅，達到增加稅收政策預期性、提高稅法遵從度、降低行政成本、縮小稅收缺口的目的。近年來，行為經(jīng)濟學已在英國、美國、澳大利亞、加拿大、波蘭等國的稅制改革、稅收征管優(yōu)化、稅收政策制定等方面取得積極成效，印度尼西亞、孟加拉國、危地馬拉等國也利用行為經(jīng)濟學的理論和實踐成果對本國的稅制優(yōu)化進行了有益的探索。我國也提出，在經(jīng)濟新常態(tài)背景下，實施更加積極有效的財政政策需要充分考慮市場主體行為的特點和社會心理，引導和改善市場預期（中共財政部黨組，2017）。行為經(jīng)濟學理論和方法在稅制改革、稅收征管等方面的運用，有利于改善預期管理，提高我國稅收制度的能動性，提升稅收治理水平。旨在調(diào)節(jié)消費者行為、社會產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)的消費稅，與消費者的心理、偏好、行為決策密切相關(guān)，消費稅政策預期管理的優(yōu)劣直接影響著政策調(diào)節(jié)的成效。在此，筆者以稅基廣、稅額較大、稅目多樣化、從量和從價計征結(jié)合的酒類消費稅作為切入點，利用行為經(jīng)濟學理論和方法對現(xiàn)行酒類消費稅政策進行剖析，為行為經(jīng)濟學在稅制改革中的運用進行嘗試。

國內(nèi)關(guān)于酒類消費稅改革的文獻較多，主要是基于傳統(tǒng)經(jīng)濟學角度，研究主要涉及以下方面：一是征收范圍，建議進一步明確酒類稅目的范圍（高陽等，2017），細化酒類消費稅稅目（黃洪等，2016）；二是稅率和征收方式問題，建議稅率根據(jù)酒精度進行細化，并提高稅率，取消或調(diào)整從量稅（賈康和吳才麟，2000）；三是征收環(huán)節(jié)問題，建議在條件成熟后征收環(huán)節(jié)向后移至零售環(huán)節(jié)（蘇國燦等，2016）；四是稅收共享問題，建議將消費稅作為地方主體稅種（張學誕，2018），或者是中央和地方共享稅；五是價內(nèi)稅與價外稅問題，建議改為價外稅，加強消費的引導（高陽等，2017）；六是征管方面問題，建議建立酒類消費品專賣制度（賈康和吳才麟，2000）。對于酒類消費稅較優(yōu)的改革方向，雖然行為經(jīng)濟學與傳統(tǒng)經(jīng)濟學有些觀點所考慮的角度有差異，但是所提出的措施具有一致性，比如提高酒類消費稅政策的公平性、確定性。

國外運用行為經(jīng)濟學理論探討稅收問題的成果較為豐富，而與酒類消費稅相關(guān)的研究主要集中在兩方面：一是稅收顯著性問題，Chetty et al.（2009）以啤酒銷售稅和消費稅為例考察稅收顯著性問題，認為納稅人會過于關(guān)注顯著的信息，當稅收相對不明顯的時候，納稅人對于商品的反應程度明顯低于稅收顯著的時候。Perkins（2014）認為，對于煙酒等商品可以利用稅收顯著性來設(shè)計稅制，但是需要考慮需求價格彈性、征稅目的等因素。二是成癮行為問題，Bernheim和Rangel（2007）闡釋和分析了煙酒等商品成癮行為的論題，認為行為經(jīng)濟學可以為改善公共政策（如稅收）的分析和制定提供更多的可能性。但是行為選擇的研究過于理論化，而且是基于完全信息的條件，未考慮到不同成癮品、行為者之間的差異，成癮程度以及特定政策的變化等方面因素，因此存在著較大的改進空間。

二、行為經(jīng)濟學主要假設(shè)和理論在稅收中的應用

從政府角度而言，行為經(jīng)濟學在稅收中運用目的在于，通過對納稅人實際心理、行為的理解，及時發(fā)現(xiàn)并修復稅收政策的漏洞，提高稅收政策的效力及納稅人對稅收政策法規(guī)的遵從度，達到降低稅收征納成本，縮小稅收缺口的目的。這與傳統(tǒng)經(jīng)濟學預先對納稅人行為進行假定，然后運用命令式和控制式的稅收征管方式有較大的差異。由于行為經(jīng)濟學的理論在稅收中的運用缺乏系統(tǒng)性，各理論之間又存在著關(guān)聯(lián)，難以明確地進行歸類，在此，筆者選取與本文相關(guān)度較高的行為經(jīng)濟學理論（假設(shè)）及其在稅收中的運用進行闡釋。

（一）有限理性假設(shè)

與傳統(tǒng)經(jīng)濟學“完全理性”的假設(shè)不同，行為經(jīng)濟學認為行為者是“有限理性”，即有意識的理性。有限理性假設(shè)是行為經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，其他假設(shè)或理論以此為基礎(chǔ)，如偏好理論、前景理論等。在稅收中，納稅人、稅務機關(guān)及政府都可以被理解為有限理性的行為主體。一是納稅人出于自利會做出有利于自身的決策和行為，但在主體認知偏差、利益驅(qū)使、信息不對稱、成本效益估計偏差、結(jié)果不確定性等因素的影響下，納稅人對稅收政策法規(guī)的理解、負稅感與實際稅負、逃稅成本與短期收益、上癮商品短期的滿足與長期的健康成本等產(chǎn)生明顯的認知和決策偏差，從而做出不利于自身的行為決策。二是稅務機關(guān)在有限理性的支配下，在完成短期稅收目標任務所帶來的利益驅(qū)動下，也可能傾向于征收“過頭稅”或者不遵循“應收盡收”的規(guī)定。三是受官員晉升考核機制、官員任期制、信息不完全、稅收分成機制等因素影響，地方政府可能出于利己的考慮，傾向于短期稅源的建設(shè)、最大化地方稅收分成的行為選擇，而無視地區(qū)社會經(jīng)濟的長遠發(fā)展。

（二）行為博弈論

標準博弈論假定行為者是利己、完全理性以及均衡狀態(tài)即刻實現(xiàn)。行為博弈論對于行為者的假定是以有限理性（包括利己、利他及惡意行為）為基礎(chǔ)，并引入社會偏好、公平偏好、模仿學習、溝通、信任等非制度性因素，研究其對個體和群體行為決策的影響，以更好地描述、推斷及預測行為者的決策行為。Wilkinson和Klaes（2012）認為，公平應當視為是一種主觀概念，不同的行為者和文化對公平態(tài)度存在差異，并且會隨著時間的變化而變化，行為者對于公平的看法不僅取決于是否受到平等的對待，而且取決于對待的意圖。行為博弈論中的學習是指行為者通過對過去自身行為經(jīng)驗和其他行為者行為效用的認知，有意識地積累經(jīng)驗，調(diào)整和改進自身的行為決策，最終形成相對占優(yōu)的策略行為。稅收博弈中的“局中人”涉及稅務機關(guān)與納稅人、地方政府之間、中央與地方等，稅收政策的設(shè)計、稅收征管、稅收分成應當考慮到局中人的社會偏好、公平偏好、公平的主觀性、利己與利他行為等因素的影響。因此有必要建立多渠道的信息溝通和協(xié)商機制、合理的利益分配機制、公平的稅收制度，避免社會福利最小化的博弈均衡，降低稅收行政成本，以實現(xiàn)稅收政策的預期效應。

（三）公平偏好理論

一般經(jīng)濟學理論以自利作為行為的基本前提之一，行為經(jīng)濟學則發(fā)現(xiàn)，除了自利，行為者還具有公平的偏好，即注重收益分配和行為動機的公平性。對于納稅人而言，不僅僅在于最大化自身利益，還有追求稅制公平的意愿和偏好，而這種偏好和意愿在評價稅制時會產(chǎn)生重要影響，促使納稅人決定遵從或不遵從現(xiàn)行的稅法。Wenzel（2003）對稅收中原有的交換公平、橫向公平及縱向公平進行重新劃分，即分配公平、程序公平及懲處公平，并分別從個體、群體及社會角度進行定義。具體而言，個體會將自身的稅負與已往、他人的稅負相比較，將已納稅額與自身所得相比較；也會關(guān)注稅務機關(guān)對個體的態(tài)度，所提供信息的程度和質(zhì)量，以及稅收征納成本；還會考慮違反稅法而受懲罰的適當性，稅收審計的嚴格程度等。綜合上述情況做出相應的行為決策。與個體類似，群體及社會也會關(guān)注這些方面，以此對稅制公平性進行衡量。

（四）啟發(fā)式與偏差

Tversky和Kahneman（1974）提出了運用于不確定情況下決策的三種啟發(fā)式，包括代表性、可得性及錨定，這些啟發(fā)式具有高度的便捷和慣性效應，也使得行為者認知出現(xiàn)慣常的和可預見的錯誤和偏差（偏見）。通常將尋找偏差并嘗試用啟發(fā)式去闡釋這些偏差的思路稱為啟發(fā)式與偏差法，這種方法是研究判斷和決策的重要組成部分。后續(xù)的研究拓展了行為者的各類判斷和決策偏差，Baron（2008）對其進行了歸類，對偏差所違背的規(guī)范性模型做出了解釋，并對納稅人的判斷和決策進行了研究，認為在評估稅制或者稅收政策時，納稅人易受啟發(fā)式和偏差的影響，即過多地關(guān)注稅制顯性方面的信息，而忽視或未充分利用不能即時獲得的邏輯上相關(guān)的信息，致使判斷和評價不一致，這可以歸結(jié)為孤立效應或聚焦效應（McCaffery和Baron，2006）。由于納稅人存在認知偏差和認知有限問題，所以稅制的設(shè)置要發(fā)揮預定的效應，需要解決納稅人的認知問題。稅收知識、稅制的復雜感及公平感對稅收遵從產(chǎn)生重要影響（Zainan et al.，2017），對稅收的態(tài)度可能與理解稅收原則密切相關(guān)，而稅收原則的理解需要通過稅收教育來獲得。因此，通過稅收教育提高零售商對稅收責任和遵從的理解是一種重要而有效的機制。

（五）成癮行為理論

消費者選擇煙、酒等容易致癮的商品進行消費，與心理、行為、環(huán)境等因素密切相關(guān)，這也是行為經(jīng)濟學研究的重點領(lǐng)域。行為經(jīng)濟學對傳統(tǒng)經(jīng)濟學中的跨時期選擇模型理論進行了改進，形成了以下觀點：一是在相同的回報下，行為者傾向于獲取即時的報酬，而不是延遲獲取，即缺乏耐心；二是隨著時間的推移，行為者的貼現(xiàn)率呈現(xiàn)遞減趨勢；三是行為者在進行跨期選擇時，可能會因為現(xiàn)時行為會產(chǎn)生預期效用而對現(xiàn)時行為進行自我控制（以下簡稱“自制”）。對于酒成癮者而言，在一定時間點上的飲酒所產(chǎn)生即時效用，具有較強的誘惑力，因此，在該點貼現(xiàn)收益大于貼現(xiàn)成本。O'Donoghue和Rabin（2006）認為，在假設(shè)部分消費者存在自制問題的情況下，對有害健康的商品征稅并將收入返還給消費者會提高社會總剩余。因此，征稅是一種帕累托改進措施，通過征稅減少存在自制問題消費者的過度消費，同時將收入分配給不存在自制問題或者消費少的消費者。Bernheim和Rangel（2004）從心理學、神經(jīng)科學及臨床實踐角度，建立了一種成癮模型，認為稅收可以通過三種路徑影響社會福利：一是改變行為者的決策；二是通過不確定的結(jié)果來重新分配資源；三是可以改變場景暗示的影響。由于場景暗示經(jīng)常會觸發(fā)上癮行為，因此公共政策可以通過改變行為者通常所遇的場景暗示來影響成癮物品的使用。其一是消除存在問題的場景暗示，比如限制煙、酒廣告及公眾消費等；其次是創(chuàng)設(shè)“反暗示”，例如，通過立法要求生產(chǎn)者在包裝上貼上明顯的警示標簽。一般而言，足夠強烈的反暗示能夠觸發(fā)引導行為者抵制欲望的思考過程，但是較溫和的反暗示作用有限。

三、現(xiàn)行酒類消費稅政策的行為經(jīng)濟學檢視

（一）征稅的緣起

飲酒是個人的行為偏好選擇，也是一種社交行為。Devaux和Sassi（2015）認為，長期輕度型飲酒者比其他人擁有更好的工作機會，中度型飲酒者比重度型飲酒者及戒酒者擁有更高的工資和生活滿意度。在我國城鎮(zhèn)居民中，飲酒對收入有明顯的正面影響（尹志超和甘犁，2010）。然而，過度飲酒行為會產(chǎn)生明顯負的外部效應，比如酒駕交通事故、酗酒成癮引發(fā)家庭暴力及其他類型暴力增加、過度飲酒而引發(fā)疾病致使醫(yī)療成本增加、犯罪等，從而使社會整體福利受損。高稅負和高價格的酒通過需求價格彈性來影響消費者的消費行為，對于減少因飲酒而引發(fā)負的外部性作用較明顯，這些成為政府對酒生產(chǎn)和消費進行干預的重要原因。因此，酒稅的征收不僅僅是增加財政收入，也是基于影響消費者行為的考量，引導和規(guī)范成癮的非理性行為，增進社會公平和福利。

從表1及我國現(xiàn)狀來看，酒類消費稅調(diào)節(jié)消費行為和實現(xiàn)財政收入的作用有限。2001年以來，與其他國家和地區(qū)相比，我國人均酒消費量總體呈上升趨勢，而過去20年內(nèi)OECD成員總體呈下降趨勢。根據(jù)《中國住戶調(diào)查年鑒（2019）》統(tǒng)計，我國農(nóng)村居民全年酒消費量①該統(tǒng)計項目數(shù)據(jù)截至2012年，后續(xù)未有更新。由1994年的6.0公斤/人上升到2012年的10.0公斤/人。在酒類消費稅收入中占有重要比例的白酒、啤酒、葡萄酒，其產(chǎn)量及銷售收入總體呈上升趨勢，酒類消費稅在調(diào)節(jié)消費者和企業(yè)行為方面發(fā)揮的作用有限。根據(jù)歷年的《中國稅務年鑒》統(tǒng)計的相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，2002年以來，酒類消費稅收入在國內(nèi)消費稅收入中的占比總體呈下降趨勢，酒類消費稅收入在總稅收收入中的貢獻度也呈下降趨勢，由2002年的0.53%下降到2018年0.24%。從規(guī)模以上酒制造業(yè)企業(yè)飲料酒產(chǎn)量的變化來看，自2001年以來產(chǎn)量持續(xù)增長，2013年達到高峰，此后持續(xù)回落，人均飲酒量也處于穩(wěn)定回落狀態(tài)，此期間，“酒駕入刑”的規(guī)定、公務消費飲酒限制、部隊飲酒限制等對于酒消費行為、企業(yè)生產(chǎn)行為影響明顯，而酒類消費稅在此期間發(fā)揮的作用有限。

表1 我國2001—2017年酒類消費稅和規(guī)模以上酒制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)及銷售相關(guān)情況②注：一是“酒類消費稅”稅收收入數(shù)據(jù)及“酒類消費稅占國內(nèi)消費稅比重”數(shù)據(jù)根據(jù)《中國稅務年鑒》（2002—2018）整理而成，單位為“億元”；二是“白酒銷售收入”“葡萄酒銷售收入”“飲料酒產(chǎn)量”“啤酒產(chǎn)量”數(shù)據(jù)根據(jù)《中國食品工業(yè)年鑒》《中國輕工業(yè)年鑒》（2002—2018）整理而成，統(tǒng)計口徑為規(guī)模以上酒制造業(yè)企業(yè)，“白酒銷售收入”“葡萄酒銷售收入”單位為“億元”，“飲料酒產(chǎn)量”“啤酒產(chǎn)量”單位為“萬千升”；三是“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”統(tǒng)計范圍為國家統(tǒng)計局統(tǒng)計口徑，統(tǒng)計口徑2001年至2006年、2007年至2010年、2011年及以后年份的工業(yè)企業(yè)各自略有差異，但不影響文章觀點的形成；四是“人均飲酒量”數(shù)據(jù)來源于OECD數(shù)據(jù)庫（https://data.oecd.org/healthrisk/alcoholconsumption.htm），數(shù)據(jù)統(tǒng)計對象為15歲及以上年齡人均飲酒量。

2016 271.89 2.62% 6153.72 481.32 6274.20 4506.40 5.60 2017 332.61 3.20% 5654.42 421.37 6050.10 4401.50 5.60

（二）稅目的選擇

自1993年確定酒類消費稅征收范圍以來，除了取消酒精、料酒消費稅外，稅目未作其他的變更調(diào)整，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，消費者行為習慣以及酒類商品的生產(chǎn)和價格發(fā)生了重要變化，因此有必要對稅目的范圍進行重新考量。酒不僅僅是作為飲料以液態(tài)存在，也以固態(tài)形態(tài)而存在，比如固態(tài)啤酒、固體粉末酒、果凍酒、高乙醇含量的食品等，由于其高乙醇含量缺乏警示性提示，對其影響的低估會對消費者產(chǎn)生明顯的負面影響。但是，按照原有的酒類范圍解釋①參見《國家稅務總局關(guān)于印發(fā)〈消費稅征收范圍注釋〉的通知》（國稅發(fā)〔1993〕153號）。，則難以將其列入。酒作為一種飲品，與一般商品類似，存在著替代品。如果對酒類飲品征收消費稅過重，則會產(chǎn)生明顯的替代效應，即酒類飲品之間的替代，以及酒類飲品與其他飲品之間的替代。其中，含糖軟飲料②包括碳酸飲料類、果汁和蔬菜汁飲料類等。是較顯著的替代品，但是過度地飲用也會對消費者健康產(chǎn)生明顯副作用，比如肥胖、脂肪肝、增加糖尿病風險等。相比于酒類對消費者具有好壞不一的影響，糖尿病對工作和工資則有明顯的、確定性的消極影響。Chaloupka et al.（2019）認為，對于含糖飲料征稅將會減少肥胖率和糖尿病發(fā)生率，提高健康程度。因此，基于合理消費和健康、減少社會醫(yī)療成本、增加財政收入等方面的考慮，英國、墨西哥等國對含糖飲料開征了消費稅。2001年，我國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)含糖軟飲料產(chǎn)量為682.78萬噸，2017年增長到4032.9萬噸，接近于啤酒的產(chǎn)量規(guī)模，但年均增幅明顯高于啤酒③數(shù)據(jù)來源于《中國輕工業(yè)年鑒》。。據(jù)IDF（2019）估計，2019年我國糖尿病患者已有1.16億人，居世界首位，遠高于印度的0.77億人，而2019年患者人均糖尿病費用支出為936.2美元。預計在2030年、2045年，糖尿病患者分別將達到1.41億人和1.47億人，因此，基于調(diào)節(jié)消費者消費行為進而調(diào)節(jié)企業(yè)生產(chǎn)行為的角度，可以將含糖飲料納入消費稅范圍。

同煙、汽車類似，酒也存在明顯的高檔、低檔之分，而且高檔酒飲品存在顯著的炫耀性消費心理和行為。炫耀性消費主要基于成就、夸耀、虛榮、攀比等動機，通過消費商品的外部價值（符號）以展示金錢、權(quán)力和地位，從而贏得聲譽，獲得自我滿足。炫耀性消費會導致產(chǎn)能過剩、資源浪費、扭曲社會價值觀、加劇社會階層心理分化，需要政府政策予以引導、規(guī)范。在現(xiàn)行的主要酒類消費稅稅目中，白酒、葡萄酒高檔和低檔價差較大，而啤酒則略小?，F(xiàn)行消費稅單一稅率的設(shè)置，顯然對炫耀性消費的調(diào)節(jié)作用有限。對于普通消費者而言，白酒、葡萄酒的需求價格彈性比啤酒大，征收消費稅作用明顯，但是對于高收入消費者、酒成癮者作用則較小。因此，可以借鑒煙消費稅稅率，先從價格上進行區(qū)分，然后對價高者實行高稅率，對價低者實行低稅率，以體現(xiàn)稅率的公平性，同時也在一定程度上調(diào)節(jié)酒成癮者的消費行為。

（三）稅率和計征方式的設(shè)置

稅率和計征方式主要涉及以下問題：一是稅率和從量計征變動問題；二是稅負問題；三是稅率設(shè)置的公平問題。從表2可知，酒類消費稅稅率和從量計征額度在2001年經(jīng)歷較大幅度調(diào)整后，除了2006年對糧食白酒和薯類白酒稅率進行合并外，未再進行調(diào)整。在此期間（見表1），規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)白酒、葡萄酒銷售收入經(jīng)歷了快速增長期、高峰期、穩(wěn)定期，飲料酒、啤酒也經(jīng)歷同樣的階段，酒生產(chǎn)一度出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，人均酒消費也出現(xiàn)快速增長期和穩(wěn)定期，而酒類消費稅未通過相應的稅率變動對企業(yè)的生產(chǎn)行為和消費者消費行為進行調(diào)節(jié)。從量計征的方式所面臨的問題是，隨著時間的推移通貨膨脹因素會降低稅收在需求價格彈性中所發(fā)揮的作用，降低了納稅人對稅收的敏感度，同時也減少了稅收收入。因此，有必要適時對從量計征額度進行調(diào)整，以持續(xù)發(fā)揮稅收的預期效應。

表2 我國酒類消費稅稅目及稅率調(diào)整情況①數(shù)據(jù)來源：根據(jù)1993年以來酒類消費稅政策整理。

部分企業(yè)一直在呼吁，酒類消費稅稅負過重，應當進行相應的調(diào)整，這也成為企業(yè)避稅的重要動機，但是大部分白酒制造企業(yè)實際消費稅稅率遠低于名義稅率，消費稅稅負普遍過低。其實，不管從縱向，還是從橫向比較，我國現(xiàn)行的酒類消費稅稅率并不高。1994年以前，糧食酒、黃酒、啤酒的產(chǎn)品稅稅率分別為50%、50%、40%，最低為酒精10%②見《財政部關(guān)于酒類產(chǎn)品稅征稅辦法》（財稅字〔1985〕20號），全文已廢止。。從表3及WHO、OCED的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，我國的消費稅占GDP的比重、酒類產(chǎn)品增值稅稅率、酒類產(chǎn)品消費稅稅負在全球?qū)儆谳^低的行列。納稅人稅負過重的錯覺，會強化其認知偏見，降低稅法的遵從度。酒類商品實行低稅率，對于消費者的消費行為調(diào)節(jié)作用有限，而高稅率會明顯增強消費者稅負感，從而影響消費者的行為決策。

表3 部分國家消費稅及酒類產(chǎn)品稅收情況對比③注：“消費稅/GDP”“消費稅/稅收收入”“2018年增值稅稅率”來源于OECD研究（OECD,Consumption Tax Trends 2018:VAT/GST and Excise Rates,Trends and Policy Issues,Paris:OECD Publishing,2018.），“消費稅/GDP”“消費稅/稅收收入”為2016年度數(shù)據(jù)，中國的是根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》《中國稅務年鑒》同期數(shù)據(jù)進行整理；“消費稅占酒類產(chǎn)品銷售價格的比重”來源于WHO研究報告（WHO,Global Status Report: Alcohol Policy,Geneva: World Health Organization,2004.）。

酒類消費稅中，白酒、其他酒采用單一比例稅設(shè)置，而單一比例稅課征具有累退性質(zhì)，違背了量能課稅的原則，稅負存在不公平。同一稅目單一稅率，對于高收入階層而言，稅負感要低于低收入階層，調(diào)節(jié)作用更多地體現(xiàn)在低收入階層，酒類消費稅其調(diào)節(jié)消費者行為的初衷與實際情況就會存在偏差。因此，從公平角度來看，也支持價高者征收實行高稅率，價低者低稅率的稅率設(shè)置。

（四）征收環(huán)節(jié)和方式

酒類消費稅在生產(chǎn)環(huán)節(jié)（委托加工、進口）征收，而酒類消費稅設(shè)置的初衷是重點調(diào)節(jié)消費行為，進而通過供需關(guān)系，來影響企業(yè)的生產(chǎn)行為。現(xiàn)行的酒類消費稅設(shè)計，對生產(chǎn)企業(yè)的直接調(diào)節(jié)有限，由酒制造業(yè)企業(yè)前期產(chǎn)量的高速增長及后期產(chǎn)能過剩也能略知。因此，具有可行性的途徑是，通過征稅提高酒類商品的價格，進而通過需求價格彈性來影響消費者的行為決策，但是從上文的分析可知，其調(diào)節(jié)作用不強。

從國外的具體實踐及行為經(jīng)濟學的理論來看，對酒消費行為的調(diào)節(jié)，僅僅通過征收生產(chǎn)環(huán)節(jié)的酒類消費稅難以達到預期的調(diào)節(jié)效果，還需通過以下稅收相關(guān)措施來影響消費者的消費行為：一是利用稅收教育和宣傳，使消費者充分了解稅收征收的目的、內(nèi)容和方式，這是稅收顯著性作用發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)；二是通過簡化稅制的方式增強稅收顯著性；三是在零售環(huán)節(jié)征稅，采取價稅分離方式，將商品的價格與稅收分別標示，以提醒消費者稅收的存在，通過價稅的對比來影響的消費者的行為；四是實行商品專賣制度，限制或禁止商品廣告的投放，強制要求商品貼上安全、健康、飲用年齡、飲用量等警示標簽，通過減少商品的易得性及場景暗示限制成癮觸發(fā)機制來影響消費者的行為。反觀我國酒類消費稅的相關(guān)現(xiàn)狀，上述影響消費者決策和行為的措施并沒有相應的體現(xiàn)，這也使得酒類消費稅的調(diào)節(jié)作用受限。

（五）稅種共享

按照行為經(jīng)濟學的觀點，與實現(xiàn)長期利益相比，行為者更傾向較快獲得短期利益，地方政府官員也會出于個人利益做出有損地區(qū)長遠利益的非理性行為決策。目前，我國分稅制和財稅目標考核機制強化了地方政府的短期行為，為了實現(xiàn)短期內(nèi)財稅收入目標，地方政府傾向于鼓勵發(fā)展酒制造業(yè)等建設(shè)周期短、稅收短期見效的產(chǎn)業(yè)。為了保護本地企業(yè)、擴大企業(yè)銷售規(guī)模，部分地方政府采取了限制商品跨區(qū)域流動的地方保護主義措施，在一定程度上促成了酒制造業(yè)產(chǎn)能過剩、行業(yè)集中度低、國際競爭力低的局面。從行為博弈的角度來看，地方政府實行上述的保護主義措施是基于制度規(guī)則、地方利益、資源稟賦、地區(qū)間學習模仿所形成，對于地方政府而言，是相對占優(yōu)的策略，但是行為決策明顯違背全國層面的整體利益。

消費稅由中央稅改為中央和地方共享，從行為博弈論來看，適當?shù)募羁梢哉{(diào)動局內(nèi)人的積極性，優(yōu)化博弈均衡，但是過度的激勵則會產(chǎn)生明顯的負面效應。此外，中央和地方共享稅的設(shè)置，可以彌補地方部分財力，優(yōu)化財權(quán)和事權(quán)安排，促進財稅體制的公平，但是在改革消費稅分成時，僅僅將其從中央稅改為中央和地方共享稅，而不變動生產(chǎn)環(huán)節(jié)的征收方式，則會強化地方政府對酒制造業(yè)實行保護主義的行為決策，從而導致地區(qū)間重復建設(shè)、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及無序競爭。

四、酒類消費稅政策優(yōu)化的行為經(jīng)濟學建議

（一）調(diào)整酒類消費稅的課稅范圍

結(jié)合各類酒品的產(chǎn)量、消費量、價格以及消費者的消費習慣，區(qū)分酒類消費品稅目中的普通型和高檔型、大眾型和小眾型、成癮型和一般型稅目，相應地設(shè)置不同稅率和從量計征額度，有針對性地進行課稅，引導消費者合理、健康的消費行為。同時，需要考慮到酒類消費品稅目之間稅負不同，會使酒類消費品之間形成替代效應?；诠虘B(tài)啤酒、固體粉末酒、果凍酒等高乙醇含量食品對消費者行為和健康的影響與酒類飲料類似，建議明確將其納入酒類消費稅稅目。針對酒類消費品的替代品（含糖軟飲料），建議列入征稅范圍，促進消費者的適度和理性消費，以提高酒類消費稅的政策調(diào)節(jié)效應。

（二）提高酒類消費稅政策法規(guī)的公平性

一是遵循量能課稅原則，白酒和葡萄酒采用從量和從價計征結(jié)合的方法，同時對超過一定價格額度的，征收相對高的比例稅率，價格額度以下的，征收相對低的比例稅率，提高縱向公平，充分利用稅收對炫耀性消費行為進行調(diào)節(jié)，同時也起到收入再分配的作用。二是提高“以納稅人為中心”的納稅服務質(zhì)量，保障納稅人的合法權(quán)利，加強稅務機關(guān)與納稅人的業(yè)務信息溝通，降低稅收征納成本，降低稅率、稅收繳納程序的復雜度，以提高程序公正及納稅人的稅法遵從度。三是加強酒類消費稅的宣傳引導，提高消費者對稅收的認知度，加強對酒制造業(yè)稅收的分析和國際比較，使納稅人對酒類消費品的稅負有較為全面和客觀的認識，減少納稅人的稅制偏見，提高納稅人對稅制的公平感和遵從度。

（三）酒類消費稅后移至零售環(huán)節(jié)征收

從既有研究來看，支持消費稅征收環(huán)節(jié)后移主要是基于抑制消費、籌集稅收、糾正負外部性等方面考慮。單從行為經(jīng)濟學稅收顯著性等理論來看，也支持包括酒類消費稅在內(nèi)的消費稅征收環(huán)節(jié)后移至零售環(huán)節(jié)。實行酒類消費稅在零售環(huán)節(jié)征收，通過增加稅收顯著性來提高消費者對酒類消費稅的感知度和認知度，實現(xiàn)調(diào)節(jié)消費者消費行為的目的。零售環(huán)節(jié)征收方式從稅收制度設(shè)計上有助于防止酒制造企業(yè)的消費稅避稅行為，在一定程度上穩(wěn)定稅源。同時，征稅環(huán)節(jié)后移可以增加消費稅收入，促使稅務機關(guān)提高征管效率。實行酒類商品價稅分離，通過直觀的價稅對比，增強消費者的負稅感，以此影響消費者對商品的消費行為決策。

（四）酒類消費稅改為中央和地方共享稅

既有研究建議消費稅改為中央和地方共享稅，主要是從調(diào)動地方積極性、增加地方稅源方面來進行闡釋的。從行為博弈論、行為者公平偏好來看，也傾向于對包括酒類消費稅在內(nèi)的消費稅實行中央和地方共享。酒類消費稅給予地方適當分成，可以拓展地方財政收入來源，彌補地方政府對酒類產(chǎn)品、消費行為產(chǎn)生的負外部性管理的成本，優(yōu)化財權(quán)與事權(quán)安排，促進財稅體制的公平，優(yōu)化中央和地方的行為博弈。其次，通過稅收激勵來調(diào)動地方政府的積極性，促進地方政府主動建設(shè)本地消費市場，優(yōu)化營商環(huán)境，淘汰落后產(chǎn)能，支持本地酒制造業(yè)企業(yè)改進工藝技術(shù)裝備，提高產(chǎn)品優(yōu)質(zhì)率，積極參與市場化公平競爭。同時，也有利于消除酒類產(chǎn)品的地方保護主義，促使地方政府摒棄影響整體福利的策略選擇，促進產(chǎn)品競爭格局的形成，優(yōu)化產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，維護市場公平競爭環(huán)境。