摘?要：從“權(quán)力尋租”和“激勵(lì)補(bǔ)償”雙重視角考察高管超額在職消費(fèi)形成機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)腐敗程度越高，高管超額在職消費(fèi)水平越高;高管薪酬向下偏離行業(yè)/地區(qū)薪酬均值越大，高管超額在職消費(fèi)水平越高。與民營(yíng)企業(yè)相比，高管超額在職消費(fèi)“權(quán)力尋租”動(dòng)因在國有企業(yè)更突出;“激勵(lì)補(bǔ)償”動(dòng)因在兩類企業(yè)均存在。研究深化了轉(zhuǎn)型情境下高管超額在職消費(fèi)形成機(jī)理的認(rèn)知，為政府反腐敗行動(dòng)、構(gòu)建“清、親”新型政商關(guān)系提供證據(jù)。

關(guān)鍵詞：超額在職消費(fèi)?地區(qū)腐敗?薪酬距離?

一、引言

超額在職消費(fèi)作為企業(yè)隱性腐敗的主要問題和典型現(xiàn)象，不僅破壞企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率，而且損害企業(yè)價(jià)值，因而成為公司治理與財(cái)務(wù)領(lǐng)域的重要研究話題，也是新聞媒體和社會(huì)大眾關(guān)注的焦點(diǎn)。長(zhǎng)期以來，我國企業(yè)高管公款吃喝和奢靡消費(fèi)備受社會(huì)詬病。為此，十八大后中央政府先后出臺(tái)“八項(xiàng)規(guī)定”“六大禁令”和“反四風(fēng)”新政，倡導(dǎo)全社會(huì)厲行勤儉節(jié)約，嚴(yán)格遵守廉潔。本文從“權(quán)力尋租”和“激勵(lì)補(bǔ)償”雙重視角考察高管超額在職消費(fèi)的形成機(jī)理，并利用A股上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，高管超額在職消費(fèi)存在兩類形成機(jī)制：一是高管腐敗與權(quán)力尋租的手段，二是薪酬契約激勵(lì)不足時(shí)的替代性補(bǔ)償。本文深化了對(duì)轉(zhuǎn)型情境下我國企業(yè)高管超額在職消費(fèi)形成機(jī)理的理論認(rèn)知，豐富了該領(lǐng)域研究文獻(xiàn)。本文還考察了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下高管超額在職消費(fèi)動(dòng)因差異，為化解“超額在職消費(fèi)”治理難題，優(yōu)化廉潔機(jī)制建設(shè)提供了必要借鑒。

二、制度背景與研究假設(shè)

（一）地區(qū)腐敗與高管超額在職消費(fèi)：“權(quán)力尋租”假說

腐敗對(duì)政商生態(tài)環(huán)境和微觀企業(yè)行為的影響廣泛而深刻。腐敗環(huán)境下，政府官員面臨的監(jiān)管較弱，權(quán)力尋租空間大，如Smith（2016）發(fā)現(xiàn)政府官員可能藉由生產(chǎn)許可、出口配額、政府合約等途徑權(quán)力尋租和利益攫取。企業(yè)為規(guī)避政府攫取風(fēng)險(xiǎn)，保持合法性、獲取稀缺資源，不得不主動(dòng)尋租以實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)。李新春等（2016）指出對(duì)于具有政治動(dòng)機(jī)的高管而言，關(guān)系資本投入能夠增加政治晉升籌碼。Cai等（2011）發(fā)現(xiàn)隨著腐敗的惡化，以權(quán)力尋租或關(guān)系構(gòu)建為目的的超額在職消費(fèi)顯著增加。此外，董斌和劉慧（2020）認(rèn)為腐敗具有文化傳染性，腐敗文化加劇企業(yè)不當(dāng)行為。官僚腐敗和奢靡之風(fēng)極易向經(jīng)濟(jì)組織滲透，導(dǎo)致更多的企業(yè)超額在職消費(fèi)。一方面，腐敗環(huán)境下的奢靡之風(fēng)將使高管謀求更多超額在職消費(fèi)。另一方面，腐敗環(huán)境削弱了市場(chǎng)機(jī)制有效性，降低了外部監(jiān)管效率，為超額在職消費(fèi)的實(shí)現(xiàn)提供空間。基于此，本文提出“權(quán)力尋租”動(dòng)因假說：

假設(shè)1：地區(qū)腐敗與企業(yè)高管超額在職消費(fèi)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

（二）薪酬差距與高管超額在職消費(fèi)：“激勵(lì)補(bǔ)償”假說

根據(jù)Hart和Moore（2008）參照點(diǎn)契約理論，契約為締約雙方提供了一個(gè)判斷自我利益得失的參照基準(zhǔn)，進(jìn)而影響決策人的心理感知和行動(dòng)選擇。遵循該邏輯，賀偉和龍立榮（2011）指出高管薪酬水平與他人的薪酬差距顯著影響其滿足感。當(dāng)貨幣薪酬激勵(lì)不足時(shí)，企業(yè)高管會(huì)產(chǎn)生自我利益被侵蝕的消極心理感知，誘發(fā)其尋求超額在職消費(fèi)等替代性激勵(lì)補(bǔ)償。行業(yè)薪酬基準(zhǔn)作為薪酬契約參照點(diǎn)，高管自身薪酬與行業(yè)薪酬基準(zhǔn)之間的距離成為影響高管超額在職消費(fèi)動(dòng)因的重要因素。同時(shí)，中國地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡，高管薪酬水平存在地域差異。因此，高管薪酬與地區(qū)薪酬基準(zhǔn)間的差距亦可能對(duì)高管超額在職消費(fèi)產(chǎn)生影響。基于此，本文提出“激勵(lì)補(bǔ)償”動(dòng)因假說：

假設(shè)2：外部薪酬距離與企業(yè)高管超額在職消費(fèi)呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，若企業(yè)高管薪酬水平低于行業(yè)/地區(qū)薪酬基準(zhǔn)的程度越大，高管超額在職消費(fèi)水平越高。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源

本文以滬深A(yù)股上市公司2004-2012年相關(guān)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象。經(jīng)篩選后，最終得到11248個(gè)觀測(cè)值。其中，地區(qū)腐敗指數(shù)源于《中國檢察年檢》及及各省年度檢察報(bào)告。

（二）變量選取

1.超額在職消費(fèi)。以“調(diào)整后的管理費(fèi)用”為邏輯起點(diǎn)，用調(diào)整后的管理費(fèi)用/營(yíng)業(yè)收入估計(jì)在職消費(fèi)。因在職消費(fèi)中包含正當(dāng)職務(wù)消費(fèi)和非正常職務(wù)消費(fèi)，本文構(gòu)建模型測(cè)度超額在職消費(fèi)。

其中，PERKS為經(jīng)營(yíng)業(yè)收入調(diào)整后的高管在職消費(fèi);REV和AS表示營(yíng)業(yè)收入和年末總資產(chǎn);MAG和EMP表示高管人數(shù)和員工人數(shù)對(duì)數(shù);△REV為營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率;AVECOM為企業(yè)所在省份職工平均薪酬。模型殘差即為高管超額在職消費(fèi)（EPERKS）。

2.腐敗指數(shù)。本文利用各?。ㄗ灾螀^(qū)/直轄市）被檢察機(jī)關(guān)立案的腐敗案件涉案金額與該地區(qū)GDP的比值作為地區(qū)腐敗程度的代理變量（CORRUPT）。

3.高管貨幣薪酬差距。計(jì)算企業(yè)前三名高管薪酬均值，分年度分行業(yè)（地區(qū)）計(jì)算薪酬均值，并以兩者之商度量外部薪酬差距。該指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)，即指標(biāo)越小高管外部薪酬差距越大。其中，COMPREG為地區(qū)薪酬差距，COMPIND為行業(yè)薪酬差距。

此外，本文進(jìn)一步控制了資產(chǎn)負(fù)債率、股權(quán)集中度、管理層持股比例、獨(dú)董比例、兩職合一、企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，以及所屬行業(yè)是否為管制性行業(yè)。

四、檢驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）單變量分析

根據(jù)腐敗水平均值將樣本劃分為腐敗程度高組和低組（DCORR=1/0），并根據(jù)高管薪酬是否大于外部薪酬均值分為地區(qū)薪酬差距高組和低組（DREG=1/0）、行業(yè)薪酬差距高組和低組（DIND=1/0）。表1單變量檢驗(yàn)結(jié)果表明，高腐敗樣本組中在職消費(fèi)和超額在職消費(fèi)更高，組間差異顯著性水平達(dá)1%。說明腐敗環(huán)境導(dǎo)致高管尋求更多非貨幣收益和私有收益，支持了在職消費(fèi)權(quán)力尋租假說。同時(shí)，在高管薪酬均值低于地區(qū)（行業(yè)）高管薪酬均值樣本組中，高管在職消費(fèi)及超額在職消費(fèi)均顯著高于高管薪酬較高樣本組，支持了在職消費(fèi)激勵(lì)補(bǔ)償假說。通過單變量不難發(fā)現(xiàn)，管理層通過權(quán)力尋租謀取私利動(dòng)機(jī)和薪酬差距導(dǎo)致的激勵(lì)不足是超額在職消費(fèi)的重要形成機(jī)制。

（二）多元回歸分析

為了深入考察高管超額在職消費(fèi)的形成機(jī)理，本文構(gòu)造以下模型：

其中EPERKS為超額在職消費(fèi);REFERENCE為高管外部薪酬差距，分別用COMPREG和COMPIND來衡量。

表2結(jié)果表明，模型（1）、（4）、（5）地區(qū)腐敗均在1%、5%水平上顯著，意味著地區(qū)腐敗導(dǎo)致企業(yè)高管的超額在職消費(fèi)顯著增加，體現(xiàn)了超額在職消費(fèi)形成機(jī)制中的“權(quán)力尋租”假說。模型（2）和模型（3）中，COMPREG與COMPIND均呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。表明高管薪酬向下偏離外部薪酬參照基準(zhǔn)越多，高管超額在職消費(fèi)水平越高，證實(shí)了超額在職消費(fèi)形成機(jī)制中的“激勵(lì)補(bǔ)償”假說。假設(shè)1和2得到證實(shí)。

（三）進(jìn)一步分析

1.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異的影響。將樣本分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)兩組。由表3可見，國有企業(yè)組中地區(qū)腐敗與超額在職消費(fèi)的回歸系數(shù)顯著為正，而非國有企業(yè)組中地區(qū)腐敗的回歸系數(shù)雖為正值，但不顯著。高管薪酬差距與超額在職消費(fèi)的系數(shù)在樣本中均顯著為負(fù)，說明相對(duì)薪酬激勵(lì)不足是高管超額在職消費(fèi)的誘因。因此，超額在職消費(fèi)的“權(quán)力尋租”假說在國有企業(yè)中更顯著，而“激勵(lì)補(bǔ)償”假說不存在所有制差異。

2.高管職業(yè)生涯關(guān)注度的影響。當(dāng)職業(yè)生涯關(guān)注度較低時(shí)，高管對(duì)顯性激勵(lì)敏感性更強(qiáng)。因此若高管貨幣薪酬與外部參照點(diǎn)薪酬差距過大，導(dǎo)致其在職消費(fèi)增加。當(dāng)職業(yè)生涯關(guān)注度較高時(shí)，高管為謀求政治晉升、短期內(nèi)提升業(yè)績(jī)，在職消費(fèi)的權(quán)力尋租機(jī)制表現(xiàn)更為顯著。按總經(jīng)理年齡是否大于樣本中值（47歲）分組，高于中值為職業(yè)生涯關(guān)注度高組，否則為低組。表4中模型（1）和（2）顯示職業(yè)生涯關(guān)注度高組地區(qū)腐敗對(duì)高管在職消費(fèi)影響顯著，而在低組中不顯著。在職業(yè)生涯關(guān)注度低組中，地區(qū)和行業(yè)薪酬差距與超額在職消費(fèi)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，顯著性水平與系數(shù)絕對(duì)值均高于高組。這表明，職業(yè)生涯關(guān)注度的降低，弱化了在職消費(fèi)的權(quán)力尋租機(jī)制，強(qiáng)化了在職消費(fèi)的激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性測(cè)試。前文研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)腐敗與高管超額在職消費(fèi)正相關(guān)。依此邏輯，反腐行動(dòng)將有助于抑制高管超額在職消費(fèi)。因此，將反腐?。ˋNTICOR）引入模型，以“各地區(qū)公檢法司支出占比”作為反腐的替代變量

“各地公檢法司支出占比”指各地區(qū)公檢法司支出占該年全國公檢法司支出的比例。由于2007年中國財(cái)政支出分類統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)變動(dòng)，2007年以后數(shù)據(jù)以“各地公共安全支出占比”表示“各地公檢法司支出占比”。，結(jié)果如表5所示。以超額在職消費(fèi)（EPERKS）或在職消費(fèi)（PERKS）作為因變量，反腐敗的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，與預(yù)期一致。

其次，將主效應(yīng)模型中因變量替換為高管實(shí)際在職消費(fèi)，結(jié)果不變。同時(shí)，為控制地域因素對(duì)在職消費(fèi)形成機(jī)制的影響，本文還控制了省份，研究結(jié)果仍然不變。此外，將薪酬差距替換為絕對(duì)值變量，并根據(jù)超額在職消費(fèi)（EPERKS）的取值特征進(jìn)行Tobit回歸。結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了高管在職消費(fèi)的“權(quán)力尋租”假說與“激勵(lì)補(bǔ)償”假說兩類形成機(jī)制

相關(guān)研究結(jié)論未在正文中報(bào)告，有需要可向作者索取。。

五、研究結(jié)論

針對(duì)轉(zhuǎn)型期我國企業(yè)普遍存在的高昂在職消費(fèi)現(xiàn)象，本文從“權(quán)力尋租”和“激勵(lì)補(bǔ)償”雙重視角考察了高管超額在職消費(fèi)的形成機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，高管超額在職消費(fèi)存在兩類形成機(jī)制：一是高管隱性腐敗與權(quán)力尋租手段，二是顯性薪酬契約激勵(lì)不足時(shí)的替代性激勵(lì)補(bǔ)償機(jī)制。前者表現(xiàn)為，企業(yè)所在地區(qū)的腐敗越嚴(yán)重，企業(yè)高管超額在職消費(fèi)水平越高;后者則表現(xiàn)為，企業(yè)高管薪酬水平與行業(yè)/地區(qū)薪酬均值的差距越大，企業(yè)高管超額在職消費(fèi)水平越高。此外，與民營(yíng)企業(yè)相比，“權(quán)力尋租”引發(fā)的超額在職消費(fèi)在國有企業(yè)更突出;而“激勵(lì)補(bǔ)償”引發(fā)的超額在職消費(fèi)在兩類企業(yè)間均存在。

本研究對(duì)當(dāng)前理論界充分認(rèn)識(shí)高管超額在職消費(fèi)的形成機(jī)理提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，有助于針對(duì)超額在職消費(fèi)制定分類治理政策，有效抑制超額在職消費(fèi)的不良后果。同時(shí)，本文也將宏觀制度環(huán)境與微觀企業(yè)決策有機(jī)結(jié)合，揭示了地區(qū)腐敗將可能誘發(fā)更多高管超額在職消費(fèi)，損害投資者利益。從企業(yè)層面豐富了腐敗經(jīng)濟(jì)后果的理論認(rèn)知，為政府實(shí)施高強(qiáng)度反腐敗行動(dòng)、倡導(dǎo)構(gòu)建“清、親”新型政商關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Smith?J?D.US?Political?Corruption?and?Firm?Financial?Policies[J].Journal?of?Financial?Economics，2016，121（2）.

[2]李新春，葉文平，朱沆.牢籠的束縛與抗?fàn)帲旱貐^(qū)關(guān)系文化與創(chuàng)業(yè)企業(yè)的關(guān)系戰(zhàn)略[J].管理世界，2016（10）.

[3]Cai?H，F(xiàn)ang?H，Xu?L?C.Eat，Drink，F(xiàn)irms?and?Government：An?Investigation?of?Corruption?from?the?Entertainment?and?Travel?Costs?of?Chinese?Firms[J].Journal?of?Law?and?Economics，2011，54（01）.

[4]董斌，劉慧.企業(yè)腐敗文化與不當(dāng)行為：效應(yīng)與機(jī)制[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2020（06）.

[5]Hart?O，Moore?J.Contracts?as?Reference?Points[J].Quarterly?Journal?of?Economics，2006，123（01）.

[6]賀偉，龍立榮.實(shí)際收入水平、收入內(nèi)部比較與員工薪酬滿意度的關(guān)系——傳統(tǒng)性和部門規(guī)模的調(diào)節(jié)作用[J].管理世界，2011（04）.

〔本文系江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“高質(zhì)量發(fā)展背景下江蘇制造業(yè)企業(yè)金融化多維測(cè)度、影響機(jī)制與政策應(yīng)對(duì)”（項(xiàng)目編號(hào)：2020SJA1212）;國家自然科學(xué)青年項(xiàng)目“地區(qū)腐敗、政治迎合與企業(yè)資本投資取向：理論邏輯與實(shí)證檢驗(yàn)”（項(xiàng)目編號(hào)：71802169）階段性研究成果〕

（譚瑾，常州大學(xué)商學(xué)院）