許艷鳳 張為忠 蔡 恒

1．福建師范大學(xué) 福建 福州 350117;2．海南省平山醫(yī)院 海南 五指山 572200

1 引言

人際焦慮是指在交往情境中表現(xiàn)出緊張或焦躁、不安的情緒反應(yīng),在狹義上基本等同于社交焦慮。表現(xiàn)為:害怕自己的行為給別人留下不好的印象或遭到批評(píng);和他人交往時(shí)會(huì)覺(jué)得不安、害羞臉紅;渴望交往,但卻會(huì)產(chǎn)生回避行為[1]。人際焦慮的產(chǎn)因包括個(gè)體的錯(cuò)誤認(rèn)知、不恰當(dāng)?shù)那榫w家庭環(huán)境和社會(huì)文化并會(huì)對(duì)個(gè)體的社會(huì)適應(yīng)能力與心理健康水平產(chǎn)生消極的影響[2]。

團(tuán)體心理輔導(dǎo)(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“團(tuán)輔”)被稱(chēng)作“神奇的圓圈”[3],指在團(tuán)體情境中給成員提供心理學(xué)上幫助和引導(dǎo)的一種方式,經(jīng)過(guò)成員互相影響,互相啟發(fā),達(dá)成共識(shí),形成共同目標(biāo),促進(jìn)自身行為、觀念等得到積極的變化。20世紀(jì)90年代初,團(tuán)輔在中國(guó)大陸開(kāi)始傳播,以大學(xué)生為對(duì)象的研究不斷涌現(xiàn)。宋大力,袁紅波(2011)[4],李麗娜等人(2012)[5]的研究揭示了團(tuán)輔在改善大學(xué)生的人際關(guān)系、提升自信心、提高心理健康水平等方面具有顯著的效果。

但國(guó)內(nèi)以中學(xué)生為對(duì)象針對(duì)人際交往方面的團(tuán)輔研究還相對(duì)較少。一些學(xué)者認(rèn)為,通過(guò)團(tuán)輔可以提高中學(xué)生的交際能力,且一些研究已經(jīng)取得了顯著的成果,但是試驗(yàn)和方案設(shè)計(jì)的方式仍需進(jìn)一步完善[6][7][8]。申喆等(2014)[9]等對(duì)30名焦慮程度較高的學(xué)生進(jìn)行團(tuán)輔,結(jié)果認(rèn)為,團(tuán)輔能夠幫助羞怯的學(xué)生敢于表達(dá)自我,提高他們的心理健康水平。但目前有關(guān)研究對(duì)數(shù)據(jù)的分析較為單一,很多研究未設(shè)置對(duì)照組,所使用的量表評(píng)估也不夠全面。實(shí)驗(yàn)選取了《交往焦慮量表》、《羞怯量表》和《社交回避及苦惱量表》對(duì)高中生進(jìn)行前后施測(cè),并開(kāi)展團(tuán)輔,以檢驗(yàn)對(duì)高中生人際焦慮的影響,設(shè)計(jì)更具針對(duì)性的輔導(dǎo)方案為中學(xué)的心理健康教育提供借鑒。

2 研究方法

2．1 研究對(duì)象 以廣告的形式向福州市某中學(xué)高一年級(jí)的學(xué)生招募,對(duì)自愿報(bào)名的55名學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查、面談和雙向選擇后,確定參與團(tuán)輔的人數(shù)為36人。通過(guò)在高一年級(jí)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,隨機(jī)選取具有人際焦慮狀況的37名學(xué)生作為對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的前測(cè)各量表得分均高于常模均值,但經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),二組之間并無(wú)顯著性差異。其中,實(shí)驗(yàn)組男生13人(36．11%)、女生23人(63．89%);對(duì)照組男生12人(32．43%)、女生25人(67．57%)。

2．2 研究工具 交往焦慮量表由Leary于1983年編制,用于評(píng)定主觀社交焦慮體驗(yàn)傾向[10]。共有15題,采用5級(jí)計(jì)分,其中4題為反向計(jì)分。得分越高,則社交焦慮越高。量表內(nèi)部一致性系數(shù)在0．45以上,Cronbach’sα系數(shù)為0．87,八周后的重測(cè)相關(guān)系數(shù)是0．80,它和其他測(cè)量社交焦慮和羞怯量表的相關(guān)為r＞0．60,具有良好的信效度。在美國(guó)不同三所大學(xué)的1140名受檢者的均值為38．9(SD＝9．7)[11]。

羞怯量表是由Cheek和Buss編制,并于1983年進(jìn)行修訂,共有13題,采用5級(jí)計(jì)分,其中4題為反向計(jì)分。得分越高,則羞怯越強(qiáng)。量表的Cronbach’sα系數(shù)是0．90,項(xiàng)目之間的平均相關(guān)系數(shù)是0．39。45天后的重測(cè)信度是0．88,量表的內(nèi)部一致性較高。大學(xué)男生的均值為33．3,女生的均值為32．4[12]。

社交回避與苦惱量表由Watson和Friend于1969年編制,共28題,使用“是＝1,否＝0”的2級(jí)計(jì)分,其中社交回避分量表和社交苦惱分量各14條,分量表的信度系數(shù)分別是0．87和0．85,4個(gè)月后的重測(cè)相關(guān)信度是0．68,量表的信度達(dá)到了統(tǒng)計(jì)學(xué)的要求。其常模均值在大學(xué)生中為9．1,標(biāo)準(zhǔn)差為8．0[13]。

2．3 研究過(guò)程 首先,收集相關(guān)資料制定團(tuán)輔方案;其次,通過(guò)廣告招募希望改善人際焦慮的高一學(xué)生;第三,通過(guò)面談和問(wèn)卷調(diào)查,確定參與團(tuán)輔的人員;第四,隨機(jī)選擇具有人際焦慮狀況的37名高一學(xué)生作為對(duì)照組,并進(jìn)行前測(cè);第五,對(duì)實(shí)驗(yàn)組開(kāi)展了為期一個(gè)多月共5次的團(tuán)輔,每次1小時(shí),對(duì)照組則不做任何處理;最后,對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組進(jìn)行后測(cè)數(shù)據(jù)采集。

2．4 數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì) 采用SPSS17．0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。統(tǒng)計(jì)方法主要有配對(duì)樣本t檢驗(yàn)與獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

3 結(jié)果

3．1 團(tuán)輔前后測(cè)實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組各量表的差異比較 經(jīng)獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),實(shí)驗(yàn)組前后測(cè)在交往焦慮量表(t＝2．41,p＜0．05,d＝0．459)、羞怯量表(t＝2．06,p＜0．05,d＝0．343)和社交回避與苦惱量表(t＝2．18,p＜0．05,d＝0．364)、回避分量表(t＝2．64,p＜0．05,d＝0．342)、苦惱分量表(t＝2．23,p＜0．05,d＝0．345)的得分上均存在顯著性差異,前測(cè)＞后測(cè)。而對(duì)照組所有量表前后測(cè)均不存在顯著性差異。

3．2 團(tuán)輔后測(cè)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組各量表的差異比較 獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)結(jié)果表明,實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組在交往焦慮量表(t＝－2．13,p＜0．05,d＝－0．133)、羞怯量表(t＝－2．39,p＜0．05,d＝0．173)和社交回避與苦惱量表(t＝－2．20,p＜0．05,d＝0．142)、回避分量表(t＝－2．65,p＜0．05,d＝－0．278)上存在顯著性差異,實(shí)驗(yàn)組＜對(duì)照組。而在苦惱分量表得分上不存在顯著性差異。

3．3 團(tuán)輔前后測(cè)實(shí)驗(yàn)組各量表的性別差異比較 經(jīng)配對(duì)樣本t檢驗(yàn),發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組男生各量表得分雖都有降低,但是不存在顯著性差異;實(shí)驗(yàn)組女生在交往焦慮量表(t＝2．11,p＜0．05,d＝0．474)、羞怯量表(t＝2．75,p＜0．05,d＝0．500)和社交回避與苦惱量表(t＝2．48,p＜0．05,d＝0．440)、回避分量表(t＝2．49,p＜0．05,d＝－0．463)、苦惱分量表(t＝2．16,p＜0．05,d＝0．373)上均存在顯著性差異,且后測(cè)＜前測(cè)。

4 討論

4．1 團(tuán)輔干預(yù)效果分析 研究結(jié)果與吳秀美[14]的研究結(jié)果相符,后測(cè)結(jié)果相比前測(cè),焦慮分?jǐn)?shù)顯著下降。表明團(tuán)輔對(duì)克服交往焦慮、羞怯、社交回避等交往行為和情緒的效果顯著。

高中生正處于渴望實(shí)現(xiàn)社會(huì)角色的轉(zhuǎn)變,成為合格的社會(huì)成員。面對(duì)新的環(huán)境、新的老師同學(xué),他們感到陌生和不安,但是又渴望結(jié)交新的朋友建立新的友誼,卻又不得其法,由此加劇人際焦慮[15]。而團(tuán)輔對(duì)學(xué)生人際交往的情感和認(rèn)知方面的積極變化,有利于高中生結(jié)交到新的同伴,建立友誼,減輕其人際焦慮。此次干預(yù)效果比較理想,可歸納為以下幾點(diǎn)原因:

第一,團(tuán)輔自身的特點(diǎn)。團(tuán)輔以人本主義為指導(dǎo)理念,具有接納性,再加上成員運(yùn)作過(guò)程中形成的團(tuán)體凝聚力,創(chuàng)設(shè)了一個(gè)輕松而安全的人際交往場(chǎng)所[16]。團(tuán)體成員在這種氛圍中往往能感受到尊重、包容、溫暖和歸屬感。隨著活動(dòng)開(kāi)展,成員彼此之間相互鼓勵(lì)、相互幫助,所形成的積極的交際體驗(yàn)有助于減輕其焦慮。

第二,干預(yù)方案設(shè)計(jì)科學(xué),針對(duì)性強(qiáng)。針對(duì)高一學(xué)生特點(diǎn)量身設(shè)計(jì)的干預(yù)方案,融合了團(tuán)體動(dòng)力學(xué)理論,人際溝通理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論等理論思想。干預(yù)方案將人際學(xué)習(xí)、團(tuán)體凝聚力、提高社交技巧作為重要的療效因子納入團(tuán)輔的干預(yù)方案中,在實(shí)踐中具有顯著的效果。

第三,活動(dòng)內(nèi)容強(qiáng)調(diào)成員交流,自我教育。團(tuán)輔過(guò)程中,領(lǐng)導(dǎo)者和成員的分享在人際交往技巧、情境模擬方面提供了榜樣作用,引導(dǎo)成員體驗(yàn)、思考、討論、學(xué)習(xí)恰當(dāng)?shù)娜穗H交往品質(zhì),促進(jìn)成員的自我覺(jué)察,讓成員在團(tuán)體支持中觀察、了解自己的行為動(dòng)力和思維特點(diǎn),并據(jù)此調(diào)整認(rèn)知行為模式,增強(qiáng)自信心,減輕人際焦慮程度。

第四,有效性分析。干預(yù)中嚴(yán)格按照隨機(jī)性原則挑選被試,并劃分了實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組,對(duì)實(shí)驗(yàn)的各因素也盡可能進(jìn)行了控制。但由于高中生課業(yè)時(shí)間緊,沒(méi)能對(duì)實(shí)驗(yàn)組被試進(jìn)行后續(xù)的追蹤重測(cè),因此無(wú)法確認(rèn)團(tuán)輔的效果是否具有長(zhǎng)期可持續(xù)性。此外當(dāng)下所選的量表常模缺乏高中生的數(shù)據(jù),這勢(shì)必對(duì)研究的有效性造成影響,也是未來(lái)研究者們應(yīng)該考慮進(jìn)行測(cè)量的方面。

4．2 性別差異性分析 研究結(jié)果表明,團(tuán)輔對(duì)高一學(xué)生的干預(yù)效果存在顯著的性別差異。女生在人際焦慮的改善上較男生更為明顯。魏云花(2014)在對(duì)高中生心理健康狀況調(diào)查中發(fā)現(xiàn)高中生心理健康存在性別差異,在抑郁、焦慮、恐怖等因子上女生顯著高于男生[17]。大多數(shù)女生相對(duì)比較內(nèi)向、細(xì)膩、敏感,更在乎他人對(duì)自身的看法,并更傾向于產(chǎn)生負(fù)性自我評(píng)價(jià),在人際交往中受到阻礙時(shí)容易懷疑并否定自我,產(chǎn)生消極情緒。而在團(tuán)輔安全、輕松的人際交往氛圍中,成員之間彼此的信任和相似的體驗(yàn)與分享,使女生得到了來(lái)自他人的正面反饋,可能是女生在團(tuán)輔過(guò)程中克服人際交往焦慮、羞怯、回避等方面的效果比男生更好的原因。

5 總結(jié)

心理健康教育的內(nèi)容貼近學(xué)生每一天的生活,它不僅僅要注重學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)習(xí),更重要的是讓學(xué)生學(xué)以致用。團(tuán)輔在改善高中生的人際焦慮方面具有積極作用,并具有低成本,高效率的特點(diǎn),可以成為進(jìn)一步深入提高學(xué)校心理健康教育水平的首要途徑。因此,各中學(xué)需要重視團(tuán)輔活動(dòng)以及相關(guān)課程的開(kāi)展,充分利用各種教學(xué)資源,在借鑒優(yōu)秀團(tuán)輔方案的基礎(chǔ)上,針對(duì)不同學(xué)生的心理特點(diǎn),建立起一套具體、實(shí)用的團(tuán)體心理輔導(dǎo)體系。