發(fā)明實(shí)質(zhì)審查中關(guān)于重復(fù)授權(quán)常見(jiàn)情形的處理方式

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作廣東中心 廣東 廣州 510000

前言

專利權(quán)的基本含義是賦予專利權(quán)人禁止他人未經(jīng)其許可實(shí)施其發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利。對(duì)于同樣的發(fā)明創(chuàng)造,無(wú)論是同一人提出兩件以上專利申請(qǐng),還是不同人分別提出兩件以上專利申請(qǐng),即使在符合授予專利權(quán)條件的情況下,也不能授予兩項(xiàng)以上專利權(quán),否則在這些專利權(quán)之間就會(huì)發(fā)生沖突。這就是“禁止重復(fù)授權(quán)原則”[1]。禁止重復(fù)授權(quán)原則是各國(guó)專利法中的一項(xiàng)基本原則,體現(xiàn)專利獨(dú)占性的同時(shí)又是發(fā)明人與社會(huì)公眾間專利契約的對(duì)價(jià)。

《專利法》第九條規(guī)定了“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專利權(quán)”“兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的,專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人”。在實(shí)質(zhì)審查中,最常見(jiàn)的情況是同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利。審查指南規(guī)定,同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型又申請(qǐng)發(fā)明專利的,在先獲得的實(shí)用新型專利權(quán)尚未終止,并且申請(qǐng)人在申請(qǐng)時(shí)分別做出說(shuō)明的,可以通過(guò)放棄實(shí)用新型專利權(quán)避免重復(fù)授權(quán)。但重復(fù)授權(quán)在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中情況是千變?nèi)f化的,例如申請(qǐng)人的不同、申請(qǐng)日的不同、審查中著錄項(xiàng)目的變更、優(yōu)先權(quán)等因素均會(huì)導(dǎo)致重復(fù)授權(quán)的處理方式會(huì)有所不同。

審查階段重復(fù)授權(quán)的幾種實(shí)際情形

1.同一申請(qǐng)人同日(指申請(qǐng)日,有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)發(fā)明專利申請(qǐng)A1、實(shí)用新型專利A2,但未在申請(qǐng)時(shí)分別做出說(shuō)明

實(shí)際審查過(guò)程中經(jīng)常會(huì)遇到該情形,即申請(qǐng)人在發(fā)明專利請(qǐng)求書(shū)或者實(shí)用新型請(qǐng)求書(shū)中忘記勾選了“同日申請(qǐng)”的聲明,該情形下,申請(qǐng)人只能通過(guò)修改或撤回發(fā)明專利的方式克服重復(fù)授權(quán)。

2.同一申請(qǐng)人同日(指申請(qǐng)日,有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)發(fā)明專利申請(qǐng)A1、實(shí)用新型專利A2,且在申請(qǐng)時(shí)分別做出說(shuō)明,但實(shí)用新型專利處于終止?fàn)顟B(tài)或者終止待恢復(fù)的狀態(tài)

如果構(gòu)成同樣發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)用新型已經(jīng)處于終止?fàn)顟B(tài),權(quán)利無(wú)法恢復(fù),則申請(qǐng)人不能通過(guò)放棄的方式克服重復(fù)授權(quán),只能采用修改或撤回發(fā)明專利的方式。

如果構(gòu)成同樣發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)用新型雖然處于終止但尚處于恢復(fù)期,此時(shí),在實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中,審查員可以發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)告知申請(qǐng)人,發(fā)明和實(shí)用新型存在的重復(fù)授權(quán)問(wèn)題,同時(shí)明確告知申請(qǐng)人本案存在兩種處理方式,一是在實(shí)用新型專利權(quán)的上述恢復(fù)期內(nèi)通過(guò)繳納恢復(fù)費(fèi)和年費(fèi)恢復(fù)實(shí)用新型專利權(quán),同時(shí)或之后放棄實(shí)用新型專利權(quán)或者修改發(fā)明,以獲得發(fā)明的專利權(quán);二是通過(guò)直接修改發(fā)明的方式獲得發(fā)明的授權(quán)。

3.不同申請(qǐng)人不同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)發(fā)明專利申請(qǐng)B1、實(shí)用新型專利B2,B1申請(qǐng)日在B2之前

對(duì)于不同日申請(qǐng)的重復(fù)授權(quán),應(yīng)根據(jù)先申請(qǐng)制原則,專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人。也就是說(shuō),即使在后申請(qǐng)B2已經(jīng)授權(quán),在先的專利申請(qǐng)B1也可以直接獲得授權(quán),由此造成的重復(fù)授權(quán)或構(gòu)成抵觸申請(qǐng),可通過(guò)后續(xù)的無(wú)效程序解決。

4.同一申請(qǐng)人不同日就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)發(fā)明專利申請(qǐng)A1、實(shí)用新型專利A2,A1申請(qǐng)日在A2之前在申請(qǐng)日提交的文件中,A1的權(quán)利要求不同于A2,但是,A1的說(shuō)明書(shū)與A2一致。

由于實(shí)用新型的審查周期較短,經(jīng)初步審查A2獲得授權(quán),但A1還未開(kāi)始審查,當(dāng)A1進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查,經(jīng)過(guò)“創(chuàng)造性”審查后,申請(qǐng)人修改的權(quán)利要求與A2相同。此時(shí),A1是否應(yīng)當(dāng)授予專利權(quán)?

針對(duì)上述情況,《局級(jí)審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致案例匯編2015》案例1給出了一種處理辦法:對(duì)于此種情況,應(yīng)當(dāng)發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū),告知申請(qǐng)人,發(fā)明專利申請(qǐng)不符合專利法第9條第1款的規(guī)定,如果希望獲得授權(quán),則需修改發(fā)明專利申請(qǐng)的權(quán)利要求使之有別于實(shí)用新型專利,或者將實(shí)用新型專利宣告無(wú)效,否則發(fā)明專利申請(qǐng)將被駁回。

5.對(duì)于不同申請(qǐng)人同日(指申請(qǐng)日,有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)發(fā)明專利申請(qǐng)A1、發(fā)明專利申請(qǐng)A2

應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條第一款的規(guī)定,通知申請(qǐng)人自行協(xié)商確定申請(qǐng)人,協(xié)商不成或者修改后仍不符合專利法第九條第一款的規(guī)定。

6.同一申請(qǐng)人同日(指申請(qǐng)日,有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日)就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)發(fā)明專利申請(qǐng)A1、實(shí)用新型專利A2,且分別作出說(shuō)明,但在授權(quán)之前提交了著錄項(xiàng)目變更,更改了申請(qǐng)人,是否可以通過(guò)放棄實(shí)用新型的方式克服重復(fù)授權(quán)?

對(duì)于此種情況,專利法第9條第1款第2句對(duì)構(gòu)成重復(fù)授權(quán)的一種條件給出了規(guī)定,同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專利又申請(qǐng)發(fā)明專利,該法條中出現(xiàn)的“同日”在專利法實(shí)施細(xì)則第41條第2款中進(jìn)一步明確僅指申請(qǐng)日。因此,只要是在申請(qǐng)日當(dāng)天,由同一申請(qǐng)人提交了內(nèi)容相同的發(fā)明申請(qǐng)和實(shí)用新型,并且在申請(qǐng)時(shí)分別說(shuō)明對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請(qǐng)了另一專利,即符合上述情況。即使申請(qǐng)人提交了著錄項(xiàng)目變更,更改了申請(qǐng)人,這不會(huì)改變本申請(qǐng)“同一申請(qǐng)人同日”提交相同發(fā)明和實(shí)用新型的事實(shí),因此,無(wú)論本申請(qǐng)的申請(qǐng)人是否發(fā)生變更,本申請(qǐng)和相關(guān)實(shí)用新型專利均構(gòu)成了專利法第9條第1款第2句規(guī)定的重復(fù)授權(quán)。

因此,針對(duì)此種情況,仍然可以通過(guò)放棄實(shí)用新型的方式克服重復(fù)授權(quán)。

結(jié)論

本文對(duì)實(shí)質(zhì)審查過(guò)程中涉及重復(fù)授權(quán)的幾種常見(jiàn)情形進(jìn)行了分析,并從相關(guān)法條的立法目的、公平性、合理性等角度出發(fā)提出了傾向性的處理建議。重復(fù)授權(quán)在審查過(guò)程中,申請(qǐng)日的不同、申請(qǐng)人的不同、優(yōu)先權(quán)、實(shí)用新型的狀態(tài)、是否分別作出聲明等因素均會(huì)對(duì)處理方式產(chǎn)生變化。因此,在實(shí)際審查過(guò)程中,應(yīng)具體情況具體分析,以減少在后續(xù)程序出現(xiàn)不必要的權(quán)利沖突及防止專利權(quán)人對(duì)被訴侵權(quán)人或利益相關(guān)方的多重訴訟、騷擾或者其他方面的利益損害。