史云貴，倪端梅

縣域綠色治理是國家綠色治理的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。當(dāng)前，一些縣域政—企“貓鼠同盟”(1)張淑君：《生態(tài)行政模式下環(huán)境政策制定和執(zhí)行的創(chuàng)新》，《南京師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2010年第4期。政—社“智豬博弈”(2)陳桂生：《環(huán)境治理悖論中的地方政府與公民社會：一個智豬博弈的模型》，《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2019年第2期。等治理亂象，進(jìn)一步加劇了長期以來因“部門分散、權(quán)力分割”造成的縣域治理的碎片化，嚴(yán)重制約著縣域綠色治理體系的完善和治理質(zhì)量的提升。全面推進(jìn)縣域綠色治理體系和治理能力現(xiàn)代化，不僅需要強(qiáng)有力的黨委、政府引導(dǎo)，也需要構(gòu)建“全社會最廣泛參與的多元治理”。(3)張勁松：《去中心化：政府生態(tài)治理能力的現(xiàn)代化》，《甘肅社會科學(xué)》2016年第1期。當(dāng)前，亟須構(gòu)建由黨委、政府、企業(yè)、社會組織和公民大眾構(gòu)成的多元主體共建共治共享的縣域綠色治理共同體，并通過激發(fā)、整合和凝聚縣域綠色治理能量，進(jìn)而提升縣域綠色治理質(zhì)量，助力實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。

一、縣域綠色治理的概念內(nèi)涵與研究現(xiàn)狀

(一)縣域綠色治理的概念

縣域是“制度與人情、政府與社區(qū)、集體與個人、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域等渾然一體的行政區(qū)劃范疇、政治范疇、社會范疇和親緣范疇交叉融合的地方社會”，(4)鐘 其：《“縣域善治”:基層社會管理創(chuàng)新的理想模式》，《浙江學(xué)刊》2012年第1期。是生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理的基層行政地域單元。(5)毛漢英：《縣域經(jīng)濟(jì)和社會同人口、資源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展研究》，《地理學(xué)報》1991年第4期。任何治理活動都是發(fā)生在一定場域的交往活動。而場域內(nèi)的交往活動也是社會主體進(jìn)行能量交換、融合與發(fā)展的過程。中國特色社會主義進(jìn)入新時代，一定場域的治理活動往往表現(xiàn)為“以多元主體間對抗性交流和對話性協(xié)商為基礎(chǔ)并通過場內(nèi)能量的激發(fā)以促進(jìn)公共事務(wù)的合作共治”。(6)韓 藝：《地方政府環(huán)境決策短視的治理之道——基于公共能量場視角分析》，《湖北社會科學(xué)》2014年第7期?？h域治理是指由縣域黨委、縣域政府、縣域企業(yè)、縣域社會組織和縣域公民大眾等組成的縣域治理共同體對縣域范圍內(nèi)“政治—經(jīng)濟(jì)—社會—文化—生態(tài)”各領(lǐng)域公共事務(wù)的共同治理。新時代的治理充分彰顯了“綠色”的向度?！熬G色注重解決人與自然和諧問題”，“綠色是永續(xù)發(fā)展的必要條件和人民對美好生活追求的重要體現(xiàn)?！?7)中共中央宣傳部：《習(xí)近平總書記系列重要講話讀本2016年版》，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2016年，第134頁?！熬G色將自然環(huán)境擺到了與人類同等的地位，從自然角度考慮人類生存及長遠(yuǎn)發(fā)展問題?！?8)李維安,徐 建,姜廣?。骸毒G色治理準(zhǔn)則:實(shí)現(xiàn)人與自然的包容性發(fā)展》，《南開管理評論》2017年第5期。由此，綠色事務(wù)可視為以人與自然和諧共生為問題導(dǎo)向，以建設(shè)生態(tài)文明為過程導(dǎo)向，以滿足人民美好生活需要和人類社會可持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向的公共事務(wù)?！熬G色治理是治理共同體奉行綠色價值理念，秉持互信互賴和資源共享原則，平等共治綠色公共事務(wù)，旨在實(shí)現(xiàn)‘經(jīng)濟(jì)發(fā)展—政治清明—文化繁榮—社會穩(wěn)定—生態(tài)良好’的美好生活的過程?！?9)史云貴,劉曉燕：《縣級政府綠色治理體系的構(gòu)建及其運(yùn)行論析》，《社會科學(xué)研究》2018年第1期。綠色價值理念以綠色正義為基礎(chǔ)，旨在“通過將人類社會的正義拓展至非人自然物，并合理安排二者之間的正義關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生”。(10)戴小俊,溫作民：《差異與演化：正義論域下的環(huán)境正義與生態(tài)正義》,《社會科學(xué)家》2020年第8期。

縣域綠色治理的主體是縣域治理共同體，場域是縣域，基本原則是維護(hù)綠色正義，治理的基本手段是合作共治，主要工具是基于綠色共識的綠色政策。而在以綠色政策推進(jìn)縣域綠色治理的過程中，多元治理主體形成綠色共識的過程，也是在縣域黨委引導(dǎo)下傳播綠色正能量和形成縣域綠色能量場的過程?；诖耍疚膰L試將縣域綠色治理定義為：縣域綠色治理共同體在縣域綠色能量場中，以綠色正義為基本原則，通過綠色話語博弈激發(fā)并凝聚場域能量形成綠色治理合力，進(jìn)而制定和實(shí)施綠色政策，推動縣域“政治—經(jīng)濟(jì)—文化—社會—生態(tài)”全域“綠化”，最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生目標(biāo)的活動或過程。

(二)縣域綠色治理的內(nèi)涵

縣域綠色治理是縣域多元主體在綠色價值理念指導(dǎo)下共建共治共享綠色公共事務(wù)的一系列活動或活動過程。具體而言，縣域綠色治理的內(nèi)涵表現(xiàn)在以下四個方面。

一是縣域綠色治理主體的多元一體化。縣域綠色治理主體是由縣域“黨委—政府—企業(yè)—社會組織—公民”構(gòu)成的，以彼此依存、相互信任、資源共享和互惠合作為紐帶，以人與自然和諧共生為目標(biāo)的縣域綠色治理共同體?？h域黨委是縣域綠色治理的領(lǐng)導(dǎo)主體，縣域政府是縣域綠色治理的責(zé)任主體，縣域企業(yè)、社會組織和縣域公民是縣域綠色治理的實(shí)施主體。

二是縣域綠色治理客體的生態(tài)化?？h域綠色治理的對象是以解決人與自然和諧共生為問題導(dǎo)向的綠色公共事務(wù)，但“人們對自然的關(guān)系又制約著他們之間的關(guān)系，而他們之間的關(guān)系又制約著他們對自然界的狹隘關(guān)系”。(11)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第35頁。換言之，人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系互為中介，而在人與自然關(guān)系的歷史演變中人與人之間逐漸衍生出經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會關(guān)系、政治關(guān)系及文化關(guān)系等維度。因此，人與自然的關(guān)系主要通過自然生態(tài)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)生態(tài)關(guān)系、社會生態(tài)關(guān)系、文化生態(tài)關(guān)系和政治生態(tài)關(guān)系來呈現(xiàn)。而和諧共生的人與自然關(guān)系是以自然生態(tài)“綠化”為前提，以經(jīng)濟(jì)生態(tài)“綠化”為基礎(chǔ)，以社會生態(tài)“綠化”為支撐，以文化生態(tài)“綠化”為動力，以政治生態(tài)“綠化”為保障的綠色生態(tài)系統(tǒng)。因此，縣域綠色治理的客體包括與實(shí)現(xiàn)“自然生態(tài)—經(jīng)濟(jì)生態(tài)—社會生態(tài)—文化生態(tài)—政治生態(tài)”“綠化”相關(guān)的所有公共事務(wù)。

三是縣域綠色治理過程的綠色化?？h域綠色治理的過程是縣域綠色治理共同體在多元綠色話語博弈、協(xié)商與整合的基礎(chǔ)上制定和執(zhí)行綠色政策，解決綠色公共議題，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生目標(biāo)的過程。它既是多元綠色治理主體在綠色話語的交流和博弈中形成彼此依存、相互信任、資源共享和互惠合作的綠色治理共同體的過程，也是具有不同意向性的綠色話語在綠色公共議題中爭取話語權(quán)的過程，還是綠色治理共同體在綠色政策話語演繹的過程中制定和實(shí)施綠色政策進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生目標(biāo)的過程。

四是縣域綠色治理目標(biāo)的美好化?？h域綠色治理以實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生為目標(biāo)。進(jìn)入新時代，美好生態(tài)環(huán)境需要已成為最普惠的公共利益，然而不平衡不充分的發(fā)展掣肘綠色公共利益的最大化，而縣域綠色治理正是通過多元主體共建共治共享，凝聚多元主體綠色治理合力，不斷增強(qiáng)優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品供給能力，助力繪就人與自然和諧共生的美麗新畫卷，最終實(shí)現(xiàn)人民美好生活向往。

作為治理“綠色化”的產(chǎn)物，既有研究分別從治理主體、治理過程、治理機(jī)制等維度對綠色治理進(jìn)行了較為系統(tǒng)的研究，為本文提供了一定的學(xué)理基礎(chǔ)和方法啟迪。

(三)國內(nèi)外縣域綠色治理研究的學(xué)理審視

一是基于治理主體維度的闡釋。在現(xiàn)代社會，“綠色治理需建立政府、企業(yè)、社會組織、公眾、媒體、專家學(xué)者等協(xié)同合作的治理體系”。(12)楊立華，劉宏福：《綠色治理：建設(shè)美麗中國的必由之路》，《中國行政管理》2014年第11期。綠色治理主體“以企業(yè)為關(guān)鍵行動者，以政府為政策供給者，以社會組織為倡議督導(dǎo)者，以社會公眾為廣泛參與者”，(13)李維安，徐 建，姜廣省：《綠色治理準(zhǔn)則：實(shí)現(xiàn)人與自然的包容性發(fā)展》，《南開管理評論》2017年第5期。且“各主體不是單純的上下級隸屬關(guān)系，而是平等甚至博弈的關(guān)系”。(14)李維安,秦 嵐：《綠色治理：參與、規(guī)則與協(xié)同機(jī)制——日本垃圾分類處置的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)》2020年第1期?！罢G色治理在綠色治理體系中發(fā)揮著主導(dǎo)和關(guān)鍵作用，社會綠色治理發(fā)揮著根本和基礎(chǔ)性作用，市場綠色治理發(fā)揮著直接和支柱性作用?！?15)苑 琳,崔煊岳：《政府綠色治理創(chuàng)新:內(nèi)涵、形勢與戰(zhàn)略選擇》，《中國行政管理》2016年第11期。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界就綠色治理主體的多元性以及不同治理主體的權(quán)利與義務(wù)方面基本達(dá)成了共識，這就為確定縣域綠色治理主體結(jié)構(gòu)創(chuàng)造了重要條件。但既有研究成果并沒有將縣域自然環(huán)境納入綠色治理共同體范疇，也沒有闡明多元主體間共同體結(jié)構(gòu)的形成過程及其機(jī)理要件。

二是基于治理過程維度的闡釋?！熬G色治理是指組織把組織目標(biāo)戰(zhàn)略與環(huán)境目標(biāo)戰(zhàn)略完美結(jié)合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、履行好社會責(zé)任的過程”，(16)Dwyer，Rocky，et al.，“Historical，practical，and theoretical perspectives on green management：An exploratory analysis”，Management Decision，vol.47，no.7,2009,pp.1052.也是“政府與非政府組織通過合作與伙伴關(guān)系的構(gòu)建來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的活動過程”。(17)Bae，Jungah,“Green governance innovation：The institutional political market for energy sustainablecommunities”，Dissertations & Theses-Gradworks,vol.73,no.12,2012,pp.1.“當(dāng)今政府綠色治理過程中需要運(yùn)用基于經(jīng)濟(jì)與價值的工具來解決環(huán)境問題?！?18)Paddock L.C.,“Green Governance：Building the Competencies Necessary for Effective EnvironmenntalManagement”，Social Science Electronic Publishing,vol.38,no.12,2008,pp.10609.綠色治理也是“綠色治理共同體在內(nèi)外動力作用下，從宏觀、中觀、微觀三個層面遵循權(quán)力運(yùn)行、平等交換、溝通合作、理性行為等邏輯，通過輸入、互動、調(diào)節(jié)、輸出、反饋等運(yùn)行機(jī)制來提高運(yùn)行質(zhì)量并實(shí)現(xiàn)良性運(yùn)作的過程”。(19)史云貴,劉曉燕：《縣級政府綠色治理體系的構(gòu)建及其運(yùn)行論析》，《社會科學(xué)研究》2018年第1期。然而，既有研究成果很少聚焦多元主體治理結(jié)構(gòu)的形成及其運(yùn)行過程。而縣域綠色治理要求我們既要著重解決綠色治理共同體結(jié)構(gòu)形成過程及其機(jī)理，也要重視解決綠色治理體系運(yùn)行中的問題及其機(jī)理。

三是基于治理工具維度的闡釋。“可持續(xù)綠色管理系統(tǒng)框架可以全面管理組織的可持續(xù)發(fā)展要素，并節(jié)省成本與時間，最終提高生產(chǎn)率?！?20)Mustapha，Mohamad Asrul，Zainuddin Abdul Manan，and Sharifah Rafidah Wan Alwi,“Sustainable Green Management System(SGMS)-An Integrated Approach towards Organisational Sustainability”，Journal of Cleaner Production，vol.146,no.7,2017,pp.158.近年來，“集環(huán)評預(yù)防型—運(yùn)動外壓型—社區(qū)反饋型三維一體的公共能量場成為規(guī)制地方政府環(huán)境決策短視的重要選擇”。(21)韓 藝：《地方政府環(huán)境決策短視的治理之道——基于公共能量場視角分析》，《湖北社會科學(xué)》2014年第7期。但既有研究僅關(guān)注了公共能量場理論對政府環(huán)境治理決策短視的治理效能，而忽視了“多元主體形成的公共治理結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在關(guān)系”(22)韓 藝：《公共能量場的理論闕失及其補(bǔ)構(gòu)》，《中南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2014年第6期。的研究，并因沒有很好完成“中國化”而無法科學(xué)回答新時代中國縣域綠色治理的現(xiàn)實(shí)問題。

二、縣域綠色治理的運(yùn)行模型

綠色治理是由場域維、結(jié)構(gòu)維、過程維和政策維四個維度構(gòu)成的有機(jī)整體。沿循“場域—結(jié)構(gòu)—過程—政策”的建構(gòu)邏輯，以縣域綠色能量場為運(yùn)行場域，以綠色治理共同體為運(yùn)行主體，以綠色話語演繹為運(yùn)行過程，以綠色政策為運(yùn)行工具，就形成了縣域綠色治理“四維”運(yùn)行模型。該模型的基本構(gòu)成要素如下。

(一)縣域綠色治理的運(yùn)行場域

交往場域“是話語主體圍繞特定公共議題的意圖、情感、目的和動機(jī)塑造的場所”，一定的交往場域“描述了話語主體意志下的歷史積淀的意向和行為的結(jié)合”。(23)[美]查爾斯·J.福克斯， 休·T.米勒：《后現(xiàn)代公共行政—話語指向》，楚艷紅等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第77頁?？h域綠色治理的運(yùn)行場域是聚集綠色公共議題的具有不同意向性的意圖、情感、目的和動機(jī)形成的綠色能量的場所，這一能量場也是綠色治理共同體形成、綠色話語演繹和綠色政策運(yùn)行的場域。

首先，縣域綠色能量場是綠色治理共同體活動的場域。綠色治理共同體的建構(gòu)與運(yùn)行“離不開公民表達(dá)意見并參與協(xié)商公共事務(wù)的治理場域”，(24)公維友，劉 云：《當(dāng)代中國政府主導(dǎo)下的社會治理共同體建構(gòu)理路探析》，《山東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第3期。這一場域既是阿倫特和哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”，也是綠色共識形成的“能量場”。綠色能量場是不同能量分化與組合過程中形成的結(jié)構(gòu)性話語場，也是在作為正能量攜帶者的多元綠色治理主體之間依據(jù)其話語權(quán)進(jìn)行理性博弈過程中形成的綠色共識的公共場域。

其次，縣域綠色能量場是綠色話語演繹的場域。話語是能量場的核心概念，話語形成過程可以闡釋能量場的形成機(jī)理。由此，綠色話語與其所處的綠色能量場具有辯證關(guān)系。一方面，綠色能量場提供了綠色話語演繹的語境、場所及規(guī)則，另一方面，綠色話語的演繹過程及結(jié)果對綠色能量場的正義性具有決定性的影響。

最后，縣域綠色能量場是綠色政策運(yùn)行的場域。與綠色政策從制定、執(zhí)行、修訂到終結(jié)的生命周期相應(yīng)，綠色能量場也呈現(xiàn)從潛在到在場、再到終結(jié)的生命周期。因此，綠色治理共同體在公平博弈的基礎(chǔ)上，運(yùn)用自身所具有的話語權(quán)進(jìn)行意義爭奪，進(jìn)而影響綠色政策及其運(yùn)行的過程，是在由綠色治理活動所形成的綠色能量場中進(jìn)行的。

(二)縣域綠色治理的運(yùn)行主體：綠色治理共同體

共同體“是成員具有較強(qiáng)身份認(rèn)同感和明確共同目標(biāo)，且成員能感受到歸屬感的彼此依存的合作群體”。(25)張志旻，趙世奎等：《共同體的界定、內(nèi)涵及其生成——共同體研究綜述》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2010年第10期。這里的“共同體”是建立在理解、信任和價值共享基礎(chǔ)上，能體現(xiàn)真實(shí)話語規(guī)則的、具有較強(qiáng)凝聚力的、結(jié)構(gòu)化的且“致力于思考第二步該做什么才能使參與者之間的互動保持旺盛的勢頭，創(chuàng)造出動量和變革的可能性”(26)[美]查爾斯·J.?？怂?， 休·T.米勒：《后現(xiàn)代公共行政—話語指向》，楚艷紅等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2002年，第95頁。的合作共同體?？h域綠色治理的運(yùn)行主體是由縣域“黨委—政府—企業(yè)—社會組織—公民”等多元綠色治理主體圍繞綠色公共議題以合作對話為基本方式進(jìn)行文本表征、社會建構(gòu)和意義爭奪的過程中形成的具有較強(qiáng)的共同體身份認(rèn)同意識，并能夠讓多元主體感受到歸屬感的“綠色話語聯(lián)盟”，旨在通過集體行動推動生產(chǎn)方式、生活方式、交往方式和消費(fèi)方式的全方面綠色轉(zhuǎn)型，進(jìn)而推動人與自然和諧共生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

縣域綠色治理共同體蘊(yùn)涵了以人與自然伙伴相依為核心要素的生命共同體，以公共利益為核心要素的政治共同體和以地緣、親緣或禮俗文化為核心要素的情感共同體?？傮w而言，縣域綠色治理共同體的主要特征體現(xiàn)在以下兩個方面：一方面，縣域綠色治理共同體是人與自然和諧共生的生命共同體?！白匀唤绮粌H是人的產(chǎn)生之源，而且是人的生存的前提和基礎(chǔ)?！?27)李蕙嵐,孫清照：《人與自然和諧共生及其現(xiàn)實(shí)徑路——基于恩格斯自然觀的考察》，《自然辯證法研究》2020年第7期。因此，“人與自然是生命共同體”。(28)中共中央宣傳部編：《習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想三十講》，北京：學(xué)習(xí)出版社，2018年，第243頁。概言之，由山水林田湖草構(gòu)成的自然生態(tài)系統(tǒng)具有滿足人類物質(zhì)和精神需求的工具價值及維持其自身良性進(jìn)化的內(nèi)在價值和系統(tǒng)價值，是真正的共同體不可分割的一部分。另一方面，縣域綠色治理共同體是承認(rèn)并尊重人與自然和諧共生綠色價值的多元治理主體構(gòu)成的真正的社會共同體。“真正的共同體將把社會化的人聯(lián)合起來合理調(diào)節(jié)人與自然之間物質(zhì)、能量和信息的變換?！?29)《資本論》第3卷，北京：人民出版社，2004年，第928頁。進(jìn)言之，“人類不合理的資源利用方式和人與人關(guān)系的不融洽影響著人與自然的和諧共生關(guān)系”，(30)王 琪：《人與自然生命共同體的科學(xué)內(nèi)涵與建構(gòu)路徑》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2020年第2期。這就決定了縣域綠色治理共同體須是多元主體為實(shí)現(xiàn)綠色公共利益而聯(lián)合起來的社會共同體，這一共同體以縣域黨委為領(lǐng)導(dǎo)主體，以縣域政府為責(zé)任主體，以縣域企業(yè)、縣域社會組織、縣域公眾為合作主體，以身份認(rèn)同和相互信任為紐帶，以實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生為治理目標(biāo)。

(三)縣域綠色治理的運(yùn)行過程：綠色話語演繹

縣域綠色治理的運(yùn)行過程是縣域綠色治理共同體在綠色能量場中秉持綠色正義原則，以綠色行政為保障，進(jìn)行多元話語博弈、協(xié)商與整合，進(jìn)而達(dá)成綠色社會共識，凝聚綠色治理合力，實(shí)現(xiàn)綠色公共議題由公眾議程和媒介議程向政策議程轉(zhuǎn)化的過程。綠色治理的過程既是具有不同意向性的綠色政策話語在綠色公共議題的重復(fù)性語境中為獲取話語權(quán)而博弈的過程，也是綠色治理共同體在綠色政策話語演繹的過程中制定和執(zhí)行綠色政策進(jìn)而實(shí)現(xiàn)綠色治理目標(biāo)的過程。

綠色話語是綠色治理共同體在綠色能量場中建構(gòu)的以承認(rèn)并尊重綠色價值為基礎(chǔ)，以人與自然和諧共生為目標(biāo)，以“綠水青山就是金山銀山”“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠的民生福祉”等為關(guān)鍵隱喻內(nèi)容的新時代綠色話語體系。綠色話語不僅能通過多模態(tài)語言形式表達(dá)并建構(gòu)人與自然及人與人之間的伙伴關(guān)系，還能夠通過綠色話語所具有的社會建構(gòu)和政治建構(gòu)功能，引導(dǎo)綠色公共事務(wù)的走向和公共利益的分配，繼而推進(jìn)公共政策的綠色化。綠色話語演繹邏輯主要有三重路徑，即批評結(jié)構(gòu)主義綠色話語的意識形態(tài)演繹路徑，建構(gòu)主義的綠色話語權(quán)力演繹路徑和基于知識、關(guān)系、話語的綠色話語權(quán)演繹路徑。(31)沈承誠：《論環(huán)境話語權(quán)力的運(yùn)行機(jī)理及場域》，《學(xué)術(shù)界》2014年第8期。批評結(jié)構(gòu)主義通過修辭策略將自身綠色話語隱藏于主流意識形態(tài)以獲得合法性，將綠色話語輸入公共權(quán)力機(jī)關(guān)，進(jìn)而對組織關(guān)系和社會關(guān)系產(chǎn)生影響。建構(gòu)主義主張通過運(yùn)用國家公共權(quán)力進(jìn)行綠色話語的生產(chǎn)與建構(gòu)。知識、關(guān)系與話語視角下的綠色話語借助特定知識進(jìn)行文本表征，并以符號網(wǎng)絡(luò)和陳述系統(tǒng)掌握話語權(quán)，進(jìn)而解釋和批判社會現(xiàn)實(shí)與社會規(guī)則。不論是何種類型的話語演繹進(jìn)路，都是以特定的符號和修辭策略進(jìn)行文本表征，并將話語權(quán)與公共權(quán)力結(jié)合起來，逐步掌握建構(gòu)綠色公共事務(wù)意義的權(quán)力，并獲取社會的認(rèn)同，最終建構(gòu)與之相符的綠色治理制度和綠色政策。

綠色話語演繹須以綠色正義為基本原則。綠色正義是綠色權(quán)利義務(wù)分配和綠色政策建構(gòu)的首要價值，它規(guī)定了作為人與自然和諧共生的綠色價值觀外在表征的綠色話語的演繹進(jìn)路。而綠色話語又是將綠色正義嵌入綠色治理過程、綠色治理目標(biāo)的符號網(wǎng)絡(luò)和陳述系統(tǒng)。因此，綠色話語演繹須以綠色正義為價值標(biāo)準(zhǔn)。綠色正義是衡量人與自然關(guān)系“對與錯”和“善與惡”的價值尺度，是和諧共生的人與自然關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn)。綠色正義既規(guī)定了綠色話語演繹、綠色治理共同體及綠色政策建構(gòu)的價值標(biāo)準(zhǔn)，又規(guī)定了綠色權(quán)利和綠色義務(wù)分配的基本方式，還規(guī)定了和諧共生的人與自然關(guān)系建構(gòu)過程中的集體行動邏輯。可見，綠色正義包括承認(rèn)正義、分配正義和過程正義三重維度。其中，承認(rèn)正義是綠色正義的邏輯起點(diǎn)，分配正義是綠色正義的核心內(nèi)容，過程正義是綠色正義的根本保障。作為一種承認(rèn)正義的綠色正義，它不僅承認(rèn)自然在人與自然關(guān)系中具有的價值平等地位，還承認(rèn)自然具有滿足人類生產(chǎn)生活和永續(xù)發(fā)展需要的綠色工具價值及維持其自身良性進(jìn)化所需的內(nèi)在價值和系統(tǒng)價值，更承認(rèn)自然生態(tài)在人類文明興衰演替過程中的根基性價值。作為一種分配正義的綠色正義，它不僅主張?jiān)诓煌?、群體、地區(qū)乃至國家之間公平分配、開發(fā)、利用自然資源以滿足自身生存和發(fā)展需要的綠色權(quán)利，還要求在不同公民、群體、地區(qū)乃至國家之間公平分配尊重、敬畏、順應(yīng)和保護(hù)自然的綠色義務(wù)。作為一種過程正義的綠色正義，它主張公平分配治理綠色公共事務(wù)的話語權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)等，使多元治理主體能公平自由地參與以人與自然和諧共生為目標(biāo)的綠色治理活動全過程，并使不同治理主體的多元利益訴求能在綠色話語體系、綠色治理制度和綠色公共政策中得到充分的尊重和體現(xiàn)。此外，綠色正義還注重“考察正義原則是怎樣應(yīng)用于制度和適應(yīng)于我們目前所考慮和推重的正義判斷及正義原則是怎樣植根于人類思想感情之中和聯(lián)系我們的目標(biāo)和志向的”。(32)[美]約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1988年，第14頁?！叭伺c自然的關(guān)系主要是一種實(shí)踐關(guān)系，它們在實(shí)踐中相互作用、相互影響”，(33)楊玉成：《馬克思主義實(shí)踐論的人與自然觀》，《人民論壇》2020年第19期。這就決定了綠色正義不能是僅抽象概括人與自然和諧共生關(guān)系的理論，還須在綠色生產(chǎn)生活實(shí)踐中，以綠色話語為符號網(wǎng)絡(luò)和陳述系統(tǒng)，將綠色正義應(yīng)用于綠色制度建構(gòu)，并嵌入人類思想感情和目標(biāo)志向中，進(jìn)而融入綠色政治、綠色經(jīng)濟(jì)、綠色社會、綠色文化和綠色生態(tài)等人類生產(chǎn)生活實(shí)踐中，推動“政治生態(tài)—經(jīng)濟(jì)生態(tài)—社會生態(tài)—文化生態(tài)—自然生態(tài)”的全域“綠化”，以確保人與自然和諧共生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

綠色話語演繹須以綠色行政為保障。由于綠色治理共同體成員具有不同的目標(biāo)和意圖，而場域內(nèi)的行動者也存在著沖突性的結(jié)構(gòu)關(guān)系，這就容易造成不同治理主體之間的隔閡、沖突與對立。為減少場內(nèi)分歧，達(dá)成綠色話語共識，需要政府切實(shí)履行“促進(jìn)、協(xié)商、斡旋、談判”等職能，為多元主體供給對話機(jī)制與平臺，建立和完善公民綠色參與機(jī)制，制定并實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃和綠色政策，以保障綠色治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(四)縣域綠色治理的運(yùn)行工具：綠色政策

綠色政策是解決縣域綠色公共問題的行動策略，具有將綠色治理理念轉(zhuǎn)化為綠色治理效能的靶向功效，是達(dá)致綠色“善治”目標(biāo)和規(guī)制治理行動邏輯的“利器”，因而是縣域綠色治理的運(yùn)行工具。綠色話語的“實(shí)質(zhì)是不同行動者針對某一現(xiàn)象所賦予的不同意義之間的話語競爭，目的在于獲取話語權(quán)，并進(jìn)而影響政府的政策制定與制度安排”。(34)張海柱：《環(huán)境政策論爭的話語分析——以PM2.5爭議與環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修訂為例》，《太平洋學(xué)報》2012年第6期。因此，作為綠色治理運(yùn)行工具的綠色政策是多元治理主體在以綠色話語為符號網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)性話語場中建構(gòu)并運(yùn)行的。綠色話語在綠色政策中有“包裝政策理念、描述政策偏好、斷定因果關(guān)系、建構(gòu)政策問題、提出政策建議、闡述政策主張及推銷政策方案”(35)林水波，王崇斌：《政策論述與政策變遷的關(guān)聯(lián)性——批判取向的分析》，《臺灣政治學(xué)刊》1998年第3期。的功能。當(dāng)綠色話語經(jīng)過對抗性交流進(jìn)而凝聚為“能量束”進(jìn)入政府政策議程時，作為多元主體目標(biāo)和意圖載體的綠色話語就轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色政策話語，這時縣域綠色能量場就轉(zhuǎn)換為綠色政策運(yùn)行的場域，綠色政策在這里制定、執(zhí)行、評估和終結(jié)?？h域綠色政策是縣域綠色治理共同體圍繞綠色公共議題進(jìn)行平等對話的過程中制定和實(shí)施的一系列地方性法規(guī)、行政規(guī)章、實(shí)施條例、戰(zhàn)略規(guī)劃、舉措、標(biāo)準(zhǔn)等的總和。綠色政策的內(nèi)涵特征主要表現(xiàn)在以下三個方面。

首先，綠色政策主體是具有相同或相似政策主張并自愿參與綠色治理行動的具有較強(qiáng)凝聚力的綠色話語者聯(lián)盟。由于不同主體擁有不同的政策話語權(quán)，不同主體建構(gòu)的政策問題和政策主張及其影響政策走向的能量各不相同，這就決定了不同政策主體在縣域能量場中的位置是在“各種權(quán)力關(guān)系的作用下經(jīng)由一系列政治、文化與制度實(shí)踐過程而被建構(gòu)出來的”。(36)Greg Marston.“Social Policy and Discourse Analysis：Policy Change in Public Housing”， England：Ashgate Publishing Limited，2004,pp.43～44.

其次，綠色政策過程是綠色治理共同體圍繞綠色公共議題，依托特定話語策略進(jìn)行話語博弈，進(jìn)而凝聚綠色話語共識的過程，是將綠色話語轉(zhuǎn)向綠色政策話語進(jìn)而建構(gòu)綠色政策議程的過程，也是制定、執(zhí)行和評估綠色政策，并通過政策文本表征綠色政策話語的過程。

最后，作為綠色政策過程最終產(chǎn)物的綠色政策文本表征了多元主體基于平等對話合作建構(gòu)的綠色政策話語。綠色政策文本是綠色政策話語記錄與存儲、分析與流轉(zhuǎn)的介質(zhì)。借助綠色政策文本所使用的“各種概念、措辭、陳述、范疇、觀念、框架或原則”(37)張海柱：《公共政策的話語建構(gòu):政策過程的后實(shí)證主義理論解釋》，《公共管理與政策評論》2015年第3期。能夠“分析綠色政策的目標(biāo)指向與價值取向及其所蘊(yùn)含的深刻邏輯內(nèi)涵”。(38)冉 連：《1949～2020我國政府綠色治理政策文本分析：變遷邏輯與基本經(jīng)驗(yàn)》，《深圳大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2020年第4期。

三、縣域綠色治理的路徑創(chuàng)新

針對當(dāng)前存在的“地方分割”“部門分散”“貓鼠同盟”“智豬博弈”的碎片化環(huán)境治理困局，亟須沿循“場域—結(jié)構(gòu)—過程—政策”的邏輯理路，以縣域綠色能量場重塑綠色治理場域，基于合作共治關(guān)系重構(gòu)綠色治理共同體，優(yōu)化綠色話語實(shí)踐流程以重塑綠色治理過程，完善綠色政策以重構(gòu)綠色治理工具等四維路徑，實(shí)現(xiàn)縣域綠色治理運(yùn)行場域、運(yùn)行主體、運(yùn)行過程和運(yùn)行工具的創(chuàng)新。

(一)以綠色能量場重塑縣域綠色治理的場域

綠色能量場是綠色治理共同體在借助綠色話語建構(gòu)綠色治理結(jié)構(gòu)和綠色政策過程中形成的“代表各方并促進(jìn)相互間對話、協(xié)商并達(dá)成可行方案的話語平臺”。(39)韓 藝：《公共能量場的理論闕失及其補(bǔ)構(gòu)》，《中南大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2014年第6期。綠色話語演繹是影響綠色能量場塑造的關(guān)鍵變量。而作為以凝聚多元主體綠色價值共識的綠色價值觀為核心的綠色治理文化外在表征的綠色話語，本質(zhì)上仍屬于綠色能量場的數(shù)字資源，這就要求綠色能量場必須具備較強(qiáng)的數(shù)字治理能力，暢通的數(shù)字資源采集、存儲與流轉(zhuǎn)流程以及與之相應(yīng)的組織機(jī)構(gòu)。當(dāng)前，“從數(shù)據(jù)連接到流程驅(qū)動再到結(jié)構(gòu)再造深層躍遷”(40)胡重明：《“政府即平臺”是可能的嗎？——一個協(xié)同治理數(shù)字化實(shí)踐的案例研究》，《治理研究》2020年第3期。的“政府?dāng)?shù)字化平臺”，為縣域綠色能量場塑造提供了數(shù)字化技術(shù)支撐，為綠色話語的存儲與交流提供了平臺與機(jī)制，并建構(gòu)了與數(shù)字治理相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)。以此為鑒，縣域綠色能量場的塑造可以從以下三個方面進(jìn)行。

首先創(chuàng)設(shè)智慧化的綠色治理平臺。智慧化綠色治理平臺是綠色能量場的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)支撐，這既需要基于數(shù)字技術(shù)打造“社區(qū)—街道—縣級”三級公共服務(wù)綜合信息平臺，進(jìn)而集成不同層級不同部門的業(yè)務(wù)信息系統(tǒng)，并實(shí)現(xiàn)與第三部門信息系統(tǒng)的對接與互動，又需整合社區(qū)溝通議事平臺、便民服務(wù)中心及“一窗式”服務(wù)平臺，形成基層協(xié)商平臺和日常業(yè)務(wù)平臺，進(jìn)而構(gòu)筑線上線下無縫隙融合的通用共享綠色治理平臺。此外，還需基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等開展實(shí)時信息采集與發(fā)布、監(jiān)控與預(yù)警、數(shù)據(jù)分析與研判，進(jìn)而精準(zhǔn)識別縣域社情民意，為綠色治理過程和綠色政策體系提供信息支撐。這不僅有利于將縣域政府內(nèi)部不同部門、不同層級的組織機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)流程連接起來，也有利于將多元治理主體連接起來，更有利于打通部門之間、政企之間、政社之間、政府與公民之間的信息壁壘，形成整體性的治理機(jī)制與平臺，使綠色話語能更加暢通地進(jìn)入縣域綠色能量場并在場域中實(shí)現(xiàn)高效流轉(zhuǎn)。

除創(chuàng)設(shè)智慧化綠色治理平臺外，縣域綠色能量場的塑造還需基于數(shù)字驅(qū)動優(yōu)化綠色治理流程。一方面，以智慧化綠色治理平臺為支撐，直接將從政府平臺和第三方平臺獲取的綠色話語以數(shù)字化的形式進(jìn)行記錄、存儲、分析和流轉(zhuǎn)，形成“話語采集—話語分析—整合凝聚—體認(rèn)轉(zhuǎn)化—督辦反饋—考核評估”的數(shù)字治理流程，以減少綠色話語流轉(zhuǎn)成本，提高流轉(zhuǎn)效率。另一方面，基于數(shù)字流程驅(qū)動，實(shí)現(xiàn)綠色話語演繹流程與綠色治理流程和綠色政策流程的同步運(yùn)行，使綠色治理模式建立在更加“虛擬化”“矩陣化”“網(wǎng)絡(luò)化”的話語流基礎(chǔ)上。這不僅有利于增強(qiáng)回應(yīng)多樣性和流動性的社會需求的能力，并提升其問題處理能力；也有利于為綠色話語和綠色能量的激發(fā)、整合、凝聚和轉(zhuǎn)化提供“跨層級、跨部門和跨領(lǐng)域”的無縫隙流轉(zhuǎn)通道。

縣域綠色能量場的塑造不僅涉及治理平臺和機(jī)制的創(chuàng)設(shè)及治理流程的優(yōu)化，還關(guān)乎政府組織模式及運(yùn)行機(jī)制的變革?；谄脚_和流程治理的縣域綠色能量場還需與之相適應(yīng)的多元綠色治理主體平等合作的縱橫協(xié)調(diào)、內(nèi)外連接的綠色行政組織體系以及便捷高效的綠色行政運(yùn)行機(jī)制。為此，亟須推動“部門分散、地方分割”的環(huán)境行政組織體制轉(zhuǎn)向多元治理主體共建共治共享的綠色治理共同體，推動政府職能從環(huán)境行政管理轉(zhuǎn)向綠色公共服務(wù)，并構(gòu)建以綠色交往機(jī)制、綠色決策機(jī)制、綠色政策執(zhí)行機(jī)制、綠色績效考核機(jī)制為要素內(nèi)容的綠色行政運(yùn)行機(jī)制譜系，以不斷提升縣域綠色政策推動綠色治理質(zhì)量的水平。

(二)基于合作關(guān)系重構(gòu)縣域綠色治理共同體

一些縣域長期以來形成了黨委和政府組成的同體化的“單中心”政府治理模式，導(dǎo)致了政府依賴性強(qiáng)、企業(yè)主體意識弱、社會組織自治能力不足、公民參與能力落后等困境，這唯有“通過對話合作，形成利益博弈，達(dá)成合作共識，從而推進(jìn)合作關(guān)系的建立”(41)史云貴：《論合作治理中的合作理性》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第11期。才能有效克服。為此，亟須基于合作關(guān)系重構(gòu)縣域綠色治理共同體。

首先，重塑社會信任機(jī)制。重塑社會信任機(jī)制可以形成凝聚力較強(qiáng)的綠色治理共同體?？h域作為集行政區(qū)劃范疇、政治范疇、社會范疇和親緣范疇于一體的能量場，在重塑社會信任機(jī)制中具有明顯優(yōu)勢。縣域綠色治理需建構(gòu)以縣域綠色社區(qū)為紐帶的綠色社會網(wǎng)絡(luò)，使多元治理主體能夠在綠色能量場中平等交往，形成相互依存的合作關(guān)系，并培育相互信任的情感，最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的目標(biāo)。

其次，建構(gòu)合作制組織?？h域綠色治理共同體是綠色治理行動的組織實(shí)體，是由縣域黨委、政府、企業(yè)、社會組織和公民為實(shí)現(xiàn)綠色治理目標(biāo)形成的資源共享、風(fēng)險共擔(dān)的合作共同體?？h域黨委承擔(dān)政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)的職能；縣域政府承擔(dān)制定和執(zhí)行綠色政策，完善綠色合作治理體制機(jī)制，提供綠色合作平臺的職能；縣域企業(yè)承擔(dān)綠色生產(chǎn)、綠色管理及綠色營銷等職能；縣域社會組織“通過對價值和事實(shí)判斷對企業(yè)和政府的綠色治理行為進(jìn)行鑒別，并通過采取相應(yīng)的行為給企業(yè)和政府施加壓力”；(42)李維安,徐 建,姜廣省：《綠色治理準(zhǔn)則:實(shí)現(xiàn)人與自然的包容性發(fā)展》，《南開管理評論》2017年第5期?？h域公民承擔(dān)履行綠色生活、綠色出行、綠色交往和綠色消費(fèi)等綠色行為的責(zé)任。

最后，完善合作過程的制度性規(guī)范。“合作治理需要一種制度化的規(guī)范以保證合作過程的穩(wěn)定性與有序性”，(43)史云貴：《論合作治理中的合作理性》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第11期。這就需要從正式與非正式制度規(guī)范兩個維度完善綠色治理合作的制度化規(guī)范。正式制度規(guī)范是多元主體在平等對話基礎(chǔ)上制定的，以綠色政治制度、綠色經(jīng)濟(jì)制度、綠色社會制度、綠色文化制度和生態(tài)文明制度為主要內(nèi)容的綠色治理制度體系。非正式制度規(guī)范是以凝聚多元主體綠色價值共識的綠色價值觀為核心的綠色治理文化。正式制度對明確多元主體權(quán)責(zé)、對話合作、糾紛解決、話語凝聚等方面具有強(qiáng)制性約束力。非正式制度規(guī)范對增強(qiáng)多元治理主體對共同體的身份認(rèn)同和情感歸屬具有較強(qiáng)的柔性規(guī)導(dǎo)力?！爸贫取侵贫取彪p軸聯(lián)動有利于增強(qiáng)共同體的凝聚力，有利于消弭原子化個體之間的分歧與沖突，進(jìn)而推動綠色治理集體行動的順利展開。

(三)優(yōu)化綠色話語流程以重塑綠色治理過程

綠色治理活動也是公共能量場中的綠色話語在演繹過程中形成的一系列綠色行為及其過程。基于綠色話語闡釋綠色治理過程，能夠掌握綠色治理過程的內(nèi)在機(jī)制及過程特征。綠色話語是多元治理主體表達(dá)意志的綠色政治文化符號，“是個體表達(dá)其意志的媒介和社會方式”。(44)晏 輝：《話語哲學(xué)與意志表達(dá)》，《社會科學(xué)輯刊》2019年第3期。而綠色政治文化遵循“輸入—交往—轉(zhuǎn)換—輸出—反饋”的機(jī)制譜系良性運(yùn)行，(45)史云貴，倪端梅：《論綠色政治文化的概念演進(jìn)、構(gòu)成要素與運(yùn)行載體》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2020年第5期。由此可遵循“輸入—交往—轉(zhuǎn)換—輸出—反饋”的邏輯理路，優(yōu)化作為綠色政治文化符號之綠色話語的實(shí)踐流程，進(jìn)而重塑綠色治理過程。

“輸入”是指多元綠色治理主體通過正式或非正式渠道，使經(jīng)由公眾議程和媒介議程建構(gòu)的承載個體或組織利益要求與支持的綠色話語進(jìn)入由縣域綠色治理體系形塑的綠色公共能量場中的過程。當(dāng)一定范圍內(nèi)的公眾開始并借助于大眾傳媒通過話語呼吁政府解決綠色公共議題時，生態(tài)環(huán)境等問題便成為綠色公共議題并對綠色治理體系產(chǎn)生壓力，這時承載多元主體利益要求及支持的綠色話語也開始要求進(jìn)入公共能量場，與公共權(quán)力系統(tǒng)對話的平臺也就開啟了。

“交往”是多元治理主體基于交往理性和行為語境，以進(jìn)入綠色公共能量場的綠色話語為媒介進(jìn)行批判性交流，并通過“溝通、理解和解釋將多元治理主體的行為計(jì)劃和行為協(xié)調(diào)起來”，(46)[德]尤爾根·哈貝馬斯：《交往行為理論：行為合理性與社會合理化》，曹衛(wèi)東譯，上海：上海人民出版社，2004年，第84頁。進(jìn)而凝聚多元綠色話語，最終建立綠色治理共同體并達(dá)成綠色社會共識的過程。進(jìn)入綠色公共能量場的多元綠色話語由于其所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、話語主體的權(quán)力地位與資源情況而具有不同的能量，為爭奪綠色公共事務(wù)的話語權(quán)，不同的話語會在博弈的過程中逐漸凝聚為綠色公共能量束，最終達(dá)成綠色社會共識并形成綠色治理共同體，這時就實(shí)現(xiàn)了綠色話語的結(jié)構(gòu)化。

“轉(zhuǎn)換”是縣域黨委政府由于受到綠色公共能量束的壓力，進(jìn)而對綠色公共議題進(jìn)行體察和確認(rèn)，然后基于綠色共識將綠色話語轉(zhuǎn)化為綠色政策話語并使之合法化的過程。當(dāng)綠色共識引起縣域黨委政府的關(guān)注并進(jìn)入政府決策議程時，綠色公共議題轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色政策議題，綠色公共話語也轉(zhuǎn)變?yōu)榫G色政策話語。這時縣域黨委政府會按照相關(guān)制度規(guī)范并依照法定的決策程序，對綠色政策話語進(jìn)行分析并做出決策，當(dāng)綠色政策話語轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱?，就完成了綠色政策話語的公共政策化過程。

“輸出”是指縣域綠色治理共同體通過實(shí)施綠色政策，將綠色政策話語轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)治理效能，進(jìn)而對政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)、文化系統(tǒng)和自然系統(tǒng)進(jìn)行干預(yù)的過程。當(dāng)綠色政策話語合法化為公共政策時，就需要通過組織各種資源，使綠色治理共同體將其付諸實(shí)施，進(jìn)而有效規(guī)制社會生產(chǎn)生活行為，推動社會生產(chǎn)方式、生活方式、交往方式及消費(fèi)方式的“綠色化轉(zhuǎn)型”，進(jìn)而促進(jìn)人與自然和諧共生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

“反饋”是指綠色治理共同體通過對綠色政策的評估來掌握綠色治理運(yùn)行質(zhì)量，并將測評結(jié)果通過綠色政策話語反饋給綠色治理體系的過程。綠色政策評估是指多元綠色治理主體秉持綠色正義和科學(xué)效率等核心評估標(biāo)準(zhǔn)，通過平等對話的方式“充分表達(dá)意見并進(jìn)行有效的溝通和協(xié)調(diào)，平衡利益、消除分歧、達(dá)成共識，形成治理合力”(47)鄞益奮：《公共政策評估：理性主義和建構(gòu)主義的耦合》，《中國行政管理》2019年第11期。的過程。這不僅有利于采集和分析多元治理主體對政策問題、政策目標(biāo)和政策效果的不同聲音和話語，還有利于診斷綠色政策運(yùn)行過程中存在的問題，進(jìn)而改善和優(yōu)化政策以確保政策得到有效執(zhí)行，也有利于建構(gòu)政策學(xué)習(xí)機(jī)制，提升政策質(zhì)量，加快推進(jìn)綠色治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

(四)完善綠色政策以重構(gòu)綠色治理工具

縣域治理的碎片化極易造成政策民主性不強(qiáng)、政策工具單一、政策執(zhí)行梗阻等問題。為此，亟須通過培育綠色政治文化、完善公民參與制度和綠色政策運(yùn)行過程等路徑，完善綠色政策以重塑綠色治理工具，進(jìn)而克服碎片化治理困境，推動綠色公共問題的解決，最終實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的目標(biāo)。

首先，要培育綠色政治文化。綠色政治文化以“實(shí)現(xiàn)‘政治生態(tài)—自然生態(tài)—社會生態(tài)’多向度‘綠化’，追求人與自然、人與人及人與自身和諧為目標(biāo)”。(48)史云貴,倪端梅：《論綠色政治文化的概念演進(jìn)、構(gòu)成要素與運(yùn)行載體》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2020年第5期。綠色政策話語是以承認(rèn)并尊重自然多元價值為基礎(chǔ)，以“綠水青山就是金山銀山”“良好生態(tài)環(huán)境是最普惠民生福祉”等為關(guān)鍵隱喻，以人與自然和諧共生為意義宣稱的文化符號，這充分表明綠色政治文化與綠色政策話語是內(nèi)容與形式的辯證關(guān)系，綠色政治文化決定綠色政策話語的內(nèi)容，而綠色政策話語是綠色政治文化的外在表征。因此，培育綠色政治文化不僅有利于為綠色政策提供價值指引，還有利于明確綠色政策目標(biāo)，更有利于推動綠色政策良性運(yùn)行。

其次，要完善公民綠色參與制度。完善的公民參與制度是多元綠色治理主體開展以綠色話語宣稱、綠色政策問題建構(gòu)和綠色話語權(quán)爭奪等為主要內(nèi)容的綠色政策話語生產(chǎn)與再生產(chǎn)的重要保障。針對當(dāng)前綠色政策民主性不足等問題，亟須依據(jù)綠色公共政策問題的特征、綠色政策質(zhì)量要求和綠色政策可接受性要求，建構(gòu)包括“政府自主式或改良式自主決策，公眾分散式或整體式參與決策及政府與公眾合作的公共決策”(49)[美]約翰·克萊頓·托馬斯：《公共決策中的公民參與》，孫柏瑛等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第32～33頁。等多種形式的公民綠色參與制度，形成多樣化的綠色政策話語生產(chǎn)方式，以使企業(yè)、社會組織和公民等多元利益相關(guān)主體能以平等對話的方式參與到綠色政策過程中。

最后，要進(jìn)一步完善綠色政策過程。綠色政策是在綠色治理主體以綠色話語建構(gòu)解決綠色公共事務(wù)的過程中形成的。作為綠色治理符號的綠色話語貫穿于綠色政策運(yùn)行的全過程。而綠色話語遵循“輸入—交往—轉(zhuǎn)換—輸出—反饋”的流程運(yùn)轉(zhuǎn)，這一流程也是綠色政策從議程設(shè)置到綠色政策評估的運(yùn)行過程。有鑒于此，亟須在綠色能量場中以綠色話語為載體，重構(gòu)以綠色政策話語宣稱、綠色政策問題建構(gòu)、綠色政策議程設(shè)置、綠色政策制定與執(zhí)行、綠色政策評估與反饋以及綠色政策文本表征等為主要內(nèi)容的綠色政策過程。這不僅可以增強(qiáng)多元治理主體綠色政策制定和執(zhí)行能力，還可以提升綠色政策的民主性、回應(yīng)性、協(xié)調(diào)性、動態(tài)性與服務(wù)性。

結(jié) 語

縣域綠色治理是縣域治理共同體借助法定程序把逐步達(dá)成共識的綠色話語轉(zhuǎn)化為綠色政策的一系列活動或活動過程。長期以來，碎片化的縣域治理模式嚴(yán)重制約了縣域治理質(zhì)量。應(yīng)遵循“場域—主體—過程—政策”的運(yùn)行邏輯，從打造縣域綠色能量場、重塑縣域綠色治理共同體、優(yōu)化縣域綠色治理流程、完善綠色政策四個維度全面提振縣域綠色治理體系和綠色治理能力現(xiàn)代化，以凝聚縣域綠色治理合力，促進(jìn)縣域人與自然和諧共生，進(jìn)而不斷滿足縣域人民美好生活需要。