• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      論郭象對(duì)莊子理想王國(guó)的重構(gòu)

      2021-01-28 22:41:13
      關(guān)鍵詞:至德郭象建德

      張 靜

      先秦諸子古書多非一人一時(shí)之作,學(xué)界關(guān)于《莊子》諸篇的作者和成書年代一直存在爭(zhēng)議,認(rèn)為其中篇章思想各有不同,殊為舛駁。然而,在郭象的時(shí)代,尚不存在內(nèi)外雜篇是否為莊子本人所書的問題。因此郭象《莊子注》是將《莊子》視為連貫和統(tǒng)一的整體的。他不僅確定了《莊子》的篇目及其順序,對(duì)《莊子》進(jìn)行了深入的哲學(xué)性的闡發(fā),而且消解及轉(zhuǎn)化了其中某些矛盾的部分,使之成為一個(gè)邏輯完整的哲學(xué)體系,影響甚巨?!扒f生弘才命世,辭趣華深,正言若反,故莫能暢其弘致;后人增足,漸失其真……惟子玄所《注》,特會(huì)莊生之旨,故為世所貴?!雹?/p>

      就思想內(nèi)容來(lái)說(shuō),莊子雖有一定的政治關(guān)懷,但政治秩序并非其核心旨?xì)w。莊子批判以儒家為代表的禮樂制度社會(huì),又難以建構(gòu)理想的政治秩序,準(zhǔn)確地說(shuō),莊子的哲學(xué)并不能具體化為社會(huì)建構(gòu)。因此,《莊子》外、雜篇提及的理想社會(huì)諸如“至德之世”“建德之國(guó)”或“明王之治”等,其描述大而化之,具有很大的幻想性,難以在現(xiàn)實(shí)社會(huì)施行。郭象認(rèn)為老莊見棄于當(dāng)途,乃在于其倡導(dǎo)“拱默乎山林之中”,因此他轉(zhuǎn)而重視“明內(nèi)圣外王之道”,更強(qiáng)調(diào)政治秩序和制度的建構(gòu)。不僅如此,郭象還發(fā)展了莊子關(guān)于無(wú)為而治的思想,構(gòu)建了一個(gè)理想的政治秩序。由此,郭象將至德之世或建德之國(guó)的理想王國(guó)拉回現(xiàn)實(shí),并進(jìn)行了改造,使之和現(xiàn)實(shí)社會(huì)相結(jié)合。前人關(guān)于郭象“無(wú)為而治”的研究頗豐,但是對(duì)于郭象如何通過(guò)《莊子》構(gòu)建其理想的政治秩序則鮮少論及。本文將分為以下三個(gè)部分闡述:莊子的理想王國(guó)、郭象對(duì)至德之世的消隱、明王之治的重構(gòu)。

      一、《莊子》 的理想王國(guó)

      在《馬蹄》 《天地》 《胠篋》 《山木》等篇中,莊子及其后學(xué)描繪了他們所期待的理想王國(guó),一是時(shí)間上的“至德之世”,二是空間上的“建德之國(guó)”,二者之間又有所區(qū)別②,但歸根究底都是虛幻的想象。

      至德之世主要指上古時(shí)代,諸如容成氏、祝融氏、伏羲氏等執(zhí)政的時(shí)期。至德之世主要是對(duì)老子“小國(guó)寡民”的社會(huì)理想的繼承,如“民結(jié)繩而用之,甘其食,美其服,樂其俗,安其居,鄰國(guó)相望,雞狗之音相聞,民至老死而不相往來(lái)”③。陳正炎以為至德之世財(cái)富“共利”“共給”,人與人之間的關(guān)系友好和諧。在精神境界方面,人們能夠“忘懷于物”“清淡寡欲”“不讓生死”“天人合一”等。但這種社會(huì)狀態(tài)在人類歷史發(fā)展中并不存在④。

      建德之國(guó)見于《山木》篇“市南宜寮見魯侯”一段:

      魯侯曰:“吾學(xué)先王之道,修先君之業(yè);吾敬鬼尊賢,親而行之,無(wú)須臾離居;然不免于患,吾是以憂?!?/p>

      市南子曰:“君之除患之術(shù)淺矣。夫豐狐文豹……然且不免于網(wǎng)羅機(jī)辟之患。是何罪之有哉?其皮為之災(zāi)也。今魯國(guó)猶非君之皮邪?吾愿君刳形去皮,灑心去欲,而游于無(wú)人之野。南越有邑焉,名曰建德之國(guó)。其民愚而樸,少私而寡欲;知作而不知藏,與而不求其報(bào);不知義之所適,不知禮之所將;猖狂妄行,乃蹈乎大方;其生可樂,其死可葬。吾愿君去國(guó)捐俗,與道相輔而行?!?/p>

      ……

      市南子曰:“少君之費(fèi),寡君之欲,雖無(wú)糧乃足。君其涉于江而浮于海,望之而不見其崖,愈往而不知其所窮。送君者皆自崖而反,君自此遠(yuǎn)矣!”⑤

      這段對(duì)話有幾個(gè)層次:一是國(guó)是君之皮,是致患的根本,因此欲除患必須舍棄國(guó),即“刳形去皮”;二是虛構(gòu)了南越之邑“建德之國(guó)”,其地的人民愚樸,樂生樂死,且消除了禮義等存在的必要性,人們行為的依據(jù)是“大方”,是“道”;道德高于仁義禮智及其制度,因此雖無(wú)仁義之名,但有仁義之實(shí);至德之世或建德之國(guó)的人民端正、相愛、實(shí)而當(dāng)?shù)?,而不知仁義忠信和賞賜之名,品德都是自然而然的,因此無(wú)跡無(wú)傳。然而,“倫理規(guī)范或制度倫理訴諸形名(制度和人文理性);道德形上學(xué)則無(wú)所依傍,回歸于自然而然的先天品質(zhì)——德”⑥,因此即使存在建德之國(guó),人們也難以知道其跡,更是難以效仿;三是如何達(dá)到,即少費(fèi)寡欲。建德之國(guó)被描述為是無(wú)限廣大的,涉江浮海,不見其崖,不知其窮,存于無(wú)人之野。這種模糊不清的描述很明顯是想象性的,更多的是精神象征意義。和至德之世一樣,建德之國(guó)也是對(duì)小國(guó)寡民的擴(kuò)展性描述,如少私寡欲,愚樸等。

      至德之世和建德之國(guó)最主要的特征是其虛幻性。《莊子》常常以否定性的方式表達(dá)觀點(diǎn),其理想的政治秩序可以說(shuō)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的反面。消除一切分別而歸于混同,更多的是精神象征性的,但這符合莊子一貫的人性認(rèn)知即淳樸寡欲。

      二、郭象對(duì)至德之世的消隱

      “小國(guó)寡民”在春秋時(shí)期或許還有一定的可能性,在秦統(tǒng)一之后則完全喪失了其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),所謂的至德之世或建德之國(guó)亦是如此,但這并不妨礙人們的憧憬。如嵇康的“洪荒之世,大樸未虧,君無(wú)文于上,民無(wú)競(jìng)于下,物全理順,莫不自得。飽則安寢,饑則求食,怡然鼓腹,不知為至德之世也。若此,則安知仁義之端,禮律之文”⑦?這也基本上是《莊子》至德之世的轉(zhuǎn)述,當(dāng)然它僅僅是一種理想,而不管是否具有可能性。郭象將《莊子》中的內(nèi)容通過(guò)注釋的方式轉(zhuǎn)化為自身的思想,相應(yīng)的注釋帶有其濃烈的個(gè)人哲學(xué)色彩,以下從四個(gè)不同的層次分析。

      至德之世,不尚賢,不使能;上如標(biāo)枝,民如野鹿;端正而不知以為義,相愛而不知以為仁,實(shí)而不知以為忠,當(dāng)而不知以為信,蠢動(dòng)而相使,不以為賜,是故行而無(wú)跡,事而無(wú)傳。⑧(《天地》)

      賢當(dāng)其位,非尚之也。能者自為,非使之也。出物上而不自高也。放而自得也。率性自然,非由知也。用其自動(dòng),故動(dòng)而不謝。主能任其自行,故無(wú)跡也。各止其分,故不傳教于彼也。⑨(《天地注》)

      一是對(duì)于賢能的態(tài)度。郭象注釋“不尚賢,不使能”時(shí),重在否定“尚”和“使”,同時(shí)對(duì) “賢”和“能”持肯定和承認(rèn)的態(tài)度。在他看來(lái),社會(huì)混亂的根源并不是賢能的存在,而是在于整個(gè)社會(huì)對(duì)于賢能的企羨,即“尚”。理想的政治秩序是人人處于他應(yīng)該處于的位置,即“位”和“分”,而人為的尚賢使能則會(huì)破壞理想政治秩序本身的和諧。因?yàn)槿绻捎趯?duì)其他人才能或地位的企羨,導(dǎo)致個(gè)人脫離自己的位分,就會(huì)造成整個(gè)秩序的崩壞。大多數(shù)企羨和效法都是表面的,常因一時(shí)之效法而導(dǎo)致長(zhǎng)期的混亂。

      二是對(duì)于人際差別的態(tài)度。在郭象的理想政治秩序之中,并不完全否認(rèn)人的分別,甚至有上下之差。這一點(diǎn)和莊子所設(shè)想的理想王國(guó)截然不同。但郭象并不認(rèn)為人與人之間的分別會(huì)戕害人的本性,每個(gè)人安于性分,是自足而自得其性的,人人自為而自得。一方面在上位者居于民之上,但是不自以為高,即郭象在《莊子注》中經(jīng)常強(qiáng)調(diào)的“夫圣人雖在廟堂之上,然其心無(wú)異于山林之中”;另一方面,在下位者“放而自得”。

      三是對(duì)“知”的思想的發(fā)展。《莊子》強(qiáng)調(diào)至德之世不倡導(dǎo)作為形名的仁義忠信等,但人民仍有仁義忠信所包涵的美好品德,且未被形名分割。郭象繼承了這一傾向,他將仁義忠信等概括為“知”,認(rèn)為人們所有的美好品德并非由于“知”,而是出乎人的自然之性。對(duì)《馬蹄》篇“夫至德之世,同與禽獸居,族與萬(wàn)物并,惡乎知君子小人哉”⑩一句,郭象便以“知”和“欲”來(lái)解釋:“知?jiǎng)t離道以善也。欲則離性以飾也。無(wú)煩乎知欲也?!边@便消解了《莊子》具體的“與禽獸居”等描述,而將其簡(jiǎn)潔地概括成“無(wú)煩乎知欲”。“知”“欲”作為一對(duì)相類的概念,在郭象乃至道家的哲學(xué)之中常常被賦予消極的意義?!坝笔瞧茐乃貥愫椭C社會(huì)的因素,是社會(huì)爭(zhēng)亂的誘因,這基本是諸子的共識(shí)。那么“知”是否會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂?儒家認(rèn)為“知”和仁義忠信等可以使社會(huì)得到好的治理,道家卻認(rèn)為“知”是對(duì)理想政治秩序的毀壞。盡管郭象兼容儒家思想,但仍然偏向于否認(rèn)“知”。那么,“知”為何也是破壞“至德之世”的理想政治秩序的誘因?因?yàn)椤爸庇兴謩e,而至德之世則是渾同的,飲食財(cái)富皆共利共給,人皆自足而無(wú)所分別,一旦有“知”,則這種和諧將不復(fù)存在。更重要的是,郭象構(gòu)想的是一個(gè)人人居其位分而自足的政治秩序,而“知”卻是導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)的根源。郭象正是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)?!爸痹谀撤N程度上可以改變一個(gè)人,至少是能力的改變。而由知產(chǎn)生的后天能力一旦超過(guò)原初天賦的位分,人就會(huì)期求更高的位分,如此便會(huì)引起爭(zhēng)亂,從而導(dǎo)致其構(gòu)建的理想秩序崩潰。

      四是對(duì)圣人消極意義的轉(zhuǎn)化。至德之世之所以“行而無(wú)跡,事而無(wú)傳”,在于“任其自行”“各止其分”,即在上位者不干涉和任意支使民眾,而民眾均處于自己應(yīng)處的位分,這樣所構(gòu)成的理想政治秩序合乎自然,合乎無(wú)為之治,因此無(wú)跡,即《老子》的“善行無(wú)輒跡”?!盁o(wú)跡”和“仁義之跡”是相對(duì)的,《莊子》正是以此非毀仁義和圣人:“及至圣人,蹩躠為仁,踶跂為義,而天下始疑矣;澶漫為樂,摘僻為禮,而天下始分矣……道德不廢,安取仁義!性情不離,安用禮樂……夫殘樸以為器,工匠之罪也;毀道德以為仁義,圣人之過(guò)也?!痹凇肚f子》看來(lái),圣人破壞了至德之世才有了仁義禮樂的產(chǎn)生,對(duì)此郭象的注釋則調(diào)轉(zhuǎn)了方向。

      圣人者,民得性之跡耳,非所以跡也。此云及至圣人,猶云及至其跡也。夫圣跡既彰,則仁義不真而禮樂離性,徒得形表而已矣。有圣人即有斯弊,吾若是何哉!凡此變樸為華,棄本崇末,于其天素,有殘廢矣,世雖貴之,非其貴也。工匠則有規(guī)矩之制,圣人則有可尚之跡。(《馬蹄注》)

      在郭象哲學(xué)體系之中,圣人的存在是實(shí)現(xiàn)其理想政治秩序的保證,甚至是唯一可能的途徑?!笆ト艘蛭镏孕校薀o(wú)跡。然則所謂圣者,我本無(wú)跡,故物得其跡,跡得而強(qiáng)名圣,則圣者乃無(wú)跡之名也。”圣人無(wú)心無(wú)為于天下,輔萬(wàn)物之自然,因此是無(wú)跡的,但是其結(jié)果是萬(wàn)物實(shí)現(xiàn)了自身,彰顯圣人之跡,因?yàn)橛写斯E而被稱之為圣人,而圣人本身是無(wú)跡的?!盁o(wú)跡”就是“所以跡”,“所以跡”的轉(zhuǎn)化不僅表明“無(wú)跡”與“跡”相對(duì),更表明“無(wú)跡”是“跡”的深層根源?!佰E”和“所以跡”是郭象《莊子注》所發(fā)明的重要哲學(xué)范疇,“其根本指向從屬于郭象政治哲學(xué)的整體目標(biāo)——豐富和發(fā)展道家的無(wú)為思想,從而使其更具現(xiàn)實(shí)的可能性”。

      郭象通過(guò)注釋對(duì)《莊子》中圣人意義的轉(zhuǎn)化或者曲解之處在于,將原文批判的對(duì)象由“圣人”轉(zhuǎn)化成“圣人之跡”,“此云及至圣人,猶云及至其跡”,這樣一來(lái),對(duì)至德之世的破壞不在于圣人本身,而在于彰顯圣人無(wú)跡。人們得到的是其仁義之跡而未得到其所以為仁義之跡,使得仁義禮樂離性不真,仁義也僅是浮于表面而已。圣跡的彰顯必然帶來(lái)崇尚和效法,“我們已經(jīng)觸及到郭象政治哲學(xué)的一個(gè)根本難題,即無(wú)論多么理想的治理,總會(huì)帶來(lái)某種示范的效果。而此種示范的效果最終會(huì)引生出種種企羨和效法,從而最終破壞樸素的和諧”。也就是說(shuō),至德之世會(huì)不可避免地陷入兩難的困境,有圣人則有圣人之跡,而這是其理想政治秩序毀壞的開始。郭象也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn),所以他感嘆“有圣人即有斯弊,吾若是何哉”!

      綜上所述,《莊子》描述了一個(gè)理想的政治秩序,即建德之國(guó)或至德之世,郭象對(duì)其進(jìn)行了消解和轉(zhuǎn)化。首先,忽略和消解至德之世的具體特征,而代以抽象的哲學(xué)性的解釋。通過(guò)對(duì)抽象的“知”“欲”的否定,郭象將“無(wú)知”“無(wú)欲”作為他所建構(gòu)的理想政治秩序的特征。其次,轉(zhuǎn)換原文的論述重點(diǎn)和轉(zhuǎn)變名詞的內(nèi)涵。如對(duì)“尚”“使”的否定性強(qiáng)調(diào),把對(duì)圣人的批判轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)圣人之跡的批判。而這種轉(zhuǎn)化或轉(zhuǎn)變所基于的方法論是“寄言出意”,即“達(dá)觀之士,宜要其會(huì)歸而遺其所寄,不足事事曲與生說(shuō)。自不害其弘旨,皆可略之耳”。湯一介以為“郭象的‘寄言出意’,意欲寄托《莊子》之言,以出其玄學(xué)之新意也”。根據(jù)這一闡釋原則,郭象在很大程度上保持了《莊子》文本的統(tǒng)一性,且得以在經(jīng)典基礎(chǔ)上建構(gòu)其自己的哲學(xué)體系。也是通過(guò)這一方法的運(yùn)用,郭象在《莊子》之上重構(gòu)了其理想的政治秩序:“明王之治”。下文即從郭象對(duì)“建德之國(guó)”的注釋入手,探討分析郭象對(duì)《莊子》理想社會(huì)秩序消解之后的重構(gòu)。

      三、明王之治的重構(gòu)

      作為一個(gè)嚴(yán)肅的哲學(xué)家,郭象對(duì)政治的思考絕不可能簡(jiǎn)單草率。如何通過(guò)《莊子》來(lái)表達(dá)自己的政治訴求,建構(gòu)更具現(xiàn)實(shí)意義的政治秩序,這是郭象注莊貫穿始終的問題。郭象注釋“建德之國(guó)”也運(yùn)用了“寄言出意”的方法,完全消解了《莊子》原文所具有的想象性色彩。

      有其身而矜其國(guó),故雖憂懷萬(wàn)端,尊賢尚行,而患慮愈深矣。欲令無(wú)其身,忘其國(guó),而任其自化也。各恣其本步,而人人自蹈其方,則萬(wàn)方得矣,不亦大乎!……所謂去國(guó)捐俗,謂蕩除其胸中也。形與物夷,心與物化,斯寄物以自載也?!^,則民各反守其分。(《山木注》)

      首先,市南子對(duì)話的對(duì)象是魯侯,即一國(guó)之君,因此在這一注釋中,我們必須注意的是論述的主體是一國(guó)之君,廣泛而言即在上位者。劉笑敢所劃分的莊子后學(xué)派別之一便是無(wú)君派,如《駢指》 《馬蹄》 《胠篋》 《在宥》等篇的作者派別。莊子哲學(xué)確實(shí)有發(fā)展為無(wú)君論的可能性。因此,在注解這些篇章時(shí),郭象的注釋和正文有明顯的不同。郭象肯定君主的存在,不論是從現(xiàn)實(shí)的角度,還是從哲學(xué)的邏輯。他說(shuō):“千人聚,不以一人為主,不亂則散。故多賢不可以多君,無(wú)賢不可以無(wú)君,此天人之道,必至之宜?!鄙鐣?huì)作為一個(gè)群體,必然具有秩序,而不可能是所有人都處于同等的位置,若是無(wú)所分別,尤其是沒有“君”,則必然紛亂。在郭象構(gòu)建的理想政治秩序里,萬(wàn)物都處于其位分,都能充分發(fā)展自身,即自足,但是這種所處位分的安排是天生的,或者說(shuō)是圣人使整個(gè)秩序井然有序,即萬(wàn)物自為而不沖突,是由圣人作為保證的。郭象的“圣人”是有德的在位者,即“明王”。

      其次,郭象指出魯侯之患在于“有其身而矜其國(guó)”,而除患的關(guān)鍵在于“無(wú)其身忘其國(guó)”。如非一國(guó)之主,無(wú)論如何都無(wú)法成為圣人,更無(wú)“明王之治”,所以必須“有其國(guó)”,而人“有其身”也是不可避免的。保全身和國(guó),不是尊賢尚行,而是忘掉自己所擁有之物,即“無(wú)心”?!盁o(wú)心”一方面保證了圣人即使擁有國(guó)家也不會(huì)“纓紱其心”或“憔悴其神”,從而消除了《莊子》某些文本所顯示出的隱者性質(zhì),消解了“逍遙”和君主可能具有的矛盾。這才是君主根本的“除患之術(shù)”。另一方面,“無(wú)心”促使圣人不執(zhí)著于某一理想社會(huì),比如對(duì)上古時(shí)代的向往,“世以亂故求我,我無(wú)心也。我茍無(wú)心,亦何為不應(yīng)世哉!然則體玄而極妙者,其所以會(huì)通萬(wàn)物之性,而陶鑄天下之化,以成堯舜之名者,常以不為為之耳”。這就為郭象所建構(gòu)的理想政治秩序可以不同于“至德之世”等提供了支持。而且“無(wú)心”也是郭象實(shí)現(xiàn)“任民之自化”的前提,即消解君主自身的痕跡,不干涉百姓,順應(yīng)百姓?!盁o(wú)心”落實(shí)在政治活動(dòng)中就是“無(wú)為”。郭象對(duì)“無(wú)為”的深化和發(fā)展,前人研究頗多,楊立華在《郭象〈莊子注〉研究》一書中有甚為詳細(xì)的論述,將其分為同眾、順世、用臣、治具、至樂等五個(gè)方面來(lái)闡明,此不贅述。

      再次,圣人無(wú)為,在于“任民之自化”?!熬^,則民各反守其分”,如果君主不尊賢不尚能,少私寡欲,則民也會(huì)隨之自覺處于自己恰當(dāng)?shù)奈环帧T凇肚f子注》中郭象多處闡明改造過(guò)的無(wú)為思想,它使其所構(gòu)想的政治理想能夠更具現(xiàn)實(shí)性和可能性?!叭怀巳f(wàn)物御群材之所為,使群材各自得,萬(wàn)物各自為,則天下莫不逍遙矣,此乃圣人所以為大勝也。”實(shí)現(xiàn)“無(wú)為之治”的根本在使萬(wàn)物各自得,各自為。無(wú)為而治不是拱默于山林,而是圣人無(wú)心,順應(yīng)百姓之自為。郭象的“自”弱化了圣人的作用,“自”而不亂則在于圣人、百官、百姓皆安頓于其位,不相擾亂,而這種安頓構(gòu)成和諧自然的政治秩序,萬(wàn)物也在這種安頓中實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值,自足而逍遙。郭象對(duì)于萬(wàn)物的安頓不是平面的鋪列,而是根據(jù)萬(wàn)物之材來(lái)安排,有智愚、貴賤,有大小,如同人的身體。但是這種差別只是才能和位分的相應(yīng)差異,萬(wàn)物的逍遙自足卻是一樣的?!胺驘o(wú)為之體大矣,天下何所不為哉!……故自天子以下至于庶人,下及昆蟲,孰能有為而成哉!是故彌無(wú)為而彌尊也?!币虼?,《莊子》的至德之世或建德之國(guó)所具有的混同和模糊在郭象這里逐漸清晰,究其根源還在于郭象對(duì)《莊子》基本概念如逍遙、性分等的改造,以及“寄言出意”的方法論。這使郭象的思想容納了更多的內(nèi)容。郭象不自以為道家,注釋時(shí)融合了其他諸家思想,尤其是儒家思想。他所要做的是一個(gè)時(shí)代的哲學(xué)家,是人類社會(huì)秩序的設(shè)計(jì)者?!肚f子》常常非毀孔子和仁義禮樂,但郭象并不否定仁義為人之性,仁義禮樂是其理想秩序的構(gòu)成部分,甚至是完成這一秩序正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要條件,這和《莊子》所描述的理想社會(huì)有很大的差異。郭象不僅消解了其中的幻想性成分,而且以具體的位分自足和仁義禮樂充實(shí)和重構(gòu)了政治秩序,甚至賞罰等也被納入其中,使其見之可行,施之有效。

      簡(jiǎn)言之,郭象在消解《莊子》描繪的理想社會(huì)中的不合理和不現(xiàn)實(shí)成分之后,重構(gòu)了一個(gè)理想的政治秩序。第一,這一社會(huì)并非是無(wú)君的,圣人的存在是必要的。第二,圣人無(wú)心無(wú)為,不僅不妨礙自身的逍遙,而且是政治秩序建立和穩(wěn)定的保證。第三,圣人無(wú)心,百姓自為,就整體而言是無(wú)為。第四,仁義禮樂等被吸收入郭象所構(gòu)建的政治秩序之中,更具可行性。

      總之,作為一個(gè)開放的文本,《莊子》確實(shí)有諸多可能的闡釋空間。郭象通過(guò)“寄言出意”的方法對(duì)莊子哲學(xué)的承繼和深化,不僅使其體系化,而且使其文本之間的聯(lián)系更為緊密,但同時(shí)也削弱了《莊子》思想的豐富性和包容性。郭象的政治哲學(xué)旨趣在于為現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供一個(gè)切實(shí)可行的政治秩序建構(gòu)方案。但它是否真的具有現(xiàn)實(shí)性,能否被采納和推行,仍然是一個(gè)值得探討的問題。

      注釋:

      ① [唐]陸德明:《經(jīng)典釋文序錄·莊子》,詳見[清]郭慶藩撰、王孝魚點(diǎn)校:《莊子集釋》,中華書局1961年版,第4頁(yè)。

      ②詳見崔大華:《莊學(xué)研究——中國(guó)哲學(xué)一個(gè)觀念淵源的歷史考察》,人民出版社1992年版,第249—255頁(yè)。

      ④ 詳見陳正炎:《〈莊子〉論“至德之世”》,《上海經(jīng)濟(jì)研究》 1986年 5期。

      ⑥ 鄭開:《道德形而上學(xué)研究》,宗教文化出版社2003年版,第239頁(yè)。

      ⑦ 《嵇康集校注》,中華書局2014年版,第446—447頁(yè)。

      猜你喜歡
      至德郭象建德
      學(xué)習(xí)中華民族傳統(tǒng)美德:天下至德,莫大于忠
      宿建德江
      建德五星
      南京師范大學(xué)附屬中學(xué)樹人學(xué)校
      ——潤(rùn)心至德 立德樹人
      江蘇教育(2021年59期)2021-09-06 02:34:38
      郭象思想中的養(yǎng)生之“德”
      宿建德江
      兒童繪本(2019年17期)2019-11-03 16:54:26
      宿建德江
      郭象玄學(xué)與中國(guó)山水審美的獨(dú)立
      不管事的仆射
      20世紀(jì)以來(lái)郭象研究之述評(píng)
      社科縱橫(2015年9期)2015-04-08 22:06:34
      石狮市| 青冈县| 灵丘县| 兴海县| 乃东县| 抚宁县| 乐陵市| 松潘县| 法库县| 宁津县| 诸城市| 沂水县| 屯昌县| 日土县| 扎鲁特旗| 宜宾市| 敦化市| 上饶县| 株洲市| 全州县| 双柏县| 来宾市| 沙湾县| 临潭县| 武威市| 陆丰市| 洞口县| 舟山市| 静海县| 双柏县| 乌兰察布市| 成安县| 琼海市| 临武县| 宁化县| 阿合奇县| 广汉市| 扶余县| 南澳县| 兰西县| 新沂市|