袁靜靜 袁廣達(dá) 張悅斌

【摘 要】 石油企業(yè)作為我國能源產(chǎn)業(yè)中較有代表性的支柱產(chǎn)業(yè)，其整體發(fā)展影響著我國經(jīng)濟增長、社會發(fā)展以及環(huán)境保護的進(jìn)程，也是我國石油化工行業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的核心部分。石油企業(yè)環(huán)境績效評價對石化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級、實現(xiàn)綠色經(jīng)濟發(fā)展模式起著重要作用。文章結(jié)合三重績效理論，在參照環(huán)保部提出的建立行業(yè)環(huán)境評價體系的基礎(chǔ)上，對中石油以及中海油兩家公司的環(huán)境績效進(jìn)行量化分析和整體評價，以期為我國整個石油行業(yè)環(huán)境績效考核提供經(jīng)驗數(shù)據(jù)和成功方案。

【關(guān)鍵詞】 三重績效; 石油企業(yè); 環(huán)境績效; 評價

一、引言

改革開放后，石油類國有企業(yè)成為我國國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，并在經(jīng)濟可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展中處于主導(dǎo)地位。然而，隨著石油的不斷開采以及石化行業(yè)的快速發(fā)展，生產(chǎn)石油及其衍生品所產(chǎn)生的污染日益加重。經(jīng)營中所體現(xiàn)的社會績效和財務(wù)績效是不可忽略的，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前企業(yè)過于重視財務(wù)績效，對環(huán)境績效和社會績效重視度不足。隨著經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的確立，在注重效益目標(biāo)的同時也要重視品質(zhì)。構(gòu)建石油石化行業(yè)環(huán)境績效評價體系是目前我國石化行業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

首先，國內(nèi)外專家學(xué)者已開始關(guān)注石油企業(yè)環(huán)境績效評價問題，且普遍認(rèn)為石油企業(yè)環(huán)境績效評價水平的高低是我國能否實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。其次，就環(huán)境績效評價的研究成果來看，目前眾多專家不斷在鋼鐵、煤電、電力等行業(yè)進(jìn)行探索與實踐，石油石化行業(yè)理論研究較為充足，但在實踐運用層面還有所欠缺。選擇石油行業(yè)作為研究對象，是因為在處理經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護兩者間的平衡關(guān)系時，石油行業(yè)是所有行業(yè)中具有一定研究意義的。石油行業(yè)作為國有企業(yè)中的特殊行業(yè)，過去的研究發(fā)現(xiàn)已經(jīng)滿足了經(jīng)濟效益和社會責(zé)任效益，但是環(huán)境績效卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，本文希望通過構(gòu)建石油行業(yè)環(huán)境績效評價指標(biāo)，為其他企業(yè)帶來良好的三重績效樣本效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述

Perotto[ 1 ]提出環(huán)境管理體系的目標(biāo)是改善組織的整體環(huán)境表現(xiàn)，并通過指標(biāo)進(jìn)行性能管理，能否正確評估環(huán)境績效取決于選擇數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，同時強調(diào)測量不確定度對有效的數(shù)據(jù)比較和正確的環(huán)境績效評價至關(guān)重要。在實際運用層面，Ueno等[ 2 ]分別采用美國及英國房屋環(huán)境績效評估方法對日本的獨立式住宅進(jìn)行評估，并對各國環(huán)境績效評估方法進(jìn)行比較分析。Aghajani[ 3 ]基于模糊邏輯建立環(huán)境績效評價體系作為一種獨立而有力的管理工具。Kim等[ 4 ]提出了一種基于多種績效評價特征的新型科研人員評價模型，借用模型從不同的角度分析和比較研究人員，以此對研究人員進(jìn)行排名，并推薦特定研究領(lǐng)域的優(yōu)秀合作者。Trumpp等[ 5 ]通過總結(jié)IS014031環(huán)境績效評價體系，提出企業(yè)環(huán)境績效評價體系的兩個方向EMP和EOP。Klassen和Mclaughlin[ 6 ]研究分析了制造業(yè)以及石油企業(yè)共162個樣本企業(yè)的相關(guān)環(huán)境績效以及環(huán)境績效與經(jīng)營績效之間的關(guān)聯(lián)，研究結(jié)果指出企業(yè)環(huán)境績效將會極大程度影響企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Αian和Schaltegger[ 7 ]提出，環(huán)境績效的水平能夠推進(jìn)企業(yè)財務(wù)指標(biāo)優(yōu)化完善，增加企業(yè)效益。張正勇和李玉[ 8 ]以重污染行業(yè)中近百家上市股份有限公司為研究對象，結(jié)果表明企業(yè)環(huán)境績效評價建設(shè)披露透明度低，高級管理層以此為借口逃避責(zé)任。

我國學(xué)者基于三重底線理論從理論和實踐對績效評價體系進(jìn)行了探索。Zhang等[ 9 ]根據(jù)電力企業(yè)的特點和環(huán)境污染現(xiàn)狀，建立相匹配的環(huán)境績效評價指標(biāo)體系，包括基本指標(biāo)和參考指標(biāo)兩大類。也有學(xué)者結(jié)合綠色循環(huán)發(fā)展及可持續(xù)發(fā)展理念，構(gòu)建鋼鐵工業(yè)企業(yè)績效分析體系。與上述兩者不同的是，楊莖和尤華[ 10 ]在評估環(huán)境績效的基礎(chǔ)上，以各石化行業(yè)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行評估。而林享[ 11 ]則依據(jù)供應(yīng)鏈的組成部分構(gòu)建評價體系，通過定量計算不同石油企業(yè)的實際經(jīng)營數(shù)據(jù)來進(jìn)行評價。何平林等[ 12 ]以環(huán)保合規(guī)性、資源消耗、環(huán)境污染以及環(huán)境治理成效作為評價指標(biāo)，這也是現(xiàn)在我國環(huán)境評估系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)。

綜上所述，國外學(xué)者主要研究方向是環(huán)境績效評價體系的運用，針對人員選拔及管理方面，同時也提出了評價體系數(shù)據(jù)研究的重要性，尤其是數(shù)據(jù)的繁雜和標(biāo)準(zhǔn)的確定，這也是本文選擇案例公司相同指標(biāo)數(shù)據(jù)的原因。相比于國外研究，我國專家學(xué)者對環(huán)境績效評價體系研究更加全面。首先，研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境會計信息失真、環(huán)境會計準(zhǔn)則不健全、缺少第三方專業(yè)審計等問題有待解決，這也說明完善石化行業(yè)環(huán)境績效評價體系的必要性。其次，石油石化行業(yè)經(jīng)濟敏感性強，受宏觀經(jīng)濟市場的影響，規(guī)模經(jīng)濟明顯，經(jīng)營數(shù)據(jù)繁雜，研究難度增加，在研究方法上選擇層次分析法和一致性檢驗等措施，可以減輕工作量，增加研究結(jié)果的可信性。最后，根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特點選取相應(yīng)的指標(biāo)，形成模型基礎(chǔ)，更加貼合企業(yè)經(jīng)營情況。但是多樣化的指標(biāo)計算方法，也造成了研究數(shù)據(jù)結(jié)果的不一致，研究時參照標(biāo)準(zhǔn)及其選值的方向不一致，會導(dǎo)致計算成果對比的偏差，從而無法系統(tǒng)地評價。

三、相關(guān)概念界定與理論分析

（一）三重績效內(nèi)涵

三重績效，也稱三重底線理論，即企業(yè)必須履行最基本的經(jīng)濟責(zé)任、環(huán)境責(zé)任和社會責(zé)任，1997年由英國學(xué)者John Elkington最早提出。企業(yè)在不斷發(fā)展過程中，既要關(guān)注經(jīng)濟的提升，也要關(guān)注社會以及環(huán)境的改變，以經(jīng)濟、環(huán)境以及社會的共同發(fā)展作為起點，同時保障三個方面共同進(jìn)步。經(jīng)濟績效是指對經(jīng)濟與資源分配以及資源利用有關(guān)的效率評價，經(jīng)濟績效主要是依據(jù)企業(yè)經(jīng)營過程中財務(wù)指標(biāo)計算分析，對石油石化行業(yè)主要從年度利潤總額、凈利潤收益率、企業(yè)經(jīng)營管理水平以及創(chuàng)新能力等方面對企業(yè)進(jìn)行考核，且考核結(jié)果分為5個等級。環(huán)境績效是指企業(yè)經(jīng)營活動中由于環(huán)境保護和治理環(huán)境污染取得的成績和效果。環(huán)境績效指標(biāo)是由挪威及荷蘭環(huán)保部委托非營利機構(gòu)發(fā)展的，針對鋁冶煉業(yè)、油與汽探勘及制造業(yè)、石油精煉、石化等行業(yè)，發(fā)展出能源指標(biāo)、原料用量指標(biāo)、空氣排放指標(biāo)、廢水排放指標(biāo)、土壤污染指標(biāo)、廢棄物指標(biāo)以及意外事故指標(biāo)。社會績效包含傳統(tǒng)的社會責(zé)任和對社會回應(yīng)的新關(guān)懷?，F(xiàn)代社會責(zé)任觀由鮑文提出，指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東和員工承擔(dān)法律責(zé)任的同時，還要承擔(dān)對消費者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。社會責(zé)任相關(guān)文件的出臺為組織開展社會責(zé)任績效評價提供規(guī)范化的指引，也為組織進(jìn)一步開發(fā)適合自身需要的社會責(zé)任績效指標(biāo)提供依據(jù)。

在三重績效理論的環(huán)境層面，企業(yè)完成正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動后，應(yīng)當(dāng)時刻關(guān)注對環(huán)境的有效保護。企業(yè)的社會責(zé)任不僅要推動經(jīng)濟的發(fā)展，而且要治理污染和節(jié)約能源，通過評價企業(yè)環(huán)境績效發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題，尋求企業(yè)和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。財務(wù)方面，三重績效理論在企業(yè)資本延伸、供應(yīng)鏈發(fā)展、企業(yè)戰(zhàn)略和社會企業(yè)價值方面不斷被引用提及。該理論不僅是微觀理論研究的重要組成部分，而且是宏觀體系建設(shè)的有力促進(jìn)者。

（二）石油企業(yè)環(huán)境績效評價體系的建立

1.石油企業(yè)及其特征

石油企業(yè)作為資源密集型產(chǎn)業(yè)、支柱型產(chǎn)業(yè)，通常是國家控股，其經(jīng)濟發(fā)展以及金融活動都會影響整個行業(yè)發(fā)展。石油企業(yè)往往具有以下特征：第一，上中下游一體化，石油企業(yè)整體門檻較高，上中下游產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)出較高的一體化現(xiàn)象（上游指的是相關(guān)資源的開采與開發(fā)，中游則指的是存儲物流，下游指精加工以及銷售等）。第二，經(jīng)濟敏感性強，石油企業(yè)為國家提供能源，容易受到宏觀經(jīng)濟環(huán)境的影響。第三，規(guī)模經(jīng)濟明顯，石油企業(yè)正是因為擁有上中下游一體化的特征，生產(chǎn)規(guī)模極為龐大，規(guī)模經(jīng)濟較為突出，容易形成成本優(yōu)勢。第四，技術(shù)依賴性強，石油企業(yè)在進(jìn)行上中下游運轉(zhuǎn)的過程中往往對高新科技以及設(shè)備裝備需求極為突出，較為優(yōu)秀的裝備能夠很好地降低成本、提升安全性。第五，生態(tài)效益溢出，石油企業(yè)由于本身的獨特性，科技水平領(lǐng)先其他行業(yè)，自身研究成果突出，但同時也造成生態(tài)破壞，在產(chǎn)品帶來收益的同時還要負(fù)擔(dān)環(huán)境保護的責(zé)任。

2.指標(biāo)體系建立的基本原則

評價指標(biāo)可以說是評價相關(guān)內(nèi)容的直觀載體，是評價方式的根本表述，在本文分析中，建立石油企業(yè)環(huán)境績效評價體系最重要的是區(qū)分性原則。原因一是石油及其衍生品眾多，選取的原料及催化劑不盡相同，無法明確分離，區(qū)分難度較大;二是我國石油企業(yè)生產(chǎn)過程比較復(fù)雜，環(huán)境績效考核標(biāo)準(zhǔn)各異，無法系統(tǒng)地進(jìn)行單一流程的對比;三是公司經(jīng)營范圍較廣，所采取的企業(yè)經(jīng)營環(huán)境信息披露不一致，重點關(guān)注的環(huán)境指標(biāo)也不一樣，無法進(jìn)行對比區(qū)分。

本文選取層次分析法，結(jié)合三重績效理論在煤電行業(yè)及林業(yè)的實踐，使得環(huán)境指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化，實現(xiàn)案例橫向比較，針對石油企業(yè)環(huán)境相關(guān)績效進(jìn)行合理評價。同時本文選取的權(quán)重計算方式旨在量化環(huán)境績效指標(biāo)，便于兩家案例企業(yè)環(huán)境績效結(jié)果的對比，使獲得的相關(guān)評價指標(biāo)可信度更高。

3.指標(biāo)選取

在綜合考慮三重績效理論后，就環(huán)境績效來看，石油企業(yè)作為國民支柱產(chǎn)業(yè)，不僅會帶來厚實的經(jīng)濟財富，而且需要履行社會責(zé)任，包括滿足人民的就業(yè)需求、福利產(chǎn)業(yè)的扶持等，最重要的是減少能源消耗以及環(huán)境污染問題。因此在滿足正常生產(chǎn)經(jīng)營活動后，企業(yè)的社會責(zé)任更應(yīng)得到關(guān)注。通過評價企業(yè)環(huán)境績效，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題，尋求企業(yè)和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展。在進(jìn)行環(huán)境績效評價時，最重要的是如何構(gòu)建恰當(dāng)?shù)闹笜?biāo)。本文主要結(jié)合兩家案例公司報告整合出一系列環(huán)境指標(biāo)，以網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查形式開展第一步篩選。問卷的調(diào)查對象是石油石化行業(yè)從業(yè)者和相關(guān)化工專業(yè)大四及研究生，通過網(wǎng)上填寫并及時匯總反饋進(jìn)行。石化行業(yè)從業(yè)者數(shù)目較少，大多以化工專業(yè)學(xué)生為主，共發(fā)出350份，收回290份，回收率達(dá)82.9%;主要調(diào)查石油公司生產(chǎn)經(jīng)營過程中能源、水資源、土地資源、污染、治理成效一系列環(huán)境指標(biāo)，通過調(diào)查對象選擇指標(biāo)的占比進(jìn)行篩選，篩選的原則為比例值>60%，最終篩選出15項作為第二步專家咨詢的初選指標(biāo)，如表1所示。

本文第二步主要采用德爾菲法，根據(jù)以上初選的環(huán)境指標(biāo)，通過問卷的形式單獨發(fā)送給專家征集專家的反饋情況，將結(jié)合專家意見修改后的問卷及咨詢情況進(jìn)行分析并再次咨詢，通過兩次咨詢來優(yōu)化指標(biāo)體系。

為了能夠有效地保障相關(guān)專家的權(quán)威度以及調(diào)查研究結(jié)果的精準(zhǔn)性，選取在石油企業(yè)環(huán)境績效評估層面擁有工作經(jīng)驗，同時工作年限超過五年的十位專家完成有效評估以及打分，構(gòu)建指標(biāo)體系。此十位專家涵蓋了石油相關(guān)企業(yè)員工以及高校相關(guān)專業(yè)教師。

4.指標(biāo)體系確定

在完成兩輪德爾菲法針對專家相關(guān)咨詢意見結(jié)果選取后，最終獲得了九項石油企業(yè)環(huán)境績效評價指標(biāo)體系，通過信度效度檢驗發(fā)現(xiàn)，所選指標(biāo)符合研究要求，具體見表2所示。

5.變量解讀

廢水排放達(dá)標(biāo)占比：污水排放達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)的量在我國工業(yè)污水總排放量的占比。

廢氣排放達(dá)標(biāo)占比：大氣污染達(dá)標(biāo)量在大氣污染整體中的占比。

綜合能耗：在事件期中公司能源消耗值在我國工業(yè)消耗總量的占比，是能夠有效反映相關(guān)石油企業(yè)能耗高低的綜合評價指標(biāo)。

SO2排放量：SO2是大氣污染物之一，石油含有大量S這種化學(xué)元素，因此在進(jìn)行燃燒的過程中經(jīng)常會產(chǎn)生一定的SO2，當(dāng)其溶于水時，會產(chǎn)生亞硫酸，亞硫酸極易在PM2.5環(huán)境中氧化形成硫酸，進(jìn)而形成酸雨，造成嚴(yán)重的污染。

COD排放量：化學(xué)需氧量COD主要是依托化學(xué)的形式測算水樣之中所擁有的被氧化還原性物質(zhì)量。廢水、工業(yè)廢水以及受污染水源之中經(jīng)常能夠檢測出被強化劑氧化的物質(zhì)氧當(dāng)量，是污水處理相關(guān)工廠運轉(zhuǎn)過程中的有機物污染參數(shù)。

SO2下降量：SO2排放量較上年所減少的比率。

COD減少量：COD排放量較上年所減少的比率。

公司環(huán)境管理披露程度：主要指的是石油企業(yè)公布的相關(guān)環(huán)境報告確定的信息量多寡，該項指標(biāo)依托企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展報告之中官方評價的相關(guān)等級確認(rèn)。其中，5星為滿分，采用數(shù)字1表示;4星為較好，采用數(shù)字0.8表示;1星最差，采用0.2表示。依據(jù)這一規(guī)律進(jìn)行類推。

公眾滿意度：社會大眾對石油企業(yè)環(huán)保成果的肯定程度，描述了石油企業(yè)環(huán)保水平的高低。該項指標(biāo)依托專家進(jìn)行有效評價，憑借加權(quán)打分的形式計算出相應(yīng)結(jié)果。

四、石油企業(yè)環(huán)境績效評價實證分析

（一）樣本公司簡介

本文主要選取中石油和中海油作為案例研究對象，就兩家具有代表性的石油企業(yè)進(jìn)行環(huán)境績效評價分析，兩家公司基本情況如下。

中石油是國家扶持的石化國有企業(yè)，國家能源行業(yè)，也是國內(nèi)能源巨頭。中石油在2016年中國企業(yè)五百強之中名列第二位，2018年創(chuàng)造營收2.77萬億元，利潤總額達(dá)1 105.6億元，平均約每天營收75.9億元，凈利潤3億元，位居國內(nèi)油氣企業(yè)行業(yè)利潤第一。同時2019年原油價格中高位震蕩，疊加天然氣需求強勁，公司業(yè)績將繼續(xù)向好。

中海油是國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會直屬的特大型國有企業(yè)，自1982年完成組建之后，中海油依托多次成功的改組完成了跨越發(fā)展，整體綜合實力不斷提升，保持了較為突出的綜合競爭能力，由原本單純進(jìn)行油氣開發(fā)的上游公司，逐漸轉(zhuǎn)型成為各產(chǎn)業(yè)鏈條較為完善的國際化能源公司，構(gòu)筑了六大類經(jīng)營范圍。2016年8月，中海油在我國五百強企業(yè)中排名第22位。兩家石油企業(yè)在我國石油石化行業(yè)經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)著主導(dǎo)地位。

（二）樣本公司環(huán)境績效計算及評價

1.數(shù)據(jù)來源及指標(biāo)處理

（1）數(shù)據(jù)來源。本文數(shù)據(jù)來源于2011—2018年中石油及中海油兩家企業(yè)的年度報表、社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告及鳳凰財經(jīng)網(wǎng)及其他相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)信息，選擇最大—最小原則對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行有效標(biāo)準(zhǔn)化計算，指標(biāo)計算方法為：

（2）指標(biāo)權(quán)重處理。本文采用的計算方法為突變級數(shù)法與熵值法結(jié)合。突變級數(shù)法所進(jìn)行的計算需要保障相關(guān)指標(biāo)體系之中對指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)排列，按照指標(biāo)的重要程度梳理。

采用熵值法對指標(biāo)重新排序，獲得相關(guān)評價指標(biāo)體系。應(yīng)當(dāng)注意的是所計算的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)數(shù)值之中出現(xiàn)了部分0.00的情況，而熵值法要求相關(guān)指標(biāo)必須大于零，否則lnYij不存在意義，無法進(jìn)行計算。為了使相關(guān)計算能夠完成，針對0.00的數(shù)值賦予微小值（1.00E-11），完成計算。

同時為保障兩家公司評價指標(biāo)的一致性，將相關(guān)指標(biāo)依照年份進(jìn)行疊加，完成熵值計算，見表3。

同時，經(jīng)過計算排序，環(huán)境績效指標(biāo)體系見表4。

2.兩家石油公司環(huán)境績效計算

（1）中石油公司環(huán)境績效計算

其余年份環(huán)境績效計算結(jié)果見表5。

（2）中海油環(huán)境績效計算

中海油環(huán)境績效計算的過程同中石油相一致，整體計算結(jié)果見表6。

（3）兩家公司環(huán)境績效評價

對比兩家石油企業(yè)所計算得出的環(huán)境績效，得到表7和圖1。

如表7所示，兩家石油公司所得出的環(huán)境績效均值在0.5上下浮動，歸屬于中等水準(zhǔn)，整體來說依舊需要進(jìn)一步提升。這是因為雖然近年來經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的要求越來越高，石油行業(yè)也做出了巨大的改變，但是石油產(chǎn)業(yè)作為國有企業(yè)，規(guī)?；鶖?shù)大，且具有特殊性，為國民經(jīng)濟創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟財富，當(dāng)然在社會責(zé)任中也做出榜樣，但面臨巨大的環(huán)境污染問題時需要更多的技術(shù)以及成本。石油化工帶來的原料污染相比其他產(chǎn)業(yè)需要投入更多的精力?？梢钥吹?，兩家石油公司的環(huán)境績效都在顯著增長，這是一個非常好的趨勢。尤其是2014年以后，“一帶一路”的推行以及可持續(xù)發(fā)展的深入，環(huán)境績效越來越顯著。相比而言，中石油的環(huán)境績效更好一點。根據(jù)圖1，在2011—2018年，中石油企業(yè)環(huán)境績效的波動較為明顯，前五年整體趨向于“W”形態(tài)，主要原因是環(huán)境污染指標(biāo)波動;2012年SO2排放量及2014年COD排放量數(shù)據(jù)權(quán)重為0，同時這兩項指標(biāo)實際數(shù)值偏高，超過標(biāo)準(zhǔn)值，造成嚴(yán)重污染;2014年環(huán)境治理成效指標(biāo)較高，但企業(yè)硫和氮元素排放下降量不足行業(yè)中等水平。以上說明中石油在滿足社會責(zé)任和經(jīng)濟效益的同時，兼顧環(huán)境效益，迎合國家政策節(jié)能減排，初步滿足三重績效的要求。中海油在2013—2015年環(huán)境績效上升較平緩，2016年因為資源消耗較多、產(chǎn)品利用率不高出現(xiàn)了下降，2017年之后得益于廢氣、廢水排放達(dá)標(biāo)占比相對較高呈現(xiàn)穩(wěn)定上升趨向，這些都說明該公司整體環(huán)境治理層面壓力較大，雖然在環(huán)境保護方面取得了初步成果，但是有所反彈，原因可能是公司在2016年追求經(jīng)濟效益忽視了環(huán)境效益。中石油環(huán)境績效水平在近兩年都優(yōu)于中海油，取決于其綠色金融業(yè)務(wù)的開展，環(huán)境污染治理成果顯著，同時行業(yè)環(huán)境信息披露透明度高。2017—2018年，兩家公司環(huán)境績效均接近于0.7，這也說明我國石油石化行業(yè)環(huán)境績效較2011—2015年有了顯著的提升。

總體來看，2014年以后，隨著經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的確立，兩家企業(yè)在注重效益目標(biāo)的同時，也通過更新設(shè)備、優(yōu)化節(jié)能技術(shù)和HSE管理體系建設(shè)等方式，降低產(chǎn)品能耗、減少污染物排放，并在2017年環(huán)境績效較往年有較大進(jìn)步，成為近五年最高值，凸顯了石油公司對環(huán)保理念的重視和投入所獲得的成效。作為中國大型國有企業(yè)及石油行業(yè)龍頭，這兩家具有代表性的企業(yè)環(huán)境績效處于中等偏上水平，也反映出近年來我國石油企業(yè)環(huán)境績效的發(fā)展還未達(dá)到理想的狀態(tài)。

五、結(jié)論與對策

（一）研究結(jié)論

2011—2018年中石油和中海油兩家具有代表性石油企業(yè)環(huán)境績效都值初期都在0.5上下浮動，表明這期間我國石油企業(yè)環(huán)境績效處于中等水平;后兩年，隨著科技戰(zhàn)略的實施，石油企業(yè)環(huán)境績效水平也有了顯著的提升，兩家石油企業(yè)環(huán)境績效均值已經(jīng)趨于0.7，表明了我國石油石化行業(yè)環(huán)境績效評價體系建設(shè)的必要性。通過財務(wù)指標(biāo)創(chuàng)收的同時，履行企業(yè)生態(tài)文明建設(shè)要求，提高行業(yè)污染排放達(dá)標(biāo)率，推動企業(yè)生產(chǎn)后期污染治理。我國石油行業(yè)環(huán)境績效評價結(jié)果也同時說明了行業(yè)環(huán)境績效研究是推進(jìn)企業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的重要環(huán)節(jié)。

（二）對策與建議

環(huán)境績效水平提高，但石化行業(yè)需求不足、利潤增幅下滑，經(jīng)濟績效無法同步增長，反之亦然。分析兩家案例公司近年來各自環(huán)境績效變動情況，同時對比同年兩家公司績效變動，結(jié)合公司環(huán)境戰(zhàn)略考量變動因素，針對本文研究的中石油及中海油案例分析提出以下建議：

1.科技轉(zhuǎn)型，優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)布局

新領(lǐng)域及市場環(huán)境優(yōu)化的趨勢下，應(yīng)轉(zhuǎn)型升級適應(yīng)環(huán)境保護時代要求，在保證經(jīng)濟效益的同時，強化自身企業(yè)責(zé)任踐行力量。石油行業(yè)、智能電子化學(xué)品市場從一個陌生的新型市場概念逐漸發(fā)展為當(dāng)前行業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的新目標(biāo)，就像本文中的石油作為市場嗅覺敏銳的科技型企業(yè)代表，從2015—2018年開始科技轉(zhuǎn)型調(diào)整，以智慧型環(huán)境監(jiān)管不斷提升環(huán)境績效。

2.強化生產(chǎn)過程能源消耗管理

根據(jù)本文的指標(biāo)權(quán)重計算結(jié)果，中海油綜合能耗值高于中石化，并且兩家公司萬元產(chǎn)值綜合能耗都屬于行業(yè)較高值，生產(chǎn)過程中新鮮水、原油、原煤、電力消耗值也相應(yīng)較高，在生產(chǎn)時應(yīng)積極尋找工藝消耗的最佳數(shù)據(jù)值，提高半成品的利用率，降低廢氣、廢水、廢催化劑及化學(xué)需氧量的排放總量，促進(jìn)節(jié)能降耗工作的推進(jìn)，提升生產(chǎn)經(jīng)營全生命周期清潔化水平。

3.環(huán)境治理

應(yīng)增強污染源排查力度，重視企業(yè)環(huán)境信息披露，對石油石化行業(yè)所造成的污染進(jìn)行針對性的治理。例如，利用土壤修復(fù)技術(shù)在一定程度上緩解石油及其衍生品所產(chǎn)生的影響，尤其是中海油溢油事故對海洋造成的污染更為嚴(yán)重，應(yīng)進(jìn)行分解處理，凈化吸附。

【參考文獻(xiàn)】

[1] PEROTTO E， CANZIANI R， MARCHESI R，et al. Environmental performance， indicators and measurement uncertainty in EMS context： a case study[J].Journal of Cleaner Production，2008，16（4）：517-530.

[2] UENO E， YOKOO N， OKA T.A study on the environmental load reduction by spreading houses rpplying the local resources：part 2 a evaluation on environmental performance assessment methods of houses[C]. Technical Papers of Annual Meeting the Society of Heating， Air-conditioning and Sanitary Engineers of Japan，2009.

[3] AGHAJANI H， ALIABADI A N， NAZOKTABAR H. Environmental performance evaluation based on fuzzy logic[J]. International Conference on Social Science and Humanity-Section1，2011（5）：432-436.

[4] KIM D J， HWANG M， GIM J， et al. Intelligent research performance appraisal model based on internal/environmental evaluation features[R].2013.

[5] TRUMPP C， ENDRIKAT J， ZOPF C，et al. Definition， conceptualization， and measurement of corporate environmental performance：a critical examination of a multidimensional construct[J].Journal of Business Ethics，2015，126（2）：185-204.

[6] KLASSEN R D，MCLAUGHLIN C P. TQM and environmental excellence in manufacturing[J].Industrial Management & Data Systems，2016，93（6）：14-22.

[7] QIAN W， SCHALTEGGER S. Revisiting carbon disclosure and performance：legitimacy and management views[J].The British Accounting Review，2017，49（4）：365-379.

[8] 張正勇，李玉.企業(yè)環(huán)境績效與高管薪酬激勵有效性研究[J].華東經(jīng)濟管理，2018，32（4）：126-133.

[9] ZHANG C， XIE P， CAO M. Research on rnvironmental performance rvaluation index dystem of power generation enterprise[C].International Forum on Strategic Technology.IEEE，2011.

[10] 楊莖，尤華.石油石化企業(yè)環(huán)境績效評價指標(biāo)研究：基于層次分析法的分析[J].金融經(jīng)濟，2014（16）：82-84.

[11] 林享.基于EVA指標(biāo)的企業(yè)績效評價研究：以中石油為例[J].財經(jīng)界（學(xué)術(shù)版），2015（8）：38-39.

[12] 何平林，石亞東，李濤.環(huán)境績效的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法：一項基于我國火力發(fā)電廠的案例研究[J].會計研究，2012（2）：11-17.