數(shù)據(jù)權(quán)利的歸集：邏輯與進路

張欽昱

《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2020》顯示，2019年我國數(shù)字經(jīng)濟總量規(guī)模達(dá)到35.8 億元，占GDP 比重為36.2%，數(shù)字經(jīng)濟迎來黃金發(fā)展期。①參見《中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2020》，載中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心https://www.isc.org.cn/hyjl/zghlwdh/listinfo-37990.html，2021年4月10日訪問。數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展浪潮催生了侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益問題，數(shù)據(jù)立法方興未艾。面對數(shù)字時代叢生的大量立法，本就對新興科技引發(fā)的復(fù)雜法律關(guān)系一頭霧水的用戶更加不知所措。可以預(yù)見，數(shù)字經(jīng)濟在未來必將出現(xiàn)“法規(guī)爆炸”的局面，隨之產(chǎn)生數(shù)據(jù)權(quán)利不透明、不便利、分散化的“法規(guī)污染”或“規(guī)范危機”現(xiàn)象②參見[德]托馬斯·萊塞爾：《法社會學(xué)導(dǎo)論》，高旭軍等譯，上海人民出版社2008年版，第312 頁。，限制用戶獲取數(shù)據(jù)的自由，妨礙數(shù)字經(jīng)濟的創(chuàng)新。哈貝馬斯將上述現(xiàn)象形象地稱為法律對社會生活的“殖民化”。③參見彭峰：《法律進化與環(huán)境法法典化的未來》，《東方法學(xué)》2010年第6 期。以系統(tǒng)化為目的的數(shù)據(jù)權(quán)利整合運動呼之欲出。

“數(shù)字和信息已經(jīng)全方位覆蓋了從搖籃到墳?zāi)沟娜克饺松?，慢慢地積累所有數(shù)據(jù)，直至在計算機數(shù)據(jù)庫中形成一個‘人’?！雹躘英]約翰·帕克：《全民監(jiān)控——大數(shù)據(jù)時代的安全與隱私困境》，關(guān)立深譯，金城出版社2015年版，第14 頁。數(shù)據(jù)權(quán)利對用戶權(quán)益的實現(xiàn)意義重大。域外已然出現(xiàn)歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》（General Data Protection Regulation）（以下簡稱“《條例》”）《數(shù)字基本權(quán)利憲章》等數(shù)據(jù)權(quán)利專門立法，可以為我國構(gòu)建數(shù)據(jù)權(quán)利大廈提供鏡鑒。我國既有的文獻多從數(shù)據(jù)權(quán)利的本質(zhì)、外延或單一數(shù)據(jù)權(quán)利入手，對數(shù)據(jù)權(quán)利形式與觀念的整體反思寥若晨星①參見夏海波：《數(shù)據(jù)權(quán)利邊界之廓清》，《上海法學(xué)研究》2020年第5 卷；龔子秋：《公民“數(shù)據(jù)權(quán)”：一項新興的基本人權(quán)》，《江海學(xué)刊》2018年第6 期；黃锫：《大數(shù)據(jù)時代個人數(shù)據(jù)權(quán)屬的配置規(guī)則》，《法學(xué)雜志》2021年第1 期；李愛君：《數(shù)據(jù)權(quán)利屬性與法律特征》，《東方法學(xué)》2018年第3 期。，因此，構(gòu)建我國自洽的數(shù)據(jù)權(quán)利體系刻不容緩。本文創(chuàng)新性地以生產(chǎn)要素作為數(shù)據(jù)權(quán)利的衡量標(biāo)準(zhǔn)，通過梳理數(shù)據(jù)權(quán)利類型，試圖確立適合數(shù)據(jù)權(quán)利的識別標(biāo)準(zhǔn)，研討數(shù)據(jù)權(quán)利的合理分列模式，為建構(gòu)全方位、立體式、跨部門的數(shù)據(jù)權(quán)利體系建言獻策。

一、數(shù)據(jù)權(quán)利歸集的時代呼喚：數(shù)據(jù)權(quán)利的結(jié)構(gòu)性嬗變

（一）數(shù)據(jù)權(quán)利保護運動的因應(yīng)

隨著數(shù)字化的革命性變革，數(shù)據(jù)服務(wù)使用者和數(shù)字服務(wù)提供者的鴻溝被不斷拉大，特別是規(guī)模龐大的數(shù)字平臺橫空出世，數(shù)據(jù)使用者的弱勢地位暴露無遺，數(shù)字社會的諸多問題集中爆發(fā)。資本主義早期，社會生產(chǎn)以家庭作坊模式為主，生產(chǎn)者和消費者實力大體相當(dāng)，彼此地位近似相等。壟斷資本主義時期的來臨使得社會分工不斷細(xì)化，資本和技術(shù)逐漸向大企業(yè)聚焦，出現(xiàn)了勞動者和用人單位的對抗、消費者受到經(jīng)營者欺詐、環(huán)境保護等問題，競爭法、勞動法、環(huán)境法紛至沓來，以為弱勢群體賦能的形式抗衡強勢主體。數(shù)字時代令用戶的處境雪上加霜，用戶被壓迫欺凌的問題日益凸顯。僅2020年上半年，全國消費者協(xié)會共收到消費者投訴50 萬余件，涉及互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的投訴量就高達(dá)5 萬余件。②參見《2020年上半年全國消協(xié)組織受理投訴情況的分析》，載中國消費者協(xié)會官網(wǎng)http://www.cca.org.cn/zxsd/detail/29728.html,2021年4月11日訪問。隨著公眾對自身數(shù)據(jù)權(quán)益保護意識的不斷深化，用戶與數(shù)字服務(wù)提供者之間有關(guān)數(shù)據(jù)的矛盾和紛爭將更為激化，賦予用戶更多數(shù)據(jù)權(quán)利的呼聲日益高漲。

數(shù)據(jù)用戶受害的形態(tài)有別于傳統(tǒng)的消費者受害類型。依據(jù)受害者人數(shù)與損害程度，傳統(tǒng)消費領(lǐng)域最常出現(xiàn)的三種類型是低額少數(shù)被害、高額多數(shù)被害和高額少數(shù)被害，分別對應(yīng)一般的消費者糾紛、以三聚氰胺毒奶粉案為代表的食品安全糾紛、以不動產(chǎn)買賣和醫(yī)療過失為代表的高額經(jīng)濟損失或人身健康受損等情形。③參見王天雁：《消費者運動的民法回應(yīng)——理念、制度和立法技術(shù)》，中國社會科學(xué)出版社2017年版，第23-24 頁。但是，在數(shù)據(jù)社會中最常出現(xiàn)的是低額多數(shù)被害的情形，即基于同一個原因使數(shù)量眾多的用戶利益受到損害。比如，大數(shù)據(jù)殺熟就是數(shù)據(jù)服務(wù)提供者利用一套算法對用戶實施的不當(dāng)“剝削”行為，每個用戶的受損金額彼此差異不大。④參見鄭智航、徐昭曦：《大數(shù)據(jù)時代算法歧視的法律規(guī)制與司法審查——以美國法律實踐為例》，《比較法研究》2019年第4 期。在低額多數(shù)案件中，每個用戶因受損數(shù)額較少，維權(quán)成本較高，向數(shù)據(jù)服務(wù)提供者追究責(zé)任的意愿不高。當(dāng)前的數(shù)據(jù)服務(wù)具有隱蔽性、專業(yè)性，加劇了用戶與數(shù)據(jù)服務(wù)提供者之間的信息不對稱。用戶在面對強勢互聯(lián)網(wǎng)平臺時，談判與舉證能力的欠缺，更使得用戶面臨心有余而力不足的困境，無從下手，更無處申辯。

用戶不滿情緒的不斷累積使得數(shù)據(jù)權(quán)利保護運動箭在弦上，推動數(shù)據(jù)權(quán)利的系統(tǒng)化成為當(dāng)然選擇。數(shù)據(jù)權(quán)利保護運動歷經(jīng)了兩次高潮。第一次高潮是2013年《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的修訂。該法的修訂突破了我國數(shù)字經(jīng)濟立法空白的困境，首次以立法形式展示了新型數(shù)據(jù)權(quán)利，比如，增設(shè)了消費者個人信息保護權(quán)與網(wǎng)絡(luò)購物“七天無理由退貨”的反悔權(quán)，發(fā)揮了有益的示范作用。諸法開始意識到數(shù)字立法的切實需要，紛紛予以立法回應(yīng)。比如，2016年頒布的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》（以下簡稱“《網(wǎng)絡(luò)安全法》”）要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在收集用戶信息時必須明示，并取得用戶同意。同意原則構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)個人信息保護的核心原則。①參見《網(wǎng)絡(luò)安全法》第22 條?！吨腥A人民共和國刑法修正案（七）》與《中華人民共和國刑法修正案（九）》也增設(shè)了侵害個人信息犯罪的規(guī)定。第二次高潮是《中華人民共和國民法典》（以下簡稱“《民法典》”）對數(shù)字經(jīng)濟的體系化回應(yīng)。在人格權(quán)編中，專章規(guī)定了個人信息的保護規(guī)則，以對接《網(wǎng)絡(luò)安全法》的有關(guān)規(guī)定。②參見安柯穎：《個人數(shù)據(jù)安全的法律保護模式——從數(shù)據(jù)確權(quán)的視角切入》，《法學(xué)論壇》2021年第2 期。如今，個人信息立法還在進行。

數(shù)據(jù)權(quán)利保護運動的前兩次高潮彰顯了用戶權(quán)利，但這些新型權(quán)利集中于民事領(lǐng)域，難以全面回應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)帶來的新問題。③參見王苑：《個人信息保護在民法中的表達(dá)——兼論民法與個人信息保護法之關(guān)系》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2021年第2 期。數(shù)據(jù)權(quán)利保護運動的第三次高潮箭在弦上。比如，阿里巴巴、亞馬遜等跨境電商平臺借助互聯(lián)網(wǎng)跨境傳輸與處理信息，雖然實現(xiàn)了商業(yè)版圖的擴張和經(jīng)濟利益的增長，但也暗含著侵害個人信息和個人隱私的風(fēng)險，用戶成了潛在的受害者。④參見朱曉娟：《論跨境電商中個人信息保護的制度構(gòu)建與完善》，《法學(xué)雜志》2021年第2 期。再如,社區(qū)團購這種本質(zhì)上利用人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)催動購買力的新型社交電商模式，以砍價鏈接的方式實現(xiàn)了個人數(shù)據(jù)的交換與交流，但為經(jīng)營者濫用消費者數(shù)據(jù)留有可乘之機。如何保障用戶的新型數(shù)據(jù)權(quán)利還有待強化。數(shù)據(jù)服務(wù)作為社會基礎(chǔ)服務(wù)，人們無法或缺。倘若數(shù)據(jù)平臺切斷用戶的某項數(shù)據(jù)服務(wù)，如騰訊公司無端禁止某用戶傳輸、接收數(shù)據(jù)，將會使得該用戶處于數(shù)據(jù)孤島，并承受無法承受之重。在數(shù)據(jù)權(quán)利保護運動的第三次高潮中產(chǎn)生的權(quán)利類型將呈井噴式發(fā)展，從私法到公法，從消費者權(quán)益保護法到知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法等，不一而足。為了便于用戶便捷快速地尋找權(quán)源，有效對抗數(shù)據(jù)服務(wù)提供者的侵權(quán)行為，需要匯集歸類迥異的數(shù)據(jù)權(quán)利類型，確立基本數(shù)據(jù)權(quán)利。

（二）集約化國際立法趨勢的顯揚

各國和各地區(qū)數(shù)據(jù)權(quán)利的匯集趨勢明顯，成為數(shù)據(jù)領(lǐng)域當(dāng)前立法的顯著特點之一。2016年，德國商業(yè)界、學(xué)界、民權(quán)和政治經(jīng)營領(lǐng)域的27 名專家草擬了《歐盟數(shù)字基本權(quán)利憲章》（Charter of Digital Fundamental Rights of the European Union）（以下簡稱“《憲章》”），并于2018年歷經(jīng)了第2 次修訂。除了第23條“最后條款”規(guī)定的適用范圍、解釋權(quán)等外，其他22個條款各規(guī)定數(shù)字時代的一項基本權(quán)利?！稇椪隆沸蜓灾赋?，不斷加劇的數(shù)字化進程正在改變?nèi)祟惿畹姆椒矫婷妫瑳_擊著個人、國家與企業(yè)之間原本復(fù)雜的關(guān)系，必須堅決捍衛(wèi)自由、正義與團結(jié)的價值觀。該《憲章》類似于一個政治宣言，為歐盟各成員國保護數(shù)據(jù)權(quán)利設(shè)定了目標(biāo)和任務(wù)，旨在推動數(shù)字時代的權(quán)利保障。與《憲章》的思路類似，歐洲數(shù)據(jù)權(quán)利協(xié)會（EDRI）之后又制定了《數(shù)據(jù)權(quán)利憲章》（Charters of Digital Rights）。該協(xié)會由遍及歐洲21 個國家的36 個民事及人權(quán)組織共同發(fā)起，目標(biāo)是促進、保護和堅守數(shù)字環(huán)境中的基本人權(quán)和自由?！稊?shù)據(jù)權(quán)利憲章》列舉了參與權(quán)、數(shù)據(jù)隱私保護權(quán)等10 項數(shù)據(jù)權(quán)利。

與上述“軟法”不同，一些國家和地區(qū)紛紛對數(shù)據(jù)權(quán)利予以立法規(guī)定。法定的數(shù)據(jù)權(quán)利可以直接被用戶援引，具有法律約束力。截至2018年，已有110多個國家和地區(qū)制定了數(shù)字保護的相關(guān)法律。①參見連玉明：《數(shù)權(quán)法2.0：數(shù)權(quán)的制度建構(gòu)》，社會科學(xué)文獻出版社2020年版，第249 頁。較為新近的立法包括2018年芬蘭頒布的《個人數(shù)據(jù)保護法》、2016年法國頒布的《數(shù)字共和國法案》等。尤為重要的是，一些國家聚焦數(shù)據(jù)權(quán)利單獨立法，如2014年巴西國家議會頒布、總統(tǒng)簽署的《網(wǎng)絡(luò)權(quán)利體系》（Marco Civil da Internet）。該法旨在確立互聯(lián)網(wǎng)使用的原則、權(quán)利、義務(wù)和保障，并為互聯(lián)網(wǎng)行為提供指引?！毒W(wǎng)絡(luò)權(quán)利體系》指出，人們在使用互聯(lián)網(wǎng)時應(yīng)當(dāng)尊重自由表達(dá)、人權(quán)、個性發(fā)展、多元性、公開性、合作、自由競爭、消費者保護，應(yīng)當(dāng)保護互聯(lián)網(wǎng)接入權(quán)及獲得參與文化生活和公共治理信息與知識的權(quán)利，促進創(chuàng)新及推動科技發(fā)展，明確標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)軟件和數(shù)據(jù)庫之間的互聯(lián)互通。該法分為五章，分別是總則、網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利及保護、互聯(lián)網(wǎng)連接及使用、政府監(jiān)管、附則。其中，網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利分為兩大類十五小類。前者包括互聯(lián)網(wǎng)個人數(shù)據(jù)和通訊隱私的保護，后者又詳細(xì)分為數(shù)據(jù)保護、侵權(quán)責(zé)任、司法保護等方面。

數(shù)字權(quán)利的系統(tǒng)化趨勢也彰顯在數(shù)字立法的特定章節(jié)中。2016年4月，歐盟通過了“史上最嚴(yán)數(shù)據(jù)保護”的《條例》。該法案細(xì)化了個人信息權(quán)，具體包括數(shù)據(jù)的訪問權(quán)、糾正權(quán)、被遺忘權(quán)、限制處理權(quán)、反對權(quán)、攜帶權(quán)等，總體上平衡了經(jīng)營者大數(shù)據(jù)使用權(quán)益和客戶個人數(shù)據(jù)權(quán)益。②參見張玉潔、胡振吉：《我國大數(shù)據(jù)法律定位的學(xué)說論證、司法立場與立法規(guī)范》，《政治與法律》2018年第10 期。2020年12月，歐盟委員會公布《數(shù)字服務(wù)法》（Digital Service Act）與《數(shù)字市場法》（Digital Markets Act）。前者規(guī)定了“守門人”（Gatekeeper）的特別義務(wù)，確?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭公平公正地參與市場競爭，后者則將目光集中于數(shù)字市場一般違法行為的規(guī)制?！稊?shù)字服務(wù)法》在各章分別規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者的義務(wù)，透明安全環(huán)境的盡調(diào)義務(wù)，以及實施、合作、處罰和執(zhí)行等。《數(shù)字服務(wù)法》以對經(jīng)營者傾斜性苛加義務(wù)的方式，矯正用戶與經(jīng)營者之間的地位不平衡，保護使用者的數(shù)據(jù)權(quán)益，對抗數(shù)據(jù)企業(yè)的霸權(quán)地位?！稊?shù)字服務(wù)法》鮮明地體現(xiàn)出數(shù)據(jù)權(quán)利實體化的變遷。它是建立在2020年10月歐盟議會通過的《〈數(shù)字服務(wù)法〉和基本權(quán)利決議》基礎(chǔ)之上。③See European Parliament,Resolution on the Digital Services Act and fundamental rights issues posted (2020/2022(INI)).該決議不具有法律強制力，更多地起參照和示范作用。決議認(rèn)為，技術(shù)的迅猛發(fā)展使得尊重基本權(quán)利，為數(shù)據(jù)提供者建規(guī)立制成為必需?！稊?shù)字服務(wù)法》的頒布，正是回應(yīng)了決議“應(yīng)當(dāng)確立統(tǒng)一規(guī)則，應(yīng)對數(shù)據(jù)不法行為”的呼吁。此外，各國立法暗含著權(quán)利、義務(wù)齊頭并重的價值取向。比如，《條例》主要規(guī)定了數(shù)據(jù)主體的多項權(quán)能，而通過對數(shù)據(jù)服務(wù)提供者義務(wù)的規(guī)定，《數(shù)字服務(wù)法》對用戶權(quán)利起到了間接保護的作用。

（三）領(lǐng)域法學(xué)思維的水到渠成

領(lǐng)域法學(xué)以問題為導(dǎo)向，融合多種研究范式于一體，是兼具交叉性、開放性、應(yīng)用性的新型法學(xué)話語體系。④參見劉劍文：《論領(lǐng)域法學(xué)：一種立足新興交叉領(lǐng)域的法學(xué)研究范式》，《政法論叢》2016年第5 期。法律部門的劃分為構(gòu)建完備的法律體系，促進法律科學(xué)的體系化發(fā)展提供了重要線索。但經(jīng)濟社會生活逐漸復(fù)雜，隨著互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，傳播方式的更新，公共利益的注重，新的社會現(xiàn)象互相交織雜糅，將這些復(fù)雜的社會問題簡單納入某一具體部門法范疇，已經(jīng)無法實現(xiàn)其規(guī)制目的。⑤參見王樺宇：《論領(lǐng)域法學(xué)作為法學(xué)研究的新思維——兼論財稅法學(xué)研究范式轉(zhuǎn)型》，《政法論叢》2016年第6 期。傳統(tǒng)部門法的劃分和以權(quán)利構(gòu)建話語分析的路徑對于解決實際問題毫無用處，只有將現(xiàn)代社會的新問題納入法律的框架體系才是法學(xué)發(fā)展的追求目標(biāo)。①參見尹亞軍：《“問題導(dǎo)向式立法”：一個經(jīng)濟法立法趨勢》，《法制與社會發(fā)展》2017年第1 期。以領(lǐng)域法學(xué)的思維和綜合性的分析視角代替原有部門法視域單一的邏輯思維，已經(jīng)成為法學(xué)研究范式發(fā)展的出路。

部門法學(xué)的傳統(tǒng)研究范式在面對數(shù)字經(jīng)濟時捉襟見肘。2011年國務(wù)院新聞辦發(fā)表了《中國特色社會主義法律體系》白皮書，梳理了中國特色社會主義法律體系，將我國法律體系劃分為憲法相關(guān)法、民法商法、行政法、經(jīng)濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法七大部門。部門法的分類自此得到官方文件的蓋棺定論。限于時代背景，當(dāng)時僅有作為民法、商法部門法下知識產(chǎn)權(quán)部分的“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例”被提及，是數(shù)據(jù)權(quán)利立法的唯一代表。隨著新經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)及數(shù)字立法位于何種法域及法律部門，各個高校的做法見仁見智。中國政法大學(xué)直接將網(wǎng)絡(luò)法學(xué)界定為刑法學(xué)科，在刑事司法學(xué)院設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究所”，主要從事互聯(lián)網(wǎng)犯罪的研究；清華大學(xué)法學(xué)院采取交叉學(xué)科的發(fā)展思維，成立了智能法治研究院，招收“計算法學(xué)”方向的研究生，集結(jié)計算機系、軟件學(xué)院的師資力量，專司法學(xué)與人工智能的融合研究；中國人民大學(xué)法學(xué)院設(shè)立未來法治研究院，聚焦互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)等科技革命對法學(xué)領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。未來法治研究院的研究人員均為相關(guān)部門法學(xué)者，以研究中心的非在編機構(gòu)搭建研究平臺，更加貼近領(lǐng)域法學(xué)的思維。在15 個未來法治研究院的研究平臺中，數(shù)據(jù)權(quán)利研究中心赫然在列，數(shù)據(jù)權(quán)利作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法學(xué)不可或缺的組成部分不言而喻。不過，數(shù)據(jù)權(quán)利的疆域無須局限于隱私權(quán)保護，可做適度延展。②參見中國人民大學(xué)未來法治研究院研究中心課題目錄，http://lti.ruc.edu.cn/sy/yjyjj/jgsz/yjzx/index.htm，2021年4月10日訪問。

我國數(shù)據(jù)立法愈發(fā)體現(xiàn)出向領(lǐng)域法學(xué)轉(zhuǎn)型的趨勢，“大”格局的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域立法觀呼之欲出。有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的立法集中在底層的關(guān)鍵設(shè)施、中間層的互聯(lián)網(wǎng)平臺商務(wù)發(fā)展、應(yīng)用層的個人信息保護三個方面，并指出它們構(gòu)成了各國網(wǎng)絡(luò)法研究的基本范疇與重點領(lǐng)域。③參見周漢華：《論互聯(lián)網(wǎng)法》，《中國法學(xué)》2015年第3 期。對互聯(lián)網(wǎng)的研究作上述分類，乃是借鑒了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)構(gòu)成。④參見［美］勞倫斯·萊斯格：《思想的未來：網(wǎng)絡(luò)時代公共知識領(lǐng)域的警示喻言》，李旭譯，中信出版社2004年版，第23 頁。關(guān)鍵設(shè)施是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)揮作用的物質(zhì)前提，安全性的保障是其發(fā)揮互通互聯(lián)作用的基礎(chǔ)。互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)性和兼容性，使得平臺、數(shù)據(jù)發(fā)展為左右競爭關(guān)鍵的決定性因素。⑤參見孫晉：《謙抑理念下互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)經(jīng)營者集中救濟調(diào)適》，《中國法學(xué)》2018年第6 期。中間層是代碼層或邏輯層，是數(shù)據(jù)空間與現(xiàn)實社會的最大區(qū)別。由代碼集合而成的互聯(lián)網(wǎng)平臺及由此產(chǎn)生的雙邊市場，在傳播方式、影響傳導(dǎo)等方面與傳統(tǒng)的經(jīng)營者及單邊市場迥然不同。互聯(lián)網(wǎng)平臺因定位、責(zé)任承擔(dān)及規(guī)制方式區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)營模式，需要特別研究。網(wǎng)絡(luò)時代的信息傳播容易出現(xiàn)范式革命，虛假、誤導(dǎo)、淫穢信息泛濫，應(yīng)當(dāng)予以特別對待。個人信息因具有集合性、規(guī)模性、自動處理性等特征，在自動化營利目的的推送過程中需要更多的行政介入，這是單一部門法無法完全實現(xiàn)的。⑥參見王利明：《和而不同:隱私權(quán)與個人信息的規(guī)則界分和適用》，《法學(xué)評論》2021年第2 期。近年來，我國立法緊密圍繞上述三個方面，如《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國電子商務(wù)法》《中華人民共和國個人信息保護法》等便是典型體現(xiàn)。遺憾的是，這些法律在應(yīng)對紛繁復(fù)雜的互聯(lián)網(wǎng)問題時，仍掛一漏萬。這些法律僅針對用戶使用互聯(lián)網(wǎng)時的安全、交易、信息等局部問題，并未涉獵人權(quán)、數(shù)據(jù)主權(quán)等問題，對數(shù)據(jù)這一新型客體的特點關(guān)注不夠。

二、數(shù)據(jù)權(quán)利歸集的外在形象：圍繞三個爭議展開

（一）目的之爭：整合型抑或匯編型

法律的系統(tǒng)化可避免立法碎片化帶來的各自為政，能夠減少立法矛盾和盲區(qū)。①參見章志遠(yuǎn):《中國特色行政法法典化的模式選擇》，《法學(xué)》2018年第9 期。以《民法典》為標(biāo)志，我國進入法典化時代。我國商法、行政法、經(jīng)濟法、環(huán)境法、知識產(chǎn)權(quán)法等各個部門法學(xué)者以《民法典》編纂為契機，紛紛呼吁部門法的法典化。②參見夏小雄：《民法典編纂背景下商事規(guī)范的“法典化”表達(dá)》，《法學(xué)》2016年第12 期；鐘瑞華、李洪雷：《論我國行政法法典化的意義與路徑——以民法典編纂為參照》，《行政管理改革》2020年第12 期；張守文：《經(jīng)濟法的立法統(tǒng)合：需要與可能》，《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第3 期；周驍然：《體系化與科學(xué)化：環(huán)境法法典化目的的二元塑造》，《法制與社會發(fā)展》2020年第6 期；何華：《〈民法總則〉第123 條的功能考察——兼論知識產(chǎn)權(quán)法典化的未來發(fā)展》，《社會科學(xué)》2017年第10 期。按照歸集目的，規(guī)范性文件的系統(tǒng)化主要存在整合型與匯編型兩種技術(shù)路線。③有學(xué)者還提出“構(gòu)建集成式法典”的路線。參見瞿鄭龍：《新時代法典化的法理——“法典化時代的法理研究”學(xué)術(shù)研討會暨“法理研究行動計劃”第十五次例會述評》，《法制與社會發(fā)展》2021年第2 期。整合型路線以法律的革故鼎新為目的，梳理提煉出各單行法、習(xí)慣法和判例法的“公因式”，整合為相關(guān)法律形式，與原則、理念等一并置入整合后立法的總則，起到統(tǒng)領(lǐng)指導(dǎo)分則的目的，使得所有相關(guān)主題的規(guī)定融合為體系自洽的有機整體。整合型路線下總則與分則的關(guān)系好似太陽與行星的關(guān)系，后者圍繞前者公轉(zhuǎn)，并依據(jù)前者投射的光芒予以闡釋。④參見石佳友：《解碼法典化：基于比較法的全景式觀察》，《比較法研究》2020年第4 期。潘德克頓法學(xué)派指引下形成的《民法典》是整合型路線的代表?！睹穹ǖ洹窞槿私蚪蚍Q道的是其體系的嚴(yán)謹(jǐn)性，建筑在概念之上的地基牢固異常，并不斷向上推衍，形成嚴(yán)絲合縫、金光閃閃的大廈。⑤參見溫世揚：《中國民法典體系構(gòu)造的“前世”與“今生”》，《東方法學(xué)》2020年第4 期。區(qū)別于精密模式的整合型路線，匯編型路線的方法較為粗糙。匯編型路線認(rèn)為，法律的系統(tǒng)化是管理紛繁復(fù)雜信息的基本路徑，是一種收集、匯聚和管理各路信息，并確保結(jié)構(gòu)化的信息能夠有效傳導(dǎo)至不同的社會群體。⑥參見[荷]揚·斯密茨：《信息社會下的民法典——兼論法典化之時代使命》，羅瀏虎譯，《求是學(xué)刊》2015年第1 期。因此，匯編型路線的主要目的是將零散化、碎片化的規(guī)范性文件雜糅于法律體系中，統(tǒng)一概念術(shù)語，協(xié)同規(guī)范表達(dá)，調(diào)整規(guī)范結(jié)構(gòu)，使得它們形成融會貫通的法律表達(dá)。匯編后的體系化文件類似于存儲器。對大量反復(fù)出現(xiàn)的相似問題抽象說明，意味著標(biāo)準(zhǔn)化回答變?yōu)榭赡?，這能夠統(tǒng)一法律實施成本。⑦參見［德］施密特·阿斯曼：《行政法體系及其構(gòu)建》，劉飛譯，《環(huán)球法律評論》2009年第5 期。一些學(xué)者提出的經(jīng)濟法、金融法的立法統(tǒng)合可作為匯編型路線的注解。⑧參見薛克鵬：《法典化背景下的經(jīng)濟法體系構(gòu)造——兼論經(jīng)濟法的法典化》，《北方法學(xué)》2016年第5 期；邢會強：《論金融法的法典化》，《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2016年第1 期。

數(shù)據(jù)權(quán)利的整合型路線面臨封閉僵化的梗阻，操作起來困難重重。作為立法者的理想期待，為了實現(xiàn)形式上的整全性與方法論上的系統(tǒng)性，整合型路線以封閉和穩(wěn)定為其重要特征。⑨參見劉凱：《法典化背景下的經(jīng)濟法統(tǒng)合性立法》，《法學(xué)》2020年第7 期。整合型路線致力于對既有社會現(xiàn)象及規(guī)范性文件的抽象，其內(nèi)在邏輯是通過形式上的封閉化，實現(xiàn)體系上的純粹化。法律的整合頗為不易，立法者試圖將其確立為永恒體系，保持其基本架構(gòu)的靜止?fàn)顟B(tài)，確保其安定有序的立法整合初衷。⑩參見[秘魯]瑪麗亞·路易莎·穆里約：《大陸法系法典編纂的演變：邁向解法典化與法典的重構(gòu)》，許中緣、周林剛譯，《清華法學(xué)》2006年第2 期。到數(shù)字化時代，故步自封的整合型路徑將不得不遇到過時的風(fēng)險。數(shù)據(jù)權(quán)利不僅涉及民法上的隱私權(quán)，還包括國際法上的數(shù)據(jù)主權(quán)等，對它們抽絲剝繭地尋找一般規(guī)律，本就頗費周章。隨著數(shù)字化技術(shù)的不斷演進，新技術(shù)產(chǎn)生新客體，代碼空間權(quán)、算法解釋權(quán)、大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)等新權(quán)利層出不窮，使得整合型路線較為脆弱，容易過時，一面是新型數(shù)據(jù)權(quán)利的批量誕生，一面是舊權(quán)利在互聯(lián)網(wǎng)模式下不斷地產(chǎn)生新內(nèi)涵。變動不居的整合型立法靈活性不足，過于抽象的規(guī)則將阻礙其及時回應(yīng)數(shù)字時代的變化及價值觀的轉(zhuǎn)換，甚至鉗制數(shù)據(jù)權(quán)利的創(chuàng)設(shè)與演化。此外，整合型立法啟動修訂模式較為困難，在數(shù)據(jù)權(quán)利范疇未有定論、新型數(shù)據(jù)權(quán)利類型大量涌現(xiàn)的背景下，整合型路線不得不成為被舍棄的對象。

匯編型路線在規(guī)避整合型路線弊端的基礎(chǔ)上，引領(lǐng)我國數(shù)據(jù)權(quán)利的塑形與升級。德國學(xué)者耶林說：“為權(quán)利而斗爭”①[德]魯?shù)婪颉ゑT·耶林：《為權(quán)利而斗爭》，胡寶海譯，中國法制出版社2004年版，第23 頁。。匯編路線就是要通過集中、明文的規(guī)定，宣示數(shù)據(jù)權(quán)利的存在。數(shù)據(jù)立法以規(guī)制數(shù)據(jù)市場亂象為目標(biāo)，助力大數(shù)據(jù)行業(yè)健康有序的發(fā)展。通過數(shù)據(jù)匯編立法，將數(shù)據(jù)權(quán)利集中體現(xiàn)，有助于彰顯經(jīng)營者對用戶的尊重。對經(jīng)營者合理使用大數(shù)據(jù)權(quán)的鼓勵，也表明了法律對數(shù)據(jù)權(quán)利保護的決心。②參見鐘瑞華、李洪雷：《論我國行政法法典化的意義與路徑——以民法典編纂為參照》，《行政管理改革》2020年第12 期。目前，學(xué)界對于數(shù)據(jù)內(nèi)涵與外延的爭論較廣，對數(shù)據(jù)權(quán)屬范圍的劃定、數(shù)據(jù)使用違法行為的認(rèn)定、數(shù)據(jù)權(quán)與其他相鄰權(quán)劃分界限等問題在現(xiàn)行法上遲遲未有結(jié)論。③參見丁曉東：《數(shù)據(jù)到底屬于誰?——從網(wǎng)絡(luò)爬蟲看平臺數(shù)據(jù)權(quán)屬與數(shù)據(jù)保護》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第5 期。整合型路線不具有可行性。此外，零散分布的與數(shù)據(jù)相關(guān)的法律，使得用戶和執(zhí)法者在對權(quán)利的可接近程度上地位不平等，用戶的權(quán)益難以得到精準(zhǔn)維護?？v然較為粗獷，理性化不深，統(tǒng)合程度不強，但匯編型立法使得權(quán)利內(nèi)涵和外延更加公開透明，有助于節(jié)約立法資源，限制執(zhí)法機關(guān)的自由裁量權(quán)，保障用戶和執(zhí)法者有近乎相同的機會接近法律，有利于社會大眾對執(zhí)法的監(jiān)督。④參見徐國棟：《民法典與權(quán)力控制》，《法學(xué)研究》1995年第1 期。

（二）效力之爭：硬法抑或軟法

依據(jù)是否由國家強制保護實施為標(biāo)準(zhǔn)，可將法律劃分為軟法和硬法?！败浄ā笔侵鸽y以運用國家強制力保護實施的、具有公共規(guī)制性質(zhì)的文件或慣例；“硬法”是指以國家強制力為后盾的法律規(guī)范。⑤參見沈宗靈主編:《法理學(xué)》，高等教育出版社2004年版，第42 頁。與此相對應(yīng)，數(shù)據(jù)市場領(lǐng)域下的監(jiān)管手段也可分為兩種：一種是以《數(shù)字基本權(quán)利憲章》為代表的、具有宣誓倡導(dǎo)性意義的軟法；另一種是以歐盟《條例》為代表的、具有強制效力的硬法。在數(shù)據(jù)權(quán)利歸集的文件效力形式中，硬法是上策，對捋順數(shù)據(jù)市場的秩序效果顯著且穩(wěn)定。但是，硬法在應(yīng)對變幻莫測的數(shù)據(jù)時代存在硬傷⑥參見王懷勇、鐘穎：《論互聯(lián)網(wǎng)金融的軟法之治》，《現(xiàn)代法學(xué)》2017年第6 期。，時常規(guī)制效果不佳。⑦參見石佑啟、陳可翔：《論互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的軟法治理》，《行政法學(xué)研究》2018年第4 期。數(shù)據(jù)使用行為伴隨著技術(shù)運用，基于技術(shù)中立原則，數(shù)據(jù)濫用行為違法性難辨。“大數(shù)據(jù)殺熟”肆虐多年，卻依舊無法以標(biāo)準(zhǔn)化、體系性的方式解決就是印證。在硬法實施重拳之下，還涉及市場與政府關(guān)系的討論，政府過度介入市場，將有損經(jīng)營者的積極性。⑧參見張欽昱：《公司市場退出法律制度的嬗變邏輯與進化路徑》，《政治與法律》2021年第2 期。此外，我國已有多部數(shù)據(jù)相關(guān)立法，再進行相關(guān)部門立法，將浪費立法資源。獨立章節(jié)立法將沖擊現(xiàn)有法律體系，造成體系混亂，也不具有施行的可能性。

當(dāng)今時代是“人人都有揚聲器”的時代。①參見詹世友：《公共領(lǐng)域·公共利益·公共性》，《社會科學(xué)》2005年第7 期。大數(shù)據(jù)應(yīng)用已成為法治中國建設(shè)的重要動力源，不僅推動了商業(yè)模式的革新，也推動了法律體系的更新。為了實現(xiàn)自身的有序發(fā)展，多數(shù)數(shù)據(jù)平臺自帶爭議解決的機制，促發(fā)了行業(yè)自治的崛起。②參見張欽昱：《行業(yè)協(xié)會是創(chuàng)新社會治理的助推器》，《人民論壇》2020年第25 期。在“硬法”未能及時提供規(guī)制依據(jù)的情況下，“軟法”先行予以引導(dǎo)方是上策?！败浄ㄖ巍币呀?jīng)來臨?！败浄ㄖ巍北粚W(xué)者們寄予厚望，承擔(dān)著重要的歷史使命。③參見馬長山：《互聯(lián)網(wǎng)+時代“軟法之治”的問題與對策》，《現(xiàn)代法學(xué)》2016年第5 期。例如，《安徽省大數(shù)據(jù)發(fā)展條例》《浙江省數(shù)字經(jīng)濟促進條例》等各省頒布的數(shù)字經(jīng)濟促進法規(guī)皆為軟法。大企業(yè)一般是數(shù)據(jù)的實際控制者。數(shù)據(jù)或互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會代表行業(yè)利益難以保持中立，諸如數(shù)據(jù)權(quán)利憲章等的起草由居于弱勢且能代表社會公共利益的消費者牽頭較為適宜。“軟法”宜有，但不宜過多?！败浄ā苯鉀Q糾紛終究能力有限，對小額數(shù)據(jù)濫用行為規(guī)制效果顯著，但對外部性較大的案件無能為力。軟法之治對數(shù)據(jù)侵權(quán)的形式、結(jié)果認(rèn)定、賠償?shù)纫?guī)定不明，缺乏像硬法那樣的穩(wěn)定條文。④參見張祺好：《互聯(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)的“軟法”興起及其規(guī)制》，《法學(xué)》2018年第2 期。因此，軟法只能是輔助，無法成為肅清數(shù)據(jù)侵權(quán)的主力。我國未來數(shù)據(jù)保護應(yīng)在緩解硬法僵化的基礎(chǔ)上，補充相應(yīng)的軟法。

（三）模式之爭：形式主義抑或?qū)嵸|(zhì)主義

權(quán)利表征可大致分為形式主義和實質(zhì)主義兩種。形式主義強調(diào)通過明確的法律規(guī)范對權(quán)利類型加以規(guī)定，以彰顯權(quán)利價值。《條例》是數(shù)據(jù)立法形式主義的典型代表。該法案通過明文規(guī)定，界定數(shù)據(jù)權(quán)的具體類型，從正面宣示數(shù)據(jù)權(quán)利人的權(quán)能。實質(zhì)主義是通過明晰和強化外部行為人的義務(wù)，實現(xiàn)對權(quán)利的有效尊重和反射保護。⑤參見張欽昱：《新型權(quán)利之檢討與義務(wù)之勃興——群體性權(quán)利的視角》，《思想戰(zhàn)線》2021年第1 期。實質(zhì)主義權(quán)利范式通過設(shè)定義務(wù)、禁止性規(guī)范，為市場主體附加特殊義務(wù)并強制履行。⑥參見陳婉玲：《判斷與甄別：經(jīng)濟法權(quán)利辨析——以市場主體權(quán)利為視角》，《政法論壇》2017年第4 期。實質(zhì)主義認(rèn)為，數(shù)據(jù)法應(yīng)在“天平”一邊增加“籌碼”的同時，從另一邊撤掉一些“籌碼”，即一邊增設(shè)義務(wù)一邊撤掉權(quán)利。⑦參見陳婉玲：《經(jīng)濟法責(zé)任的歸責(zé)原則》，《政法論壇》第2010年第6 期。以實質(zhì)主義形式保護權(quán)利，其優(yōu)點在于政府能夠積極履行市場監(jiān)管職能，用戶免于舉證，有效避免訴累。⑧參見馮果、薛亦颯：《從“權(quán)利規(guī)范模式”走向“行為控制模式”的數(shù)據(jù)信托——數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護機制構(gòu)建的另一種思路》，《法學(xué)評論》2020年第3 期?！稓W洲數(shù)字服務(wù)法》采用的便是實質(zhì)主義，其主要通過規(guī)定平臺義務(wù)反射平臺使用者權(quán)利，由政府監(jiān)管實施。

數(shù)據(jù)權(quán)利保護應(yīng)以形式主義為主，數(shù)據(jù)權(quán)利的歸集模式應(yīng)從實質(zhì)主義的“無為”轉(zhuǎn)向形式主義的“有為”。我國《民法典》沒有如《條例》那樣翔實、周全地列舉數(shù)據(jù)權(quán)利，但在個人信息保護中明確了數(shù)據(jù)使用的權(quán)利界限，奠定了數(shù)據(jù)權(quán)利的形式主義保護基調(diào)。依據(jù)《民法典》第111 條規(guī)定⑨《民法典》第111 條規(guī)定：“自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息?！?，《民法典》治域下的數(shù)據(jù)權(quán)利至少包含信息安全、收集、使用、加工、傳輸、保密等幾項權(quán)能。與此相適應(yīng)，數(shù)據(jù)權(quán)在形式上至少也應(yīng)包含上述幾項權(quán)利。在信息化、智能化經(jīng)濟的驅(qū)動下，未來若以硬法的形式對數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)涵及其相關(guān)主體、相關(guān)行為加以規(guī)制，數(shù)據(jù)權(quán)是不可回避的話題。若僅以實質(zhì)主義形式加以規(guī)定，人們對數(shù)據(jù)保護法將產(chǎn)生“義務(wù)本位”法的誤解，不利于正面宣揚數(shù)據(jù)權(quán)利與權(quán)利保護。電商企業(yè)以用戶數(shù)據(jù)為生存基礎(chǔ)，大數(shù)據(jù)分析能力是其重要的核心競爭力。經(jīng)營者數(shù)據(jù)權(quán)能否獲得法律的認(rèn)可關(guān)乎電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展前景。數(shù)據(jù)立法應(yīng)當(dāng)深刻意識到“權(quán)利不足”的后果，以形式主義模式明文規(guī)定數(shù)據(jù)權(quán)利，讓流浪在外的數(shù)據(jù)權(quán)回家。①參見何錦前：《讓流浪的權(quán)利回家——經(jīng)濟法學(xué)“權(quán)利缺失”現(xiàn)象反思》，《現(xiàn)代法學(xué)》2015年第2 期。

三、數(shù)據(jù)權(quán)利歸集的內(nèi)在邏輯：以作為生產(chǎn)要素的數(shù)據(jù)為線索

黨的十九屆四中全會首次提出，應(yīng)當(dāng)“健全……數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的機制”。數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素由此得到頂層設(shè)計的認(rèn)可。作為創(chuàng)新和發(fā)展的重要引擎，數(shù)據(jù)要素代表了先進生產(chǎn)力的發(fā)展方向。如今，全社會步入了數(shù)據(jù)驅(qū)動時代。以數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素本質(zhì)作為識別數(shù)據(jù)權(quán)利的范疇，具有創(chuàng)新性。將數(shù)據(jù)權(quán)利置于社會化大生產(chǎn)，意味著尚須考慮國家、行政機關(guān)在實現(xiàn)協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、有序的數(shù)據(jù)市場和數(shù)據(jù)經(jīng)濟方面的功效。數(shù)據(jù)權(quán)利不再局限于私權(quán)視閾的人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)，甚至商業(yè)秘密權(quán)或知識產(chǎn)權(quán)，還應(yīng)當(dāng)考慮行政機關(guān)分享應(yīng)用數(shù)據(jù)權(quán)和國家的數(shù)據(jù)主權(quán)。

（一）數(shù)據(jù)權(quán)利歸集的導(dǎo)向：數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)的市場化

《中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》明確指出，“完善要素市場化配置是建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序市場體系的內(nèi)在要求，是堅持和完善社會主義基本經(jīng)濟制度、加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要內(nèi)容?！辟Y源配置價值最大化是衡量一切法律乃至所有公共政策適當(dāng)與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。②參見張欽昱：《我國破產(chǎn)法的系統(tǒng)性反思與重構(gòu)——以世界銀行〈營商環(huán)境報告〉之“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)為視角》，《法商研究》2020年第6期。法治是在法律完整性和社會現(xiàn)實開放性的兩難抉擇中尋找平衡，其進化過程可大致分為壓制型法、自治型法和回應(yīng)型法三個階段?；貞?yīng)型法以負(fù)責(zé)任、有選擇的適應(yīng)能力，通過考慮社會所處環(huán)境中的各種新力量，將社會壓力轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕页C正的機會。③參見[美] P.諾內(nèi)特、P.塞爾茲尼克：《轉(zhuǎn)變中的法律與社會：邁向回應(yīng)型法》，張志銘譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第84-85 頁。數(shù)據(jù)要素的市場化發(fā)展，應(yīng)以數(shù)據(jù)生產(chǎn)價值最大化為目的，服務(wù)于數(shù)據(jù)的生產(chǎn)需要，建構(gòu)相應(yīng)的權(quán)利體系，回應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要。

數(shù)據(jù)權(quán)的設(shè)置應(yīng)與數(shù)據(jù)生產(chǎn)過程相契合。數(shù)據(jù)由用戶自主提供，這是數(shù)據(jù)的初次生產(chǎn)，創(chuàng)造者對此種數(shù)據(jù)享有人身和財產(chǎn)的權(quán)益。這類數(shù)據(jù)權(quán)具有鮮明的私人屬性，在數(shù)據(jù)利用過程中應(yīng)當(dāng)尊重數(shù)據(jù)的私人屬性，維護用戶的人格尊嚴(yán)和隱私權(quán)。同時，在尊重大數(shù)據(jù)時代個體意愿和需要的前提下，個體可以個人隱私公開為代價，換取質(zhì)量更高、更精準(zhǔn)便捷的服務(wù)。④參見李勇堅：《個人數(shù)據(jù)權(quán)利體系的理論建構(gòu)》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2019年第5 期。數(shù)據(jù)的再生產(chǎn)集中在政府和企業(yè)的二次數(shù)據(jù)加工之中。政府在生產(chǎn)數(shù)據(jù)的過程中，應(yīng)當(dāng)遵循比例原則和侵害最小化原則，除維護社會公共利益外，不得干涉用戶的數(shù)據(jù)自由和企業(yè)的數(shù)據(jù)利用活動。數(shù)據(jù)企業(yè)在用戶數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，將數(shù)據(jù)來源者的本身狀態(tài)和在線活動記錄下來，整理生產(chǎn)成新的數(shù)據(jù)。⑤參見高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論》，《交大法學(xué)》2019年第4 期。在該過程中，應(yīng)當(dāng)充分尊重用戶的數(shù)據(jù)初始權(quán)利與中小企業(yè)的競爭利益。在有序的數(shù)據(jù)市場中，公平競爭機制引導(dǎo)市場自主有效地配置數(shù)據(jù)權(quán)利，但此種機制有效性的發(fā)揮以數(shù)據(jù)權(quán)利的初始合理配置為前提，否則會產(chǎn)生數(shù)據(jù)市場失靈、數(shù)據(jù)霸權(quán)大行其道的問題。市場機制的失靈可以通過調(diào)整市場資源配置的方式，通過賦權(quán)為數(shù)據(jù)權(quán)利人的行為自由劃定界限，為數(shù)據(jù)利用者提供合理的行為預(yù)期。①參見李曉宇：《大數(shù)據(jù)時代互聯(lián)網(wǎng)平臺公開數(shù)據(jù)賦權(quán)保護的反思與法律救濟進路》，《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第2 期。針對目前數(shù)據(jù)地位不均衡的問題，權(quán)利的天平應(yīng)當(dāng)向相對弱勢的用戶和中小企業(yè)傾斜②參見張欽昱：《破產(chǎn)法與反壟斷法的異化與共生》，《法學(xué)評論》2021年第3 期。，讓數(shù)據(jù)權(quán)利的決策權(quán)和主動權(quán)掌握在弱勢方手中，由此才能保障弱勢方有能力與數(shù)據(jù)強勢方相抗衡，借助數(shù)據(jù)權(quán)利的二次分配，最終實現(xiàn)數(shù)據(jù)市場的均衡。

（二）數(shù)據(jù)權(quán)利歸集的立場：數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)中的博弈與平衡

數(shù)據(jù)權(quán)利背后是多種利益的雜糅和博弈。法律必須在各方利益之間進行協(xié)調(diào)平衡。③參見張欽昱：《重整計劃制定權(quán)歸屬的多元論》，《社會科學(xué)》2020年第2 期。數(shù)據(jù)背后承載的用戶權(quán)利和數(shù)據(jù)利用的社會價值應(yīng)如何抉擇？如何使數(shù)據(jù)在公平利用和創(chuàng)新促進之間達(dá)成平衡？上述問題亟待數(shù)據(jù)權(quán)利的歸集作出回應(yīng)。

1.數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性選擇：封閉私權(quán)抑或開放公權(quán)

“數(shù)據(jù)權(quán)利的讓渡與數(shù)據(jù)權(quán)力的衰退是數(shù)據(jù)權(quán)發(fā)展的必然趨勢，是個體差異與群體共享的必然要求?！雹苓B玉明：《數(shù)權(quán)法2.0：數(shù)權(quán)的制度建構(gòu)》，社會科學(xué)文獻出版社2020年版，第98 頁。數(shù)據(jù)權(quán)的私權(quán)價值與公益促進相互依托，要求數(shù)據(jù)權(quán)的發(fā)展既回應(yīng)私權(quán)保護問題，又適配數(shù)據(jù)的共享價值。個人信息并不是當(dāng)然歸屬于個人，尚有一部分?jǐn)?shù)據(jù)具有公共資源屬性，當(dāng)歸屬于社會。⑤參見高富平：《個人信息保護：從個人控制到社會控制》，《法學(xué)研究》2018年第3 期。在大數(shù)據(jù)背景下，數(shù)據(jù)的重要性不僅在于初始數(shù)據(jù)，更在于以大量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)所實施的二次分析。⑥參見高莉：《大數(shù)據(jù)倫理與權(quán)利語境——美國數(shù)據(jù)保護論爭的啟示》，《江海學(xué)刊》2018年第6 期。數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論揭示了數(shù)據(jù)的生產(chǎn)過程，著重強調(diào)獲得用戶授權(quán)和向用戶支付對價過程中的企業(yè)成本，以及社會所提供的相應(yīng)配套設(shè)置。社會實現(xiàn)數(shù)據(jù)互通和共享是數(shù)據(jù)權(quán)公共屬性的必然要求。政府在提供公共服務(wù)的過程中收集的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)回饋社會大眾，減少因部門利益不一致而形成的“數(shù)據(jù)孤島”問題，將真正屬于公眾的共同數(shù)據(jù)財產(chǎn)由全體人民共享。經(jīng)過匯集、脫敏、脫密處理的企業(yè)數(shù)據(jù)主要集中在數(shù)字巨頭手中，因其享受眾多社會福利和資源優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起數(shù)據(jù)流通和利用的社會責(zé)任，共享重要的大數(shù)據(jù)，促進社會整體數(shù)據(jù)的創(chuàng)新和利用。

2.數(shù)據(jù)權(quán)利的價值選擇：公平使用抑或效率優(yōu)先

高集中度的數(shù)據(jù)歸屬形成了數(shù)據(jù)的規(guī)模效應(yīng)，有效地促進了數(shù)據(jù)企業(yè)的創(chuàng)新和生產(chǎn)效率的提高，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)價值的最大化。⑦參見何大安：《大數(shù)據(jù)、人工智能與廠商競爭路徑》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2020年第7 期。但是，真空狀態(tài)的數(shù)據(jù)權(quán)利致使個人被互聯(lián)網(wǎng)巨頭、壟斷企業(yè)所裹挾，陷入權(quán)利受到侵犯的擔(dān)憂與恐懼之中。特別是數(shù)據(jù)巨頭能夠通過算法共謀等技術(shù)手段最大限度地攫取消費者的剩余價值。數(shù)據(jù)要素市場迫切需要數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、共益權(quán)與安全權(quán)的引導(dǎo)，壓縮私權(quán)自由處置的法益范圍，重構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)利體系，削弱壟斷者的數(shù)據(jù)霸權(quán)地位。權(quán)利配置應(yīng)當(dāng)向處于弱勢地位的用戶傾斜，矯正現(xiàn)有失衡的數(shù)據(jù)權(quán)利分配格局，充分保障用戶主體相應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)利。我國2021年4月29日發(fā)布的《個人信息保護法（草案二審稿）》（以下簡稱“《草案二審稿》”）第57 條新增超大互聯(lián)網(wǎng)平臺特定的個人信息保護義務(wù)要求，首次從法律層面明確提出強化超大互聯(lián)網(wǎng)平臺個人信息保護義務(wù)，體現(xiàn)了向數(shù)據(jù)弱勢方傾斜的價值選擇。

（三）數(shù)據(jù)權(quán)利歸集的標(biāo)準(zhǔn)：有利于數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)

1.作為數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)前提的產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)權(quán)是一切權(quán)利的起始，清晰的產(chǎn)權(quán)界定是市場交易的先決條件，能夠讓交易雙方在發(fā)揮各自優(yōu)勢的情況下降低交易成本，提高資源配置效率。①See Ronald H.Coase,“The Problem of Social Cost”,3 Journal of Law and Economics 1 (1960).2021年3月15日，中央財經(jīng)委員會第九次會議強調(diào)要加強數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)。無論是產(chǎn)業(yè)數(shù)字化抑或數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)化，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素的前提是明確其產(chǎn)權(quán)歸屬。數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)清晰避免了數(shù)據(jù)易復(fù)制、易破解、易采集等風(fēng)險，有利于實現(xiàn)數(shù)據(jù)安全，保障數(shù)據(jù)資源化、資產(chǎn)化、資本化的路徑演進。

權(quán)利主體不同，數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)規(guī)則也有所差異。個人對原始數(shù)據(jù)擁有絕對控制權(quán)。我國一直強調(diào)個人數(shù)據(jù)的重要性，如憲法規(guī)定保護公民的人格尊嚴(yán)、通信秘密，民法規(guī)定個人數(shù)據(jù)保護制度，相關(guān)司法解釋②參見最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》（2017年6月1日施行）第1 條。和法律規(guī)范③參見《信息安全技術(shù)個人信息安全規(guī)范》（2020年10月1日實施）第3 條。均對個人信息予以詳細(xì)的界定。只有在法律有明確規(guī)定且不損害用戶利益的情況下，其他需要使用數(shù)據(jù)的主體才可以有限地使用原始數(shù)據(jù)。企業(yè)對其加工的數(shù)據(jù)享有所有權(quán)。每個企業(yè)都有獨屬于自己的信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)，該系統(tǒng)是通過對大量的龐大繁雜的原始數(shù)據(jù)進行加工、分類之后形成的，企業(yè)是數(shù)據(jù)生產(chǎn)者。④參見戚聿東、劉歡歡：《數(shù)字經(jīng)濟下數(shù)據(jù)的生產(chǎn)要素屬性及其市場化配置機制研究》，《經(jīng)濟縱橫》2020年第11 期。企業(yè)在加工數(shù)據(jù)過程中投入了大量的生產(chǎn)要素，這類數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)當(dāng)有特殊的保護機制。⑤參見龍衛(wèi)球：《再論企業(yè)數(shù)據(jù)保護的財產(chǎn)權(quán)化路徑》，《東方法學(xué)》2018年第3 期。該數(shù)據(jù)大體可以分為兩類：一類是企業(yè)與他人互動交流過程中產(chǎn)生的，雙方均擁有相應(yīng)數(shù)據(jù)的所有權(quán)；另一類屬于企業(yè)的商業(yè)秘密，是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營管理活動時所形成的敏感信息，屬于企業(yè)的商業(yè)秘密，完全屬于企業(yè)控制。⑥參見曹建民：《厘清數(shù)據(jù)權(quán)屬問題，讓新生產(chǎn)要素充分釋放能量》，《中國電信業(yè)》2020年第6 期。政府享有所有權(quán)和處置權(quán)的數(shù)據(jù)具有公共性。公共數(shù)據(jù)的權(quán)屬配置既關(guān)系公共數(shù)據(jù)資源的利用與保護，又關(guān)乎數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。鑒于公共數(shù)據(jù)的構(gòu)建主體是政府，該數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)屬于政府。但政府作為公共管理服務(wù)組織，利用公共權(quán)力采集、整理的數(shù)據(jù)也具有公共性，屬于公共用品。收集該數(shù)據(jù)的目的是為了增進社會福祉，與國家和社會整體利益息息相關(guān)，屬于全社會的全體公民所有，其產(chǎn)生的收益也應(yīng)歸屬于全體公民，政府應(yīng)將該數(shù)據(jù)共享。⑦參見肖澤晟：《論國家所有權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系》，《中國法學(xué)》2016年第6 期。

2.作為數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)目標(biāo)的共益權(quán)

數(shù)據(jù)的生產(chǎn)旨在為終端的使用環(huán)節(jié)服務(wù)，但其作用絕不止于生產(chǎn)環(huán)節(jié)。經(jīng)過生產(chǎn)、加工的數(shù)據(jù)能夠幫助企業(yè)提升組織管理效率，推動企業(yè)推陳出新，幫助用戶享受快捷便利的生活。在近現(xiàn)代社會之前，被公開的信息被理所應(yīng)當(dāng)?shù)卣J(rèn)為處于公共領(lǐng)域，可以為任何人自由利用。在信息大爆炸時代，人們直接獲得信息的概率降低，數(shù)據(jù)處理技術(shù)蓬勃發(fā)展，經(jīng)過梳理的有效數(shù)據(jù)逐步退出公共領(lǐng)域，人們獲得信息的效率大打折扣。數(shù)據(jù)價值的最大化在于其能被更多人分享。但是，數(shù)據(jù)共享難、流通難掣肘數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展。數(shù)據(jù)剝削問題頻繁發(fā)生，分享功能式微，制約數(shù)據(jù)自由化、平等化演進。

數(shù)據(jù)權(quán)利的設(shè)置應(yīng)當(dāng)有利于實現(xiàn)數(shù)據(jù)的高流動性。數(shù)據(jù)要素的本質(zhì)是高流動性，流動性越強的生產(chǎn)要素越能實現(xiàn)乘數(shù)效應(yīng)，提升社會生產(chǎn)效率。①參見劉玉奇、王強：《數(shù)字化視角下的數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素與資源配置重構(gòu)研究——新零售與數(shù)字化轉(zhuǎn)型》，《商業(yè)經(jīng)濟研究》2019年第16 期?！蛾P(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》也指出，應(yīng)當(dāng)“提升社會數(shù)據(jù)資源價值。培育數(shù)字經(jīng)濟新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式，支持……數(shù)據(jù)開發(fā)利用的場景”。數(shù)據(jù)是準(zhǔn)公共物品，為避免產(chǎn)生悲劇，應(yīng)對其強化開放共享。數(shù)據(jù)技術(shù)的自由發(fā)展不會誘發(fā)數(shù)據(jù)異化，但封閉的數(shù)據(jù)系統(tǒng)會產(chǎn)生“數(shù)據(jù)孤島”問題。②參見操奇、孟子碩：《數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素參與分配機制的幾個問題》，《福建論壇（人文社會科學(xué)版）》2020年第11 期。因此，國家應(yīng)堅持?jǐn)?shù)據(jù)全球化戰(zhàn)略，與他國互聯(lián)互通。政府應(yīng)將公開收集的公共數(shù)據(jù)回饋給社會公眾。③參見劉權(quán)：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放的立法路徑》，《暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2021年第1 期。用戶應(yīng)享有強令數(shù)據(jù)服務(wù)提供者開放數(shù)據(jù)的權(quán)利，防止數(shù)據(jù)巨頭數(shù)據(jù)不兼容、不互通情況的發(fā)生。此外，應(yīng)當(dāng)促進價格形成機制，建立數(shù)據(jù)交易市場，為數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)交易賦權(quán)，實現(xiàn)數(shù)據(jù)的共享價值。

3.作為數(shù)據(jù)要素生產(chǎn)保障的安全權(quán)

《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》指出，“加強對政務(wù)數(shù)據(jù)、企業(yè)商業(yè)秘密和個人數(shù)據(jù)的保護”。習(xí)近平總書記指出，“沒有網(wǎng)絡(luò)安全就沒有國家安全”④參見習(xí)近平：《總體布局統(tǒng)籌各方創(chuàng)新發(fā)展努力把我國建設(shè)成為網(wǎng)絡(luò)強國》，《人民日報》2014年2月28日。。數(shù)據(jù)安全就是網(wǎng)絡(luò)安全的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)安全日益成為保障經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和國家安全的重要基石。2021年4月29日發(fā)布的《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法（草案二次審議稿）》（以下簡稱“《草案二次審議稿》”）進一步明確國家建立數(shù)據(jù)分級分類保護制度，由國家確定重要數(shù)據(jù)目錄，由各地區(qū)、各部門確定本地區(qū)、本部門以及相關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域的重要數(shù)據(jù)具體目錄。數(shù)據(jù)分級分類保護制度將成為我國數(shù)據(jù)安全的基本制度，對于推進數(shù)據(jù)安全保護具有重大意義。當(dāng)今世界，自“棱鏡門”事件之后，國家數(shù)據(jù)主權(quán)受到數(shù)據(jù)霸權(quán)國家侵害、跨境數(shù)據(jù)流動國際規(guī)則不明導(dǎo)致數(shù)據(jù)主權(quán)糾紛頻發(fā)等多方面的威脅。若要在世界數(shù)據(jù)叢林中屹立不倒，應(yīng)從國家整體安全觀出發(fā)，宣誓我國數(shù)據(jù)主權(quán)，保障國家主權(quán)能夠覆蓋數(shù)據(jù)市場領(lǐng)域，對管轄范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)資源享有最高管轄權(quán)。⑤參見楊蓉：《從信息安全、數(shù)據(jù)安全到算法安全——總體國家安全觀視角下的網(wǎng)絡(luò)法律治理》，《法學(xué)評論》2021年第1 期?！恫莅付螌徸h稿》明顯加強了對重要數(shù)據(jù)出境、向境外司法或執(zhí)法機構(gòu)提供存儲于中國境內(nèi)的數(shù)據(jù)監(jiān)管，強化了國家數(shù)據(jù)主權(quán)保護。此外，不加限制地任由政府隨意進入數(shù)據(jù)市場領(lǐng)域，極易引發(fā)政府不當(dāng)侵奪企業(yè)數(shù)據(jù)，造成政府失靈問題。為了與政府權(quán)力形成有效對抗，防止政府權(quán)力的無限擴張，企業(yè)應(yīng)享有維護數(shù)據(jù)安全的權(quán)利。維護企業(yè)數(shù)據(jù)安全，就是維護企業(yè)乃至數(shù)據(jù)行業(yè)生根發(fā)展的命脈。相較于有公權(quán)力保障的國家及集人力、財力于一身的企業(yè)，個人用戶是最弱勢的存在，用戶的個人數(shù)據(jù)安全權(quán)理應(yīng)得到充分保障。正如《條例》第1 條宣示：“本條例保護自然人的基本權(quán)利和自由，特別是自然人享有的個人數(shù)據(jù)保護的權(quán)利?！薄稐l例》中所規(guī)定的大部分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)利都關(guān)乎個人數(shù)據(jù)安全。例如，數(shù)據(jù)訪問權(quán)保護個人數(shù)據(jù)的使用安全，被遺忘權(quán)保護個人數(shù)據(jù)的安全公開。⑥參見鄭曦：《個人信息保護視角下的刑事被遺忘權(quán)對應(yīng)義務(wù)研究》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2019年第1 期?！恫莅付徃濉芬嗍菑膫€人數(shù)據(jù)安全角度出發(fā)，以“告知-同意”為核心準(zhǔn)則，確保重要信息必須告知用戶并經(jīng)用戶同意，他人方可有限使用，并新增條款嚴(yán)格限制在合理的范圍內(nèi)處理已公開的個人信息，從而維護用戶個人數(shù)據(jù)安全。

四、數(shù)據(jù)權(quán)利歸集的具象圖景：四維主體架構(gòu)

數(shù)據(jù)權(quán)并非單一權(quán)利，而是包羅萬象，涉域較“權(quán)利束”廣。①參見閆立冬：《以“權(quán)利束”視角探究數(shù)據(jù)權(quán)利》，《東方法學(xué)》2019年第2 期。下文以數(shù)據(jù)要素的生產(chǎn)為視角，從國家、政府、企業(yè)和用戶四個維度普查數(shù)據(jù)的權(quán)利圖譜。

（一）國家的數(shù)據(jù)權(quán)：數(shù)據(jù)主權(quán)

國家數(shù)據(jù)主權(quán)是一個國家對其管轄下的數(shù)據(jù)享有的最高權(quán)力，即獨立自主占有、處理和管理本國數(shù)據(jù)并排除他國和其他組織干預(yù)的國家最高權(quán)力。作為國家主權(quán)在大數(shù)據(jù)領(lǐng)域的延伸與擴展，國家數(shù)據(jù)主權(quán)既具有國家主權(quán)的基本特征，又具有基于數(shù)據(jù)本身的特殊性。對內(nèi)，國家具有對數(shù)據(jù)的最高管轄權(quán)；對外，國家在網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)上具有獨立自主權(quán)與合作權(quán)。網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)具有虛擬性、流動性以及人工智能技術(shù)發(fā)展背景下重要的戰(zhàn)略屬性。②參見翟志勇：《數(shù)據(jù)主權(quán)的興起及其雙重屬性》，《中國法律評論》2018年第6 期。國家數(shù)據(jù)主權(quán)具有維護國家安全和反對數(shù)據(jù)霸權(quán)的雙重屬性。

按照傳統(tǒng)國家主權(quán)理論，主權(quán)是國家與生俱來的對內(nèi)最高統(tǒng)治權(quán)和對外獨立權(quán)，包含平等權(quán)、管轄權(quán)、獨立權(quán)、自衛(wèi)權(quán)等內(nèi)容。作為國家主權(quán)在數(shù)據(jù)空間的延伸，數(shù)據(jù)主權(quán)相應(yīng)具有如下四項基本內(nèi)容。

1.數(shù)據(jù)平等權(quán)

作為數(shù)據(jù)主權(quán)的基本權(quán)項之一，數(shù)據(jù)平等權(quán)是指相互獨立的主權(quán)國家彼此承認(rèn)數(shù)據(jù)主權(quán)的平等性，各自獨立管理國內(nèi)數(shù)據(jù)和平等參與國際數(shù)據(jù)合作共享的權(quán)利。數(shù)據(jù)平等權(quán)主要體現(xiàn)在對外層面，即各主權(quán)國家相互獨立和認(rèn)同，不存在一國對其他主權(quán)國家主張數(shù)據(jù)管轄權(quán)，各國在國際數(shù)據(jù)分享與合作中是一種平等關(guān)系。數(shù)據(jù)平等權(quán)是指平等地享有數(shù)據(jù)資源，即各國在不損害其他國家主權(quán)的情況下都有自由使用數(shù)據(jù)的權(quán)利。各國在參與國際數(shù)據(jù)交流共享、進行平等數(shù)據(jù)交換時，應(yīng)以平等的交換條件為基礎(chǔ)，平等地制定數(shù)據(jù)規(guī)則；各國在制定本國數(shù)據(jù)規(guī)則時，應(yīng)制定平等的數(shù)據(jù)規(guī)則，避免侵害對其數(shù)據(jù)服務(wù)有依賴的他國利益。

2.數(shù)據(jù)管轄權(quán)

數(shù)據(jù)管轄權(quán)，是指一國對其數(shù)據(jù)生成、存儲和傳輸?shù)奈锢碓O(shè)備及相關(guān)服務(wù)等享有維護、管理和利用的權(quán)利。③參見蔡翠紅：《云時代數(shù)據(jù)主權(quán)概念及其運用前景》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2013年第12 期。數(shù)據(jù)具有無體性的特征，常?？梢钥缭絿翌I(lǐng)土的界限。數(shù)據(jù)管轄權(quán)可以劃分為屬地管轄權(quán)與域外管轄權(quán)。數(shù)據(jù)屬地管轄權(quán)是主權(quán)國家獨立管控本國領(lǐng)土之上數(shù)據(jù)及其主體和行為的最高權(quán)力。數(shù)據(jù)主權(quán)的構(gòu)建將以屬地管轄權(quán)為中心展開，逐步擴展至境外與其他法域相銜接，最終形成數(shù)據(jù)領(lǐng)域的新型國際法律制度。屬人管轄權(quán)的行使以數(shù)據(jù)用戶的國籍為基礎(chǔ)。保護性管轄權(quán)適用于他國公民在境外所實施的數(shù)據(jù)行為侵犯本國利益的情形。普遍管轄權(quán)是由國際法確認(rèn)的，各國均可以對危害人類的數(shù)據(jù)違法行為采取管轄措施。

3.數(shù)據(jù)自主發(fā)展權(quán)

主權(quán)國家享有選擇數(shù)據(jù)技術(shù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展權(quán)，數(shù)據(jù)自主發(fā)展權(quán)是一國內(nèi)部事務(wù)，是一國主權(quán)的體現(xiàn)。①參見齊愛民、祝高峰：《論國家數(shù)據(jù)主權(quán)制度的確立與完善》，《蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016年第1 期。由于發(fā)達(dá)國家在數(shù)據(jù)資源領(lǐng)域往往具有技術(shù)壟斷優(yōu)勢，極易形成數(shù)據(jù)霸權(quán)和數(shù)據(jù)強權(quán)。數(shù)據(jù)自主發(fā)展權(quán)強調(diào)國家有權(quán)選擇數(shù)據(jù)技術(shù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的自主發(fā)展，只有在獨立自主的發(fā)展基礎(chǔ)上建立自主發(fā)展的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，才能滿足國家在信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、數(shù)據(jù)資源的開發(fā)利用、數(shù)據(jù)系統(tǒng)技術(shù)應(yīng)用等方面的長遠(yuǎn)發(fā)展需求②參見張建文、賈章范：《法經(jīng)濟學(xué)視角下數(shù)據(jù)主權(quán)的解釋邏輯與制度構(gòu)建》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2018年第6 期。，切實維護國家主權(quán)安全。

4.數(shù)據(jù)自衛(wèi)權(quán)

根據(jù)國家主權(quán)原則，國家基于生存和安全享有為維護政治獨立和領(lǐng)土完整而對外來侵略和威脅進行防衛(wèi)的權(quán)力。信息時代，數(shù)據(jù)成為最重要的資產(chǎn)，國與國之間的斗爭將圍繞爭奪數(shù)據(jù)展開，當(dāng)國家的數(shù)據(jù)主權(quán)遭受外部數(shù)據(jù)竊取、監(jiān)控或攻擊時，主權(quán)國家享有基于維護國家利益而實施自衛(wèi)的權(quán)利。現(xiàn)代戰(zhàn)爭運轉(zhuǎn)機制對數(shù)據(jù)的依賴度越來越高，數(shù)據(jù)攻擊能夠輕易地破壞作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)，無異于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中的有形軍事打擊手段，當(dāng)數(shù)據(jù)攻擊帶來嚴(yán)重的有形打擊威脅到國家安全時，主權(quán)國家以此為依據(jù)維護國家權(quán)益。

（二）政府的數(shù)據(jù)權(quán)：公共數(shù)據(jù)權(quán)

伴隨治理能力和治理水平的不斷提高，政府在履職過程中集聚了大量的數(shù)據(jù)資源。行政機關(guān)對這一部分公共數(shù)據(jù)資源享有的相關(guān)權(quán)利，即政府的公共數(shù)據(jù)權(quán)。行政機關(guān)是公共數(shù)據(jù)的最重要主體，明確政府公共數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)限及內(nèi)容，有助于行政機關(guān)在大數(shù)據(jù)時代充分利用政府?dāng)?shù)據(jù)提供更好的服務(wù)，滿足公民對公共數(shù)據(jù)的知情需求與使用需求，推進數(shù)字政府建設(shè)。③參見焦海洋：《中國政府?dāng)?shù)據(jù)開放共享的正當(dāng)性辨析》，《電子政務(wù)》2017年第5 期。

1.數(shù)據(jù)共享權(quán)

數(shù)據(jù)共享權(quán)是對政府集聚的公共數(shù)據(jù)進行共享的權(quán)利，包括部門數(shù)據(jù)共享權(quán)與公共數(shù)據(jù)開放權(quán)?！安块T數(shù)據(jù)共享權(quán)”形成于行政機關(guān)內(nèi)部，行政機關(guān)聚集的公共數(shù)據(jù)被分割在不同的政府部門，由于限制流通和缺乏整理，存在大量政府?dāng)?shù)據(jù)嚴(yán)重浪費的情形。部門數(shù)據(jù)共享權(quán)促進了公共數(shù)據(jù)在行政機關(guān)內(nèi)部的自由流通，打破了數(shù)據(jù)條塊分割，增加了可共享的數(shù)據(jù)資源。④參見張亞楠：《政府?dāng)?shù)據(jù)共享：內(nèi)在要義、法治壁壘及其破解之道》，《理論探索》2019年第5 期?！肮矓?shù)據(jù)開放權(quán)”是行政機關(guān)對社會公眾開放數(shù)據(jù)的權(quán)力。行政機關(guān)擁有對公共數(shù)據(jù)這種特殊公共資源的管理權(quán)限，行政機關(guān)可通過積極行使數(shù)據(jù)共享權(quán)實現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開放，以回應(yīng)公眾政府?dāng)?shù)據(jù)獲取和使用的需求。行政機關(guān)可借助新媒體技術(shù)提升政府?dāng)?shù)據(jù)開放能力，建立完善政府?dāng)?shù)據(jù)開放的利益表達(dá)機制，實現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益共享，包括公眾請求分享政府?dāng)?shù)據(jù)資源的權(quán)利實現(xiàn)機制和公眾有權(quán)平等獲取政府?dāng)?shù)據(jù)資源的權(quán)利實現(xiàn)機制。

2.數(shù)據(jù)許可使用權(quán)

行政許可的前提是某種行為因具有潛在危險性應(yīng)被法律限制或禁止，但這種被限制或禁止的行為又會給社會或個人帶來好處，因此這種限制或禁止又在一定條件下予以解除。⑤參見張欽昱：《僵尸企業(yè)出清新解：強制注銷的制度安排》，《法學(xué)雜志》2019年第12 期。政府公共數(shù)據(jù)的許可使用不僅涉及國家安全、公共利益，更關(guān)涉企業(yè)、社會組織和公民的權(quán)利。數(shù)據(jù)的許可使用權(quán)對應(yīng)的是公民知情權(quán)，其核心問題在于政府進行數(shù)據(jù)開放的范圍和邊界。政府?dāng)?shù)據(jù)具有公有物品特質(zhì)。行政機關(guān)在行使許可使用權(quán)時需要權(quán)衡國家安全和社會公共利益，做到“寬嚴(yán)相濟”。“嚴(yán)”即對于依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)予以保密的數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管控；“寬”即其他數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)作為開放數(shù)據(jù)處理由全體公眾共享。公眾在獲取政府?dāng)?shù)據(jù)資源后，有權(quán)通過各種途徑或方式對這些數(shù)據(jù)資源加以整理、分析和評價，以挖掘和發(fā)現(xiàn)政府?dāng)?shù)據(jù)的潛在價值。①參見朱崢：《政府?dāng)?shù)據(jù)開放的權(quán)利基礎(chǔ)及其制度構(gòu)建》，《電子政務(wù)》2020年第10 期。

3.數(shù)據(jù)獲取權(quán)

數(shù)據(jù)獲取權(quán)是指為了國家安全和社會公共利益，行政機關(guān)有權(quán)通過一定的技術(shù)手段，無償或有償?shù)孬@取有關(guān)政治、經(jīng)濟、文化、社會和生態(tài)等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)資源。②參見呂廷君：《數(shù)據(jù)權(quán)體系及其法治意義》，《中共中央黨校學(xué)報》2017年第5 期。數(shù)據(jù)獲取權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵循比例原則。③參見汪全勝：《政府獲取個人數(shù)據(jù)的權(quán)利及其限制》，《情報理論與實踐》2006年第5 期。行政機關(guān)通過技術(shù)手段獲取數(shù)據(jù)必須符合實現(xiàn)國家安全和社會公共利益的目的，必須選擇對數(shù)據(jù)相關(guān)主體和公共利益損害最小的技術(shù)手段，行政機關(guān)采取技術(shù)手段獲取數(shù)據(jù)資源的行為方式對數(shù)據(jù)主體造成的損害與社會獲得的利益之間應(yīng)當(dāng)均衡。

（三）企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)：數(shù)據(jù)控制權(quán)

企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)是指企業(yè)基于商業(yè)運營的需要，對其所控制的數(shù)據(jù)應(yīng)享有的權(quán)利。因為企業(yè)資金雄厚，人力資源豐厚，技術(shù)處于優(yōu)勢地位，一般以數(shù)據(jù)控制者的面目出現(xiàn)。企業(yè)數(shù)據(jù)蘊含企業(yè)經(jīng)營信息，可促進企業(yè)有效決策，為企業(yè)帶來潛在的競爭優(yōu)勢。④參見魏遠(yuǎn)山：《我國數(shù)據(jù)權(quán)演進歷程回顧與趨勢展望》，《圖書館論壇》2021年第1 期。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)有助于激勵企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，幫助企業(yè)開發(fā)潛在的客戶群，建立企業(yè)營銷網(wǎng)絡(luò)，增加企業(yè)利潤。⑤參見周澍：《數(shù)據(jù)交易下權(quán)益邊界的實踐探索與調(diào)適》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2020年第2 期。企業(yè)數(shù)據(jù)的動態(tài)生產(chǎn)“鏈條”包含數(shù)據(jù)的收集、控制、使用和流轉(zhuǎn)四個步驟。企業(yè)的數(shù)據(jù)來源于收集和分析活動，只有經(jīng)過收集的數(shù)據(jù)才能視為由企業(yè)控制。⑥參見張欽昱、付中華：《區(qū)塊鏈時代破產(chǎn)法的機遇與挑戰(zhàn)》，《財經(jīng)理論與實踐》2020年第6 期。企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格控制數(shù)據(jù)的收集、分析、傳播等環(huán)節(jié)，以免泄露危殆企業(yè)的商業(yè)機密。企業(yè)收集的原始數(shù)據(jù)要經(jīng)過復(fù)雜的加工流程才能成為企業(yè)實質(zhì)需要的“有效數(shù)據(jù)”。為實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的帕累托最優(yōu)，數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)成為必不可少的環(huán)節(jié)。

1.數(shù)據(jù)收集權(quán)

數(shù)據(jù)收集權(quán)作為數(shù)據(jù)的“源泉”，奠定了企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)發(fā)展的根基。企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利客體為數(shù)據(jù)集合體，對大量的數(shù)據(jù)進行分析將會抽象出數(shù)據(jù)主體背后的普遍性特征。⑦參見高富平：《數(shù)據(jù)流通理論數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)》，《中外法學(xué)》2019年第6 期。若將原始數(shù)據(jù)比作礦石，企業(yè)就是礦工，企業(yè)通過其技術(shù)對數(shù)據(jù)進行收集并存儲的過程就是“采礦”的過程。⑧參見黃震、蔣松成：《數(shù)據(jù)控制者的權(quán)利與限制》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)與社會科學(xué)版）》2019年第6 期。按照數(shù)據(jù)收集方式的不同，數(shù)據(jù)收集權(quán)分為直接收集與間接收集兩種權(quán)利，前者指企業(yè)從數(shù)據(jù)源頭直接獲取數(shù)據(jù)，后者指企業(yè)從其他企業(yè)獲取數(shù)據(jù)或通過控制其他企業(yè)以獲得對數(shù)據(jù)的控制。

2.數(shù)據(jù)控制權(quán)

數(shù)據(jù)控制權(quán)是指企業(yè)取得數(shù)據(jù)后享有的可直接加以支配并享受其利益，以及排斥他人干涉的權(quán)利。數(shù)據(jù)控制權(quán)具有“公示”效用，在數(shù)據(jù)權(quán)利轉(zhuǎn)移、授權(quán)時發(fā)生效力。⑨參見陸小華：《信息財產(chǎn)權(quán)：民法視角中的新財富保護模式》，法律出版社2009年版，第364 頁。若缺少核心的排他性保護權(quán)利，企業(yè)僅能選擇通過設(shè)置技術(shù)壁壘以實現(xiàn)對專有數(shù)據(jù)的控制，對整體社會效益有害無利。

3.數(shù)據(jù)使用權(quán)

數(shù)據(jù)使用權(quán)是指企業(yè)對數(shù)據(jù)進行整理、加工、修改、分析、收益的權(quán)利。企業(yè)收集數(shù)據(jù)的目的是通過使用數(shù)據(jù)找到數(shù)據(jù)信息背后所蘊含的價值，將企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)濟價值變現(xiàn)，助力企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢。企業(yè)使用數(shù)據(jù)獲取商業(yè)利益的整體過程即是數(shù)據(jù)使用權(quán)的體現(xiàn)。

4.數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)

數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)是指企業(yè)通過交易、傳播等形式獲取商業(yè)利益，實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)價值的權(quán)利?！按髷?shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)猶如石油一般取得了基礎(chǔ)戰(zhàn)略資源的地位?！雹贂r明濤：《大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利保護的困境與突破》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2020年第7 期。數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)權(quán)是實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)形式主要分為數(shù)據(jù)交易權(quán)與數(shù)據(jù)傳播權(quán)。數(shù)據(jù)交易權(quán)指企業(yè)將其獲取的數(shù)據(jù)權(quán)利與其他市場主體進行買賣的權(quán)利；數(shù)據(jù)傳播權(quán)指企業(yè)為擴大自身影響力或以實現(xiàn)公共利益為目的將數(shù)據(jù)向社會和公眾公開的權(quán)利。

（四）用戶的數(shù)據(jù)權(quán)利：數(shù)據(jù)私權(quán)束

數(shù)據(jù)高度依賴于鏈條化的處理場景。互聯(lián)網(wǎng)時代的數(shù)據(jù)多會經(jīng)歷原始數(shù)據(jù)生產(chǎn)（采集）和數(shù)據(jù)集的生產(chǎn)（匯集性處理）兩個生產(chǎn)過程。②參見高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論》，《交大法學(xué)》2019年第4 期。據(jù)此，結(jié)合歐盟《條例》，可將用戶數(shù)據(jù)權(quán)利細(xì)化為數(shù)據(jù)采集確認(rèn)權(quán)、數(shù)據(jù)匯集介入權(quán)、數(shù)據(jù)處理保障權(quán)。

1.數(shù)據(jù)采集確認(rèn)權(quán)

數(shù)據(jù)采集確認(rèn)權(quán)是指用戶對向控制者等提供的初始數(shù)據(jù)享有的知曉相關(guān)信息和交流、更正不完整或不完善數(shù)據(jù)、在個人信息被跨境轉(zhuǎn)移時知曉相應(yīng)保障措施的權(quán)利。其特征包括內(nèi)容全面性、行權(quán)及時性、數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性。數(shù)據(jù)采集確認(rèn)權(quán)又分為三項具體權(quán)利。

第一，一般知情權(quán)。用戶的數(shù)據(jù)采集確認(rèn)權(quán)體現(xiàn)為知情形式方面，控制者應(yīng)當(dāng)以一種容易獲取和理解的途徑，向數(shù)據(jù)主體提供與知情權(quán)等權(quán)利相關(guān)的所有信息或交流，包括書面形式為主口頭形式為輔、電子化形式須機器可讀等細(xì)化規(guī)定。在知情時限方面，采取了“1+2+n”的做法，即控制者應(yīng)當(dāng)在收到請求后1 個月內(nèi)提供信息，必要時延長2 個月，再有需要時自收到請求的1 個月內(nèi)將延長事項告知數(shù)據(jù)主體；在費用方面，控制者向用戶提供的交流與行為應(yīng)當(dāng)免費，即使存在收費的例外規(guī)定也應(yīng)對控制者有較為嚴(yán)苛的要求，即“證明數(shù)據(jù)主體的請求明顯是毫無根據(jù)的或過分的”。③參見《條例》第12 條。

第二，對原始數(shù)據(jù)的更正權(quán)?？刂普咴谑占脩粜畔⒑螅脩粲袡?quán)要求及時更新或完善與其相關(guān)的不完整數(shù)據(jù)。④同注③，第16 條。

第三，特殊情形下的訪問權(quán)。若用戶的個人信息被跨境轉(zhuǎn)移，用戶有權(quán)獲知和轉(zhuǎn)移相關(guān)的保障措施。⑤同注③，第15 條。

2.數(shù)據(jù)匯集介入權(quán)

數(shù)據(jù)匯集介入權(quán)是指用戶在控制者處理數(shù)據(jù)階段中所享有的知曉處理目的和法律基礎(chǔ)等信息、要求更正處理不當(dāng)?shù)男畔⒒蚍磳刂普咛幚硇畔?、獲取或傳輸處理后的數(shù)據(jù)副本等權(quán)利。其特征在于訴求合理性、方式恰當(dāng)性和目的限制性。數(shù)據(jù)匯集介入權(quán)又分為四項具體權(quán)利。

第一，特殊知情權(quán)?？刂普咴谑占脩魯?shù)據(jù)后，需要向用戶提供控制者的身份與詳細(xì)聯(lián)系方式、數(shù)據(jù)保護官的詳細(xì)聯(lián)系方式、處理將要涉及到的個人數(shù)據(jù)的目的，以及處理的法律基礎(chǔ)等信息。針對未獲得數(shù)據(jù)主體個人數(shù)據(jù)的情形，除上述信息之外，控制者還要受到不同情境下披露時間的限制。①參見《條例》第13 條、第14 條。

第二，對信息處理后的更正權(quán)。控制者在處理用戶信息后，用戶有權(quán)要求及時更新或完善與其相關(guān)的不完整數(shù)據(jù)。②同注①，第16 條。

第三，基于自身原因或數(shù)據(jù)不當(dāng)處理的反對權(quán)。其一，用戶基于自身原因可以拒絕相關(guān)情形下的數(shù)據(jù)處理。控制者須立即停止針對這部分個人數(shù)據(jù)的處理行為，除非控制者提出更具有壓倒性的正當(dāng)理由或為了提起、行使或辯護法律性主張。其二，若數(shù)據(jù)處理適用于直銷的目的，則用戶可以隨時拒絕此類數(shù)據(jù)處理行為。其三，控制者需在和用戶的第一次溝通中，讓用戶明確知曉前兩個權(quán)利，且區(qū)分開來，清晰告知。其四，用戶可以基于自身情況拒絕出于科學(xué)研究、歷史研究或統(tǒng)計目的的個人數(shù)據(jù)處理，除非這些活動關(guān)乎公眾利益的實現(xiàn)。③同注①，第21 條。

第四，數(shù)據(jù)攜帶權(quán)。在用電子化方式處理個人信息時，用戶有權(quán)獲得副本并使用該副本，副本應(yīng)采用便于用戶使用的格式，如普遍使用的電子格式。用戶有權(quán)無障礙地將此類數(shù)據(jù)在不同數(shù)據(jù)控制者之間傳遞，并且這種權(quán)利受到保障。④同注①，第20 條。

3.數(shù)據(jù)處理保障權(quán)

數(shù)據(jù)處理保障權(quán)是指在控制者處理完數(shù)據(jù)后，用戶有權(quán)通知控制者核實并糾正用戶數(shù)據(jù)的不當(dāng)流轉(zhuǎn)，或要求控制者刪除與其個人數(shù)據(jù)相關(guān)的鏈接、備份或復(fù)制的權(quán)利。其特征在于強制性和相對性。數(shù)據(jù)處理保障權(quán)又分為兩項具體權(quán)利。

第一，限制處理權(quán)。限制處理權(quán)旨在通知控制者以核實的手段糾正用戶數(shù)據(jù)的不當(dāng)流轉(zhuǎn)。在限制條件方面，當(dāng)存在數(shù)據(jù)主體對個人數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性有爭議，非法處理，并且數(shù)據(jù)主體反對擦除個人數(shù)據(jù)，要求對使用其個人數(shù)據(jù)進行限制時，用戶有權(quán)要求控制者對處理進行限制。繼續(xù)處理個人數(shù)據(jù)的前提是:獲得數(shù)據(jù)主體同意；提起、行使或辯護法律性主張；保護另一個自然人或法人的權(quán)利；保護歐盟或某個成員國的重要公共利益。在告知義務(wù)方面，如存在多個數(shù)據(jù)主體，則在限制被解除前，控制者應(yīng)當(dāng)告知其他數(shù)據(jù)主體。⑤同注①，第18 條。

第二，被遺忘權(quán)。在個人數(shù)據(jù)對于實現(xiàn)其被收集或處理的相關(guān)目的不再必要，數(shù)據(jù)主體反對處理，并且沒有壓倒性的正當(dāng)理由可以進行處理，或者數(shù)據(jù)主體反對處理等特定情形下，用戶有權(quán)要求控制者刪除與其相關(guān)的個人數(shù)據(jù)。此外，在數(shù)據(jù)控制者之間，若控制者已經(jīng)公開個人數(shù)據(jù)，并且負(fù)有擦除個人數(shù)據(jù)的義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)采取合理措施告知正在處理個人數(shù)據(jù)的控制者，用戶已經(jīng)要求擦除相關(guān)鏈接、備份或復(fù)制。⑥同注①，第17 條。

五、結(jié) 語

數(shù)據(jù)權(quán)利的歸集絕非一朝一夕之功。當(dāng)今習(xí)以為常的消費者權(quán)利乃是伴隨10 余年的消費者保護運動，在1962年美國總統(tǒng)肯尼迪提出的4 項消費者基本權(quán)利的基礎(chǔ)上，集腋成裘的權(quán)利體系。①參見吳景明等：《〈中華人民共和國消費者權(quán)利保護法〉修改建議——第三法域之理論視角》，中國法制出版社2014年版，第95 頁。我國當(dāng)前對數(shù)字權(quán)利重視不夠，《浙江省數(shù)字經(jīng)濟促進條例》《安徽省大數(shù)據(jù)發(fā)展條例》等數(shù)據(jù)保護單獨立法幾無數(shù)據(jù)權(quán)利的蹤影，甚至作為標(biāo)桿的歐盟《條例》中出現(xiàn)的部分權(quán)利在國內(nèi)尚存爭議，數(shù)據(jù)權(quán)利的落地障礙重重。作為數(shù)據(jù)權(quán)利的高階形式及進化的必由之路，數(shù)據(jù)權(quán)利的歸集仍應(yīng)腳踏實地，漸進展開。此外，在整理建構(gòu)數(shù)據(jù)權(quán)利的同時，不應(yīng)忽視數(shù)據(jù)權(quán)利的保護機制。除了賦予權(quán)利人訴權(quán)和行政機關(guān)適度干預(yù)外，公益訴訟的嶄新渠道也有利于疏解以低額多數(shù)被害為特質(zhì)的數(shù)據(jù)權(quán)益糾紛。②參見張雯、李文超、武一帆：《從文本到實踐：互聯(lián)網(wǎng)民事公益訴訟的理論思辨與程序設(shè)計》，《法律適用》2021年第1 期。