李曉明，陳蕾

(蘇州大學王健法學院，江蘇 蘇州 215000)

所謂社會穩(wěn)定風險評估，是指對涉及較多群眾利益的重要決策、重大事項出臺前或審批前對實施中可能出現(xiàn)的影響社會穩(wěn)定的因素進行先期預測、評估和化解，并將評估結論、解決措施和預案作為各級黨委和政府作決策、出政策、搞改革、上項目的主要依據(jù)，力圖從源頭上預防和化解危害社會穩(wěn)定的隱患，以確保經(jīng)濟社會健康穩(wěn)定發(fā)展，保障人民群眾根本利益的一項基本性制度。各地實踐證明，社會穩(wěn)定風險評估機制對解決社會穩(wěn)定的源頭性、根本性問題起到了不可替代的作用。

一、社會穩(wěn)定風險的原因分析

長期以來，黨和政府高度重視維穩(wěn)工作，并提出了構建和諧社會的目標。然而，隨著我國市場經(jīng)濟體系的逐步建立和社會各領域改革的不斷深化，社會矛盾與沖突也明顯增加。尤其在近年來推動城鄉(xiāng)一體化的進程中出現(xiàn)的人口流動、城市農民工、信用危機、交易不安全、分配不公、電信及信用卡詐騙、司法執(zhí)行難、拆遷和征地等引起的群體性事件、礦難和交通事故頻發(fā)、違法犯罪人員在逃和犯罪率逐年上升等問題，集中凸顯出了我國社會不穩(wěn)定的諸多因素。我們認為造成社會不穩(wěn)定的主要原因有以下方面：

(一)社會不穩(wěn)定的基本原因及其評估：維穩(wěn)用行政手段代替法律手段，忽略民眾正當?shù)臋嗬V求與利益表達

維權才能維穩(wěn)。而現(xiàn)行維穩(wěn)模式的最大誤區(qū)就在于將“維權”與“維穩(wěn)”相對立，習慣性的將公民的正當權利訴求與利益表達作為不穩(wěn)定因素對待，動輒采取高壓手段解決這些所謂的“不穩(wěn)定因素”，政治化、意識形態(tài)化傾向嚴重。正當?shù)臋嗬惺故軌褐?，體制外維權就成為當事人的無奈選擇，這又進一步導致政府對維穩(wěn)工作的強化，由此形成惡性循環(huán)。另外，“運動式治理”是當前維穩(wěn)的基本工作模式，各種頻繁變動的“政策”是維穩(wěn)的主要依據(jù)。由于行政權的強勢地位，追求目標的急功近利，法律制度幾乎被丟棄。這既是維穩(wěn)效果不佳的原因，也是逐漸成為當前維穩(wěn)模式的技術悖論與惡果體現(xiàn)。

(二)社會不穩(wěn)定的根本原因及其評估：改革導致利益沖突加劇，體制造成國家權力與公民權利失衡

利益均衡是維護公平正義的前提，也是構建和諧社會的保證。當前社會不穩(wěn)，根本原因就在于社會利益分配的不公平，包括公權力與私權利的失衡，維穩(wěn)則在客觀上維護著這種失衡的利益格局。

伴隨著社會改革和階層結構的分化，我國傳統(tǒng)利益結構逐步瓦解，不同的利益集團開始博弈；尤其是政治精英、經(jīng)濟精英、文化精英結盟而形成的特殊利益集團開始形成，與此相對應的社會弱勢群體也逐步成型。貧富差距的持續(xù)擴大只是其外在的表現(xiàn)，這些已成為我國社會穩(wěn)定的嚴重和持久威脅。

更為嚴重的是，我國利益分配的失衡很大程度上是由政策安排、不公平的利益分配機制所致，是社會主體間權利不平等的產(chǎn)物。當前，“特殊利益集團”幾乎攫取了一切有價值的社會資源，完全操控著整個社會的話語權與公共政策的制定，弱勢群體則完全被邊緣化，缺乏必要的利益表達機制。

(三)社會不穩(wěn)定的直接原因及其評估：公民權利缺乏法律救濟渠道，公民利益得不到切實有效保障

信訪與司法救濟是目前公民維權的基本渠道。信訪制度存在本身就是行政權力占主導地位的體現(xiàn)，非程序性、不確定性如影相隨。由于缺乏清晰、普遍適用的運作規(guī)則，進入信訪渠道的案件極少得到解決，相反信訪本身也日趨成為影響穩(wěn)定的因素，以致政府對信訪形成既允又恨(怕)的悖論。

應當說，司法途徑是糾紛解決的最權威也是最終途徑。由于體制的原因，我國目前司法并沒有形成解決社會矛盾的絕對權威，甚至信訪都可以直接挑戰(zhàn)司法權威，致使許多社會矛盾、糾紛經(jīng)常游離于信訪和司法及其他黨政部門之間；即便已進入司法渠道的案件，也普遍面臨“立案難”、“審理難”、“執(zhí)行難”、“再審難”等一系列問題。即是說，司法并未發(fā)揮其止訴寧事、糾紛解決的功能。

(四)社會不穩(wěn)定的關鍵因素及其評估：解決社會矛盾的制度機制缺失，公民的社會保障體制不健全

應有的與維穩(wěn)相關的法律制度不健全，包括《人口流動法》、《行政程序法》、《財產(chǎn)登記法》、《反腐敗法》等在全國都還是空白。保障公民權益的立法與司法審查和司憲機制等均未建立，司法機能不能有效發(fā)揮等，均是社會不穩(wěn)定的關鍵因素。

另外，社會保障體系作為社會的安全網(wǎng)，是市場經(jīng)濟體制的重要支柱，扮演著社會的穩(wěn)定器、經(jīng)濟運行的減震器、社會公平的調解器的角色。通過對由于自然或社會原因造成生活來源中斷或匱乏的社會成員給予基本的生活保證，健全社會保障體系有助于減少民眾的后顧之憂，保障社會的安全運行。當前我國的社會保障體系尚處于初創(chuàng)階段，標準低、覆蓋面小，眾多下崗或失業(yè)職工、失地農民、市場競爭的失敗者等基本生活缺乏必要的保障，這也是誘發(fā)社會沖突的一個極為重要因素。

二、維護社會穩(wěn)定的立法建議及其機制打造

在影響社會不穩(wěn)定的諸多因素中立法缺失是重中之重，以致整個社會缺乏必要的利益分配、利益表達、利益協(xié)調及權利保障的依據(jù)和有效運作機制。通過法律制度建設，以確認、保護公民的合法權利為依歸，完善社會的利益分配、利益表達與利益協(xié)調機制是實現(xiàn)社會長治久安的唯一選擇。

(一)創(chuàng)制和完善保護公民權利的立法體系與機制

對于公民權利的立法我國憲法、法律并非沒有規(guī)定，問題是規(guī)定得不完整，相當部分與公民生存、發(fā)展和社會穩(wěn)定息息相關的權利類型，相關法律法規(guī)并未具體規(guī)定；或雖有規(guī)定但缺乏權利實現(xiàn)的保障機制，故有必要進行新的立法創(chuàng)制和完善。它主要應包括：

(1)確認勞動者的罷工權。團結權、團體交涉權、爭議權(核心是罷工權)是各國公認的也為國際勞工組織所確認的勞動者的基本權利，三者缺一不可。其中，爭議權的存在直接關系到團結權、團體交涉權作用的發(fā)揮。由于罷工權的缺失，勞動者的弱勢地位在我國暴露無遺，勞資雙方缺乏必要的博弈機制，勞動者的合法權利缺乏必要的保障手段。確認勞動者的罷工權并規(guī)范權利行使已是當務之急。

(2)采取有效措施保障公民的生存權。保障每一位公民的生存是國家不可推卸的義務與責任，其實現(xiàn)程度取決于一國社保體系的完善程度。我國憲法雖然規(guī)定了公民獲得社會物質幫助的權利，但對國家的社保義務立法缺乏剛性、可操作的規(guī)定，因此應以立法確認國家的社保義務，尤其是財政支持義務。

此外，政府有必要梳理并取消有礙公民生存權實現(xiàn)的各項規(guī)章制度。尤其是當前的城市管理綜合執(zhí)法，很大程度上是以剝奪公民生存權的實現(xiàn)為前提的，故應盡快考慮予以部分取消。

(3)切實保障公民的合法財產(chǎn)權，取消有礙公民合法財產(chǎn)權保障的法律、行政法規(guī)?！坝泻惝a(chǎn)者方有恒心”。公民財產(chǎn)權能否得到公平有效的保護，直接關系到國民對國家、對法律的信心和信賴?！稇椃ā?、《物權法》對公民的財產(chǎn)權利有明確規(guī)定，遺憾的是《國務院城市房屋拆遷管理條例》、《土地管理法》等與之抵觸的法律法規(guī)大行其道，對公民的私有財產(chǎn)權肆意干涉、限制甚至剝奪。對此應盡快修改或廢止，切實樹立對公民私權保護的理念。私權保護應優(yōu)先于城市建設。

(4)確認公民的遷徙自由權。我國憲法和法律中沒有遷徙自由的規(guī)定。由于戶籍制度的存在，我國公民實際上也沒有自由選擇居住地的權利。戶籍歧視在我國是一種普遍現(xiàn)象，其弊端日趨明顯，不僅嚴重阻礙了公民的合理流動，也是導致我國公民權利不平等的首要因素。目前，遷徙自由的立法條件已具備。

(二)創(chuàng)制和完善公民平等權的立法保障體系與機制

法律面前人人平等是現(xiàn)代社會的應有之義。由于各種制度性歧視的存在，基于身份、出身、戶籍等客觀原因，公民權利不平等以致“同命不同價”現(xiàn)象在我國普遍存在。公民權利的平等保護離不開一定的制度依托，關鍵是建構平等權的立法保護體系與機制。建構平等權的立法保護體系應包括：設立專門的立法審查委員會，對法律、法規(guī)、部門規(guī)章的合憲性、合法性進行審查，杜絕制度性歧視產(chǎn)生的立法根源；在司法層面，應建立、完善司法審查制度，法院有權對法律、法規(guī)、規(guī)章以及政府抽象行政行為的合法性進行司法審查；此外，借鑒香港平等機會委員會的成功經(jīng)驗，建立一種與行政、司法機構相分離的準司法性質的人權專門機構，或專門性的平等權利保障機構。

(三)創(chuàng)制和完善公民權利救濟的立法體系與機制

公民權利救濟的立法包括信訪與司法途徑。信訪制度作為一種行政性的利益表達和回應機制，如果運作良好，確實可以有效地彌補行政與司法的缺陷。因此，應加強制度建設，建立一套清晰、普遍適用的信訪運作規(guī)則，以消除現(xiàn)行信訪制度的非程序性、不確定性。但信訪機制決不能挑戰(zhàn)司法或與之相沖突，司法救濟機制應確立為唯一的止訴寧事寧人的權威機構。

(四)創(chuàng)制和完善促進民間社會組織的立法體系與機制

利益博弈是現(xiàn)代社會的有機組成部分，其有序運轉離不開成熟的利益團體、利益博弈機制。培育適格的利益博弈主體，推動利益表達主體組織化是保障公民權利的有效手段。對目前我國出于維穩(wěn)考慮不敢發(fā)展民間非營利性組織，以及相關的立法問題也一直未能很好解決的現(xiàn)狀，應當予以深刻反思。其實，民間非營利性組織因其民間性，具有其他社會組織包括政府組織所不具備的解決社會問題的獨特功能，甚至能在本領域內有效化解社會糾紛，解決群眾合法利益表達渠道不暢的問題，對社會公共服務也是一個拾遺補缺，應盡快創(chuàng)制和完善。

(五)改革社會管理法律制度與社會管理機制

公民權利的實現(xiàn)離不開政府與社會管理相配合，目前的問題是政府權力過大，排斥以致剝奪公民正當權利的享有與實現(xiàn)，權力與權利的關系極不正常。故正確梳理二者的關系，改革社會管理體制，構建基礎法律秩序和社會管理機制是維穩(wěn)的重心。

三、社會穩(wěn)定風險評估機制的初步探索

過去我國在采取維穩(wěn)措施時往往采取“堵”而非“疏”的辦法，更多的是“事后應對”而非“事前預防”，甚至只求一時一事的“短期平安”而非整個社會的“長久穩(wěn)定”，沒能從根本上準確評估影響社會穩(wěn)定的諸多因素，因此也沒能進一步厘清產(chǎn)生社會不穩(wěn)定的深層次原因，進而尋找解決問題的根本出路和長效機制。因此，要真正實現(xiàn)社會的和諧與穩(wěn)定，就必須徹底轉變維穩(wěn)思路，把化解利益沖突、平衡權利與權力、暢通利益表達渠道作為核心和重中之重，建立維護社會穩(wěn)定的長效機制，真正從根本上化解社會矛盾和消除不穩(wěn)定因素，保持社會的長治久安。對此，中央政法委書記周永康同志指出：“保持社會和諧穩(wěn)定，各級黨委、政府必須從源頭上預防和消除各種不穩(wěn)定因素，定政策、做決策、上項目、搞改革都要進行社會穩(wěn)定風險評估”。毋庸置疑，建立社會穩(wěn)定風險評估機制是改革法律制度和社會管理機制的重要舉措之一，是提高維穩(wěn)工作成效的理性選擇，是化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定的關鍵手段和必由之路。

(一)從源頭上預防和消除風險因素是維護社會穩(wěn)定的治本之策

隨著社會生活的復雜化以及現(xiàn)代科技成果的運用，“隨之而來的就是社會生存、人類社會的方方面面時時處處都有風險相伴?？梢哉f，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，風險社會就到來了”。德國早就把現(xiàn)在的社會界定為危險社會。[1]也就是說，現(xiàn)代風險已經(jīng)徹底改變了現(xiàn)在、過去和未來的關系，不再是過去決定現(xiàn)在，而是未來的風險決定我們今天的選擇。[2]在風險社會下，在社會主義現(xiàn)代化建設的進程中，影響社會穩(wěn)定的不和諧因素大量存在，如果漠視風險的存在，縱容危害社會穩(wěn)定的事件發(fā)生，那么社會和諧就得不到根本的保障。面對潛伏的風險，我們應該進行科學的預測和評估，提前采取有效措施防止危害結果的發(fā)生，從源頭上預防和化解社會矛盾?？梢哉f，維穩(wěn)是一項宏大的社會工程，我們在過去長期的維穩(wěn)工作中雖然積累了不少成功經(jīng)驗，但往往是事發(fā)后才去調查和處理，且解決問題的手段單一、相對片面和主觀，個案“擺平”的多，進行科學評估和科學預防并形成長效機制的少。其結果是按下葫蘆浮起瓢，不能從根本上解決問題，導致社會不穩(wěn)定的惡性循環(huán)。實踐證明，要真正維護社會的長久穩(wěn)定有必要引入社會穩(wěn)定風險評估機制，對影響社會穩(wěn)定的因素進行科學評估，將影響社會穩(wěn)定的不和諧因素扼殺在搖籃中，化解在萌芽狀態(tài)，并在此基礎上形成系統(tǒng)、全面的維護社會穩(wěn)定工作的長效機制，才能從根本上遏制危害社會穩(wěn)定事件的發(fā)生，才能達到具有針對性、長期性和有效性的維穩(wěn)效果，實現(xiàn)社會的長治久安。

(二)社會穩(wěn)定不是“絕對的穩(wěn)定”，運用良好的機制化解矛盾才是維護社會穩(wěn)定的關鍵所在

馬克思主義唯物辯證法認為，矛盾是普遍的、客觀的，矛盾存在于一切事物的發(fā)展過程中，貫穿事物發(fā)展的始終，即矛盾無處不在，無時不有。矛盾的普遍性啟示我們，矛盾是不能被消滅的，而是應該正確認識矛盾，分析矛盾，在此基礎上尋找解決矛盾的途徑，才能促進事物的發(fā)展。和諧社會不是指沒有矛盾對立的社會，所謂“和諧”就是和而不同，求同存異，各種矛盾能夠得到合理的解決，各種利益能夠得到公正的對待，社會能夠協(xié)調發(fā)展。社會穩(wěn)定也不是絕對沒有矛盾，也不是“絕對的穩(wěn)定”。社會穩(wěn)定是個動態(tài)平衡的過程，是建立在社會價值與行為規(guī)范被廣泛認同基礎上的社會生活秩序化，社會規(guī)范的確定性、人的社會行為的可預測性是其基本特征。社會穩(wěn)定并不意味著社會矛盾與利益沖突的消失，尤其在以市場經(jīng)濟為主導的現(xiàn)代社會，權利主體多元化、主體利益訴求多樣化是必然現(xiàn)象，社會沖突與利益博弈本身就是社會有機運行的組成部分；相反，社會穩(wěn)定是指社會能通過一種規(guī)范化、制度化的渠道與方式有序地化解社會矛盾，解決社會沖突。

社會穩(wěn)定風險評估機制正是這種化解社會矛盾，解決社會沖突的有效機制，是維穩(wěn)思路的一個重大創(chuàng)新，是維穩(wěn)工作的一次有益探索。在計劃實施重大項目、重要決策之前開展社會穩(wěn)定風險評估這一程序，在“社評”工作中充分征求公眾意見，保證政府信息的公開化、決策的透明化，使得社會利益協(xié)調的重心不再集中于事后處理，而是前移到事前預防和事中控制上來。通過社會穩(wěn)定風險評估工作，群眾訴求得到了表達，政府部門對實施重大決策將可能產(chǎn)生的危害社會穩(wěn)定的風險有了準確的把握，并可以針對性地采取預防風險的措施，從而有效地解決矛盾，保障公眾的權益?？梢哉f，社會穩(wěn)定風險評估機制是利益協(xié)調機制、訴求表達機制、矛盾調處機制、權益保障機制等各項工作機制的有機統(tǒng)一。

(三)正確處理穩(wěn)定與發(fā)展的關系，堅持科學發(fā)展觀是維護社會穩(wěn)定的基本原則

在黨的十七大上，胡錦濤總書記在報告中明確指出科學發(fā)展觀是對黨的三代中央領導集體關于發(fā)展的重要思想的繼承和發(fā)展，是馬克思主義關于發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn)，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想既一脈相承又與時俱進的科學理論，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要指導方針，是發(fā)展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想。但是，當前有的黨政干部偏離科學發(fā)展觀的軌道，一味地追求所謂的高GDP而盲目實施重大規(guī)劃和建設項目，搞“政績工程”和“形象工程”。一些政府官員為了個人或小團體利益，忽視生態(tài)環(huán)境的承載能力，忽視人民群眾的切身利益，忽視社會的穩(wěn)定和諧，大興土木，給社會發(fā)展帶來了極大的危害。

社會穩(wěn)定風險評估機制是維穩(wěn)工作中貫徹落實科學發(fā)展觀的具體行動。社會穩(wěn)定風險評估機制的建立，要求各級政府在經(jīng)濟建設和社會發(fā)展項目決策時，不僅要考慮項目最終的經(jīng)濟效益和社會效益，而且要充分考慮項目建設過程中對各利益主體的影響和社會可承受能力，深入貫徹科學發(fā)展觀和構建社會主義和諧社會的要求。[3]社會穩(wěn)定風險評估機制妥善地處理了穩(wěn)定與發(fā)展的關系，以穩(wěn)定促發(fā)展，以發(fā)展保穩(wěn)定；把發(fā)展的速度與社會的承載能力結合起來，使我們的社會更加有序發(fā)展、更加和諧平安。

四、社會穩(wěn)定風險評估機制的具體實施

“漢源民眾集體抗爭事件”后，四川省遂寧市開始積極探索社會穩(wěn)定風險評估機制。早在2005年初，遂寧市就出臺了《重大工程建設項目穩(wěn)定風險預測評估制度》，針對當時容易引發(fā)群體性事件的一些重大建設工程明確規(guī)定要進行社會穩(wěn)定風險評估，對于化解重大工程建設中出現(xiàn)的影響社會穩(wěn)定隱患成效顯著。后來，該市逐漸將這一制度成果引入到關系民生的各個領域，比如被征地農民養(yǎng)老保險問題、公司改制問題、企業(yè)排污問題等。中央維護穩(wěn)定工作領導小組辦公室從2005年起，對遂寧運用社會穩(wěn)定風險評估機制、從源頭上化解矛盾維護社會穩(wěn)定的做法進行跟蹤了解，2007年4月還派調研組到遂寧進行專題調研，隨后決定在全國推廣“遂寧經(jīng)驗”。

如今，各省市以“遂寧經(jīng)驗”為指導，因地制宜，勇于創(chuàng)新，制定和實施了符合本地實際情況的社會穩(wěn)定風險評估機制，社會穩(wěn)定風險評估工作已經(jīng)如火如荼地開展起來。根據(jù)中央和省委、省政府的部署，2010年5月蘇州市也全面啟動了社會穩(wěn)定風險評估工作，取得了顯著的效果。2010年11月蘇州市住建局出臺了《關于開展蘇州市房屋拆遷社會穩(wěn)定風險評估工作的通知》，規(guī)定從2010年12月1日起，蘇州市所有房屋拆遷項目，必須開展社會穩(wěn)定風險評估。沒有經(jīng)過社會穩(wěn)定風險評估的拆遷項目，一律不得頒發(fā)拆遷許可證或進行集體土地房屋拆遷項目備案。蘇州市教育局也制定了《蘇州市教育系統(tǒng)關于開展社會穩(wěn)定風險評估工作的實施意見(試行)》。 該《意見》明確了風險評估的原則和內容，指出在制定、出臺或實施涉及師生員工及較大范圍人民群眾切身利益的重大事項、重大項目、重大決策時，對可能引發(fā)影響學校和社會穩(wěn)定的群體性事件或危害公共安全的情況進行社會穩(wěn)定風險評估，制定相應的應對策略和應急預案。除此之外，蘇州市各個區(qū)都高度重視社會穩(wěn)定風險評估機制的推進工作，各區(qū)召開了社會穩(wěn)定風險評估工作會議，明確全區(qū)社會穩(wěn)定風險評估工作目標，確定實施社會穩(wěn)定風險評估的項目。在《蘇州市開展社會穩(wěn)定風險評估工作的實施意見》的指導下，蘇州工業(yè)園區(qū)工委、管委會辦公室還印發(fā)了《蘇州工業(yè)園區(qū)社會穩(wěn)定風險評估暫行辦法》，明確了風險評估的范圍、主體、程序和標準。據(jù)統(tǒng)計報道，2010年蘇州全市共完成92個穩(wěn)評工作試點項目，走訪群眾20819人，舉行聽證會和專家論證會92次，化解各類社會矛盾122起，黨委政府維護社會穩(wěn)定的能力和水平得到了切實提高。[4]

五、社會穩(wěn)定風險評估機制在實行過程中應注意的問題

社會穩(wěn)定風險評估機制是一項較為復雜的系統(tǒng)工作，需要各部門緊密聯(lián)系實際，既要立足當前，又要著眼長遠；既要立足健全完善，又要著眼貫徹落實；不斷總結經(jīng)驗的同時，又要鞏固提高，這無疑是對政府行政管理能力的新挑戰(zhàn)。筆者從實際出發(fā)，提出了蘇州市在實施風險評估機制過程中應引起注意的幾個關鍵性問題并給出幾點建議。

(一)切實將社會穩(wěn)定風險評估機制作為獨立程序，防止流于形式

首先，社會穩(wěn)定風險評估的實施主體與被評估的對象之間沒有利益關系是保障評估工作公平、公正的前提。為避免評估的實施者和決策的制定者合二為一，有必要建立專門的評估機構；同時建立嚴格的責任追究制度，評估責任主體應該對評估報告的真實性負責，對于在評估工作中弄虛作假、搞形式主義的要嚴格追究法律責任。其次，必須將評估報告納入決策程序，作為決定是否實施項目、政策的依據(jù)，未經(jīng)風險評估的，不得作出決策。社會穩(wěn)定風險評估是一項涉及面廣并且程序復雜的工作，對重大項目決策實施產(chǎn)生的社會效果具有極大的參考價值，如果評估對象的決策者、審批者只把社會穩(wěn)定風險評估工作當做是一種形式，評估報告歸評估報告，決策歸決策，這樣不僅浪費了巨大的人力物力資源，而且無法使社會穩(wěn)定風險評估落到實處，發(fā)揮不了其應有的價值。

(二)提高公眾參與度，擴展民意表達渠道

重大事項有可能引發(fā)的社會不穩(wěn)定實際上就是項目利益相關者之間的動態(tài)平衡被打破。這種社會不穩(wěn)定同樣具有群體性，即是一部分人或一個階層反對另一部分人或另一個階層。[5]所以，我們在進行社會穩(wěn)定風險評估過程中要考慮多方的利益相關者，保證重大項目或決策的受益方和受害方雙方力量上保持平衡狀態(tài)，從而保證評估報告結論的真實性。比如，蘇州正在大力實施的城市軌道交通建設，該項目的利益相關者除了道路的規(guī)劃部門、建設部門、管理部門外，還有道路沿線附近的居民，他們可能受到噪音、輻射、人流擁堵等不良因素的影響，可能會有較多的反對聲音或改進的方案和意見，在進行社會穩(wěn)定風險評估時也要重視這一利益相關群體。道路的使用者是該項目的主要受益方，如果將過大范圍的市民都作為項目的受益人，勢必會降低道路沿線居民(受害方或受影響方)的力量對比，從而可能導致錯誤的評估結論。

在進行社會穩(wěn)定風險評估過程中，我們始終要從人民群眾的根本利益出發(fā)，堅持群眾路線，充分發(fā)揚民主，廣泛聽取群眾各方面意見；同時實行信息公開，將公眾的監(jiān)督滲透到各個環(huán)節(jié)，保障人民群眾的參與權、知情權、表達權和監(jiān)督權，使決策最大限度地反映不同群體的合理訴求。評估部門可以采取召開座談會、問卷調查、重點走訪、建立專門的信息網(wǎng)絡平臺等形式，深入基層群眾，廣泛征求社會各界的意見。對爭議較大或專業(yè)性較強的評估事項，可以組織群眾代表和專家進行聽證、論證，為評估提供科學、客觀、全面的第一手資料。

(三)建立責任倒查制度，保證評估機制落到實處

社會穩(wěn)定風險評估機制為維穩(wěn)工作開辟了一條光明大道，但是要保證評估機制的貫徹落實，還需要建立責任倒查制度與之相配套。對于依規(guī)定應該進行風險評估的重大決策事項而不進行評估或者違反規(guī)定不依照評估報告進行決策的決策機構；在評估過程中搞形式主義、弄虛作假，故意提出錯誤的評估結論或者存在重大過失致使評估結論失誤的評估機構都是責任追究的對象。包括重大事項社會穩(wěn)定風險評估工作的責任主體、重大事項決策的提出部門、政策的起草部門、項目的申報審批部門、改革的牽頭部門、工作的實施部門等等。各級監(jiān)督機構是責任倒查制度的實施機構，負責對上述各責任主體進行監(jiān)督，按照相關規(guī)定追究主要責任人和直接責任人的責任。

六、結語

群眾利益無小事，社會穩(wěn)定是大事，建設和諧社會是不變的主題。社會穩(wěn)定風險評估機制為從源頭上防范社會風險、推動社會科學和諧發(fā)展提供了一整套完整的風險評估方法和程序。前途是光明的，但道路是曲折的，新事物的發(fā)展是前進性與曲折性的統(tǒng)一。社會穩(wěn)定風險評估機制的建立還需要政府部門在實踐中不斷地發(fā)展和完善，相信隨著蘇州市政府行政管理能力的進一步提高、民主化和法治化程度的不斷推進，社會穩(wěn)定風險評估機制將日趨完善，并為維穩(wěn)工作的順利進行打下堅實的基礎。