李 兵

(中共北京市委黨校 社會(huì)學(xué)教研部，北京 100044)

政策科學(xué)從1951年創(chuàng)立至今，經(jīng)歷了70年的發(fā)展歷程，積累了大量的研究成果，需要對(duì)其思想來(lái)源、創(chuàng)立者確定的框架和后繼者的理論觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)的總結(jié)，并探索未來(lái)方向。像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)一樣，西方政策科學(xué)家們也從古老的希臘哲學(xué)家柏拉圖、蘇格拉底和亞里士多德等人那里尋找思想源頭，探討文藝復(fù)興和工業(yè)革命時(shí)期哲學(xué)和科學(xué)思想對(duì)現(xiàn)代政策科學(xué)的影響。令人欣慰的是，這些政策科學(xué)家們沒(méi)有忘記挖掘古老中國(guó)孔子的政策思想。但這些政策思想畢竟年代久遠(yuǎn)，不可能直接產(chǎn)生現(xiàn)代政策科學(xué)。因此，西方政策科學(xué)家們意識(shí)到更需要從19世紀(jì)后半葉和20世紀(jì)前半葉的哲學(xué)思想中探察現(xiàn)代政策科學(xué)的直接思想來(lái)源。直接的思想來(lái)源影響著政策科學(xué)最初創(chuàng)立者對(duì)政策科學(xué)的定位、框架及其要素的建構(gòu)等。而政策科學(xué)最初創(chuàng)立者的思想不僅引領(lǐng)追隨者和后繼政策科學(xué)家們的研究，也接受他們的驗(yàn)證。當(dāng)然，我們也需要了解追隨者和后繼者有哪些推陳出新的成果，政策科學(xué)還有沒(méi)有可以拓展和深化的空間。時(shí)至今日，作為中國(guó)的政策科學(xué)研究者，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到?jīng)]有當(dāng)代中國(guó)元素注入的現(xiàn)代政策科學(xué)是不完整的。我們需要從生動(dòng)鮮活的中國(guó)政策實(shí)踐中理直氣壯地提取經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)、又具有普遍指導(dǎo)意義的一般原理來(lái)豐富和推進(jìn)政策科學(xué)。只有作出這樣的貢獻(xiàn)，我們才能在政策科學(xué)中擁有一席之地，才能獲得真正的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

一、實(shí)用主義哲學(xué)和政策科學(xué)的創(chuàng)立

在19世紀(jì)后半葉到20世紀(jì)前40年，哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、管理科學(xué)等社會(huì)科學(xué)蓬勃發(fā)展，對(duì)美國(guó)和西歐政策科學(xué)的創(chuàng)立和興起產(chǎn)生了重大影響?！霸?0世紀(jì)，政策科學(xué)運(yùn)動(dòng)的最早先驅(qū)采取一種早期但強(qiáng)有力的多學(xué)科行為主義形式，這種行為主義是對(duì)20世紀(jì)20年代和30年代的社會(huì)科學(xué)和法律研究做出反應(yīng)而產(chǎn)生的?！?1)William Ascher，“The Evolution of the Policy Sciences：Understanding the Rise and Avoiding the Fall”，Journal of Policy Analysis and Management，Vol. 5，No. 2，1986，pp. 365-373.

“在二十世紀(jì)早期，實(shí)用主義打破了哲學(xué)和文化傾向，認(rèn)為預(yù)先形成的范疇和參照系是理所當(dāng)然的。實(shí)用主義以經(jīng)驗(yàn)為參照點(diǎn)，保持了與經(jīng)驗(yàn)主義的連續(xù)性?！?2)Douglas Torgerson，“Priest and Jester in the Policy Sciences：Developing the Focus of Inquiry”，Policy Sciences，Vol. 25，No. 3，1992，pp. 225-235.拉斯韋爾(Harold D. Lasswell)和幾位著名的合作者(Myres S. McDougal，Abraham Kaplan，Daniel Lerner)是政策科學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)立者，其政策科學(xué)的一部分思想起源可以追溯到實(shí)用主義哲學(xué)?！爸ゼ痈鐚?shí)用主義哲學(xué)學(xué)派延續(xù)了一代芝加哥社會(huì)科學(xué)，為科學(xué)研究定下基調(diào)并提供了總體方向?！?3)Martin Bulmer，The Chicago School of Sociology：Institutionalization，Diversity，and the Rise of Sociological Research，Chicago：University of Chicago Press，1984，p. 204.拉斯韋爾和實(shí)用主義的關(guān)系可追溯到他與芝加哥大學(xué)實(shí)用主義者的互動(dòng)?！白鳛橐幻ゼ痈绱髮W(xué)學(xué)生的拉斯韋爾(1926年獲得政治學(xué)博士學(xué)位)和年輕教職員工，拉斯韋爾在所致力于的政治科學(xué)研究中繼承了威廉·詹姆斯(William James)、約翰·杜威(John Dewey)和他的芝加哥大學(xué)政治學(xué)系導(dǎo)師查爾斯·E·梅里亞姆(Charles E. Merriam)的科學(xué)實(shí)用主義思想?！?4)William Ascher and Barbara Hirschfelder-Ascher，“Linking Lasswell’s Political Psychology and the Policy Sciences”，Policy Sciences，Vol. 37，No. 1，2004，pp. 23-36.拉斯韋爾獨(dú)特的學(xué)術(shù)經(jīng)歷說(shuō)明了他是如何從實(shí)用主義原理成功地衍生出政策科學(xué)的。

當(dāng)拉斯韋爾將注意力轉(zhuǎn)向政策研究的時(shí)候，實(shí)用主義思想作為知識(shí)儲(chǔ)備和學(xué)科背景無(wú)疑起到了啟發(fā)、鋪墊和推動(dòng)作用。所以，拉斯韋爾在他的專(zhuān)著《政策科學(xué)預(yù)觀(guān)》序言中將政策科學(xué)看作為“對(duì)約翰·杜威和他的同事在美國(guó)實(shí)用主義發(fā)展過(guò)程中所建議的公共政策一般方法的當(dāng)代改編。”(5)Harold D. Lasswell，A Pre-View of Policy Sciences，New York：American Elsevier，1971，p.ⅷ.在這本書(shū)中，拉斯韋爾深入闡明的情境性(Contextuality)和決策過(guò)程，解決問(wèn)題導(dǎo)向，政策標(biāo)準(zhǔn)(包括智力功能標(biāo)準(zhǔn)、提升功能的標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定功能標(biāo)準(zhǔn)、祈求功能標(biāo)準(zhǔn)、應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)、終止標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)價(jià)功能標(biāo)準(zhǔn)、所有功能和結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn))等等，以及決策過(guò)程模型、原型設(shè)計(jì)技術(shù)、納入計(jì)算機(jī)模擬等技術(shù)手段，無(wú)不滲透著功能主義和工具主義理論的實(shí)用主義思想。

鄧恩評(píng)價(jià)說(shuō)，“這種對(duì)功能主義和工具主義理論的實(shí)用主義承諾是拉斯韋爾著名格言的基礎(chǔ)，即政策科學(xué)的功能是創(chuàng)造政策制定過(guò)程知識(shí)和政策制定過(guò)程中的知識(shí)。重要的是，在公共秩序和公民秩序的決策過(guò)程中，這個(gè)功能界定反映了杜威的工具主義，反映了拉斯韋爾對(duì)社會(huì)科學(xué)的實(shí)用主義取向?！蓖瑫r(shí)他將塑造這一成就的實(shí)用主義制度網(wǎng)絡(luò)稱(chēng)為“跨學(xué)科的流行(Cross-disciplinary Manifold)”(6)William N. Dunn，Pragmatism and the Origins of the Policy Sciences：Rediscovering Lasswell and the Chicago School，Cambridge：Cambridge University Press，2019，p.7.。但考夫曼—奧斯本提出反論，認(rèn)為“實(shí)用主義哲學(xué)經(jīng)常被引用為當(dāng)代政策科學(xué)理論基礎(chǔ)的來(lái)源。然而，對(duì)杜威著作研究表明，實(shí)用主義與現(xiàn)在盛行于這些科學(xué)中的知識(shí)概念以及目前這種研究形式與國(guó)家之間的關(guān)系是不相容的。”(7)Timothy V. Kaufman-Osborn，“Pagmatism，Policy Science，and the State”. American Journal of Political Science，Vol. 29，No. 4，1985，pp. 827-849.因此，未來(lái)政策科學(xué)研究除了修正已有的哲學(xué)思想，更需要為政策科學(xué)尋找和注入新的哲學(xué)思想，尤其對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)意義更重要，任務(wù)更艱巨。

二、政策科學(xué)的發(fā)展

普遍的共識(shí)是，1951年，拉斯韋爾的《政策導(dǎo)向》一文是政策科學(xué)創(chuàng)立的標(biāo)志，該文正式提出“政策科學(xué)”概念，并表達(dá)了拉斯韋爾政策科學(xué)的五個(gè)要旨。第一，政策導(dǎo)向聚焦于政策的科學(xué)研究。第二，可以使用“政策科學(xué)”一詞來(lái)指定在任何既定時(shí)間內(nèi)政策導(dǎo)向的內(nèi)容。第三，政策導(dǎo)向是雙重的，一方面，在某種程度上指向政策過(guò)程，另一方面，在某種程度上指向政策的智力需求。第四，政策科學(xué)包括用于調(diào)查研究政策過(guò)程的方法，政策研究的結(jié)果，該學(xué)科的發(fā)現(xiàn)對(duì)時(shí)代的智力需求作出了最重要的貢獻(xiàn)等三個(gè)方面。第五，民主政策科學(xué)的演變，即可以預(yù)見(jiàn)，重點(diǎn)將放在與更充分實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)有關(guān)的知識(shí)的發(fā)展上(8)Deniel Lerner and Harold D. Lasswell，eds.，The Policy Sciences：Recent Developments in Scope and Method. Palo Alto，CA：Stanford University Press，1951，pp. 3-15.。此后，拉斯韋爾不斷深化對(duì)政策科學(xué)的闡述，他倡導(dǎo)情境和問(wèn)題導(dǎo)向的方法，指出“情境導(dǎo)向的智力后果強(qiáng)調(diào)在價(jià)值與制度之間建立概念性區(qū)分的重要性，原形策略要求政策導(dǎo)向的方法要對(duì)發(fā)明用于觀(guān)察和處理數(shù)據(jù)的所有方法開(kāi)放?！?9)Harold D. Lasswell，“The Emerging Policy Sciences of Development：The Vicos Case”，The American Behavioral Scientist，Vol. 8，No. 7，1965，pp. 28-33.三年后，他又強(qiáng)調(diào)了，“政策科學(xué)研究決定或選擇的過(guò)程，并評(píng)估可用知識(shí)對(duì)解決特定問(wèn)題的意義?！?10)Harold D. Lasswell，“Policy Sciences”，International Encyclopedia of the Social Sciences，Vol. 12，1968，pp. 181-189.

1970年，《政策科學(xué)》雜志(Policy Sciences)正式創(chuàng)刊，政策科學(xué)從此有了自己的研究平臺(tái)。拉斯韋爾在他那篇著名的論文《政策科學(xué)的新興概念》中進(jìn)一步指出，第一，政策科學(xué)可以理解為政策過(guò)程知識(shí)和過(guò)程中的相關(guān)知識(shí)；第二，政策科學(xué)有獨(dú)特的情境性視角，政策處理的方法傾向于情境性而不是支離破碎，并傾向于以問(wèn)題為導(dǎo)向，但不是盲目的問(wèn)題導(dǎo)向；第三，政策科學(xué)有獨(dú)特的問(wèn)題導(dǎo)向視角，包括澄清目標(biāo)，趨勢(shì)導(dǎo)向，智力任務(wù)是科學(xué)的，價(jià)值-制度變遷的未來(lái)可能性與概率，替代目標(biāo)和戰(zhàn)略的發(fā)明、評(píng)估和選擇等5個(gè)方面；第四，獨(dú)特的技術(shù)綜合。新興政策科學(xué)家獨(dú)特的觀(guān)點(diǎn)視角與各種技術(shù)工具相結(jié)合，他們?cè)絹?lái)越不拘泥于方法，多學(xué)科的方法既反映又有助于情境性和問(wèn)題導(dǎo)向；第五，獨(dú)特的身份?，F(xiàn)代政策分析家們獨(dú)特的觀(guān)點(diǎn)、綜合的技術(shù)與獨(dú)特的身份形象演變交織在一起。政策科學(xué)的概念既是一種新興形象的副產(chǎn)品，也是對(duì)其進(jìn)一步澄清的一種貢獻(xiàn)(11)Harold D. Lasswell，“The Emerging Conception of the Policy Sciences”，Policy Sciences，Vol. 1，No. 1，1970，pp. 3-14.。

拉斯韋爾在他的最后一本政策科學(xué)專(zhuān)著《政策科學(xué)預(yù)觀(guān)》中總結(jié)到，政策科學(xué)涉及公共秩序和公民秩序的決策過(guò)程知識(shí)，涉及公共秩序和公民秩序的決策過(guò)程中的知識(shí)。政策科學(xué)須努力實(shí)現(xiàn)三個(gè)基本屬性，第一，情境性。決定是一個(gè)更大的社會(huì)過(guò)程的一部分；第二，問(wèn)題導(dǎo)向。政策科學(xué)家要擅長(zhǎng)于介入闡明目標(biāo)、趨勢(shì)、條件、預(yù)測(cè)和替代方案的智力活動(dòng)；第三，多樣性。所采用的方法不能局限于狹窄的范圍，也就是說(shuō)要使用多學(xué)科或交叉學(xué)科的研究方法(12)Harold D. Lasswell，A Pre-View of Policy Sciences，New York：American Elsevier，1971，p.4.。至此，拉斯韋爾完成了創(chuàng)立政策科學(xué)的五重奏。

深度挖掘后，我們還可以看到拉斯韋爾對(duì)政策科學(xué)更多的貢獻(xiàn)。鄧恩指出：“最重要的是，反射回路有助于構(gòu)建決策過(guò)程的七個(gè)功能，可以說(shuō)，這是拉斯韋爾對(duì)政策科學(xué)最重要的貢獻(xiàn)之一。拉斯韋爾的決策過(guò)程框架有四個(gè)基本性質(zhì)，它們?cè)从趯?shí)用主義和反射回路?！?13)William N. Dunn，Pragmatism and the Origins of the Policy Sciences：Rediscovering Lasswell and the Chicago School，Cambridge：Cambridge University Press，2019，p.13.阿謝爾和赫希菲爾德-阿謝爾認(rèn)為，“與拉斯韋爾的政治心理學(xué)和他開(kāi)創(chuàng)的政策科學(xué)方法在時(shí)間和風(fēng)格上的明顯差異相反，兩者之間的連續(xù)性和兼容性非常高。拉斯韋爾的政治心理學(xué)框架適合解決政策科學(xué)的智力任務(wù)，通過(guò)將他的政治心理學(xué)的見(jiàn)解與政策科學(xué)框架聯(lián)系起來(lái)，并回顧他的政治心理學(xué)和政策背后的共同實(shí)用主義哲學(xué)來(lái)證明?！?14)William Ascher and Barbara Hirschfelder-Ascher，“Linking Lasswell’s Political Psychology and the Policy Sciences”，Policy Sciences，Vol. 37，No. 1，2004，pp. 23-36.

但拉斯韋爾的學(xué)生布魯納堅(jiān)持認(rèn)為，“政策科學(xué)”一詞至少可以追溯到1943年。當(dāng)時(shí)拉斯韋爾從許多來(lái)源明確了這一概念(15)Ronald D. Brunner，“A Milestone in the Policy Sciences”，Policy Sciences，Vol. 29，No. 1，1996，pp. 45-68.。此后，布魯納和威拉德指出：“在1943年的世界大戰(zhàn)危機(jī)期間，政策科學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)始人拉斯韋爾為政策科學(xué)研究所和國(guó)家政策領(lǐng)導(dǎo)人培訓(xùn)機(jī)構(gòu)寫(xiě)了一份關(guān)于個(gè)人政策目標(biāo)和建議的備忘錄。在1943年10月1日的《個(gè)人政策目標(biāo)備忘錄》中，拉斯韋爾運(yùn)用政策科學(xué)來(lái)定位自己關(guān)于事件展開(kāi)的看法?！?16)Ronald D. Brunner and Andrew R. Willard，“On the Policy Sciences in 1943”，Policy Sciences，Vol. 36，No. 1，2003，pp. 71-98.

三、政策科學(xué)的拓展

政策科學(xué)概念出現(xiàn)后，其獨(dú)特的魅力吸引了眾多學(xué)者的投入，極大地深化和拓展了政策科學(xué)的研究，主要的研究聚焦于以下四個(gè)方面。

(一)深化對(duì)政策科學(xué)的認(rèn)識(shí)

凱斯凱梅蒂認(rèn)為，“當(dāng)代政策科學(xué)的概念意味著，關(guān)于社會(huì)現(xiàn)象的純粹事實(shí)和專(zhuān)門(mén)知識(shí)，如果被決策者應(yīng)用，將在社會(huì)和政治領(lǐng)域帶來(lái)巨大和有益的變革。根據(jù)政策科學(xué)的現(xiàn)代概念，我們必須并且能夠發(fā)展這樣一個(gè)完整、全面的行為理論?！?17)Paul Kecskemeti，“The ‘Policy Sciences’：Aspiration and Outlook”，World Politics，Vol. 4，No. 4，1952，pp. 520-535.雷諾茲認(rèn)為，“政策科學(xué)是一種尋求產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的探究形式，就政策問(wèn)題而言，這種知識(shí)在功能上等同于相關(guān)科學(xué)及其工程應(yīng)用共同提供的知識(shí)，但同時(shí)不要求創(chuàng)造與科學(xué)理論及其工程衍生物具有相同認(rèn)知地位的知識(shí)結(jié)構(gòu)?！?18)James F. Reynolds，“Policy Science：A Conceptual and Methodological Analysis”，Policy Sciences，Vol. 6，No. 1，1975，pp. 1-18.奎德在《政策科學(xué)》創(chuàng)刊號(hào)中指出：“政策科學(xué)是一種跨學(xué)科活動(dòng)，試圖將決策與行為科學(xué)融合在一起。政策科學(xué)的目的僅僅是通過(guò)科學(xué)決策方法和行為科學(xué)來(lái)增強(qiáng)人類(lèi)做出判斷和決策的過(guò)程?！?19)Edward S. Quade，“Why policy sciences？”，Policy Sciences，Vol. 1，No. 1，1970，pp. 1-2.布魯爾則提出了一項(xiàng)研究議程，旨在“培育和構(gòu)建一門(mén)學(xué)科”的政策過(guò)程本身和一系列特定的政策問(wèn)題(20)Garry D. Brewer，“The policy sciences emerge：to nurture and structure a discipline”，Policy Sciences，Vol. 5，No. 3，1974，pp. 239-244.。黑爾認(rèn)為，“政策科學(xué)旨在通過(guò)加強(qiáng)和支持人的尊嚴(yán)來(lái)改進(jìn)決策，最終目標(biāo)是以一種提升人類(lèi)尊嚴(yán)的方式解決問(wèn)題。”(21)Ben Hale，“The Methods of Applied Philosophy and the Tools of the Policy Sciences”International Journal of Applied Philosophy，Vol. 25，No. 2，2011，pp. 215-232.

(二)拓寬對(duì)“民主政策科學(xué)”研究

對(duì)此，德萊恩(Peter DeLeon)作出了重要貢獻(xiàn)，歸納起來(lái)有四點(diǎn)。第一，參與式政策分析的實(shí)現(xiàn)，不僅有利于民主制民主政策科學(xué)，而且將直接提高參與式民主的可能性和公信力(22)Peter deLeon，“The Democratization of the Policy Sciences”，Public Administration Review，Vol. 52，No. 2，1992，pp. 125-129.；第二，政策科學(xué)方法因?qū)ζ胀ü竦膬r(jià)值觀(guān)和偏好不敏感而受到持續(xù)批評(píng)。一項(xiàng)“參與性政策分析”能夠勾畫(huà)出一個(gè)反實(shí)證主義的方法來(lái)解決這些問(wèn)題(23)Peter deLeon，“Democracy and the Policy Sciences：Aspirations and Operations”，Policy Studies Journal，Vol. 22，No.2，1994，pp. 200-212.；第三，政策科學(xué)必須以更具參與性的方式重塑其理論和方法論，以便重新獲得其通過(guò)民主政策科學(xué)改善治理的早期承諾(24)Peter deLeon，“Democratic Values and the Policy Sciences”，American Journal of Political Science，Vol. 39，No. 4，1995，pp. 886-905.；第四，在他的集大成之作中，他深入研究了政策科學(xué)的民主基礎(chǔ)、為了政策科學(xué)的民主和民主政策科學(xué)三大議題(25)Peter Deleon，Democracy and the Policy Sciences，New York：State University of New York Press，1997，pp. 45-125.。

德雷澤克認(rèn)為，“拉斯韋爾承諾建立民主政策科學(xué)，但政策分析的大部分努力已經(jīng)被微妙地證明是反民主的。他提出一門(mén)參與式民主政策科學(xué)，因?yàn)樵诟拍钌夏軌蚋玫貙⒚裰髡魏屠硇詻Q策結(jié)合起來(lái)?！?26)John S. Dryzek，“Policy Sciences of Democracy”. Polity，Vol. 22，No. 1，1989，pp. 97-118.德雷澤克和托格森認(rèn)為，“如何在產(chǎn)生公共利益的同時(shí)認(rèn)識(shí)到差異，如何在公共領(lǐng)域促進(jìn)民主，同時(shí)培養(yǎng)與政策決定的具體細(xì)節(jié)的聯(lián)系。在努力解決這些問(wèn)題的過(guò)程中，民主政策科學(xué)預(yù)示著一種與先前技術(shù)官僚的期望大相徑庭的新形態(tài)?！?27)John S. Dryzek and Douglas Torgerson，“Editorial：Democracy and the Policy Sciences：A Progress Report”，Policy Sciences，Vol. 26，No.3，1993，pp. 127-137.巴頓進(jìn)一步闡明了民主政策研究的方法論要求，他接受這樣的假設(shè)，即要繼續(xù)朝民主政策科學(xué)邁進(jìn)，就需要綜合的和漸進(jìn)的方法相結(jié)合，并試圖進(jìn)一步將這一假設(shè)用于政策研究和決策(28)Weldon V. Barton，“Toward a Policy Science of Democracy”，The Journal of Politics，Vol. 31，No. 1，1969，pp. 32-51.。韋格爾討論了民主化和公民參與在政策科學(xué)中的作用。他認(rèn)為，雖然公民參與對(duì)于確保決策過(guò)程的民主化和提高為做出適當(dāng)決策而提供的信息質(zhì)量很重要，但如何獲得這種公民參與已成為另一個(gè)緊迫問(wèn)題(29)Udaya Wagle，“The policy science of democracy：The issues of methodology and citizen participation”，Policy Sciences，Vol. 33，No.2，2002，pp. 207-223.。托格森認(rèn)為，為了檢驗(yàn)政策科學(xué)與民主的關(guān)系，我們需要把重點(diǎn)放在這個(gè)框架的關(guān)鍵要素上，放在拉斯韋爾關(guān)于“民主政策科學(xué)”的建議上，此外，還要放在公眾的條件上。特別要注意情境構(gòu)成了政策科學(xué)與民主的內(nèi)部聯(lián)系(30)Douglas Torgerson，“Policy sciences and democracy：a reexamination”，Policy Sciences，Vol. 50，No. 3，2017，pp. 339-350.。

法爾、哈克和卡澤認(rèn)為，政治科學(xué)有一種獨(dú)特的能力，甚至可能是一種特殊的義務(wù)，來(lái)處理從根本上影響公民生活環(huán)境的民主選擇問(wèn)題(31)James Farr et al，“Nicole. The Policy Scientist of Democracy：The Discipline of Harold D. Lasswell”，The American Political Science Review，Vol. 100，No. 4，2006，pp. 579-587.。隨后，三人進(jìn)一步勾畫(huà)出什么樣的“民主政策科學(xué)家”適合我們的時(shí)代和政治學(xué)學(xué)科的現(xiàn)狀(32)James Farr et al，“Revisiting Lasswell”，Policy Sciences，Vol. 41，No. 1，2008，pp. 21-32.。布魯納通過(guò)對(duì)拉斯韋爾民主政策科學(xué)家的愿景提供更真實(shí)的介紹，反駁了三人的觀(guān)點(diǎn)，并認(rèn)為，也許重溫民主政策科學(xué)家更真實(shí)的愿景，將有助于那些可能對(duì)自己真正的專(zhuān)業(yè)角色感興趣的學(xué)者作出選擇(33)Ronald D. Brunner，“The Policy Scientist of Democracy Revisited”，Policy Sciences. Vol. 41，No. 1，2008，pp. 3-19.。

(三)倡導(dǎo)交叉學(xué)科和后實(shí)證主義的研究方法

拉德諾從技術(shù)角度出發(fā)，提出“交叉意識(shí)、交叉學(xué)科和行為科學(xué)的應(yīng)用是政策科學(xué)的壟斷還是變化環(huán)境中系統(tǒng)技術(shù)的自然發(fā)展？”這一議題，分析了政策科學(xué)的潛在貢獻(xiàn)和作用，并將其與現(xiàn)有的和發(fā)展中的管理科學(xué)觀(guān)點(diǎn)聯(lián)系起來(lái)。呼吁團(tuán)結(jié)代替競(jìng)爭(zhēng)(34)Michael Radnor，“Management Sciences and Policy Sciences”，Policy Sciences，Vol. 2，No. 4，1971，pp. 447-456.?？瓶巳馉?、丹尼爾、馬爾欽斯基和蒂德威爾提出一個(gè)協(xié)作建模的方法，因此它提供了一種新的方法整合了政策科學(xué)中的核心理念。協(xié)作建模背后的原則使政策研究人員和決策者能夠解決政策過(guò)程中的跨學(xué)科、復(fù)雜系統(tǒng)和公共投入問(wèn)題(35)Kristan Cockerill et al.，“A Fresh Look at a Policy Sciences Methodology：Collaborative Modeling for More Effective Policy”，Policy Sciences，Vol. 42，No. 3，2009，pp. 211-225.。

阿謝爾認(rèn)為，“我們是否正在進(jìn)入后實(shí)證主義時(shí)期仍然懸而未決。盡管如此，重申情境、跨學(xué)科、以問(wèn)題為導(dǎo)向的研究的重要性的論爭(zhēng)還是相當(dāng)成功的?！?36)William Ascher，“Policy Sciences and the Economic Approach in a“Post-Positivist”Era”，Policy Sciences，Vol. 20，No. 1，1987，pp. 3-9.德萊恩認(rèn)為，傳統(tǒng)上政策科學(xué)是以實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論觀(guān)點(diǎn)為導(dǎo)向的，經(jīng)濟(jì)學(xué)及其許多應(yīng)用方法論是這種方法的必要條件。然而，由于一些原因，這些方法被認(rèn)為本身不足以理解政策困境。出于這個(gè)原因，政策研究界的許多成員最近轉(zhuǎn)向各種后實(shí)證主義視角，以糾正他們認(rèn)為當(dāng)代政策研究的癥結(jié)所在(37)Peter deLeon，“The Policy Sciences Redux：New Roads to Post‐positivism”，Policy studies journal，Vol. 22，No. 1，1994，pp. 176-184.。德萊恩批評(píng)政策科學(xué)中的許多令人失望的實(shí)證主義和社會(huì)中日益減少的民主精神，主張?jiān)谡呖茖W(xué)中采取后實(shí)證主義和多學(xué)科方法(38)Peter Deleon，Democracy and the Policy Sciences，New York：State University of New York Press，1997，pp. 80-87.〗。韋布爾認(rèn)為，“德萊恩的后實(shí)證主義糾錯(cuò)方法是一種強(qiáng)調(diào)情境而不是概括的科學(xué)方法，它接受復(fù)雜性而不是還原論，并將多種視角和知識(shí)形式融入到分析中?！?39)Christopher M. Weible，“IN MEMORIUM—Peter DeLeon(1943-2020)Standing on the Shoulders of a Giant：The Sagacity of Peter deLeon’s Policy Sciences”，Policy Sciences，Vol. 53，No.3，2020，pp. 389-394.

(四)探索政策科學(xué)運(yùn)動(dòng)研究

拉扎斯菲爾德對(duì)不斷擴(kuò)大的政策科學(xué)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了評(píng)估，著重于政策科學(xué)家在整個(gè)決策過(guò)程中分配給自己的角色，討論了政策科學(xué)家的研究風(fēng)格，并確定了這種風(fēng)格的四個(gè)基本特征(40)Paul F. Lazarsfeld，“The Policy Science Movement(An Outsider’s View)”，Policy Sciences，Vol. 6，No. 3，1975，pp. 211-222.。布魯納認(rèn)為，政策運(yùn)動(dòng)是由通過(guò)科學(xué)調(diào)查改進(jìn)政策決策的共同利益統(tǒng)一起來(lái)的。他從政策科學(xué)的角度分析了該運(yùn)動(dòng)在過(guò)去幾十年中的令人失望之處，特別是未能實(shí)現(xiàn)早期對(duì)更重要和更有爭(zhēng)議的政策問(wèn)題進(jìn)行理性、客觀(guān)分析的愿望。通過(guò)對(duì)潛在的問(wèn)題進(jìn)行定義和診斷，就如何解決這一問(wèn)題提出了個(gè)人和集體選擇的建議(41)Ronald D. Brunner，“The Policy Movement as a Policy Problem”，Policy Sciences，Vol. 24，No. 1，1991，pp. 65-98.。

需要特別指出的是，德羅爾(Yehezkel Dror)是繼拉斯韋爾之后的另一位重量級(jí)的政策科學(xué)研究大家，關(guān)于他的主要思想和研究成果將另外撰文闡述。

四、政策科學(xué)的框架

德萊恩認(rèn)為，“正如科學(xué)哲學(xué)家和知識(shí)社會(huì)學(xué)家所記載的那樣，構(gòu)建和交流一門(mén)學(xué)科所必需的知識(shí)積淀必須圍繞一個(gè)共享的分析框架聚集?！币虼?，德萊恩指出，拉斯韋爾的政策科學(xué)框架有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：“第一，它具有某種內(nèi)在的凝聚力，這使得人們能夠在情境中以一種豐富而結(jié)構(gòu)化的方式來(lái)審視政策科學(xué)處理社會(huì)問(wèn)題的方法；第二，它允許人們預(yù)測(cè)未來(lái)的發(fā)展并詢(xún)問(wèn)他們可能會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響?！?42)Peter deLeon，Advice and Consent：the Development of the Policy Sciences，New York：Russell Sage Foundation，1988，pp. 1-10.

托爾格森進(jìn)一步指出：“在關(guān)注政策科學(xué)的出現(xiàn)時(shí)，拉斯韋爾轉(zhuǎn)而試圖引起人們對(duì)一個(gè)重大歷史發(fā)展的注意，同時(shí)試圖給它以形狀和方向。拉斯韋爾學(xué)術(shù)生涯的頂峰是建立和發(fā)展了一個(gè)在范圍和復(fù)雜性上都沒(méi)有受到挑戰(zhàn)的政策探尋框架。拉斯韋爾沒(méi)有聲稱(chēng)他的框架是唯一可能的。事實(shí)上，他明確地稱(chēng)之為‘政策科學(xué)的許多可能方法之一’。拉斯韋爾的探尋框架既包括制度層面，也包括概念層面：只有制度才能允許在個(gè)人和集體層面上執(zhí)行必要的調(diào)查程序?！?43)Douglas Torgerson，“Priest and Jester in the Policy Sciences：Developing the Focus of Inquiry”，Policy Sciences，Vol. 25，No. 3，1992，pp. 225-235.

根據(jù)拉斯韋爾和其他學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)，本文嘗試從七個(gè)維度構(gòu)建政策科學(xué)框架。

維度一，學(xué)科定位。特恩布爾認(rèn)為，“拉斯韋爾的觀(guān)點(diǎn)不同于專(zhuān)業(yè)科學(xué)，因?yàn)樗J(rèn)為政策科學(xué)不只是另一門(mén)新科學(xué)，也不只是社會(huì)科學(xué)的另一個(gè)術(shù)語(yǔ)。所有的科學(xué)知識(shí)都與公共問(wèn)題有關(guān)，不同的科學(xué)將匯集在政策科學(xué)中。因此，沒(méi)有單一的政策科學(xué)，只有多元的政策科學(xué)?！?44)Nick Turnbull，“Harold Lasswell’s problem orientation for the policy sciences”，Critical Policy Studies，Vol. 2，No. 1，2015，pp. 72-91.

維度二，知識(shí)定位。政策科學(xué)要研究、提供和促進(jìn)政策過(guò)程知識(shí)和過(guò)程中的相關(guān)知識(shí)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是政策知識(shí)(45)Yehezkel Dror，Public Policy Making Reexamined，San Francisco：Chandler Publishing Company，1968，p. 8.。政策知識(shí)由三部分知識(shí)構(gòu)成，一部分是政策本身的知識(shí)，一部分是哲學(xué)和政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)知識(shí)以及部分自然科學(xué)知識(shí)，一部分是隱性知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。政策知識(shí)需要駕馭這三部分的知識(shí)。

維度三，問(wèn)題定位。社會(huì)問(wèn)題是復(fù)雜的，政策科學(xué)必須以問(wèn)題為導(dǎo)向，即要發(fā)現(xiàn)、篩選和解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的問(wèn)題，努力維護(hù)公共秩序和公民秩序，實(shí)現(xiàn)和提升人民的尊嚴(yán)。這是政策科學(xué)的基石，政策科學(xué)家要善于發(fā)揮智力活動(dòng)的專(zhuān)長(zhǎng)，作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

維度四，情境定位。我們都是在一定情境中遇到問(wèn)題和提出解決辦法的。因此，政策科學(xué)的情境定位有利于克服科學(xué)研究的碎片化特征。情境導(dǎo)向是建立在“對(duì)人的理解”與“洞察自我”相結(jié)合的基礎(chǔ)上的(46)Douglas Torgerson，“Contextual Orientation in Policy Analysis：The Contribution of Harold D. Lasswell”，Policy Sciences，Vol. 18，No. 3，1985，pp. 241-261.。情境映射項(xiàng)目旨在逐步創(chuàng)造“整體感”，根據(jù)“總體布局”來(lái)定位細(xì)節(jié)(47)Douglas Torgerson，“Policy sciences and democracy：a reexamination”，Policy Sciences，Vol. 50，No.3，2017，pp. 339-350.。

維度五，過(guò)程定位。政策科學(xué)要研究政策的運(yùn)行過(guò)程，包括問(wèn)題界定、政策議程設(shè)置、政策設(shè)計(jì)、政策形成、政策執(zhí)行、政策評(píng)估、政策更新更替和終止等。政策運(yùn)行過(guò)程極具復(fù)雜性，政策科學(xué)家要善于理論思維，總結(jié)和發(fā)現(xiàn)政策運(yùn)行的規(guī)律。

維度六，方法定位。經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)志著科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)決策標(biāo)志著政策科學(xué)與其他學(xué)科的區(qū)別(48)Nick Turnbull，“Harold Lasswell’s problem orientation for the policy sciences”，Critical Policy Studies，Vol. 2，No. 1，2015，pp. 72-91.。政策科學(xué)研究需要使用多學(xué)科和交叉學(xué)科的方法，如民主參與的方法、系統(tǒng)方法、實(shí)證研究和后實(shí)證主義研究方法，以提高政策科學(xué)研究的效果和效率以及研究的可靠性、可信性和科學(xué)性。

維度七，指導(dǎo)定位。政策科學(xué)要突出引領(lǐng)作用，要為公共政策和政策分析以及經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策等專(zhuān)項(xiàng)政策研究提供知識(shí)、理論和方法。同時(shí)也從這些分支研究中汲取養(yǎng)分，在實(shí)踐中不斷提升自我。

五、政策科學(xué)轉(zhuǎn)變的新方向

(一)總體轉(zhuǎn)變方向：從“舊”政策科學(xué)向“新”政策科學(xué)轉(zhuǎn)變

拉斯韋爾最初確立的政策科學(xué)是情境化的、問(wèn)題導(dǎo)向的和多重方法的，并聚焦于利用科學(xué)研究來(lái)實(shí)現(xiàn)更大的人類(lèi)尊嚴(yán)。德萊恩認(rèn)為，“政策科學(xué)面臨的問(wèn)題與其說(shuō)是生存問(wèn)題，不如說(shuō)是以何種形式和朝著什么方向生存。也就是說(shuō)，當(dāng)政策科學(xué)從學(xué)術(shù)幻想轉(zhuǎn)向制度事實(shí)時(shí)，它們將呈現(xiàn)出怎樣的形態(tài)和價(jià)值？”(49)Peter deLeon，Advice and Consent：the Development of the Policy Sciences，New York：Russell Sage Foundation，1988，pp. 14-42.他進(jìn)一步提出，“如果政策科學(xué)希望避免技術(shù)官僚的未來(lái)，并恢復(fù)其最初的拉斯韋爾章程——民主政策科學(xué)政策、政策過(guò)程知識(shí)和政策過(guò)程中的知識(shí)以及對(duì)規(guī)范性條件，特別是人的尊嚴(yán)的基本關(guān)注，那么政策科學(xué)有三個(gè)主要步驟或任務(wù)：修訂現(xiàn)行政策科學(xué)范式，發(fā)展更加民主的程序和專(zhuān)注于政策定義和設(shè)計(jì)?！?50)Peter deLeon，“Reinventing the policy sciences：Three steps back to the future”，Policy Sciences，Vol. 27，No.1，1994，pp. 77-95.

凱尼和韋布爾認(rèn)為，由于政策世界的變化，需要引入一門(mén)建立在這些目標(biāo)之上的新政策科學(xué)。這種新政策科學(xué)不是與舊政策科學(xué)的隔斷，而是繼承和發(fā)展。凱尼和韋布爾指出，“對(duì)拉斯韋爾來(lái)說(shuō)，政策科學(xué)的探索行為包括政策分析和政策過(guò)程的整合。政策過(guò)程研究提供了問(wèn)題的背景，政策分析提供了面向問(wèn)題的建議。但許多政治學(xué)家拒絕了他的呼吁，大多數(shù)學(xué)者沒(méi)有將政策分析和政策過(guò)程整合在一起。如今，人們大多使用政策科學(xué)這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)模糊地指代公共政策領(lǐng)域。我們也早已超越了政策科學(xué)框架和政策周期等關(guān)鍵組成部分。盡管學(xué)者們引用或贊揚(yáng)了拉斯韋爾，但他最初的愿景已經(jīng)被淡化為一些規(guī)范性的信息。要向前邁進(jìn)，就需要有一個(gè)更切合當(dāng)今挑戰(zhàn)的新愿景?！币虼?，他們提出新的政策科學(xué)需要納入政策分析和政策過(guò)程研究，新政策科學(xué)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注：第一，使用心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)來(lái)描述選擇的藝術(shù)，在這種藝術(shù)中，人們使用可靠的捷徑來(lái)收集信息以作出足夠好的決策；第二，使用多種政策過(guò)程理論來(lái)描述政策情境的不斷變化的復(fù)雜性；第三，能做到這一點(diǎn)的最好方法是將該領(lǐng)域的應(yīng)用科學(xué)和基礎(chǔ)科學(xué)結(jié)合起來(lái)(51)Paul Cairney and Christopher M. Weible，“The new policy sciences：combining the cognitive science of choice，multiple theories of context，and basic and applied analysis”，Policy Sciences，Vol. 50，No.4，2017，pp. 619-627.。

德萊恩的建議以及凱尼和韋布爾的新政策科學(xué)具有重要的啟發(fā)意義，但這種新政策科學(xué)僅僅是對(duì)舊政策科學(xué)的深度挖掘，并沒(méi)有突破舊政策科學(xué)的已有框架。那么，構(gòu)建真正意義上的、科學(xué)的新政策科學(xué)應(yīng)當(dāng)有哪些方向性的選擇呢？本文認(rèn)為，除了三位學(xué)者提出的三個(gè)關(guān)注點(diǎn)以外，還需要我們從三個(gè)方面推陳出新：第一，“問(wèn)渠哪得清如許，為有源頭活水來(lái)?！蔽覀冃枰獮檎呖茖W(xué)注入新的思想源泉，尋找政策科學(xué)的新基石，加厚新政策科學(xué)的思想基礎(chǔ)；第二，引入民主集中制概念，用民主集中制的政策科學(xué)將政策分析和政策過(guò)程整合起來(lái)，突出民主集中制的制度優(yōu)勢(shì)；第三，將問(wèn)題導(dǎo)向擴(kuò)展到結(jié)果導(dǎo)向，以便將整體政策運(yùn)行過(guò)程有效地連接起來(lái)。

總之，要保持政策科學(xué)的活力、生命力和可持續(xù)發(fā)展，就必須為政策科學(xué)注入新的元素，不斷延展政策科學(xué)的研究范圍，強(qiáng)化政策科學(xué)的深度，革新政策科學(xué)的研究范式。

(二)從單一的實(shí)用主義思想向多元思想轉(zhuǎn)變

政策科學(xué)起源于實(shí)用主義哲學(xué)思想，但隨著世界經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的巨大變遷，政策科學(xué)的思想基礎(chǔ)必須從單一的實(shí)用主義思想向多元思想轉(zhuǎn)變以適應(yīng)、解釋和預(yù)見(jiàn)更加復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)政策領(lǐng)域?qū)嵺`。具體要實(shí)現(xiàn)4個(gè)轉(zhuǎn)變。

1.實(shí)用主義屬于西方哲學(xué)，我們沒(méi)有必要排斥它，應(yīng)當(dāng)總結(jié)實(shí)用主義的合理要素，繼續(xù)挖掘?qū)嵱弥髁x的潛在解釋力，為我所用。

2.尋找新的哲學(xué)思想來(lái)源，如從科學(xué)哲學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)、歷史哲學(xué)、過(guò)程哲學(xué)、生存哲學(xué)、分析哲學(xué)、人文哲學(xué)和社會(huì)哲學(xué)等哲學(xué)中尋找科學(xué)的和合理的解釋?zhuān)员阍鰪?qiáng)政策科學(xué)思想的厚重感。尤其是要注重和研究傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)，如儒家思想、道家思想等對(duì)政策科學(xué)的意義。

3.引入理型論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論、意識(shí)論、知識(shí)論、解釋學(xué)、符號(hào)論和現(xiàn)象學(xué)等，從中尋找科學(xué)的見(jiàn)解和理性的成分，以拓寬政策科學(xué)的思想分析范式。

4.最重要的一點(diǎn)，是用馬克思主義哲學(xué)和當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系來(lái)推進(jìn)政策科學(xué)的轉(zhuǎn)變和發(fā)展。一方面，必須把馬克思主義的唯物辯證法和唯物史觀(guān)中的認(rèn)識(shí)論和實(shí)踐觀(guān)作為新政策科學(xué)的基石；另一方面，新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想就是當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，為了適應(yīng)新時(shí)代變化的要求，我們?nèi)绾螐男聲r(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想中提煉和衍生出指導(dǎo)新政策科學(xué)發(fā)展的新思想，雖然極具挑戰(zhàn)性，但必須做。只有做到和做好這兩點(diǎn)，才能將新政策科學(xué)真正樹(shù)立起來(lái)，真正增強(qiáng)新政策科學(xué)的說(shuō)服力和話(huà)語(yǔ)權(quán)。

(三)從民主政策科學(xué)向民主集中制政策科學(xué)轉(zhuǎn)變

民主政策科學(xué)強(qiáng)調(diào)更多的公民參與決策。黑爾認(rèn)為，“這種民主不是讓許多人參與實(shí)際的政策決策，而是要求政策分析人員設(shè)計(jì)并積極實(shí)踐各種方法，以招募公民并將其個(gè)人觀(guān)點(diǎn)納入政策制定過(guò)程。這代表著將忠實(shí)的個(gè)人偏好轉(zhuǎn)化和整合為公共政策。因?yàn)槿藗儗?duì)制定了自己的發(fā)展政策的政策更有信心?！?52)Ben Hale，“The Methods of Applied Philosophy and the Tools of the Policy Sciences”International Journal of Applied Philosophy，Vol. 25，No. 2，2011，pp. 215-232.盡管民主政策科學(xué)符合政策運(yùn)行的內(nèi)在要求，但問(wèn)題是民主政策科學(xué)似乎只講了決策過(guò)程的前半段，至于參與決策收集到的信息如何處理以形成最終決策這一后半段則以另一種方式描述和闡釋?zhuān)裰骱图卸呤欠蛛x的。雖然西方政策科學(xué)家們也探索如何將民主參與和最終決策鏈接起來(lái)，但缺少一個(gè)明確的概念來(lái)統(tǒng)領(lǐng)。因此需要提出“民主集中制政策科學(xué)”的概念。民主集中制是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合的制度。民主集中制政策科學(xué)倡導(dǎo)“政策共享”的思想，能夠很好地體現(xiàn)“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的決策方法并把它貫徹到政策領(lǐng)域中去。中國(guó)的實(shí)踐表明，民主集中制的決策是一種行之有效的方法。面對(duì)新政策科學(xué)的要求，我們有必要采用理論和實(shí)證研究相結(jié)合的方式推動(dòng)民主政策科學(xué)向民主集中制政策科學(xué)轉(zhuǎn)變，探索民主集中制政策科學(xué)的內(nèi)在規(guī)律等。

(四)從問(wèn)題導(dǎo)向向結(jié)果導(dǎo)向轉(zhuǎn)變

以問(wèn)題為導(dǎo)向是拉斯韋爾政策科學(xué)研究中的第二個(gè)關(guān)鍵要素，但隨著政府在特殊政策領(lǐng)域的活動(dòng)逐漸擴(kuò)張，很少有全新的活動(dòng)等待政府介入，政策空間越來(lái)越擁擠(53)Brian W. Hogwood and B. Guy Peters，“The Dynamics of Policy Change：Policy Succession”，Policy Sciences，Vol. 14，No. 3，1982，pp. 225-245.?，F(xiàn)實(shí)的情況是確定問(wèn)題不是什么難題，反而，政策出臺(tái)后運(yùn)行效果如何，是否達(dá)到政府的預(yù)期目的成為政府更加關(guān)心的事情。目前，政策結(jié)果框架研究應(yīng)運(yùn)而生，已經(jīng)有不少?lài)?guó)家的中央政府和地方政府在社會(huì)公正、衛(wèi)生、社會(huì)服務(wù)、交通、遺產(chǎn)保護(hù)和生物多樣性等領(lǐng)域研發(fā)和出臺(tái)了或即將出臺(tái)一系列結(jié)果框架和結(jié)果指標(biāo)，作為有效考核政策績(jī)效的政策工具。但這些政策結(jié)果框架的研究和政策文件只針對(duì)于具體政策，未來(lái)的結(jié)果導(dǎo)向研究需要聚焦于4個(gè)方面。第一，將問(wèn)題導(dǎo)向延伸到結(jié)果導(dǎo)向，并將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，使二者共同作為政策科學(xué)的第二個(gè)關(guān)鍵要素；第二，結(jié)果框架不僅要繼續(xù)研究政策績(jī)效考核指標(biāo)，更要探索政策運(yùn)行過(guò)程中影響政策結(jié)果的因素，如貫徹落實(shí)過(guò)程中的影響因素；第三，探索情境中的影響因素，如制度因素、文化因素和智力輸入等；第四，政策結(jié)果的影響力研究。一項(xiàng)政策是否對(duì)其他領(lǐng)域產(chǎn)生正負(fù)效應(yīng)以及對(duì)未來(lái)的影響等等都需要深入研究。樂(lè)觀(guān)地講，結(jié)果導(dǎo)向的研究將會(huì)對(duì)政策科學(xué)領(lǐng)域的知識(shí)整合、理論整合和議題整合產(chǎn)生革命性的影響。

六、總結(jié)

回顧政策科學(xué)70年的發(fā)展歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)，政策科學(xué)具有3個(gè)優(yōu)勢(shì)，第一，能夠把社會(huì)科學(xué)知識(shí)、部分自然科學(xué)知識(shí)、政策本身知識(shí)和隱性知識(shí)等各種知識(shí)整合起來(lái)；第二，既能滿(mǎn)足理論需求，也能滿(mǎn)足實(shí)踐需求，有高度也能接地氣，即所謂的“頂天立地”；第三，從事政策科學(xué)研究可以開(kāi)闊眼界，增加厚度，提高研究者的整體駕馭知識(shí)的能力。中國(guó)政策實(shí)踐積累了大量素材，值得我們?cè)谖找延姓叱晒幕A(chǔ)上去大力開(kāi)發(fā)。只有這樣，才能提高中國(guó)在政策科學(xué)領(lǐng)域的話(huà)語(yǔ)權(quán)。