范亞莉 覃朝暉

21世紀以來，農(nóng)村勞動力向非農(nóng)行業(yè)轉(zhuǎn)移，從業(yè)人員老齡化趨勢明顯，市場競爭壓力變大，資源約束日益加劇，對以小農(nóng)經(jīng)營為主要特征的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)方式提出了挑戰(zhàn)。部分學(xué)者認為，規(guī)?；?jīng)營可以改變土地細碎化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的負面影響，提高農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)競爭力，實現(xiàn)從窮人經(jīng)濟到規(guī)模經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。①蔡昉、王美艷：《從窮人經(jīng)濟到規(guī)模經(jīng)濟——發(fā)展階段變化對中國農(nóng)業(yè)提出的挑戰(zhàn)》，《經(jīng)濟研究》2016年第5期，第14—26頁。還有部分學(xué)者認為，人多地少的資源稟賦決定了中國無法復(fù)制新大陸地區(qū)的規(guī)模發(fā)展模式，在長期仍應(yīng)堅持小農(nóng)經(jīng)營，應(yīng)通過提升農(nóng)戶能力來適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。②徐勇、張茜：《公平與效率：中國農(nóng)村組織制度變遷的內(nèi)在機理》，《探索與爭鳴》2016年第6期，第23—29頁；姜安印、陳衛(wèi)強：《小農(nóng)戶存在的價值審視與定位》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2019年第7期，第73—83頁。選擇符合中國國情的經(jīng)營主體模式，有助于突破農(nóng)業(yè)發(fā)展困境，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

2016年4月29日，習(xí)近平總書記在安徽鳳陽小崗村農(nóng)村改革座談會上發(fā)表重要講話，強調(diào)改變分散粗放的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式是一個較長的歷史進程，很多問題要放在歷史大進程中審視?？v觀五千年農(nóng)耕歷史，中國有漫長的家庭經(jīng)營歷程，有集體化運動的失敗教訓(xùn)，也有承包責(zé)任制的成功經(jīng)驗。從歷史的視角出發(fā)，深入分析主體演進的內(nèi)在邏輯，有助于把握農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展的歷史脈絡(luò)和未來方向。黨的十九大報告指出，要發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，也要實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體由農(nóng)戶所組成，研究農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的演進歷史需要先對農(nóng)戶的特性進行分析。本文在分析小農(nóng)戶的內(nèi)在特性后，進一步梳理中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體演進的歷史進程，并探討經(jīng)營主體形式演進的內(nèi)在邏輯，最后結(jié)合要素市場的變化趨勢探尋農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的理性選擇，從而為農(nóng)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略提供建議。

一、“生存小農(nóng)”與“理性小農(nóng)”的理論分歧

“理性經(jīng)濟人”假設(shè)是經(jīng)濟學(xué)分析經(jīng)濟問題時對參與者的基本假定，最早由亞當(dāng)·斯密提出，強調(diào)“為了自身利益，各個人都不斷努力為他所能支配的資本找到最有利的用途”。關(guān)于農(nóng)民是否遵循“理性經(jīng)濟人”假設(shè)，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)過“生存小農(nóng)”學(xué)派和“理性小農(nóng)”學(xué)派的論戰(zhàn)。按照“理性經(jīng)濟人”假設(shè)，企業(yè)雇用勞動力需要考慮邊際勞動成本和邊際勞動收益，會在邊際勞動收益少于邊際勞動成本時停止增加勞動力投入?！吧嫘∞r(nóng)”學(xué)派認為小農(nóng)家庭較少雇用勞動力，很難將家庭投入勞動分解成勞動成本，而且勞動成果多不以現(xiàn)金收入計量，無法計算成本收益，因此小農(nóng)家庭的生產(chǎn)主要是為了滿足其自身的消費需求，而不是為了追求最大利潤。“理性小農(nóng)”學(xué)派延續(xù)古典經(jīng)濟學(xué)的思路，認為小農(nóng)家庭是理性的，根據(jù)利益最大化原則進行經(jīng)濟抉擇。

早在20世紀20年代，蘇聯(lián)經(jīng)濟學(xué)家恰亞諾夫發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在一些看起來不太“理性”的現(xiàn)象，比如高效率的脫粒機并不受農(nóng)民歡迎，農(nóng)民為一塊土地支付的地租要大于地主雇用勞動力經(jīng)營的純利潤等。①A.恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟組織》，蕭正洪譯，北京：中央編譯出版社，1996年，第205—219頁。農(nóng)戶既是消費單位，也是生產(chǎn)單位，具有企業(yè)家和工人雙重屬性。在勞動力剩余的情況下，部分農(nóng)民很難找到務(wù)農(nóng)以外的工作，存在隱蔽失業(yè)。作為企業(yè)家的農(nóng)戶可以通過使用脫粒機來獲取利潤，但作為工人的農(nóng)戶卻因此失業(yè)，所以農(nóng)戶會放棄使用脫粒機。迫于生存壓力，租賃土地的農(nóng)民愿意投入更多的勞動力，甚至不惜將一部分勞動成果讓渡給土地所有者。斯科特認為，受到自然災(zāi)害和統(tǒng)治階級盤剝的影響，農(nóng)戶主要考慮生存需要而無心計算經(jīng)濟效益。②詹姆斯·C.斯科特：《農(nóng)民道義經(jīng)濟學(xué)：東南亞的反叛與生存》，程立顯等譯，南京：譯林出版社，2001年，第5—6頁?；凇鞍踩谝弧痹瓌t，農(nóng)民并不關(guān)心被其他階級拿走了多少，而是關(guān)心能留下多少，是否能維持生活所需。在收成不好的年份，農(nóng)民可能會選擇從事“副業(yè)”來獲得額外收入，或者通過親戚或村莊的互惠互助行為來渡過難關(guān)。從外部環(huán)境來看，“生存小農(nóng)”學(xué)派研究市場作用有限的農(nóng)村問題，商品化程度不高，農(nóng)民多處于生存邊緣，可選擇空間較小，勞動力市場較為封閉，只能依賴勤勞和互助來維持生存需要。

不同于“生存小農(nóng)”學(xué)派，舒爾茨認為農(nóng)民與企業(yè)家并無不同，會關(guān)注成本和收益，在進行資源配置時遵循經(jīng)濟理性原則。農(nóng)民會根據(jù)市場價格的變動作出迅速而準確的調(diào)整，依靠農(nóng)民經(jīng)驗的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)也能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置?；谟《?918—1919年流行性感冒引起的勞動力減少導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)出下降的事實，舒爾茨駁斥了傳統(tǒng)的隱蔽失業(yè)理論，肯定了勞動力配置效率理論。①西奧多·W.舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，梁小民譯，北京：商務(wù)印書館，2006年，第112—118頁。由于厭惡技術(shù)創(chuàng)新的不確定性，理性的農(nóng)民會選擇固守傳統(tǒng)的生產(chǎn)模式而排斥新技術(shù)，進而導(dǎo)致傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)停滯不前。因此，需要改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，加大對農(nóng)民的教育投資，提高農(nóng)民接受新技術(shù)的能力。波普金將“理性小農(nóng)”進一步延伸到政治領(lǐng)域，認為農(nóng)民會反復(fù)計算集體行為的可能代價和收益，基于個人利益決定是否參與集體行為。②Popkin S L,“The Rational Peasant”，in Theory & Society,1980,Vol.9,No.3,p.423.林毅夫延續(xù)舒爾茨的思想，堅持認為小農(nóng)行為是理性的，但會因為外部條件限制而作出不同于現(xiàn)代企業(yè)的選擇。③林毅夫：《小農(nóng)與經(jīng)濟理性》，《農(nóng)村經(jīng)濟與社會》1988年第3期，第31—33頁?！袄硇孕∞r(nóng)”學(xué)派研究自由市場假定下的農(nóng)民行為，農(nóng)民有較多選擇權(quán)，并且在決策前會充分比較成本收益。

更多學(xué)者基于融合的態(tài)度來看待“生存小農(nóng)”學(xué)派和“理性小農(nóng)”學(xué)派對農(nóng)民的理解，認為上述學(xué)派從不同角度對農(nóng)民特征進行了刻畫。黃宗智認為：20世紀30年代的中國小農(nóng)混合了三種特征，既是追求利潤的主體，也是維持生計的生產(chǎn)者，還是一個被剝削的耕作者；不同階層的小農(nóng)所混合的特征側(cè)重點存在差異，富農(nóng)或農(nóng)場主更傾向于“理性小農(nóng)”，為自家消費而生產(chǎn)的自耕農(nóng)則更傾向于“生存小農(nóng)”。④黃宗智：《 華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，北京：中華書局，2000年，第5—7頁。邵傳林和邵姝靜認為“理性小農(nóng)”和“生存小農(nóng)”分別體現(xiàn)了經(jīng)濟理性和生存理性，均是在約束條件下追求自身最大的利益。⑤邵傳林、邵姝靜：《小農(nóng)命題在農(nóng)戶融資中的應(yīng)用及其引申》，《首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報》2015年第3期，第31—36頁。因此，小農(nóng)命題的性質(zhì)界定需要考慮所處的歷史階段和特定對象，關(guān)鍵要考慮是否擁有要素可自由流動的市場環(huán)境。如果勞動力不能自由流動，農(nóng)戶缺乏其他收入來源而只能依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)維持生計，則更接近“生存小農(nóng)”的特征；如果勞動力、土地和資本能自由流動，農(nóng)戶能將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動和其他經(jīng)營活動進行比較和選擇，則更接近“理性小農(nóng)”的階段。目前中國大多數(shù)農(nóng)戶已經(jīng)脫離了生存危機，更符合“理性小農(nóng)”的特征，同時市場并未充分開放，部分農(nóng)戶的“生存小農(nóng)”意識仍然存在，并影響著農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體制度的選擇。

二、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的演變路徑：小農(nóng)經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營的較量

中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體制度經(jīng)歷了傳統(tǒng)家戶制、雇工經(jīng)營式農(nóng)場、人民公社制、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和公司制等多種組織形式。數(shù)千年文明中，小農(nóng)經(jīng)營是主要的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體形式，中間曾經(jīng)出現(xiàn)過集體化運動的躍遷。近年來，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體呈現(xiàn)出多樣化特征，規(guī)模經(jīng)營主體不斷涌現(xiàn)，既包括家庭經(jīng)營為主的家庭農(nóng)場和種植大戶，也包括公司制特征的龍頭企業(yè)。

（一）1949年以前：傳統(tǒng)家戶制和雇工經(jīng)營式農(nóng)場

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實踐來看，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體形式表現(xiàn)為家庭經(jīng)營和雇工經(jīng)營兩種，其中家庭經(jīng)營是主要模式。早在2 200多年前的秦朝，家戶就是生產(chǎn)經(jīng)營的基本單位，也是產(chǎn)品剩余索取權(quán)的權(quán)利人。農(nóng)戶在繳納稅賦和地租后，可以獲得剩余產(chǎn)品。在生存堪憂的背景下，獲得土地的農(nóng)民會發(fā)揮“勤奮”的特質(zhì)，充分調(diào)動家庭全部勞動力，擴大農(nóng)業(yè)產(chǎn)出來滿足家庭的生活需要。不過，自然災(zāi)害和稅賦過重等問題會限制農(nóng)戶收入增長能力，傳統(tǒng)家戶制下的農(nóng)民“勤勞但不富?！?。①徐勇、張茜：《公平與效率：中國農(nóng)村組織制度變遷的內(nèi)在機理》，《探索與爭鳴》2016年第6期，第23—29頁。因此，傳統(tǒng)家戶制雖然在中國存續(xù)了兩千多年，但并不穩(wěn)定，每一次農(nóng)民起義和朝代更迭都會帶來土地和財富的重新分配。

在家戶制以外，中國歷史上也出現(xiàn)過以雇傭勞動為基礎(chǔ)的經(jīng)營式農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。黃宗智研究了華北平原1350—1950年農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體相關(guān)記載，發(fā)現(xiàn)經(jīng)營式農(nóng)場和家戶制在畜力、灌溉和肥料等物料的使用方法和使用量上并沒有顯著區(qū)別，然而經(jīng)營式農(nóng)場可以根據(jù)生產(chǎn)需要調(diào)節(jié)勞動使用量，因此生產(chǎn)效率較高。不過，經(jīng)營式農(nóng)場的規(guī)模最大能達到200畝或者雇用6～7個勞動力，否則監(jiān)督成本會大幅提高，抵消勞動力使用上的優(yōu)勢。②黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，北京：中華書局，2000年，第177—192頁。隨著商品化程度的提高，以雇傭勞工為主要形式的經(jīng)營式農(nóng)業(yè)不斷萎縮，傳統(tǒng)家戶制在中國農(nóng)村占據(jù)壓倒優(yōu)勢。不管是傳統(tǒng)家戶制還是雇工經(jīng)營式農(nóng)場，1949年之前農(nóng)民都處于被剝削之中，在維持生存的邊緣掙扎。因此，農(nóng)民被迫“過密化”投入勞動力，造成生產(chǎn)效率低下。

（二）1949—1983年：土地改革與人民公社制

解放初中國進行了土地改革，消滅了地主階級，采取按人口平均分配土地的政策，以激進的方式實現(xiàn)了“耕者有其田”的夢想。1949—1952年中國糧食增長率達到14.1%，棉花增長率達到43.2%，說明土地改革激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，深受農(nóng)民擁護。然而,起點的公平并不能避免社會分化和結(jié)果不均。③徐勇、張茜：《公平與效率：中國農(nóng)村組織制度變遷的內(nèi)在機理》，《探索與爭鳴》2016年第6期，第23—29頁。為了避免土地重新集中在少數(shù)人的手中，中國開始了農(nóng)業(yè)集體化運動。

3.兩份鋁屑,第一份與過量的鹽酸反應(yīng),第二份與過量的NaOH溶液反應(yīng),產(chǎn)生氫氣的體積比為1∶3,則第一份鋁屑與第二份鋁屑的質(zhì)量比為( )。

中國數(shù)千年都是家戶制，集體化是組織制度的躍遷，并非來自歷史傳統(tǒng)，而是借鑒蘇聯(lián)的經(jīng)驗。集體化主要經(jīng)歷了互助組、初級合作社、高級合作社和人民公社四個階段。作為一種“舶來品”，人民公社制度存在了20多年，既有大寨人改山造田艱苦奮斗的成功案例，也有糧食生產(chǎn)總體水平不高的現(xiàn)實。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有空間分散和種類繁多的特點，加大了勞動質(zhì)量考核標準化的難度，因此按勞分配實際操作中常常變?yōu)槠骄峙?。在實際勞動投入與收入關(guān)聯(lián)模糊的情況下，農(nóng)民更傾向于偷懶，勞動力有效投入不足。在人民公社制度下，生存仍是農(nóng)民最重要的問題，而“偷懶”風(fēng)氣降低了勞動力投入，不能延續(xù)“過密化”經(jīng)營模式，因此生產(chǎn)效率低下。

（三）1983—2012年：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的成功經(jīng)驗與農(nóng)戶角色轉(zhuǎn)變

1983年，中央文件《當(dāng)前的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟政策若干問題》確認了家庭聯(lián)產(chǎn)承包雙層經(jīng)營制度，采取統(tǒng)一經(jīng)營與分散經(jīng)營相結(jié)合的原則，發(fā)揮集體優(yōu)越性和個人積極性。與人民公社制度相比較，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制降低了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的監(jiān)督成本，提高了農(nóng)戶生產(chǎn)的積極性，糧食總產(chǎn)量從1983年的38 728萬噸增長到1998年的51 230萬噸。

糧食統(tǒng)一收購制度取消，代表農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場開始在國內(nèi)開放。農(nóng)民可以自由決定種植品種，同時也需要面臨市場波動帶來的不利影響。在20世紀90年代，糧食豐收給農(nóng)民帶來的喜悅逐漸被“賣糧難”所取代，“谷賤傷農(nóng)”現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。從1998年到2003年，我國糧食連續(xù)5年減產(chǎn)，農(nóng)民種糧積極性不高。從2003年開始，我國相繼出臺了一系列農(nóng)業(yè)補貼政策，農(nóng)民重拾對農(nóng)業(yè)的信心，糧食總產(chǎn)量重回增長趨勢。這一時期的中國農(nóng)村，大多數(shù)農(nóng)民不屬于“生存小農(nóng)”的階段，可以通過打工和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲得收入，因此對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)表現(xiàn)出“理性小農(nóng)”的特征。當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入不足時，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)“撂荒”現(xiàn)象，不利于國家糧食安全保障。

（四）2012年以來：培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與強化小農(nóng)戶支持體系

從國內(nèi)外市場環(huán)境來看，小農(nóng)戶和大市場的對接問題開始顯現(xiàn)，同時我國農(nóng)產(chǎn)品價格在國際市場上缺乏競爭力。因此，如何進行農(nóng)業(yè)組織創(chuàng)新來提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，成為當(dāng)前農(nóng)業(yè)面臨的重要問題。2012年中央農(nóng)村工作會議正式提出培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，助力我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)軌。新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體包括專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場、合作社和龍頭企業(yè)，其中專業(yè)大戶和家庭農(nóng)場是新型經(jīng)營體系的微觀單元，而合作社和龍頭企業(yè)是將微觀單元與市場相聯(lián)系的上層組織。

從我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體發(fā)展歷史來看，政府扶持重點先后為龍頭企業(yè)、合作社和家庭農(nóng)場。1997年，中央為了解決產(chǎn)銷銜接難題，大力推廣以農(nóng)業(yè)企業(yè)為核心的“公司+農(nóng)戶”和“公司+中介機構(gòu)+農(nóng)戶”等訂單經(jīng)營模式。然而，龍頭企業(yè)在帶動小農(nóng)戶發(fā)展的同時，也存在個別負面效應(yīng)，例如利用與小農(nóng)戶的不平等地位損害小農(nóng)戶利益，套取國家補貼，排擠小農(nóng)戶經(jīng)營等。為了提高農(nóng)民話語權(quán)和更好地保護農(nóng)民的利益，我國開始將扶持對象轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)合作社。截至2017年6月，我國納入統(tǒng)計的農(nóng)民專業(yè)合作社164萬個，包含成員6 780萬戶。由于大部分合作社被少數(shù)核心成員掌握，因此政府扶持政策惠民效果并不理想。于是，政府支農(nóng)的重點又轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)大戶和家庭農(nóng)場。然而，部分地區(qū)的政府直接干預(yù)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，對種糧大戶給予優(yōu)惠政策，甚至將一些公益性農(nóng)田水利項目交給農(nóng)業(yè)企業(yè)實施，損害了廣大小農(nóng)戶利益。①馮?。骸缎滦娃r(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育與農(nóng)業(yè)治理轉(zhuǎn)型——基于皖南平鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營制度變遷的分析》，《中國農(nóng)村觀察》2015年第2期，第26—27頁。2017年十九大報告將農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的扶持重心再次下沉，強調(diào)加強小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的有機銜接。

不難發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體演進過程中蘊含規(guī)?；?jīng)營和家庭經(jīng)營兩股力量的較量，具體表現(xiàn)為“循環(huán)”和“突破”?！把h(huán)”是指新中國成立以來從分田到戶到集體化運動后又重新回到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，說明傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營存在明顯優(yōu)勢?！巴黄啤笔侵?0世紀80年代以來政府在堅持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的基礎(chǔ)上嘗試扶持龍頭企業(yè)和家庭農(nóng)場等，并取得了一定效果，這是對傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營的突破。

三、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的演進邏輯：循環(huán)與突破的驅(qū)動力

毋庸置疑，選擇不合適的主體形式會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。作為一種組織形式，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體演進存在內(nèi)在邏輯，只有與之相符合的選擇才能有助于實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。要素市場變化是制度演進的誘致性因素，農(nóng)業(yè)要素市場變化同樣會影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的選擇。農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇必須與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相適應(yīng)，因此也需要考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性。

與工業(yè)生產(chǎn)不同，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)嚴重依賴自然，因此不確定性遠遠超過了其他產(chǎn)業(yè)活動，負責(zé)而勤奮的生產(chǎn)者才能獲得好收成。①尤小文：《農(nóng)戶經(jīng)濟組織研究》，長沙：湖南人民出版社，2005年，第127頁。例如，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必須按照季節(jié)進行翻耕、播種、施肥和收獲，錯過時節(jié)將使得一年收益化為泡影。針對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的自然災(zāi)害，勤奮的農(nóng)民會在災(zāi)害之前盡量做好預(yù)防工作，在災(zāi)后盡量減少損失，從而降低自然災(zāi)害的影響。而在雇傭制度下，農(nóng)民的勤奮程度和收成之間缺乏明晰的關(guān)聯(lián)，會限制勞動力的有效投入，造成“磨洋工”現(xiàn)象。黃宗智發(fā)現(xiàn)，20世紀30年代華北地區(qū)經(jīng)營式農(nóng)場都在農(nóng)場主對雇工的親自監(jiān)督下進行生產(chǎn)，如果引入專業(yè)監(jiān)督人員會提高經(jīng)營成本。②黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，北京：中華書局，2000年，第177—192頁。人民公社制度下，按勞分配和集體勞動并行，而勞動計量和監(jiān)督均存在難度，因此農(nóng)民容易偷懶。③石磊：《中國農(nóng)業(yè)組織的結(jié)構(gòu)性變遷》，太原：山西經(jīng)濟出版社，1999年，第61頁。小農(nóng)經(jīng)營可以實現(xiàn)剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)的對稱配置，化解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)業(yè)監(jiān)督難題，提高農(nóng)民勞動力投入積極性。④尤小文：《農(nóng)戶：一個概念的探討》，《中國農(nóng)村觀察》1999年第5期，第51頁。

隨著勞動力市場逐漸開放，農(nóng)業(yè)剩余勞動力不斷向第二和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，人口發(fā)展進入新階段。正如劉易斯的二元經(jīng)濟理論所預(yù)期，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對農(nóng)村剩余勞動力的吸納能力超過勞動力供給增長速度時，無限供給的勞動力不再現(xiàn)實，劉易斯第一拐點到來。從2004年起，“民工荒”現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，農(nóng)民工工資不斷上升，標志著我國農(nóng)業(yè)勞動力進入短缺時期。勞動力短缺反過來會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，傳統(tǒng)的“過密化”投入模式面臨挑戰(zhàn)，需要與之相符合的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式。此時農(nóng)民擁有開放的勞動力市場，不再受限于生存溫飽問題，在農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)之間進行選擇來實現(xiàn)收入最大化，更符合“理性小農(nóng)”的角色。在其他行業(yè)的勞動力價格足夠高和土地?zé)o法自由轉(zhuǎn)讓的情況下，農(nóng)民可能會選擇“撂荒”?！傲袒摹爆F(xiàn)象說明勞動力和土地的相對稀缺程度發(fā)生了變化，農(nóng)民選擇成為勞動力要素的提供者，而非土地要素的提供者。完善土地流轉(zhuǎn)制度，將土地流轉(zhuǎn)到具有更高生產(chǎn)效率的經(jīng)營者手中，可以解決“撂荒”難題。近年來土地流轉(zhuǎn)增長較快，流轉(zhuǎn)面積從2007年的0.64億畝增長到2016年的4.7億畝，占家庭承包面積比例從5.2%增長到35.1%。2018年4月發(fā)布的《土地流轉(zhuǎn)市場報告》顯示，近3年流轉(zhuǎn)的農(nóng)村土地有55%集中到種植養(yǎng)殖大戶手中，32%的土地流轉(zhuǎn)到了專業(yè)合作社或者農(nóng)業(yè)企業(yè)。種糧大戶、家庭農(nóng)場和龍頭企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體快速發(fā)展，成為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要力量。

1949年后的土地改革、人民公社制度和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制均為強制性變遷，表現(xiàn)為相關(guān)政府法規(guī)或者政府文件的制定和實施。強制性變遷可以快速推進變革，但具體效果取決于其是否與內(nèi)在規(guī)律相契合。1984年我國從公社制轉(zhuǎn)向家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體變遷帶來生產(chǎn)力釋放的典型案例。然而，在政府1984年正式宣告家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制前，部分地區(qū)的農(nóng)民已經(jīng)開始“單干”，1984年政府規(guī)定也可以視作是對誘致性變遷的確認。1984年后，政府意識到家庭經(jīng)營的重要性，堅持家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制不動搖，不再倡導(dǎo)激進的政府推動型變革。不過，政府也開始意識到小農(nóng)發(fā)展的局限性，試圖通過政策引導(dǎo)、補貼和優(yōu)惠政策等措施引導(dǎo)龍頭企業(yè)和家庭農(nóng)場等規(guī)模經(jīng)營主體的形成，并取得了一定效果。也有部分政府出于政績考慮，大力引進工商資本和直接干預(yù)土地流轉(zhuǎn)，并未實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，反而擠占了小農(nóng)戶的生存空間。因此，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體變革離不開政府支持，但政府也不能過度干預(yù)。政府既不能定位為旁觀者，也不能是直接干預(yù)者，而應(yīng)是催化劑，積極引導(dǎo)而非強勢干預(yù)。

四、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的理性選擇

在步入全面小康社會的今天，小農(nóng)戶生存壓力大大緩解，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并未本質(zhì)改變，土地和勞動力市場并非完全開放，因此小農(nóng)戶的決策行為可能包含理性和非理性的成分。我國農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展歷程交織著小農(nóng)經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營兩種方式的較量與共存，誰代表未來發(fā)展方向依然是農(nóng)業(yè)發(fā)展必須直面的問題。有必要結(jié)合演進邏輯，分析農(nóng)業(yè)要素市場的長期與短期趨勢，判斷未來的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式演進方向，進而對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體制度作出理性選擇。

土地適度集中是規(guī)?；?jīng)營的前提條件，對經(jīng)營主體選擇有至關(guān)重要的影響。我國戶均土地不僅遠低于美國和英國等實行大農(nóng)場制度的國家，也低于周邊鄰居日本和印度。雖然近年來土地流轉(zhuǎn)在全國展開，但仍有2/3以上農(nóng)民自己耕種。只有農(nóng)民能穩(wěn)定地轉(zhuǎn)移到第二和第三產(chǎn)業(yè)，他們才愿意轉(zhuǎn)出耕地使用權(quán)，因此勞動力轉(zhuǎn)移潛在空間對農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式選擇有著關(guān)鍵影響。改革開放以來我國勞動力轉(zhuǎn)移效果顯著，農(nóng)業(yè)勞動力比重從1991年的59.7%下降到2019年的25.4%。①數(shù)據(jù)來源：世界銀行數(shù)據(jù)庫中農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占就業(yè)人員總數(shù)之比。2019年高收入國家的農(nóng)業(yè)就業(yè)人員占比3%，其中日本的農(nóng)業(yè)勞動力比重為3.5%，韓國的農(nóng)業(yè)勞動力比重為5%。因此，與發(fā)達國家相比較，我國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移仍然大有潛力。即便考慮到中國龐大的人口基數(shù)，與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值相對應(yīng)，農(nóng)業(yè)勞動力比重標準設(shè)定為10%，也意味著未來農(nóng)民會繼續(xù)向城市轉(zhuǎn)移。從農(nóng)業(yè)要素市場長期趨勢來看，勞動力轉(zhuǎn)移仍存在潛在可能，土地流轉(zhuǎn)亦有現(xiàn)實需要，這意味著規(guī)模化經(jīng)營仍有較大的空間。

與勞動力轉(zhuǎn)移潛力相對應(yīng)的是，近年來我國勞動力轉(zhuǎn)移的速度開始下降，并且表現(xiàn)出不徹底性。國家統(tǒng)計局農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告（2009—2019）數(shù)據(jù)表明，從2014年起，中國外出農(nóng)民工人數(shù)的年度增長率從早期的5%下降到2%以下，2018年和2019年的增長率分別為0.6%和0.8%。與此同時，勞動力轉(zhuǎn)移表現(xiàn)出不徹底性，僅有13%的農(nóng)民工為舉家外出農(nóng)民工，剩余農(nóng)民工都表現(xiàn)出返鄉(xiāng)特性。《2014年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報告》顯示，農(nóng)民工總量為27 396萬人，其中舉家外出農(nóng)民工為3 578萬人。具體而言，勞動力轉(zhuǎn)移的不徹底性，主要有以下原因：首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能夠提供農(nóng)民生活所需的糧食和蔬菜，可以增加家庭收入，尤其是存在兩代人的農(nóng)村家庭；其次，農(nóng)民可能由于戶籍制度的限制而無法實現(xiàn)徹底的市民化，或者出于未來就業(yè)和城市生活的不確定性，因此不愿意放棄返鄉(xiāng)的通道；再次，也有部分農(nóng)民已經(jīng)實現(xiàn)了市民化，但出于對未來農(nóng)村土地拆遷暴富夢的追求而不愿意放棄其在農(nóng)村的土地。因此，農(nóng)村土地不僅僅是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素，還附加了生活保障價值和財富溢價效應(yīng)，加劇了勞動力轉(zhuǎn)移的不徹底性，制約了勞動力轉(zhuǎn)移的動力系統(tǒng)。勞動力轉(zhuǎn)移的不徹底性會影響土地流轉(zhuǎn)質(zhì)量，加大規(guī)模經(jīng)營主體的決策難度，限制其發(fā)揮規(guī)模經(jīng)營的競爭優(yōu)勢。從國內(nèi)外發(fā)展形勢來看，勞動力轉(zhuǎn)移的不徹底性在未來較長的時間仍將持續(xù)存在，因此規(guī)模經(jīng)營主體可通過提高社會化服務(wù)功能來滿足上述小農(nóng)戶群體的需求，適應(yīng)這一趨勢。

近年來，農(nóng)業(yè)勞動力成本和土地成本不斷上升，成為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的制約因素。1998—2003年雇工日均工資維持在18元左右，從2004年開始快速上升，2013年接近百元。②鐘甫寧：《正確認識糧食安全和農(nóng)業(yè)勞動力成本問題》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題》2016年第1期，第5—6頁。面對勞動力成本上升，用機械化替代勞動是常見的方案。但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)繁多，部分環(huán)節(jié)可能無法用機械替代。對于規(guī)模經(jīng)營者而言，忙時雇用勞動力難和貴成為普遍現(xiàn)象。另一方面，土地流轉(zhuǎn)費用過高，會影響規(guī)模經(jīng)營主體的收益?！督K省農(nóng)村土地交易價格報告》顯示，2015—2019年江蘇省農(nóng)村耕地交易價格每畝每年在800元以上，四荒地的交易價格也達到400元以上。③數(shù)據(jù)來源：http://www.jsnc.gov.cn/jyfx/jyfx/2019/12/30142134546.html。因此，勞動力雇用成本和土地租金成本上升會提高規(guī)模經(jīng)營者的生產(chǎn)成本，降低規(guī)模經(jīng)營所帶來的優(yōu)勢?！度珖r(nóng)產(chǎn)品收益與成本資料匯編（2019）》統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，稻谷、小麥和玉米的每畝收益從2016年起轉(zhuǎn)為負數(shù)，其中2018年為每畝-85.59元，說明種植業(yè)正成為薄利潤甚至負利潤行業(yè)。為什么負利潤能夠得以持續(xù)？看起來農(nóng)民并非基于經(jīng)濟理性進行決策，部分農(nóng)民并不關(guān)心種糧能獲得多少利潤，而更關(guān)心獲得的產(chǎn)出是否能維持生活基本所需，同時通過外出打工獲得收入提高生活質(zhì)量。小農(nóng)戶自身勞動力成本要比雇工勞動力便宜，且自身勞動更為高效，如果規(guī)?；?jīng)營主體和小農(nóng)戶使用同樣的技術(shù)和投入，很難競爭過小農(nóng)戶。因此，薄利潤的市場環(huán)境會增加規(guī)模主體的經(jīng)營難度，迫使規(guī)模經(jīng)營者轉(zhuǎn)向具有更高附加值的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，或者放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。

對于農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的未來發(fā)展，一定要有足夠耐心，要鼓勵規(guī)模經(jīng)營，但也要意識到小農(nóng)經(jīng)營主體在未來較長的時間內(nèi)仍將占據(jù)主導(dǎo)。政府應(yīng)尊重市場在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置中的關(guān)鍵作用，構(gòu)建更有利于勞動力和土地市場流動的外部環(huán)境，從而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高和農(nóng)民生存環(huán)境的改善。一方面，政府應(yīng)改善環(huán)境吸引農(nóng)民進城，同時也要為創(chuàng)業(yè)失敗的農(nóng)民提供就業(yè)渠道，降低農(nóng)民決策環(huán)境的不確定性，突破土地流轉(zhuǎn)瓶頸。另一方面，政府要正視小農(nóng)戶主導(dǎo)局面，擴大技術(shù)投資和技術(shù)推廣，促進小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的接軌。至于備受爭議的新型農(nóng)業(yè)主體的補貼制度問題，應(yīng)該看到補貼制度是薄利潤環(huán)境下激勵規(guī)模經(jīng)營者參與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要手段，同時也要意識到不合理的補貼制度可能對小農(nóng)戶產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，因此要優(yōu)化激勵措施的實施方式。

五、結(jié)論及建議

農(nóng)民是一個復(fù)雜的角色，既是生產(chǎn)單位也是消費單位。在歷史不同階段，農(nóng)民可能是為生存而拼搏的耕種者，也可能是謀求利潤的企業(yè)家或是被地主階級剝削的階層。追溯我國歷史，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)時間，農(nóng)民扮演著“生存小農(nóng)”的角色。家庭經(jīng)營可以降低監(jiān)督成本，從而充分利用所有能利用的勞動力，在有限的土地上實現(xiàn)最大產(chǎn)出，更適合生存壓力下的農(nóng)業(yè)社會?，F(xiàn)階段農(nóng)民的角色定位更為復(fù)雜，擁有更多的就業(yè)選擇，也面臨更為復(fù)雜的外部環(huán)境，如何在小農(nóng)經(jīng)營和規(guī)模經(jīng)營之間進行選擇是本文研究的主要內(nèi)容。

從農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體變化的歷史進程中，本文發(fā)現(xiàn)以下規(guī)律：（1）監(jiān)督和激勵機制的設(shè)計關(guān)系經(jīng)營主體形式的選擇，具備剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)對稱配置的家庭經(jīng)營可以降低勞動監(jiān)督成本，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要形式；（2）要素市場變化決定農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體演進的方向，在勞動力相對豐裕的情況下，家庭經(jīng)營可以調(diào)動有效勞動力投入，而在勞動力相對稀缺的情況下，規(guī)模化經(jīng)營可以幫助農(nóng)民分流，提高土地的資源配置效率；（3）政府角色定位影響農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體變革效果，過度干預(yù)會導(dǎo)致變革偏離初衷，僅僅旁觀會帶來制度供給空白，積極引導(dǎo)而不直接干預(yù)才能產(chǎn)生有效的經(jīng)營主體變革。

從外部環(huán)境來看，勞動力轉(zhuǎn)移仍存在潛力，土地流轉(zhuǎn)也有現(xiàn)實需要，適度規(guī)模經(jīng)營在未來有發(fā)展空間。然而，勞動力轉(zhuǎn)移不徹底影響了規(guī)模經(jīng)營主體的持續(xù)經(jīng)營，要素成本上漲增加了規(guī)模經(jīng)營主體的經(jīng)營壓力，二者在短期限制了規(guī)模經(jīng)營主體的發(fā)展。因此，要深化土地和勞動力市場改革，讓要素市場有序流動，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。通過上述對農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體演進邏輯與理性選擇的分析，提出如下政策建議：

首先，政府需要穩(wěn)定土地承包制度和規(guī)范土地流轉(zhuǎn)。繼續(xù)完善承包地“三權(quán)”分置制度，保障農(nóng)民承包期預(yù)期收入。同時，建立嚴格的農(nóng)地流轉(zhuǎn)后續(xù)監(jiān)管機制和完善的土地流轉(zhuǎn)利益分配機制，促進土地適度集中，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)效率和資源配置效率，防止出現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)后土地非農(nóng)化和利益分配不均等現(xiàn)象，為農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的進一步發(fā)展創(chuàng)造空間。

其次，尊重市場規(guī)律，推動勞動力轉(zhuǎn)移。繼續(xù)為農(nóng)民勞動力從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村轉(zhuǎn)出創(chuàng)造條件，使農(nóng)民有更多的機會實現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)，同時需要對城鄉(xiāng)人口遷移的社會保障等制度進行改革，保證農(nóng)民勞動力在城市的工作和收入待遇穩(wěn)定，降低對土地的依賴，實現(xiàn)真正的離鄉(xiāng)離土。勞動力轉(zhuǎn)移的深化將有助于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體進行規(guī)模經(jīng)營的收入預(yù)期，促進規(guī)模經(jīng)營的長期發(fā)展。

最后，加大科技投入，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。為了提升經(jīng)營效率，政府應(yīng)該增加農(nóng)業(yè)科技投入，促進農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和農(nóng)業(yè)科研單位的創(chuàng)新，進一步提高我國農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的質(zhì)量和實用性，以滿足現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)經(jīng)營的技術(shù)需求，推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。同時，要加強農(nóng)業(yè)科技成果宣傳和農(nóng)民科技知識培訓(xùn)，促進農(nóng)業(yè)技術(shù)的擴散和應(yīng)用，提高農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化效率。