◆涂學剛 羅瓊芬／湖北省審計廳

2020年，湖北省發(fā)改委批復基建項目規(guī)模超1.6萬億元，涉及城市軌道、機場擴建、高速公路等領域，對拉動GDP、穩(wěn)增長起到了重要作用?；A建設項目在實施過程中，招投標程序必不可少，而評委作為獨立于第三方的機構是保證招投標公開、公正、公平的關鍵屏障，評委能否嚴格履職盡職、客觀公正、獨立自主完成評標工作，對招投標至關重要。

一、案例分析

某高校實訓大樓施工總承包招標工作委托中介代理機構組織，代理機構在湖北省公共資源交易電子服務平臺網(wǎng)、當?shù)毓操Y源交易信息網(wǎng)發(fā)布招標公告，符合要求的投標單位共六家施工單位。項目評標工作前兩個小時，在公共資源交易中心專家?guī)祀S機抽取五名評委和兩名高校工作人員組成評標委員會，對實訓大樓施工總承包項目進行評審。

在對實訓大樓的招投標專項審計中發(fā)現(xiàn)，實訓中心建設項目（大開挖土方工程）項目清單子項共4項，土建及裝飾工程項目清單子項共218項，室外安裝工程項目清單子項共46項，室外鋪裝及綠化工程項目清單子項共52項，污水處理安裝工程項目清單子項共9項，污水處理土建工程項目清單子項共23項。而中標單位的大開挖土方工程、土建及裝飾工程、室外安裝工程、室外鋪裝及綠化工程、污水處理安裝工程、污水處理土建工程項目的投標總價及所有單項綜合單價與兩家未中標單位投標文件中大開挖土方工程、土建及裝飾工程、室外安裝工程、室外鋪裝及綠化工程、污水處理安裝工程、污水處理土建工程項目的投標總價及所有單項綜合單價一致。對于如此明顯的圍標串標現(xiàn)象，評委視而不見是自身能力有限還是有意為之，審計人員決定對這七名專家評委進行延伸調查。

通過與七位評委逐個談話，審計人員了解到，評委A、B工作單位為同一單位，都有中級職稱，都在當?shù)啬潮O(jiān)理公司工作，主要工作經(jīng)歷是現(xiàn)場監(jiān)理的質量進度管理，僅對辦公樓的建設管理很熟悉，在評審過程中，僅對技術標和商務標進行評審，忽略投標報價中的清單部分，沒有對此進行評審。評委C工作單位為當?shù)啬吃O計院，主要工作是從事建筑設計，在評標過程中，僅對主觀存在的商務部分進行了評審。評委D工作單位為某央企設計院駐當?shù)胤衷海饕ぷ魇菑氖陆ㄖY構設計，對施工管理工作不熟悉、對工程造價不熟悉。評委E為當?shù)刭|量監(jiān)督部門公職人員，主要工作是建筑工程監(jiān)督管理，沒有基層實際工作經(jīng)驗。另外兩名評標委員會成員為學校工作人員，對工程管理基本不熟悉，平時工作就是協(xié)調相關單位。

七名評委在評審過程中，先行推薦一名評委組長，然后對6家投標單位的客觀分，按評委人數(shù)的不等，每個評委單獨評審一個子項，如A評委評審6家投標單位的類似工程業(yè)績，B評委評審項目管理機構人員，C評委評審體系認證等，由于要保證所有評委評審客觀分數(shù)的一致性，其他評委未認真評審部分子項就抄寫了相關分值。對于其他施工組織設計等項目的評審，由于是主觀判斷的分數(shù)，一般就由各評委自行打分，而工程造價方面的評審只是審查了投標總價，只要工程總投標報價未超過控制價，就直接按投標人的投標總價來參與綜合評審，而對投標人的每個清單子目的報價基本上沒有進行評審，這就造成投標單位圍標串標行為未被發(fā)現(xiàn)。

二、投標評委專家存在的主要問題

通過對七名評委的延伸調查，基本了解這次圍標串標未被發(fā)現(xiàn)的原因，這是典型的評委未履職盡職、玩忽失守造成的。筆者結合前期相關招投標過程審計實踐，總結發(fā)現(xiàn)以下幾方面問題。

（一）評標組成不均衡

以本次評標委員會組成人員為例，沒有一名評委是造價經(jīng)濟類專業(yè)的，全部是技術類或者相關設計類專業(yè)的，按照《評標委員會和評標方法暫行》規(guī)定的“技術、經(jīng)濟等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二”，現(xiàn)行的評標方法中，高速公路、港口等交通類項目一般采用合理低價法評標，只對投標人報價進行打分評比，對其施工組織設計、財務能力、技術能力、業(yè)績及信譽只進行符合性評審。而房屋建筑、市政、水利等工程評標一般采取的是綜合評估法，投標人報價只應占30%的比重，業(yè)績方案財務能力等應占70%的比重。

在評標的抽取過程中，應該根據(jù)不同的評標方法，采取不同的抽取方式，比如采用合理低價法就應當選擇全部經(jīng)濟類專業(yè)的專家，綜合評價法就是以經(jīng)濟和技術專家各一半的模式抽取。部分投標人的投標報價子項單價中價格明顯高于或者低于市場價，或者部分投標人采取不平衡報價等策略，評委對此部分內容未關注，存在缺失，造成評標委員會對投標人的商務標報價部分不能有效分析得失，僅依據(jù)投標前附表的總價來進行評比，而對分項報價不能有效監(jiān)控。

（二）部分評委專業(yè)技術能力欠缺

按照《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》第十一條規(guī)定“評標專家（一）從事相關專業(yè)領域工作滿八年并具有高級職稱或者同等專業(yè)水平”。然而以本案例為例，部分評委職稱為中級職稱，且對工程管理不熟悉，沒有實際的工作經(jīng)驗，造成未發(fā)現(xiàn)圍標串標等情況；有的評標專家盡管職稱是高級職稱，但職稱專業(yè)和招標項目的專業(yè)不符。另外，在評審過程中，應該一致的客觀分值在各評委專家間卻存在差異，更有甚者出現(xiàn)畸高或者畸低，評標過于走馬觀花、敷衍了事。

（三）重視客觀因素評分，忽略主觀因素評審

評審過程中，對投標人的客觀分值的評審，一般是根據(jù)投標人的數(shù)量和評委的數(shù)量進行分工，每個專家評審一個或者幾個投標人的客觀分值，對客觀存在的資質等級、業(yè)績數(shù)量、體系認證、管理人員等對照評分標準進行評分，所以必須保證分數(shù)一致。對施工組織設計的主觀評審包括施工方案、勞動力計劃、機械設備、現(xiàn)場平面布置、冬雨季施工、安全文明等內容，每個評委的理解和認識不一樣，分值會在一定區(qū)間波動，由于沒有嚴格的量化標準，會造成評分的偏差。

三、主要改進措施

（一）完善評委準入制度

一是適當增加經(jīng)濟類專家數(shù)量?，F(xiàn)行工程建設的招投標項目中，大部分建設項目對施工單位的資質要求不高，施工管理難度不大，一般具備二級資質等級的施工單位均能完成，因此投標人競爭比選的核心主要還是經(jīng)濟造價，故應增加工程造價類評委數(shù)量。二是在評委的抽取中，同一單位的人員不能超過兩人，政府公務員、事業(yè)單位、監(jiān)督管理部門人員不能進入評委專家?guī)欤糠致毞Q未達到高級職稱的評委應清退出專家?guī)?。另外，要求申報評標專家的人員首先申報填寫評標專家廉潔自律和回避承諾書，從道德上約束自己的行為。

（二）加強評委培訓學習制度

現(xiàn)在國家正在進行“放管服”大改革，每年或新生或廢除一些法律法規(guī)及管理模式，這就要求評委要不斷學習，與時俱進。

按照國家執(zhí)業(yè)資格證書的繼續(xù)教育管理模式，每年定期對評標進行網(wǎng)上或者面授的繼續(xù)教育，提高評標專家業(yè)務能力水平。培訓的內容包括最新的法律法規(guī)、典型案例分析、對有爭議焦點易錯點進行現(xiàn)場剖析等。也可以通過征文方式，積思廣益征集評標專家在評標過程中遇到的難點、爭議點，以積分形式提高專家的積極性。還可將出現(xiàn)的焦點難點案例匯總編制成冊，作為評標專家繼續(xù)教育的教材。

（三）加強評委考核制度

評標工作具有一次性，評標專家具有臨時性。如果工程項目未涉及經(jīng)濟問題，一般不會檢查評標專家的評分結果，部分專家便存在僥幸心理，以為沒有人檢查自己的評審成果，評標自我裁決權很大。在對國有投資項目的常規(guī)審計中，對發(fā)現(xiàn)的評委專家不履職的問題，也只能在審計報告中點名通報，缺乏有效的監(jiān)管手段。有必要引進第三方監(jiān)督機構，對評委的評分進行抽查復核及量化評比，對有問題的評委專家要及時預警,對有問題的評委專家采取連帶責任，報送其申報單位，要求申報單位對其進行教育管理。

（四）運用高新科技加強主、客觀因素的評審

在評標過程中運用區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、計算機技術進行分析處理，對投標人的資質等級、業(yè)績要求、管理人員等客觀分值通過“天眼查”、建設部的“四庫一平臺”進行查詢匹配，使評分更加客觀公正，提高準確率，縮短評標時間，也讓評委有更多的時間對工程造價合理性、圍標串標認定、施工組織的設計等方面進行評審，更能發(fā)揮評委專家的作用。