劉 暢

在我國經(jīng)濟法范圍中，公平競爭審查制度指的是對行政單位和法律法規(guī)權(quán)力的管理和干預，對其他政策和法規(guī)的參照是否限制公平競爭的標準，也是從里到外進行審查的一項制度。此項制度在規(guī)范和約束政府的行為和權(quán)力、建立我國市場經(jīng)濟發(fā)展體系中具有重要的作用。

一、問題的提出

公平競爭審查制度來源于競爭法，多位學者從反壟斷法的角度對其進行了分析。在這個階段，不管是學者還是執(zhí)法機構(gòu)都清楚，只要關(guān)系到政府或者行政壟斷，其執(zhí)行難度就會增加。實際上此制度的實施不但關(guān)系到了反壟斷法，還關(guān)系到了其他各類的制度，比如憲法。所以如果只是把此制度看作是反壟斷法的制度去進行分析是遠遠不夠的，還應該從經(jīng)濟法的角度上去對其進行深入解析。

所以，相較于以前的研究，重點從整體的經(jīng)濟法角度去研究，可以得出兩方面的解析：一是從經(jīng)濟維度的角度研究公平競爭在市場體系的建立中是必然的，并且利用各項經(jīng)濟政策來為公平競爭的可行性：二是從法律維度的角度去整理和確保公平競爭的原則在經(jīng)歷憲法和制度中能有所體現(xiàn)[2]。要考慮到市場和政府的體系要一致，只有處理好市場和政府之間的問題，才能有效促進市場體系的建立。在此框架下，通過分析目前的市場體系來明確其經(jīng)濟基礎(chǔ)、通過經(jīng)濟法和憲法的整理來推進和確保公平競爭的制度和法律基礎(chǔ)。在以上兩點的基礎(chǔ)上，進一步討論審查主體和審查權(quán)的配置和使用等問題，以此來不僅此制度的完善和實施。

二、市場與經(jīng)濟政策的公平競爭

1.公平競爭是建設(shè)現(xiàn)代市場體系的內(nèi)在標準

由于市場經(jīng)濟體系的建立是公平競爭和構(gòu)建公平競爭審查制度的前提和基礎(chǔ)；政府的干預和相關(guān)政策都會影響到公平競爭的審查問題[3]。所以根據(jù)經(jīng)濟法的原則，實現(xiàn)各種資源的配置和使用，以此來形成市場和政府資源配置的系統(tǒng)。就要處理好政府和市場的問題，讓市場在資源配置和使用方面的重要作用能完全發(fā)揮出來，還能發(fā)揮政府對于公平競爭的促進和保障作用。

2.在經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)中推進公平競爭

在不同的政策中。經(jīng)濟政策對市場經(jīng)濟體系和公平競爭的作用是最大的，并且各種經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)使用也是經(jīng)濟法體制建設(shè)的重要手段。在公平競爭上，大多數(shù)的人認為只要競爭政策的地位能得到保障，就可以解決公平競爭和市場整體經(jīng)濟制度的部分問題。但是，從經(jīng)濟法的角度上看，在我國的經(jīng)濟政策中，通常使用的政策是財政與貨幣政策，這在一定程度上會影響到其他政策的制定和實行。所以在市場體系建設(shè)的推動中，不僅要推進和確保公平競爭，還要和各種經(jīng)濟政策進行調(diào)節(jié)，把公平競爭的原則運用在其中，保證政策制度不會產(chǎn)生大量的沖突。總而言之。公平競爭審查制度，是建立和推動市場體系發(fā)展的必然產(chǎn)物，對于市場資源的配置和使用方面有著重要的意義。就經(jīng)濟政策而言，協(xié)調(diào)各種政策以促進公平競爭的可行性是非常明顯的，因此建立基于促進和確保公平競爭的審查制度具有促進經(jīng)濟的必要性和系統(tǒng)的可行性。

三、法律基礎(chǔ)

我國憲法盡管沒有明確指出相關(guān)的法律法規(guī)來保障公平競爭的原則，但在本質(zhì)上也隱含了可推行與可解釋的權(quán)利。比如我國《憲法》第15條就有確保公平競爭，建立審查制度的憲法規(guī)定基礎(chǔ)，分別從日常經(jīng)濟體系規(guī)定、整體調(diào)整規(guī)定和市場規(guī)則規(guī)定，這三款規(guī)定不但明確了作為經(jīng)濟基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟體系，還規(guī)定了經(jīng)濟法的兩個區(qū)域，也就是整體調(diào)控和市場規(guī)定，這些規(guī)定都為公平競爭審查制度做好了堅實的基礎(chǔ)[4]。以此來保障各種政策和相關(guān)憲法的質(zhì)量，實現(xiàn)區(qū)域競爭政策和制度的協(xié)調(diào)，對于經(jīng)濟法的理論探討和制度的建立有著重要的意義。

四、審查主體及其審查權(quán)的配置與使用

1.審查主體及其審查權(quán)的配置方面

我國目前的公平競爭審查制度的審查主體為：由政府部門和法律給予權(quán)利的管理組織，也叫做政策制定機關(guān)。從法律的視角上來看，這種名稱不太合適，因為大多數(shù)的法律活動不應該被歸納在政策制度的內(nèi)容里，大多規(guī)范性的文件也不適合叫做政策。針對這一問題，可以使用結(jié)合制度經(jīng)濟學的手法，把公共政策和對應的法律法規(guī)一同稱為制度，把政策制定部門稱為制度制定部門。在公平審查制度中，其性質(zhì)和審查主體不僅僅只局限于司法審查和反壟斷的執(zhí)法主體，還是一種廣義的立法審查和對競爭法以外的眾多制度的審查。但是因為審查主體比較分散，并且大多都是自我審查，在審查的質(zhì)量和保障公平競爭的問題上還是有一定的存疑。特別是部門和地區(qū)在自身利益下，對于公平競爭和制度產(chǎn)生沖突時采取的措施。

對于制度保障和審查主體分散的問題，應該給國務(wù)院反壟斷委員會分配相應權(quán)力，讓其成為審查的第三方對公平競爭審查工作進行審查再審查。對不遵守公平競爭審查制度的審查主體給予懲戒，幫助反壟斷委員會能有效實施和促進審查制度的有效落實。

2.使用審查權(quán)過程中的政策與法律方面

在審查權(quán)的使用流程中，要重點對市場主體的進出問題、商品的流動、生產(chǎn)經(jīng)營和經(jīng)營行為等方面進行審查。才能體現(xiàn)經(jīng)濟法和公平競爭的原則。為了能更好地明確政府規(guī)定的政策和法律法規(guī)是否影響了公平競爭，大多數(shù)人認為應該重點加強競爭政策的地位，并且還把產(chǎn)業(yè)政策與政府的干預和影響掛鉤，讓其與競爭政策形成對立面，這些做法都會讓政策影響到產(chǎn)業(yè)[5]。另外就是雖然許多學者把競爭法納入競爭政策中，但是實質(zhì)上來說二者并不能融合，從經(jīng)濟法角度上看，雖然經(jīng)濟法是經(jīng)濟政策的法律形式，二者的關(guān)系非常緊密，但還是要將經(jīng)濟政策和經(jīng)濟法區(qū)分開，以及競爭政策和競爭法，不然很多的問題就會混雜在一起，不能有效分清。

雖然其他法律政策與我國反壟斷法存在著沖突，但也可以從憲法的角度進行解釋，以利于法律作用的充分發(fā)揮，實現(xiàn)法律體系的整體合力。另外就是要在以后完善公平競爭審查制度的角度上去提高立法的級別，對其單獨進行立法或者是改進我國《反壟斷法》的專門規(guī)定，出臺《公平競爭審查條例》，對于解決上文的問題有著幫助性的作用。

結(jié)論

綜上所述，將公平競爭審查制度看作是一個大的制度，只要讓其與經(jīng)濟法以外的對應政策和制度進行協(xié)調(diào)，就可以充分發(fā)揮出公平競爭審查制度的價值和作用。隨著公平競爭審查制度的價值日益凸顯，并受到廣泛的關(guān)注，在實際操作過程中的問題也漸漸浮出水面，只有不斷地完善和改進，才能確保和實現(xiàn)公平競爭的目標。