崔曉霞

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際語言文化學(xué)院， 云南 昆明 650221)

1.0 引言

少數(shù)民族典籍學(xué)術(shù)研究范式涉及內(nèi)容和方法。范式是學(xué)科研究的道，是治學(xué)之道。道是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)最豐富的表達(dá)之一，孔子講人道，老子講天道，萬物之理，古人稱之為道，做學(xué)問的人講治學(xué)之道?！把芯糠妒绞茄芯抗餐w進(jìn)行科學(xué)研究時(shí)所遵循的模式與框架。其首要功能就是為一個(gè)科學(xué)共同體或?qū)W派共同體的學(xué)者與新人提供一套解題的方法和研究常規(guī)”(成鵬，2018：9)。一個(gè)學(xué)者如果創(chuàng)立了一種行之有效的研究范式，且研究成果豐碩，這就隱喻預(yù)示他或她的學(xué)術(shù)之路已邁上了較高的學(xué)術(shù)階梯，獲得了開創(chuàng)性的治學(xué)之道，或成為了某一學(xué)科的領(lǐng)軍人物。

縱觀翻譯研究，國(guó)內(nèi)外對(duì)研究范式的研究稱呼缺乏統(tǒng)一，有的叫“范式”，有的叫“模式”，有的叫“學(xué)派”，有的叫“流派”，有的叫“階段”。呂俊、侯向群(2006：54)就把我國(guó)翻譯研究分為三個(gè)階段，即20世紀(jì)80年代中期之前為語文學(xué)研究階段，20世紀(jì)80年代中期到90年代中期為結(jié)構(gòu)主義階段，20世紀(jì)90年代后半期為解構(gòu)主義階段。朱建平(2004)將我國(guó)翻譯研究分為語文學(xué)學(xué)派、語言學(xué)學(xué)派、文化學(xué)派和哲學(xué)學(xué)派。在綜合國(guó)內(nèi)研究的基礎(chǔ)上，司顯柱(2018)把我國(guó)翻譯研究歸類為傳統(tǒng)的語文學(xué)范式、現(xiàn)代的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)范式和當(dāng)代的文化范式。就翻譯學(xué)的創(chuàng)建而言，學(xué)界也不乏其人。例如，呂俊教授創(chuàng)立了建構(gòu)主義翻譯學(xué)，潘文國(guó)教授創(chuàng)立了文章翻譯學(xué)，胡庚申教授創(chuàng)立了生態(tài)翻譯學(xué)，吳志杰教授創(chuàng)立了和合翻譯學(xué)，陳東成教授創(chuàng)立了大易翻譯學(xué)，這些翻譯學(xué)都頗有特色，獨(dú)具匠心。

“批評(píng)理論范式上的每一次‘轉(zhuǎn)向’實(shí)際上從不同視角、不同維度，針對(duì)翻譯產(chǎn)品、翻譯過程、翻譯功能進(jìn)行多元化、系統(tǒng)化的界定和分析，實(shí)現(xiàn)對(duì)翻譯本體的價(jià)值定位”(彭白羽，2020：110)。在王宏印教授及其團(tuán)隊(duì)的引領(lǐng)下，中國(guó)少數(shù)民族典籍翻譯研究范式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變：從單純翻譯學(xué)的討論和闡釋轉(zhuǎn)向在相關(guān)學(xué)科語境中研究少數(shù)民族典籍，為翻譯研究打開了更多的思考角度，拓展了勘探民族典籍寶藏的空間，這就是王宏印教授所創(chuàng)立的“自由出入于學(xué)科之間才能做大學(xué)問”的研究范式(王宏印，2009：95)。由此，少數(shù)民族典籍研究顯示出整體觀研究取向，產(chǎn)生了豐富的研究成果，呈現(xiàn)出別樣的翻譯研究景象，為建構(gòu)和發(fā)展翻譯學(xué)發(fā)揮了積極的作用?！爸腥A民族是一個(gè)多元文化集合體，無論從它的遠(yuǎn)古起源，歷史發(fā)展，或未來前景的展望來說，民族問題都是至關(guān)重要的問題，我們目前關(guān)于中華民族，尤其是少數(shù)民族典籍翻譯的研究，已經(jīng)成為一個(gè)熱點(diǎn)，一個(gè)顯學(xué)，或者說，基本上構(gòu)成了一個(gè)學(xué)科而引起了學(xué)界的普遍關(guān)注”(王宏印，2019：7)。

王宏印教授建立的少數(shù)民族典籍翻譯研究學(xué)科在學(xué)界獨(dú)樹一幟，他招收典籍翻譯研究博士生多年，已經(jīng)形成了較強(qiáng)的學(xué)術(shù)研究團(tuán)隊(duì)，每年還定期舉辦民族典籍翻譯學(xué)術(shù)研討會(huì)，參會(huì)的中外學(xué)者在300人左右，有自己的學(xué)術(shù)研究陣地，研究空間廣闊，每次都出版發(fā)行會(huì)議文集，在國(guó)內(nèi)產(chǎn)生了一定的影響，受到學(xué)界的普遍關(guān)注。

作為以“少數(shù)民族典籍”主題命名的翻譯研究，它同其他的翻譯研究，如中華典籍翻譯研究，既有交叉，又有區(qū)別。因?yàn)樯贁?shù)民族典籍翻譯研究涉及的是“民族典籍”議題，而“民族典籍”議題既是歷史的也是現(xiàn)實(shí)的，既是文化的也是文學(xué)的，既是社會(huì)的也是某一個(gè)民族的，這使得民族典籍得以在不同歷史階段成為“經(jīng)典”，帶有鮮明的少數(shù)民族特征和典籍的根本屬性。

本文借助系統(tǒng)科學(xué)和辯證法分析和解讀王宏印教授所創(chuàng)立的少數(shù)民族典籍翻譯研究范式，呈現(xiàn)學(xué)界取得的少數(shù)民族典籍翻譯研究與翻譯實(shí)踐的部分成果，探討少數(shù)民族典籍翻譯研究和實(shí)踐與翻譯學(xué)的互構(gòu)，以此強(qiáng)調(diào)研究范式在學(xué)科構(gòu)建與學(xué)科發(fā)展中的重要性。

2.0 系統(tǒng)科學(xué)研究范式與少數(shù)民族典籍翻譯研究范式

馮·貝塔朗菲(L. Von Bertalanffy) 系美籍奧地利生物學(xué)家、系統(tǒng)科學(xué)的創(chuàng)始人，他認(rèn)為，“我們被迫在一切知識(shí)領(lǐng)域中運(yùn)用‘整體’或‘系統(tǒng)’概念來處理復(fù)雜性問題”(貝塔朗菲，1987：138)。他提出的系統(tǒng)的理論范式，為人們認(rèn)識(shí)和處理復(fù)雜研究問題提供了一種新的思維方式和新的理念。隨著各種流派的形成和學(xué)科增多，20世紀(jì)中期以后，研究范式發(fā)生了轉(zhuǎn)變，系統(tǒng)科學(xué)有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，經(jīng)歷了三個(gè)階段的發(fā)展，第一階段是控制論、系統(tǒng)論和信息論的發(fā)展；第二階段是耗散結(jié)構(gòu)、突變論和協(xié)同學(xué)的發(fā)展；第三階段是非線性科學(xué)，即混沌、分形和孤立波的發(fā)展。以上三個(gè)階段的發(fā)展構(gòu)成了系統(tǒng)科學(xué)族群，成為了研究各門科學(xué)的系統(tǒng)理論。系統(tǒng)科學(xué)內(nèi)容貫穿各領(lǐng)域，范圍橫跨所有科學(xué)，是典型的橫斷和交叉學(xué)科。

學(xué)界以系統(tǒng)科學(xué)為支撐，促進(jìn)了學(xué)科研究范式的轉(zhuǎn)換，少數(shù)民族典籍翻譯研究也不例外。此處謹(jǐn)以系統(tǒng)科學(xué)分析和解讀王宏印教授創(chuàng)立的“少數(shù)民族典籍翻譯研究范式”?！白杂沙鋈胗趯W(xué)科之間才能做大學(xué)問”是王宏印教授的治學(xué)韜略?！叭魏蔚拇髮W(xué)問都必須以中西打通和古今貫通為前提，而不是單一學(xué)科的直線邁進(jìn)”(王宏印，2009：97)。由此，我們可以看出，王宏印教授對(duì)民族典籍的研究與系統(tǒng)科學(xué)的研究一脈相承，是非線性的，其研究方法具有橫斷性、交叉性。為了進(jìn)一步證實(shí)王宏印教授的系統(tǒng)科學(xué)思維方法，茲列舉王宏印教授的一些精辟論斷如下：

論斷一：在民族文化方面，至少需要人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科，沒有這些學(xué)科，就不可能真正地了解和認(rèn)識(shí)民族問題和世界各民族的典籍，而在現(xiàn)代階段，除了國(guó)學(xué)和海外漢學(xué)、各國(guó)漢學(xué)，還要系統(tǒng)地了解中華文明史、世界文化史，以及比較文學(xué)、世界文學(xué)等學(xué)科，還有翻譯學(xué)、跨文化交際學(xué)等交叉學(xué)科。沒有這些學(xué)科打基礎(chǔ)、架橋梁，就難以建立合適的知識(shí)結(jié)構(gòu)，是無法進(jìn)行典籍翻譯研究和翻譯本身的(王宏印，2019：13)。

論斷二：西方的漢學(xué)，特別是歐洲的漢學(xué)，有扎實(shí)的古典學(xué)的傳統(tǒng)和傾向于科學(xué)的新穎的研究方法，往往能夠標(biāo)新立異，引發(fā)新的思想和結(jié)論，是值得我們研究和學(xué)習(xí)的(王宏印，2019：12)。

論斷三：我自己的學(xué)術(shù)研究，就是在學(xué)理上采用西學(xué)的原理和學(xué)科架構(gòu)，而在資料和觀點(diǎn)上，注意繼承和發(fā)展前人的研究成果，以資做出必要的當(dāng)代的回應(yīng)。在文化的總體態(tài)度上，我主張采用陳寅恪先生的 “文化民族主義觀點(diǎn)”，即把漢族文化和其他兄弟民族文化放在一起進(jìn)行研究，并強(qiáng)調(diào)其相對(duì)關(guān)系的一種文化立場(chǎng)(王宏印，2019：8)。

論斷四：據(jù)我看來，迄今為止，我們關(guān)于國(guó)內(nèi)少數(shù)民族典籍的翻譯和研究，已經(jīng)對(duì)漢族典籍的翻譯研究產(chǎn)生了逆向的影響作用，這是始料未及的(王宏印，2019：12)。

論斷五：最近發(fā)現(xiàn)，藏蒙史詩 《格薩爾》中可找到大量的茶文化，這樣就可以看出這些民族文化和漢族文化的淵源關(guān)系。否則，典籍翻譯就會(huì)被看作只是一個(gè)翻譯工作，在機(jī)械地做轉(zhuǎn)換，其實(shí)要進(jìn)入人類學(xué)，尤其民族典籍翻譯研究，應(yīng)該和民族文化、地域文化形成比較好的研究格局。這里的人類學(xué)，包括民俗學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)等相鄰學(xué)科(王宏印，2019：14)。

從以上王宏印教授的論斷我們可以看出，他的研究?jī)?nèi)容和方法是非直線的，系統(tǒng)科學(xué)思維貫穿始終，他打破了相關(guān)學(xué)科的藩籬，將民族典籍翻譯研究置于人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、文化學(xué)、翻譯學(xué)等學(xué)科中進(jìn)行考察和研究，即范圍橫跨相關(guān)學(xué)科，內(nèi)容貫穿相關(guān)領(lǐng)域，學(xué)理上采用西學(xué)原理和學(xué)科構(gòu)架，強(qiáng)調(diào)要擁有交叉學(xué)科的知識(shí)結(jié)構(gòu)才能進(jìn)行少數(shù)民族典籍翻譯研究和翻譯本身，要大家學(xué)習(xí)西方的漢學(xué)，特別是歐洲的漢學(xué)，有扎實(shí)的古典學(xué)的傳統(tǒng)和傾向于科學(xué)的新穎的研究方法，要系統(tǒng)了解中華文明史、世界文化史，以及比較文學(xué)、世界文學(xué)等學(xué)科，還有翻譯學(xué)、跨文化交際學(xué)等交叉學(xué)科，知識(shí)的融合要博古通今，要做到中西打通、古今貫通。

采用這樣的范式進(jìn)行研究標(biāo)志著少數(shù)民族典籍研究在翻譯界的轉(zhuǎn)換趨勢(shì)，在相關(guān)學(xué)科語境中研究少數(shù)民族典籍翻譯，導(dǎo)致了翻譯的新觀念的出現(xiàn)和更新，解放了思想，賦予了翻譯學(xué)新動(dòng)力、新思路，甚至是新術(shù)語，引領(lǐng)了翻譯學(xué)子對(duì)典籍研究思想的改變，以此發(fā)揮了少數(shù)民族典籍翻譯研究對(duì)翻譯學(xué)的支持作用，豐富了翻譯學(xué)研究，印證了科學(xué)與翻譯學(xué)的通約性。少數(shù)民族典籍翻譯研究與相關(guān)學(xué)科的交叉研究相互促進(jìn)，成為翻譯學(xué)發(fā)展的動(dòng)力和價(jià)值。筆者發(fā)現(xiàn)，王宏印教授的少數(shù)民族典籍翻譯研究側(cè)重價(jià)值關(guān)懷的社會(huì)系統(tǒng)問題，研究進(jìn)路多元化，研究格局宏大，形成的理論和方法論獨(dú)具特色，對(duì)漢族典籍的翻譯研究也產(chǎn)生了逆向影響。

3.0 辯證法與少數(shù)民族典籍翻譯研究范式

王宏印教授主張研究少數(shù)民族典籍翻譯要“文史哲”不分家，其中的學(xué)理是辯證法，他不贊同以二元對(duì)立的方法進(jìn)行少數(shù)民族典籍翻譯研究，他重視原理，重視論證，重視綜合?！罢軐W(xué)可以培養(yǎng)思辨和玄思，學(xué)會(huì)思考和論辯，因此從哲學(xué)出發(fā)，也就是從思想出發(fā)，從原理切入”(王宏印，2009：96)。他的話語隱含著相應(yīng)的哲學(xué)思想，實(shí)現(xiàn)了少數(shù)民族典籍翻譯研究與科學(xué)真相上的辯證統(tǒng)一，同時(shí)也消除了有的學(xué)者對(duì)少數(shù)民族典籍翻譯研究中為什么會(huì)有哲學(xué)的不解。辯證法是系統(tǒng)科學(xué)的認(rèn)識(shí)過程，對(duì)民族典籍的考察，僅就文化而言也是需要進(jìn)行分層的，如王宏印教授提出的文化的分層概念：“作為文明單元的文化，作為文學(xué)內(nèi)容的文化，作為語言信息的文化，作為文本意義的文化，作為翻譯對(duì)象的文化等。只有在弄清楚各文化分層后，才能解釋民族典籍整體”(王宏印，2019：15)。正如普利高津所言：“我們需要一種更加辯證的自然觀”作指導(dǎo)(普利高津，1998：11)。王宏印教授早在美國(guó)留學(xué)期間就對(duì)哲學(xué)和跨文化交際頗有研究，觀其寫書發(fā)文的思路都有辯證思維特點(diǎn)和跨文化意識(shí)。

從少數(shù)民族典籍研究范式和翻譯學(xué)的二重身份看，少數(shù)民族典籍翻譯研究范式既是研究的重要方法也是生成和構(gòu)建翻譯學(xué)理論的方法，因此二者的結(jié)合至關(guān)重要。辯證法在翻譯研究中的運(yùn)用，在形式上表現(xiàn)為如何在宏觀的視野里處理整體與局部，分析與綜合。視野的整體性是少數(shù)民族典籍翻譯研究的方法和基礎(chǔ)，整體和局部的關(guān)系既體現(xiàn)了辯證法的思想，又是系統(tǒng)科學(xué)方法論的基本方法?！跋到y(tǒng)(整體)通常是由學(xué)科多種不同的部分依照一個(gè)共同的目的所組成的復(fù)雜的統(tǒng)一體”(邁爾斯，1986：4)。部分和整體的關(guān)系是辯證的，部分構(gòu)成整體，整體由部分構(gòu)成，部分與部分之間呈非線性聯(lián)系，部分帶有整體的元信息，但是涌現(xiàn)的整體又帶有不同部分的信息與作用。系統(tǒng)科學(xué)研究范式是整體先入為主，分析為后，辯證綜合后，再回到整體。這與王宏印教授所說的學(xué)問上的“體用不二”不謀而合?！绑w用不二是佛教的認(rèn)識(shí)，即本體(空)與現(xiàn)象(色)或功用(業(yè))的統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。我們借來想表達(dá)這樣的意思：就是把知識(shí)、門徑和本體視為一個(gè)整體，可以從此門入，從彼門出(如梁?jiǎn)⒊苑饘W(xué)理路入歷史研究而有大成)，或者從彼門入，從此門出(如陳寅恪援歷史筆法寫《柳如是別傳》而別出新意，也就是所謂的文史哲合一的認(rèn)識(shí)。這是一個(gè)根本的認(rèn)識(shí)，需要有一個(gè)基本的說明和根本的解決，也就是文科各學(xué)科間的方法論的解決，同時(shí)也是一種返歸本源的訴求式的解決”(王宏印，2009：95)。少數(shù)民族典籍翻譯研究在程序上先對(duì)相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容進(jìn)行分析和描述，這里強(qiáng)調(diào)的是在整體視野下進(jìn)行，綜合是把分析的結(jié)果整體化，從而把握整體的涌現(xiàn)出來的信息。

綜上所述，王宏印教授倡導(dǎo)的少數(shù)民族典籍翻譯研究有以下一些表征：首先，對(duì)少數(shù)民族典籍進(jìn)行系統(tǒng)性、非線性和開放性的研究。其次，在分析綜合的基礎(chǔ)上，從典籍所涌現(xiàn)出來的信息中把握少數(shù)民族典籍的整體性質(zhì)。再次，再研究問題，解決問題，趨于綜合，追求整體最佳效果，克服了傳統(tǒng)翻譯學(xué)研究的一些局限。

4.0 少數(shù)民族典籍翻譯研究與翻譯實(shí)踐

王宏印教授在少數(shù)民族典籍翻譯研究方面勤耕不輟，提出了“有根回譯理論”“再生母本理論”“古本復(fù)原理論”“擬民間文學(xué)理論”等相關(guān)的理論。就漢族和其他兄弟民族在文化上的關(guān)系，王宏印教授提出了“四大落差”理論，即“時(shí)間和時(shí)代落差理論”“文明和文化落差理論”“文學(xué)和文本落差理論”及“翻譯和傳播落差理論”。除此之外，他還提出與每一文明形態(tài)相對(duì)應(yīng)的文化和文學(xué)形態(tài)的觀點(diǎn)，由此搭建起了理解和研究中華民族典籍翻譯的宏觀架構(gòu)。他主編了“民族典籍翻譯研究”叢書、“中華民族典籍翻譯研究”叢書，出版了 《中華民族典籍翻譯研究概論》(上下卷)，主持完成(主譯)了 “圖解十二生肖英譯”和“圖解中國(guó)民俗英譯”兩套叢書(二十四本)。他在《中國(guó)翻譯》《民族翻譯》等學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了一系列論文，闡釋自己對(duì)民族典籍翻譯的真知灼見，主持了《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》的“民族典籍翻譯研究”專欄，完成了55個(gè)民族的《中國(guó)少數(shù)民族民歌匯編》，完成了《阿詩瑪》戴乃迭譯本的回譯和研究，完成了納西族長(zhǎng)詩《魯般魯饒》的翻譯、創(chuàng)作和研究。在陜北民歌英譯研究的基礎(chǔ)上，他重新創(chuàng)作了詩劇《藍(lán)花花》，其中滲透了民族融合、民族團(tuán)結(jié)的當(dāng)代觀念。正是由于有王宏印教授這樣的專家的引領(lǐng)和支撐，中國(guó)翻譯學(xué)才呈現(xiàn)多彩紛呈的局面。

王宏印教授所創(chuàng)立的少數(shù)民族典籍翻譯研究范式具有理論價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。王宏印教授的博士團(tuán)隊(duì)運(yùn)用此研究范式展開了深入的研究。例如，李寧對(duì)新疆的《福樂智慧》進(jìn)行了英譯個(gè)案研究，她從《福樂智慧》譯本中的思想文化和文學(xué)藝術(shù)翻譯入手，對(duì)具體的翻譯現(xiàn)象進(jìn)行分析和評(píng)論，對(duì)理論進(jìn)行了反思和整體性評(píng)價(jià)，提出了“雙向構(gòu)建”的理論。邢力從蒙譯、漢譯和英譯的譯介史的梳理入手，對(duì)《蒙古秘史》的轉(zhuǎn)譯、傳播及復(fù)原進(jìn)行了研究，為民語典籍翻譯、翻譯學(xué)及蒙古學(xué)的研究積累了經(jīng)驗(yàn)，奠定了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，提出了“古本復(fù)原理論”。王治國(guó)對(duì)藏、蒙長(zhǎng)篇英雄史詩《格薩(斯)爾》的翻譯與傳播進(jìn)行了研究，研究從史詩的發(fā)生、發(fā)展與傳播切入，進(jìn)入到域外翻譯和域內(nèi)翻譯空間，研究漢譯、民譯、英譯、外譯等多種文本，最后就民族史詩的翻譯進(jìn)行了學(xué)科建構(gòu)和理論升華。崔曉霞對(duì)彝族撒尼人的長(zhǎng)篇敘事詩《阿詩瑪》英譯進(jìn)行了個(gè)案研究，研究以原作和譯作形成的歷史背景為參考，以文學(xué)人類學(xué)和翻譯詩學(xué)為理論基礎(chǔ)，從《阿詩瑪》的價(jià)值和特點(diǎn)出發(fā)，對(duì)《阿詩瑪》英譯本做出客觀、恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，從中探索出民族典籍翻譯的一些規(guī)律，提出了微結(jié)構(gòu)對(duì)等翻譯模式化理論(崔曉霞，2013：210)。榮立宇以《倉央嘉措詩歌》在漢、英語文化圈中的翻譯與傳播為研究對(duì)象，考察了譯文生成的意識(shí)形態(tài)、藏學(xué)發(fā)展和主流詩學(xué)等外部影響因素，探討了倉央嘉措詩歌在漢、英文化中的傳播、影響、接受情況、英譯本的特色及相關(guān)的文學(xué)翻譯問題，對(duì)倉央嘉措詩歌的復(fù)譯進(jìn)行了總體理論反思，并且對(duì)翻譯的跨語種對(duì)比進(jìn)行了分析。

這些研究的視野都以整體先入為主，分析為后，辯證綜合后，再回到整體的進(jìn)路進(jìn)行研究。南開大學(xué)少數(shù)民族典籍翻譯系列研究成果在地域上覆蓋了全國(guó)多個(gè)民族地區(qū)，在民族上則包括維吾爾族、蒙古族、藏族、彝族等的典籍，在文類上包括了英雄史詩、史傳文學(xué)、敘事詩、抒情詩等較為廣泛的題材?！拔覀兿Ｍ@樣一批成果，會(huì)在某種意義上起到開拓和先行的作用，對(duì)國(guó)內(nèi)外民族文學(xué)翻譯研究起到了一定的推動(dòng)作用，并為中國(guó)當(dāng)前的翻譯學(xué)學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)自己一份獨(dú)特的力量”(王宏印，2013：3)。

就民族典籍的翻譯實(shí)踐而言，廣西百色學(xué)院韓家權(quán)教授團(tuán)隊(duì)申請(qǐng)國(guó)家社科基金立項(xiàng)成功，翻譯出版了壯漢英對(duì)照的《布洛陀史詩》，成為民族典籍英譯領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)成果而備受矚目。云南師范大學(xué)李昌銀教授引領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)翻譯出版了《云南少數(shù)民族經(jīng)典作品英譯文庫》，全庫包括《金笛》《査姆》《創(chuàng)世紀(jì)》《牡帕密帕》《梅葛》《黑白之戰(zhàn)》《帕米査哩》《娥并與桑洛》等17部作品，《云南少數(shù)民族經(jīng)典作品英譯文庫》的翻譯問世，為弘揚(yáng)和傳承民族經(jīng)典，促進(jìn)云南民族典籍的對(duì)外傳播與交流，發(fā)揮了示范作用。中南民族大學(xué)張立玉教授團(tuán)隊(duì)翻譯出版的《梯瑪歌》和《擺手歌》，具有很高的哲學(xué)、史學(xué)、民族學(xué)、美學(xué)和文學(xué)價(jià)值，成為了讓世界了解土家族的起源及其民間傳說的經(jīng)典。北方民族大學(xué)的楊曉麗老師和英籍人士卡洛琳·伊麗莎白·卡諾翻譯了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)《花兒》，該書由商務(wù)印書館出版?！皩ⅰ▋骸g作為一種翻譯實(shí)踐，由審美主體對(duì)‘花兒’進(jìn)行感知，并以目標(biāo)語的形式進(jìn)行審美再現(xiàn)。這一過程不僅包括審美主體對(duì)‘花兒’認(rèn)知后的意象再造，也包括認(rèn)知過程中審美欣賞、審美體驗(yàn)的再現(xiàn)”(楊曉麗，2019：145)。西北師范大學(xué)翻譯基地彭建明、蔣賢萍等老師翻譯出版了漢英對(duì)照的《西和乞巧歌》，該書原本被稱為“國(guó)風(fēng)”，按《詩經(jīng)》的體例分為風(fēng)、雅、頌三大部分。將這部具有重要的文學(xué)價(jià)值、文化價(jià)值和史學(xué)價(jià)值的民間歌謠翻譯成英文，是對(duì)這部非遺作品最好的保護(hù)和傳承。此外，每年一次的民族典籍翻譯學(xué)術(shù)研討會(huì)引發(fā)了學(xué)者們的關(guān)注，提升了學(xué)者們對(duì)少數(shù)民族典籍翻譯與實(shí)踐的興趣，參會(huì)人數(shù)逐年增多，掀起了少數(shù)民族典籍翻譯研究的熱潮，從事少數(shù)民族典籍翻譯研究和實(shí)踐的人才輩出。

少數(shù)民族典籍內(nèi)涵豐富，其中蘊(yùn)含的少數(shù)民族文化和民族精神維系著民族的命運(yùn)、生存和發(fā)展。翻譯少數(shù)民族典籍的實(shí)踐為保護(hù)我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、保持民族文化的多樣性、彰顯民族身份、增強(qiáng)我國(guó)文化軟實(shí)力、促進(jìn)跨文化傳播與交流發(fā)揮了不可替代的作用。翻譯少數(shù)民族典籍是一個(gè)龐大的工程，這些少數(shù)民族典籍的翻譯出版，凝聚著學(xué)者們的心血和汗水，他們以傳承少數(shù)民族經(jīng)典為己任，為弘揚(yáng)民族文化和民族精神做出了重要的貢獻(xiàn)。看到取得的驕人成績(jī)，王宏印教授還在2019年第十一屆全國(guó)典籍翻譯學(xué)術(shù)研討會(huì)上賦詩一首：

長(zhǎng)安秋高映天紅，舉國(guó)群英會(huì)古城。

喜看賓館呼建國(guó)，感謝東道勞理工！

中華復(fù)興譯道暢，文苑英華盼華東。

雄懷典籍身自富，譯筆揮灑憑縱橫！

陜北高歌信天游，寧夏花兒漫坡紅。

中南梯瑪擺手舞，云南百色飄彩虹。

燕山學(xué)報(bào)開新城，商務(wù)重振西北風(fēng)。

大會(huì)報(bào)告掀高潮，分組討論更爭(zhēng)鋒，

高論迭出驚四座，濟(jì)濟(jì)一堂三百眾。

四海高朋共舉杯，五洲佳賓樂盈盈。

今日盛會(huì)十一屆，來年蹺首望魯東。

5.0 少數(shù)民族典籍翻譯研究范式與翻譯學(xué)的互構(gòu)

翻譯學(xué)的構(gòu)建是以翻譯研究為基礎(chǔ)的，少數(shù)民族典籍翻譯研究以系統(tǒng)科學(xué)為認(rèn)識(shí)論和方法論，以“自由出入學(xué)科之間才能做大學(xué)問”的學(xué)術(shù)研究范式為進(jìn)路，借助整體研究的形式，利用所研究的內(nèi)容和翻譯學(xué)共生共存的關(guān)系，以研究成果為依據(jù)形成和發(fā)展翻譯學(xué)。每進(jìn)行一次少數(shù)民族典籍翻譯研究，翻譯學(xué)構(gòu)建的活動(dòng)就發(fā)生一次，特別是圍繞少數(shù)民族典籍翻譯而進(jìn)行的理論反思、推理或構(gòu)建，都會(huì)對(duì)少數(shù)民族典籍翻譯研究與翻譯學(xué)的關(guān)系給予強(qiáng)化。只要翻譯學(xué)存在，只要少數(shù)民族典籍翻譯研究范式依然傳承，二者的關(guān)系就不會(huì)改變，其中，少數(shù)民族典籍翻譯研究與翻譯學(xué)的互動(dòng)關(guān)系起到了重要作用。

在翻譯研究的傳統(tǒng)中，翻譯研究與翻譯學(xué)是互構(gòu)、共生的關(guān)系，翻譯學(xué)需要借助翻譯研究的力量來維持其學(xué)科地位，每一次翻譯研究都是對(duì)翻譯學(xué)的建設(shè)，以及經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的積累。翻譯學(xué)之所以占據(jù)一個(gè)學(xué)科的地位，從某種意義上說，是翻譯研究構(gòu)建的結(jié)果，由翻譯研究賦予其價(jià)值和意義。翻譯研究承載著建設(shè)翻譯學(xué)科的重任，正是翻譯研究推動(dòng)了翻譯學(xué)的發(fā)展，使得翻譯學(xué)是動(dòng)態(tài)的，并以此為基礎(chǔ)去構(gòu)建翻譯研究與翻譯學(xué)的關(guān)系?！皠㈠祽c認(rèn)為，建立中國(guó)翻譯學(xué)，應(yīng)立足于本民族的語言和包括文、藝、哲、美等在內(nèi)的文化現(xiàn)實(shí)，即‘本諸于“我”’，如果脫離語言文化研究的確定性，其理論研究也就失去了對(duì)策性。也就是說，翻譯理論體系的建立，必須建基于特定的語言、文化”(王秉欽，2009：348)。王宏印教授的民族典籍翻譯研究思想與劉宓慶教授建立中國(guó)翻譯學(xué)的思想具有一定的相似性，少數(shù)民族典籍翻譯研究正是基于“本諸于‘我’”，以少數(shù)民族的歷史傳統(tǒng)、民族的語言現(xiàn)實(shí)和民族文化在構(gòu)建翻譯學(xué)。少數(shù)民族典籍翻譯研究范式既是研究的重要方法也是生成和構(gòu)建翻譯學(xué)理論的方法，二者的結(jié)合將發(fā)展我國(guó)的翻譯學(xué)。

此外，諸多從事翻譯研究與實(shí)踐的前輩所積累的翻譯經(jīng)驗(yàn)和理論足以說明翻譯研究與翻譯學(xué)之間互構(gòu)、共生的關(guān)系。例如，傅雷年輕時(shí)在巴黎大學(xué)修讀藝術(shù)理論，在繪畫藝術(shù)方面獨(dú)有研究，當(dāng)他討論翻譯時(shí)，他借“畫論”談及翻譯，提出“神似”理論。許淵沖教授在翻譯中國(guó)的古典詩詞時(shí)盡量做到“形、音、意”都接近原詩，從而提出了“三美”理論。嚴(yán)復(fù)在《天演論》“譯例言”中寫到：“《易》曰：‘修辭立誠(chéng)。’子曰：‘辭達(dá)而己。’又曰：‘言之無文行之不遠(yuǎn)?！吣宋恼抡?，亦即為譯事楷?！?(羅新璋、陳應(yīng)年，2009：202)。從中我們可以看出，嚴(yán)復(fù)是在運(yùn)用傳統(tǒng)寫作理論研究翻譯，把翻譯當(dāng)作“文章”來創(chuàng)作，提出了傳統(tǒng)翻譯理論中最重要的“信、達(dá)、雅”三字理論。事實(shí)上，我國(guó)傳統(tǒng)譯論的構(gòu)建就是立足于本民族的語言和文化，把譯論與國(guó)學(xué)融合起來，一方面，翻譯家們從傳統(tǒng)文論入手論翻譯，另一方面，翻譯家們又從國(guó)學(xué)的方方面面對(duì)翻譯進(jìn)行論述。

翻譯理論是翻譯家們依據(jù)自己的翻譯研究和實(shí)踐而得出的思想和結(jié)論，反過來，翻譯研究和實(shí)踐又是翻譯學(xué)理論真實(shí)性和可信度的保障。翻譯理論是翻譯家們關(guān)于翻譯知識(shí)的理解和論述，理論的權(quán)威性和各種體例的翻譯活動(dòng)，都讓翻譯界感受到他們的經(jīng)驗(yàn)和判斷是那么真實(shí)可信、不容質(zhì)疑。少數(shù)民族典籍翻譯研究與翻譯學(xué)理論是互為語境、互相解釋的，二者互生共存，共同構(gòu)建翻譯學(xué)理論。翻譯理論一旦形成，便有了翻譯界的習(xí)慣法效力，成為翻譯界恪守的一種“權(quán)威”。少數(shù)民族典籍翻譯研究與翻譯學(xué)理論的關(guān)系依靠翻譯理論的存在和引用，一次一次的翻譯研究和實(shí)踐活動(dòng)強(qiáng)化著翻譯理論，并生生不息地傳承下來，持續(xù)影響著學(xué)子們的翻譯理念，規(guī)范著學(xué)子們的翻譯行為，發(fā)揮著強(qiáng)大的指導(dǎo)作用。

6.0 結(jié)語

少數(shù)民族典籍翻譯研究是對(duì)少數(shù)民族典籍翻譯多重價(jià)值的挖掘和研究，王宏印教授創(chuàng)立的研究范式為少數(shù)民族典籍翻譯研究找到一條創(chuàng)新之路。這些年，通過他和他的團(tuán)隊(duì)及學(xué)界同仁的辛勤耕耘，少數(shù)民族典籍翻譯研究與實(shí)踐取得了一些可喜的成績(jī)，他們每一次的少數(shù)民族典籍翻譯研究和實(shí)踐都是對(duì)少數(shù)民族經(jīng)典的現(xiàn)代闡釋和傳承。

少數(shù)民族典籍翻譯研究和實(shí)踐與翻譯學(xué)是一種互構(gòu)、共生的關(guān)系，翻譯學(xué)的構(gòu)建是以翻譯研究和實(shí)踐為依據(jù)和前提的，翻譯理論來源于翻譯研究與實(shí)踐，學(xué)者們一次次運(yùn)用翻譯學(xué)的理論所做的研究都在驗(yàn)證理論的真實(shí)性。少數(shù)民族典籍翻譯研究以整體范式進(jìn)行考察和研究，恰當(dāng)處理了整體和局部的關(guān)系，體現(xiàn)了辯證法的思想和系統(tǒng)科學(xué)的方法論。少數(shù)民族典籍翻譯研究以整體先入為主，分析為后，辯證綜合后，再回到整體，進(jìn)行理論的構(gòu)建和反思，使得翻譯理論具有客觀性，從這個(gè)意義上講，理論應(yīng)被視為由翻譯研究和實(shí)踐話語構(gòu)成的真實(shí)理論，講述的是學(xué)者們的經(jīng)驗(yàn)判斷和理論推演的故事。

少數(shù)民族典籍翻譯研究是中華典籍翻譯研究的一個(gè)部分，要真正了解少數(shù)民族典籍的存在，流傳的歷史語境、文化語境、社會(huì)語境、民族語境，需要從整體入手，分析為后，辯證綜合后再回到整體，透過相關(guān)學(xué)科語境看少數(shù)民族典籍的發(fā)生、傳播、演述、變遷等，既要看少數(shù)民族典籍的生成機(jī)制，也要關(guān)照少數(shù)民族典籍賴以存活的歷史、社會(huì)、文化，以及對(duì)當(dāng)下，對(duì)當(dāng)?shù)孛褡寰袷澜绲挠绊憽Ｆ鋵?shí)，不僅是少數(shù)民族典籍翻譯研究，包括中華典籍翻譯研究和其他翻譯研究都需要從整體的角度進(jìn)行觀照?？梢哉f，在相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，“少數(shù)民族典籍整體觀”將是一種富有生命力和創(chuàng)造力的研究范式。王宏印老師雖然走了，但包括筆者在內(nèi)的弟子們會(huì)繼續(xù)努力，將他留下的寶貴學(xué)術(shù)財(cái)富發(fā)揚(yáng)光大。