陶 婕

(南京大學(xué)信息管理學(xué)院 ，江蘇南京 210046)

褐木廬是我國近代具有代表性的專業(yè)藏書樓，也是私人藏書樓發(fā)展成為半公共圖書館的典范，在我國近代圖書館史上具有不可忽視的地位。研究褐木廬，有助于將它昔日的風(fēng)采重現(xiàn)于今人眼前，更有助于為當(dāng)代圖書館建設(shè)提供經(jīng)驗(yàn)和啟示?；仡櫧?0年的褐木廬研究成果，對未來研究的進(jìn)一步深化具有重要的意義。

1 褐木廬概況

褐木廬是近代戲劇家宋春舫的藏書樓。宋春舫(1892—1938)，浙江吳興人，自號春潤廬主人。宋氏一生不懈收集戲劇類書籍，1930年，他在青島福山支路6號建立了一座藏書樓“褐木廬”(Cormora)，該樓樓名是他最景仰的三名外國戲劇家名字的縮寫：高乃依(Corneille)、莫里哀(Moliere)、拉辛(Racine)。褐木廬收藏了十幾個國家的戲劇類書刊，其中不乏稀世珍本。宋氏親自將藏書精裝保護(hù)，系統(tǒng)地分類、編目、排架，并加貼“褐木廬”及“春舫藏書”藏書票，前者是我國近代最早的藏書票之一。宋氏據(jù)藏書整理成《褐木廬藏劇目》(下文簡稱《藏劇目》)，該書是我國近代為數(shù)不多的由藏書家親自編纂的私人藏書目錄。隨著褐木廬聲名遠(yuǎn)播海內(nèi)外，宋氏為利惠大眾，將其改建成一座半公共性質(zhì)的專門圖書館——褐木廬戲劇圖書館(下文簡稱“褐木廬”)，于抗戰(zhàn)時停辦。20世紀(jì)50年代，宋氏后人遵其遺愿將褐木廬藏書捐歸國家，后來這批藏書分別進(jìn)入國家圖書館、上海圖書館，還有一部分流入社會。褐木廬雖已消失，但它在中國藏書史上曾作出的重要貢獻(xiàn)不容忽視。

2 褐木廬研究概況

本文采用的研究方法如下：利用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫廣泛收集褐木廬研究成果，進(jìn)行整理和分析，梳理其內(nèi)在聯(lián)系，并按時序進(jìn)行組織，分三個階段論述其具體情況。歸納現(xiàn)有研究特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)不足，展望未來，提出未來研究的可能方向。

本文涉及的文獻(xiàn)包括：(1)時間跨度上，自褐木廬建立(1930)以來可查考的全部相關(guān)文獻(xiàn)(1932-2020)；(2)地域范圍上，以中國大陸、港臺地區(qū)為主，海外相關(guān)研究尚屬空白，在此不做提及；(3)文獻(xiàn)類型上，以期刊文獻(xiàn)、報紙文獻(xiàn)、學(xué)位論文和專著圖書為主。其中，期刊文獻(xiàn)主要來源于中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、維普資訊中文期刊服務(wù)平臺、超星期刊、龍源期刊閱覽室等數(shù)據(jù)庫；報紙文獻(xiàn)主要來源于大成老舊期刊全文數(shù)據(jù)庫、上海圖書館《全國報刊索引》數(shù)據(jù)庫、人民日報圖文數(shù)據(jù)全文檢索系統(tǒng)；學(xué)位論文來源于中國知網(wǎng)；專著圖書主要來源于超星數(shù)字圖書館、讀秀學(xué)術(shù)搜索數(shù)據(jù)庫。

筆者以“褐木廬”為檢索詞，在上述數(shù)據(jù)庫中進(jìn)行全文精確檢索，去重后共檢得相關(guān)文獻(xiàn)308條，總數(shù)呈隨時間遞增趨勢。手動將詞頻為1的低相關(guān)度文獻(xiàn)篩除后，共得68篇高相關(guān)度文獻(xiàn)。1991年圖書館學(xué)界首次出現(xiàn)褐木廬專題研究；2012年正值宋春舫誕辰70周年，學(xué)界出現(xiàn)數(shù)篇高水平褐木廬研究成果。以上述兩時間點(diǎn)為界，筆者將現(xiàn)有成果分為三個時期，分別擬命名為發(fā)端時期(1932—1990，10篇)、興起時期(1991—2011，39篇)、深入推進(jìn)時期(2012—2020，17篇)。

2.1 發(fā)端時期(1932—1990)

1990年前，學(xué)界對褐木廬的研究較少。該時期有關(guān)記載以通訊報道、文學(xué)性評述為主，多散見于報刊雜志、知識分子筆記中。據(jù)筆者所見，最早有關(guān)褐木廬的記載，是刊載于《華年》雜志的《宋氏褐木廬的戲曲書庫》(1932)[1]。該文高度評價了宋氏收集藏書的恒心與毅力，指出以褐木廬藏書為代表的私人收藏在當(dāng)時的中國不可缺少。它較早地注意到褐木廬在我國近代藏書史上的價值，激發(fā)了學(xué)界和大眾對褐木廬的關(guān)注，堪稱褐木廬研究的發(fā)端之作。此后又有數(shù)篇報刊短評對褐木廬加以評介，稱其為“戲劇之淵?！盵2]“以蓄集西文典籍稱于世”[3]“不僅中國首屈一指，即在歐美之私人圖書館中亦有相當(dāng)位置”[4]。宋春舫逝世兩年后，《劇場藝術(shù)》雜志匯集當(dāng)時戲劇家李健吾、顧仲彝、趙景深、于伶等人的悼文，推出“宋春舫先生紀(jì)念特輯”[5](1940)。數(shù)位戲劇家均盛贊了褐木廬藏書。其中，趙景深提到宋氏的藏書大多是第一道手的原文，佐證了褐木廬藏書的主要成分[6]。此外，專號中還建議宋氏家屬妥善整理藏書，并提出捐贈[7]、公開借閱[8]等處理途徑，這些建議切實(shí)可行，反映出時人對褐木廬藏書歸宿的熱切關(guān)注。

知識分子筆記中，較有代表性的是梁實(shí)秋《書房》[9](1949)一文。梁氏依托自身數(shù)度造訪褐木廬的經(jīng)歷對其給出極高評價，介紹了褐木廬藏書的裝幀、排架、編目情況，并將其性質(zhì)界定為“微近于藏書樓”。莫洛(1949)更盛贊宋春舫為中國唯一、世界三大著名戲劇藏書家[10]。來自知識分子的評價，能從專業(yè)角度反映出褐木廬藏書水平之高、名聲之盛。

1990年前，學(xué)界對褐木廬的研究處于發(fā)端時期。時人多持積極的感情色彩，介紹褐木廬情況并予以高度評價，反映出褐木廬已受到關(guān)注。有感于我國近代書厄頻發(fā)的亂象，部分學(xué)者對褐木廬藏書的歸宿提出了有益的構(gòu)想，盡管限于實(shí)際未能落實(shí)，但也反映出他們高度的文化責(zé)任感。尤為可貴的是，許多同代學(xué)者的記載源自親身經(jīng)歷與見聞，為后世提供了寶貴史料。但是，該時期源于圖書館學(xué)視角的研究幾近于無，這或許同當(dāng)時我國的近代藏書史研究剛剛起步有關(guān)。

2.2 興起時期(1991—2011)

二十世紀(jì)九十年代以來，學(xué)界對褐木廬的研究日漸興起，各類成果紛紛涌現(xiàn)。該時期的褐木廬研究，可略分為整體研究、專題研究、其他學(xué)科研究三類。

2.2.1 整體研究

據(jù)筆者所見，青島學(xué)者魯海最早注意到褐木廬在圖書館學(xué)領(lǐng)域的價值，乘地緣之便，實(shí)地走訪、查證本地史料，開始了具有開創(chuàng)性的探索，他的數(shù)篇文章成為早期褐木廬研究的代表性成果。1991年的《褐木廬戲劇圖書館》[11]從圖書館學(xué)視角介紹了褐木廬，首次將其性質(zhì)界定為“半帶公共性質(zhì)的專業(yè)圖書館”，是圖書館學(xué)人對褐木廬較早、較全面的評介。以之為開端，魯海在后續(xù)著作中采用圖書館學(xué)理論與方法，論述了褐木廬的借閱規(guī)則、讀者群體成分、社會服務(wù)功能、社會影響力等[12-18]。他創(chuàng)造性地整理前人未曾重視的相關(guān)史料，用于佐證自身觀點(diǎn)，腳踏實(shí)地、有理有據(jù)，為后來的研究者提供了有益的參考。他將褐木廬列入“青島四大圖書館”之一[14]，高度評價其研究價值，將其引入了圖書館學(xué)界的關(guān)注視野。

該時期學(xué)界對褐木廬的評價多仍延續(xù)積極傾向。葉長海(1996)[19]、蘇雪林(1998)[20]、楊祖逵(2008)[21]、王紹仁(2009)[22]等學(xué)者都盛贊褐木廬，尤其強(qiáng)調(diào)其在收藏西文戲劇書刊方面“獨(dú)一無二”的成就，反映出學(xué)界對褐木廬的日益重視。楊婷《作為清華學(xué)院派戲劇教育家的王文顯研究》(2008)[23]將王氏藏書與褐木廬藏書加以對比，從共享性角度指出褐木廬藏書旨在提升宋春舫自身的戲劇修為，較難為他人利用，其公用價值不如王氏藏書。該觀點(diǎn)一反學(xué)界對褐木廬的贊揚(yáng)之聲，以褐木廬私人藏書樓與王氏藏書相較，卻忽視了褐木廬后期作為公共圖書館發(fā)揮的功用，其嚴(yán)謹(jǐn)性仍值得進(jìn)一步商榷。

2.2.2 專題研究

隨著褐木廬進(jìn)入圖書館學(xué)界的視野，有關(guān)專題研究也開始出現(xiàn)。這類研究大多篇幅不長，深入性欠佳，但首次提出了許多重要觀點(diǎn)，值得后人借鑒和思考。褐木廬藏書是這類研究重點(diǎn)關(guān)注的對象，多位學(xué)者從藏書來源、數(shù)量、成分與特點(diǎn)、藏書票等角度入手進(jìn)行分析。陳子善(1997)從《北京大學(xué)日刊》中挖掘出宋氏發(fā)布的求書啟事，以佐證宋氏愛書之深、求書之切[24]。賈俊學(xué)(1998)認(rèn)為宋氏留學(xué)海外時不遺余力的購書活動是褐木廬藏書的基礎(chǔ)[25]。蘇永生、徐鴻儒(2005)將褐木廬藏書的來源分為國外帶回、國內(nèi)搜購兩條路徑，特別點(diǎn)出向國外函購是宋氏回國后收集藏書的重要途徑[26]。這些研究對褐木廬藏書的主要來源進(jìn)行了考證、推理，得出了較為可靠的結(jié)論。關(guān)于褐木廬藏書的數(shù)量，學(xué)界眾說紛紜，僅筆者所見，即有6000余冊(魯海，2000)[27]、7800冊(李莎，2007)[28]、約8000冊(王鐸，2006)[29]、9000余冊(魯海，2004[30]；蘇永生、徐鴻儒，2005[31]；唐文一，2005[32]；郭謙，2008[33])等。其中，大多數(shù)說法皆未給出史實(shí)依據(jù)，只有李莎稱其數(shù)據(jù)來源于宋春舫之子宋淇與陳子善的通信[34]。筆者認(rèn)為，藏書數(shù)量成為懸案，或許是由于各學(xué)者所持?jǐn)?shù)據(jù)的統(tǒng)計年代不同。宋氏畢生致力于搜求書刊，褐木廬藏書數(shù)量不斷變動，他去世后藏書分散各地，未能得到系統(tǒng)整理，因此無法得出確切總數(shù)亦在情理之中。徐亞娟(2011)統(tǒng)計了國家圖書館館藏褐木廬藏書的數(shù)量與種類，為今人的利用提供了便利[35]。關(guān)于褐木廬藏書的成分和特點(diǎn)，也有學(xué)者挖掘史料，提出了自身的觀點(diǎn)。吳興文(2010)根據(jù)在私人書市上尋訪褐木廬藏書的經(jīng)驗(yàn)，指出現(xiàn)存褐木廬藏書以法文平裝毛邊本居多。他還統(tǒng)計了《藏劇目》中記載的書刊信息，糾正了梁實(shí)秋所謂褐木廬藏書“以法文戲劇為主”的說法[36]。楊洪勛(2010)考證宋淇的書信、筆記，發(fā)現(xiàn)褐木廬內(nèi)還有一間主藏美國、德國出版的文學(xué)作品的書房[37]。徐亞娟(2011)根據(jù)國圖現(xiàn)存實(shí)體藏書，認(rèn)為褐木廬藏書多為精致的單冊小開本[38]。這些發(fā)現(xiàn)均以充分的史料為基礎(chǔ)，有理有據(jù)，使褐木廬藏書的情況更為明晰。

該時期，褐木廬藏書票受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。張偉(2003)[39]、周一清(2006)[40]、王鐸(2006)[41]、李白泉(2007)[42]、朱亞夫、王明洪(2008)[43]、《靈鳳》(2009)[44]等學(xué)者和刊物對褐木廬藏書票的藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行賞析，認(rèn)為它是中西風(fēng)格結(jié)合的典范。其中，王鐸認(rèn)為票上“褐木廬”三字系宋氏手跡，底部是宋氏喜歡的圓框眼鏡圖案[45]?！稌銉砂丁穼⒃撈眲潥w西方Art Deco風(fēng)格[46]。這些解讀主觀性較強(qiáng)，雖缺乏史料支撐，不一定準(zhǔn)確，但仍有參考意義。有關(guān)該票的出現(xiàn)時間和設(shè)計者，主要存在三種觀點(diǎn)：1914年宋氏至瑞士留學(xué)后請人設(shè)計(周一清[47])；作于1920年(韋泱[48])；使用時間尚無法確定(吳興文[49])。由于缺乏史料佐證，筆者認(rèn)為三種觀點(diǎn)中以吳氏所持較為穩(wěn)妥。關(guān)于褐木廬藏書票的功能，魯海(1999)認(rèn)為，該票與其上的藏書編號一同發(fā)揮了“書標(biāo)”的作用[50]，率先將褐木廬藏書票與藏書管理工作聯(lián)系起來，富有見地。此后，又有學(xué)者沿此思路，深入分析該票在藏書管理中發(fā)揮的作用。吳興文(2010)對照《藏劇目》研究褐木廬藏書票，指出《藏劇目》中的編號是宋氏使用該票后的重新編號[51]。徐亞娟(2011)結(jié)合對應(yīng)書刊內(nèi)容，推測藏書編號開頭的英文字母系該書所屬類別的縮寫[52]。這些觀點(diǎn)創(chuàng)造性地注意到褐木廬藏書票為藏書管理提供的便利，并結(jié)合實(shí)際用途加以分析，具有較強(qiáng)的致用性。此外，學(xué)者還考證出了宋氏另一枚藏書票“春舫藏書”的存在。李白泉(2007)賞析了《可愛的泥馬車》一書所附“春舫藏書”票的藝術(shù)風(fēng)格[53]。吳興文(2010)推測“春舫藏書”的漢畫像石風(fēng)韻與當(dāng)時魯迅、許地山等文人所好有關(guān)[54]。這是有關(guān)宋氏藏書票一項值得注意的發(fā)現(xiàn)。

其他專題研究集中于廬名來源問題?！昂帜緩]”之名來源于三位戲劇家姓名縮寫，一直是學(xué)界的主流觀點(diǎn)，但該時期也出現(xiàn)了兩種不同的解讀。李允經(jīng)(2000)認(rèn)為上述觀點(diǎn)“洋味”太濃，他將“褐木廬”釋義為貧寒人的小木屋，蘊(yùn)含著宋氏的自嘲[55]。王鐸(2006)經(jīng)過實(shí)地考察、詢問現(xiàn)任房主，認(rèn)為褐木廬是因房體的褐色木料裝飾得名[56]。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)亦有可取之處，但主觀性過強(qiáng)、失之淺顯，且宋氏出身富庶，以貧寒自嘲似乎缺乏道理。李文渭(2006)從三個角度分析了褐木廬定名的原因：大家方便；藏書不致丟損；說明藏書以戲劇為主[57]。該觀點(diǎn)從運(yùn)作角度剖析了褐木廬定名給宋氏和大眾帶來的便利，視角新穎。

2.2.3 其他學(xué)科研究

2008年以來，褐木廬開始受到城市規(guī)劃學(xué)科的關(guān)注。周益鋒(2008)率先注意到褐木廬舊址作為歷史文化遺存在青島歷史文化街區(qū)建設(shè)中的價值[58]。馬君蘭(2009)指出褐木廬舊址等小魚山街區(qū)名人故居尤其值得保護(hù)與開發(fā)[59]。這些論述均較簡要，但成功將褐木廬引入了該領(lǐng)域?qū)W者的視野，發(fā)掘出其研究價值。城市規(guī)劃學(xué)圍繞褐木廬展開專題研究始于2010年，劉慶首次考察了褐木廬舊址的現(xiàn)狀和問題并提出對策，為褐木廬舊址的保護(hù)和開發(fā)工作提供了參考[60]。

綜上所述，1991—2011年的褐木廬研究實(shí)現(xiàn)了進(jìn)一步發(fā)展。圖書館學(xué)研究者開始注意到褐木廬的研究價值，展開了基于專業(yè)視角的史料整理、整體和專題研究，首次涉及褐木廬藏書、藏書票、廬名由來等方面，成果頗豐。城市規(guī)劃學(xué)界也開始探究褐木廬舊址的價值與保護(hù)方法。二十世紀(jì)九十年代末，褐木廬舊址坐標(biāo)最終確定，為該時期研究的興起提供了解釋。但該時期對史料的發(fā)掘與考證仍顯不足，不同論著中基礎(chǔ)史實(shí)出入之處頗多，許多基本問題仍未獲得一致定論。研究成果與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系也較欠缺，未能意識到褐木廬的經(jīng)驗(yàn)對現(xiàn)代圖書館工作的借鑒意義。

2.3 深入推進(jìn)時期(2012—2020)

2012年正值宋氏120周年誕辰，圖書館學(xué)界出現(xiàn)了代表性的褐木廬研究成果。以此為開端，多學(xué)科的研究者注意到褐木廬的研究價值，開展了多領(lǐng)域、多視角的研究，略分為整體研究、專題研究、其他學(xué)科研究三類。

2.3.1 整體研究

為紀(jì)念宋春舫120周年誕辰，翟廣順(2012)對褐木廬相關(guān)史實(shí)進(jìn)行了系統(tǒng)總結(jié)與梳理[61]。王杭、孟小檳(2012)采用圖書館學(xué)理論，全面分析褐木廬藏書的裝幀、數(shù)量、編號、藏書票等，論述了國圖所藏褐木廬藏書的保存情況[62]。它們堪稱該時期褐木廬研究的代表性成果，標(biāo)志著褐木廬研究進(jìn)入了新階段。學(xué)界對褐木廬的評價更趨積極化，如“高山仰止”“歷史名片”[63]“萬國戲劇館”[64]等說法不勝枚舉，雖不免有藝術(shù)夸張之嫌，但也體現(xiàn)出褐木廬在當(dāng)代所受重視。還有學(xué)者整理了同時代的胡適[65]、錢鐘書[66]等人對褐木廬的評價，并認(rèn)為錢氏評論反映了褐木廬藏書亦受當(dāng)時青年知識分子的普遍關(guān)注[67]。這些成果創(chuàng)新性地挖掘、闡釋了史料，有助于體現(xiàn)當(dāng)時褐木廬的社會影響力。

更多學(xué)者注意到褐木廬的社會功能，并將其同現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來。王杭、孟小檳(2012)將褐木廬與當(dāng)代藏書組織的不足進(jìn)行對比，指出褐木廬現(xiàn)象值得人們深思[68]。李明(2018)認(rèn)為至1936年參加中圖協(xié)會第三次年會，褐木廬的功能已完成公共化轉(zhuǎn)變[69]。魏碩(2018)將褐木廬的社會功能歸納為啟迪民智、開化教育，開放共享、傳播文化兩方面，并點(diǎn)出館藏兒童劇對大眾教育的重要功用[70]。這些研究采用現(xiàn)實(shí)思維方法，致力于從褐木廬的成功經(jīng)驗(yàn)中尋求服務(wù)于解決現(xiàn)實(shí)矛盾的途徑，具有高度思想性和社會責(zé)任感。

2.3.2 專題研究

該時期，圖書館學(xué)界注重采用專業(yè)視角考察褐木廬情況，充分利用史料，形成了數(shù)篇專題研究成果，集中于藏書來源、數(shù)量、歸宿、藏書票等方面。胡一峰(2018)考證宋春舫曾將清華春潤廬藏書運(yùn)入褐木廬中[71]；宋雪杰、宋偉利(2018)從宋淇《兩周年祭》中找出了宋春舫狂熱購書的記載[72]；李明(2018)基于宋氏1934年的《補(bǔ)充說明》，提出宋氏1931年在京滬所購之書是否歸入褐木廬的問題[73]；魏碩(2018)考證稱宋氏曾兩次赴美采購戲劇著作[74]。這些成果對史料進(jìn)行了充分挖掘，創(chuàng)造性地加以解讀、利用，完善了宋氏藏書的來源脈絡(luò)。關(guān)于藏書數(shù)量仍無明確定論。王杭、孟小檳(2012)整理了已有研究中關(guān)于藏書數(shù)量的兩種觀點(diǎn)[75]；宋以朗(2014)以藏書編號上限為據(jù)，糾正了有關(guān)藏書數(shù)量的錯誤說法[76]；宋雪杰、宋偉利(2018)依據(jù)宋氏統(tǒng)計藏書的數(shù)量單位，指出學(xué)界的爭議應(yīng)歸因于統(tǒng)計時間與標(biāo)準(zhǔn)不同[77]。上述觀點(diǎn)雖未徹底解決藏書數(shù)量問題，但采用客觀、審慎的標(biāo)準(zhǔn)對現(xiàn)有觀點(diǎn)進(jìn)行整理、勘誤與評價，使該問題的答案更趨明朗。宋以朗(2014)作為宋春舫的直系親屬，通過調(diào)查走訪，整理出了褐木廬關(guān)閉后藏書的兩條流向，據(jù)親身經(jīng)歷推測出“文革”后一部分藏書的歸宿[78]。李明(2018)造訪書市，從市面褐木廬藏書的書章判斷出其曾流入非文化機(jī)構(gòu)，并猜測這與1954年我國的院系調(diào)整有關(guān)[79]。這些研究建立在調(diào)查的基礎(chǔ)上，具有翔實(shí)的證據(jù)支撐，可靠性強(qiáng)，使褐木廬藏書的歸宿進(jìn)一步明晰。

王杭、孟小檳(2012)基于整理褐木廬藏書的工作經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了褐木廬藏書票及編號的規(guī)律，按規(guī)格將該票分為三類，并將館藏褐木廬藏書依據(jù)有無書章、書票、編號分類，歸納了藏書編號范圍和統(tǒng)計規(guī)則[80]。宋雪杰、宋偉利(2018)整理了學(xué)界對票上字母BC的不同解釋[81]。張偉(2018)歸納出該票與上海銀行藏書票的共同點(diǎn)，推測后者同屬宋氏所作[82]。管芃(2020)分析了該票背后蘊(yùn)含的中西結(jié)合思想與文人精神[83]。該時期的藏書票研究突破了傳統(tǒng)的藝術(shù)賞析視角，從實(shí)物史料中總結(jié)規(guī)律、得出推論，更富圖書館學(xué)人的專業(yè)色彩。

2.3.3 其他學(xué)科研究

該時期，城市規(guī)劃學(xué)界繼續(xù)關(guān)注褐木廬，從街道空間、景觀及建筑價值等方面展開深入分析。王麗萍(2020)闡述了褐木廬舊址的建筑特點(diǎn)[84]。孫聰?shù)?2020)對褐木廬舊址的街道位置、院落價值給出了評價與發(fā)展建議[85]。張亞宣、陳雙辰(2020)分析了褐木廬舊址的建筑風(fēng)格，指出其在歷史和藝術(shù)上的雙重價值，點(diǎn)明這種價值分析對宋春舫和褐木廬研究的重要意義[86]。這些研究立足舊址現(xiàn)狀，從專業(yè)角度給出了詳實(shí)的剖析與具體可行的建議，較前人更全面、透徹，為褐木廬舊址保護(hù)工作提供了指向。

戲劇學(xué)界也開始注意到褐木廬的研究價值。秦亞歐(2016，2017)闡述了褐木廬對傳統(tǒng)戲劇文化的歷史性影響，并結(jié)合實(shí)際工作，點(diǎn)明了褐木廬的成功經(jīng)驗(yàn)對現(xiàn)代戲劇界的啟示[87][88]。魏碩(2018)認(rèn)為褐木廬的建立目的在于普及戲劇、傳播文化，其藏書理念、管理方式值得今人借鑒[89]。不同學(xué)科的褐木廬研究均充分運(yùn)用專業(yè)理論和方法，將褐木廬經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)代保護(hù)、開發(fā)工作相聯(lián)系，既開創(chuàng)了嶄新的視角，又富含歷史思考與現(xiàn)實(shí)關(guān)切，具有強(qiáng)烈的人文意識與社會責(zé)任感。

綜上所述，2012年以來，褐木廬研究持續(xù)深入推進(jìn)，日益全面、整體化，專題研究亦逐漸向縱深發(fā)展。該時期研究更注重采用圖書館學(xué)專業(yè)方法，重視利用史料，對過往研究成果進(jìn)行歸納和考辨，在此基礎(chǔ)上提出腳踏實(shí)地的觀點(diǎn)，避免主觀性的過度影響。同時注重從多角度分析褐木廬價值，立足實(shí)際，映照現(xiàn)實(shí)，具有較強(qiáng)的致用性。戲劇學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)也展開相關(guān)研究，能為圖書館學(xué)研究提供借鑒和啟示。但仍有許多有價值史料未經(jīng)挖掘與整理，專題研究偏重藏書而較少涉及管理、運(yùn)作，這些均是值得進(jìn)一步深入之處。

3 現(xiàn)有研究評述

3.1 研究特點(diǎn)

研究系統(tǒng)性不足。現(xiàn)有褐木廬研究成果已較豐富，它們大多基于整體視角論述褐木廬概況，羅列史實(shí)，雖能詳細(xì)反映褐木廬全貌，但重復(fù)有余，新意不足。筆者認(rèn)為，圖書館學(xué)領(lǐng)域某研究的系統(tǒng)性高低，主要看學(xué)術(shù)專著和博士論文的有無[90]。現(xiàn)有研究成果仍以期刊論文、論著中的單個章節(jié)甚至段落為主，未出現(xiàn)專門研究褐木廬的學(xué)術(shù)專著和博士論文，可見現(xiàn)有研究仍較零散。

專題研究重藏書輕管理。褐木廬作為一個動態(tài)發(fā)展著的圖書館有機(jī)體，其藏書和管理均具有先進(jìn)性和獨(dú)特性，值得開展更為系統(tǒng)、深入的專題研究。專題研究的特點(diǎn)是研究范圍窄、問題集中，要求有相當(dāng)?shù)纳疃?，能對問題給出較精細(xì)、準(zhǔn)確的說明和解釋。現(xiàn)有褐木廬研究集中于藏書情況，涉及藏書數(shù)量、來源、歸宿、藏書票等，從管理層面切入的研究仍較少，入館規(guī)則、借閱制度、圖書流通等問題仍未出現(xiàn)專門的總結(jié)論述。

史料利用不足。褐木廬誕生之時距今不到百年，有豐富史料留存至今?，F(xiàn)有研究已開始重視挖掘、利用相關(guān)史料佐證自身觀點(diǎn)，但仍有大量可資利用的實(shí)物、口述等類型史料長期受到忽視，如上海圖書館館藏褐木廬藏書至今未經(jīng)整理與研究。我國近代文化普及水平較低，許多褐木廬的普通讀者難以留存史料記載，因此，現(xiàn)有史料大多源于精英階層，對普通市民的入館情況涉及甚少。在史料考證方面，現(xiàn)有研究亦存在錯訛、出入之處，其中不乏建廬時間、廬址坐標(biāo)等基礎(chǔ)史實(shí)問題，值得研究者警惕。

主觀性論述占比大。褐木廬及其藏書曾吸引眾多知識分子尋訪，他們傾向于以文學(xué)性敘述記錄自身見聞，成為現(xiàn)有研究的重要史料憑借。這些記述雖有直觀生動的優(yōu)點(diǎn)，但多短小零散，不便于搜集、查考。作者不可避免地在寫作時融入自身主觀情感傾向，易影響其學(xué)術(shù)價值，如梁實(shí)秋《書房》中稱褐木廬藏書以法文戲劇為主，便與《藏劇目》中記載不符，或只是憑印象寫就[91]。部分研究僅是作者觀點(diǎn)的羅列，缺乏確鑿的史料證據(jù)，甚至不附參考文獻(xiàn)，其可靠性頗值得質(zhì)疑。

鮮明的地緣性。褐木廬研究者中不乏與青島市、山東省存在地緣、學(xué)緣關(guān)系者。如魯海曾任青島市圖書館館長，另有多位研究者來自青島大學(xué)、山東大學(xué)、中國海洋大學(xué)等當(dāng)?shù)馗咝?。乘地緣之便，他們得以通過實(shí)地考察直接獲取史料。此現(xiàn)象也折射出當(dāng)代學(xué)者從事鄉(xiāng)土研究的傾向。但由于實(shí)際情況復(fù)雜，實(shí)地取得的史料或有不可靠之處，部分當(dāng)?shù)貙W(xué)者踏入了全盤依賴當(dāng)?shù)鼐用窨谑鍪妨系恼`區(qū)，這種情況下尤應(yīng)謹(jǐn)慎。

3.2 研究展望

加強(qiáng)史料整理與利用。我國近代社會長期動蕩，褐木廬因戰(zhàn)火閉館、宋春舫英年早逝后，許多珍貴史料難以受到妥善保護(hù)而散佚?，F(xiàn)存史料的不足阻礙了研究的深入。因此，加強(qiáng)褐木廬史料的整理和利用，成為推進(jìn)褐木廬研究的關(guān)鍵。有關(guān)褐木廬的書面記載多散見于各類文獻(xiàn)之中，短小零散，值得加以整理、匯編成集。褐木廬舊址、藏書等實(shí)物史料也具有獨(dú)特的學(xué)術(shù)價值，但現(xiàn)有研究仍有未涉及之處，如上海圖書館館藏褐木廬藏書便值得進(jìn)一步整理與研究。相關(guān)人士的口述史料往往蘊(yùn)含著獨(dú)特的信息，同樣值得重視和利用。挖掘和整理史料，可以使今人增進(jìn)對褐木廬的了解，也有助于推動褐木廬研究更加深化。學(xué)界應(yīng)采取審慎、客觀的態(tài)度，加強(qiáng)對史料的考證工作，去偽存真。

關(guān)注褐木廬管理情況。褐木廬的管理蘊(yùn)含著宋春舫師法西方的有益經(jīng)驗(yàn)，具有先進(jìn)性、時代性和獨(dú)特性，值得進(jìn)一步探究。由于史料不足，今人關(guān)于褐木廬的藏書排架規(guī)則、讀者準(zhǔn)入制度、借閱制度等問題均只能基于已有線索，展開有限的推測。進(jìn)一步探索褐木廬管理情況，有助于系統(tǒng)了解其發(fā)展水平，完善我國近代圖書館發(fā)展史。褐木廬完善的組織、管理體系，也可為當(dāng)代圖書館建設(shè)提供借鑒。

關(guān)注普通市民讀者群體。褐木廬的對外開放，為青島市民創(chuàng)造了近距離接觸高質(zhì)量專業(yè)書刊的條件，利惠大眾，具有公共文化服務(wù)的功效。該館一經(jīng)開放，便受到多家大眾媒體報道，擁有較高的社會知名度。該館讀者以青島本地人為主，但由于普通市民文化水平和記錄意識不足，導(dǎo)致今人可考的相關(guān)記載大多源于精英階層。了解當(dāng)時青島普通市民讀者對褐木廬的利用情況，關(guān)注褐木廬對該群體造成的影響，有助于獲知私人圖書館對我國近代公共文化、市民心理的影響，對當(dāng)代圖書館的公共文化服務(wù)工作給出有益的啟示。

開展多學(xué)科合作。近年來，戲劇學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)界關(guān)注到褐木廬的研究價值，它們的研究為圖書館學(xué)界開辟了新視角。但它們尚未與圖書館學(xué)的研究有機(jī)結(jié)合，各行其道，缺乏聯(lián)系與交流?，F(xiàn)代科學(xué)綜合是主流，整體化趨勢不斷加強(qiáng)，“大科學(xué)”“新文科”的社會體制得到空前的發(fā)展。通過跨學(xué)科合作，將其他學(xué)科的理論與方法為我所用，或能激發(fā)出更多創(chuàng)新觀點(diǎn)與思路。

宋春舫曾在《褐木廬藏劇目》自序中稱：“蓋二十年來，辛苦搜求，所獲不過三千余冊，財力不足，聞見有限，無足怪也。猶幸所藏，盡限一類，范圍既隘，擇別較易，即此區(qū)區(qū)，已為難得。以言戲曲，粗備粳要，中土所藏，此或第一，持較法京，才百一耳?！盵92]最真實(shí)地折射出宋氏以自身戲劇藏書服務(wù)中國戲劇研究的貢獻(xiàn)精神。致力于研究褐木廬的學(xué)者，同樣應(yīng)以宋氏的精神追求為榜樣，發(fā)掘褐木廬的有益經(jīng)驗(yàn)，服務(wù)于當(dāng)代圖書館建設(shè)與研究。