□ 鄭海霞

媒介“算法”（Algorithm)的出現(xiàn)重塑了整個(gè)新聞業(yè)的生態(tài)環(huán)境，并深入到新聞生產(chǎn)的多個(gè)環(huán)節(jié)之中，對(duì)新聞從業(yè)人員及用戶(hù)都產(chǎn)生了巨大的影響。從用戶(hù)角度來(lái)說(shuō)，這些基于算法進(jìn)行信息推送的新聞聚合類(lèi)平臺(tái)可以“懂”自己的興趣并進(jìn)行精準(zhǔn)推送，減少了自己搜索相關(guān)信息的時(shí)間。但對(duì)于這些“越來(lái)越懂”自己的APP，用戶(hù)也感受到了恐慌。大數(shù)據(jù)時(shí)代，用戶(hù)的數(shù)據(jù)被暴露在互聯(lián)網(wǎng)中，“隱私”一詞離我們似乎越來(lái)越遠(yuǎn)，但“隱私權(quán)”一詞卻越來(lái)越多地被提及。

一、媒介算法的隱私侵犯及后果

算法對(duì)用戶(hù)隱私權(quán)的侵犯包括信息收集以及信息推送兩個(gè)方面，它所造成的危害不僅僅是個(gè)人層面，也包括群體層面。

（一）信息收集：用戶(hù)數(shù)據(jù)的泄露

目前算法的信息推送機(jī)制主要包括三類(lèi)：一是用戶(hù)畫(huà)像算法，二是協(xié)同過(guò)濾推薦，三是類(lèi)似于傳統(tǒng)排行榜式的推薦。不管是基于哪種機(jī)制進(jìn)行的信息推送，首先都要收集用戶(hù)信息，這就必然涉及對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)的利用，但是這些信息的收集是否都征得了用戶(hù)的同意？現(xiàn)在很多的APP都存在著“不開(kāi)權(quán)限進(jìn)入困難”的現(xiàn)狀，有時(shí)用戶(hù)明明知道點(diǎn)擊“允許”選項(xiàng)會(huì)造成什么后果，但依舊會(huì)選擇“允許”。這一方面是為了減少后續(xù)使用該APP的麻煩，另一方面用戶(hù)可能存在“我現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有任何隱私，已經(jīng)不怕再多這一個(gè)”的心理，可見(jiàn)現(xiàn)在用戶(hù)的信息數(shù)據(jù)在算法環(huán)境下已幾乎被全然收集。

（二）千人千面：個(gè)性化信息的推送

實(shí)現(xiàn)新聞的個(gè)性化推送，首先是收集信息，對(duì)用戶(hù)的喜好進(jìn)行分析總結(jié)，繪制出用戶(hù)畫(huà)像，然后計(jì)算出每條新聞與用戶(hù)畫(huà)像的相似度，將相似度最高的新聞推薦給用戶(hù)，從而達(dá)到個(gè)性化推送的效果①?；谒惴ǖ男畔⑼扑透淖兞藗鹘y(tǒng)的“統(tǒng)一推送”，它對(duì)用戶(hù)畫(huà)像的動(dòng)態(tài)描述做到了千人千面，使推送到用戶(hù)面前的信息能夠精準(zhǔn)匹配用戶(hù)的需求。單從這一方面來(lái)看，“算法推薦”式的新聞傳播重視每一個(gè)用戶(hù)不同的“長(zhǎng)尾需求”，進(jìn)一步增加了用戶(hù)黏性。但是另一方面，“懂”用戶(hù)的算法只推送用戶(hù)喜歡的信息，“窄化”了用戶(hù)的信息面，將對(duì)用戶(hù)產(chǎn)生怎樣的影響。對(duì)用戶(hù)自己所處的群體產(chǎn)生怎樣的影響，也是我們需要考慮的。

（三）信息繭房：群體極化的加深

算法推薦使得用戶(hù)只接收自己感興趣的內(nèi)容，將其余信息排斥在外。久而久之，具有相同興趣的用戶(hù)聚集在了一起，使社會(huì)被分割成一個(gè)一個(gè)小的群體。群體成員之間存在著相近的興趣與看法，久而久之，群體向著極端化方向發(fā)展。

算法對(duì)用戶(hù)信息的極致利用使用戶(hù)的數(shù)據(jù)被發(fā)揮了最大程度的“價(jià)值”。算法壓榨用戶(hù)信息價(jià)值的背后，是對(duì)公民隱私權(quán)的侵犯。在部分用戶(hù)沉溺于算法給他們帶來(lái)便利的同時(shí)，也存在著多數(shù)用戶(hù)對(duì)算法侵犯他們的“隱私權(quán)”方面產(chǎn)生深切的擔(dān)憂。針對(duì)算法對(duì)隱私權(quán)的控制，該采取怎樣的措施進(jìn)行規(guī)制？現(xiàn)在已有的“刪除權(quán)”是否能夠?qū)Υ水a(chǎn)生有效的作用？

二、刪除權(quán)——保護(hù)隱私權(quán)的初步規(guī)制

“刪除權(quán)”的說(shuō)法一直存在，但它刪除的到底是什么？從何而來(lái)？對(duì)用戶(hù)隱私權(quán)的保護(hù)是否切實(shí)有效？這些都需要進(jìn)一步探討。

（一）“刪除權(quán)”的淵源

2016年11月，全國(guó)人大常委會(huì)三審?fù)ㄟ^(guò)并經(jīng)國(guó)家主席頒布的《網(wǎng)絡(luò)安全法》正式確認(rèn)了個(gè)人對(duì)其網(wǎng)上個(gè)人信息的“刪除權(quán)”：“個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用其個(gè)人信息的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者刪除其個(gè)人信息?！边@一權(quán)利的形成有著深遠(yuǎn)的國(guó)際背景，或稱(chēng)“被遺忘權(quán)”（Right to be forgotten)②。

“被遺忘權(quán)”的概念最初形成于個(gè)人信息保護(hù)傳統(tǒng)悠久的歐洲。1995年，歐洲通過(guò)的《數(shù)據(jù)保護(hù)指令》（又稱(chēng)“95指令”）中有關(guān)于“公民可以在其個(gè)人數(shù)據(jù)不再需要時(shí)提出刪除要求，以保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息”的規(guī)定。2009年，英國(guó)學(xué)者維克托（Victor）首次提出“被遺忘權(quán)”概念。2012年，歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Date Protection Regulation，簡(jiǎn)稱(chēng)GDPR）草案正式規(guī)定“被遺忘和刪除的權(quán)利”(Right to be forgotten and to erasure），“被遺忘權(quán)”概念的內(nèi)涵與外延逐漸清晰，并在2014年歐洲法院關(guān)于“岡薩雷斯訴谷歌公司案”的終審判決中得到司法層面的適用與確立。直到2016年4月，幾經(jīng)沉浮的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》最終在歐盟執(zhí)委會(huì)通過(guò)，但歐盟執(zhí)委會(huì)將第17條“被遺忘和刪除的權(quán)利”精簡(jiǎn)為“刪除權(quán)”③。

由此可以看出，針對(duì)目前對(duì)個(gè)人的信息保護(hù)，用“刪除權(quán)”一詞而非“被遺忘權(quán)”可能更為恰當(dāng)。從“被遺忘權(quán)”到現(xiàn)在的“刪除權(quán)”，我們可以看到，不論是西方各國(guó)還是中國(guó)對(duì)用戶(hù)的數(shù)據(jù)保護(hù)，都一直在進(jìn)行著法律法規(guī)方面的探索，但是“刪除權(quán)”是否真的能夠有效保護(hù)數(shù)據(jù)隱私也令人生疑。

（二）“刪除權(quán)”的現(xiàn)實(shí)可行性

“刪除權(quán)”是為了保護(hù)個(gè)人及其網(wǎng)絡(luò)信息而制定的，它確實(shí)會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者基于算法對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)的使用起到一定的制約作用。但深入分析其條例的闡釋?zhuān)赡芫蜁?huì)得出并不確切的結(jié)論。

《網(wǎng)絡(luò)安全法》中有這樣的表述：“個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定或者雙方的約定收集、使用其個(gè)人信息的，有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者刪除其個(gè)人信息。”從并列關(guān)系的第一部分——“個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定”這點(diǎn)來(lái)看，算法對(duì)個(gè)人信息收集與使用的邊界在哪？目前并沒(méi)有相關(guān)的法律條文做出明確的規(guī)定，因此算法信息收集的“紅線”不明，無(wú)法可依便無(wú)法追責(zé)。針對(duì)第二部分——“個(gè)人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者違反雙方的約定收集、使用其個(gè)人信息的”這點(diǎn)來(lái)看，各大APP基本上都有“用戶(hù)隱私保護(hù)協(xié)議”的簽訂，但其中存在的“不開(kāi)權(quán)限進(jìn)入困難”的矛盾，使得用戶(hù)陷入兩難，多數(shù)情況下基于對(duì)APP的必須使用的現(xiàn)實(shí)情況，用戶(hù)會(huì)同意將自己的信息讓渡給各大平臺(tái)。從表面來(lái)看，這是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者和用戶(hù)之間簽署的平等協(xié)議，但不難發(fā)現(xiàn)各大平臺(tái)各種限制進(jìn)入的條件，使用戶(hù)不得不“出賣(mài)”自己的“隱私”以換取平臺(tái)的使用權(quán)。

綜上所述，算法帶來(lái)的隱私權(quán)侵犯確實(shí)迫切需要“刪除權(quán)”的維護(hù)，但應(yīng)該對(duì)“刪除權(quán)”做進(jìn)一步的闡述，其中牽涉的算法信息收集“紅線”也應(yīng)做出明確的說(shuō)明及規(guī)定。此外，算法中的隱性規(guī)定也要進(jìn)行進(jìn)一步的管制以確保“刪除權(quán)”更加有效實(shí)施。“刪除權(quán)”目前所存在的局限性，迫切需要更多其他措施的加入來(lái)對(duì)算法造成隱私權(quán)的侵犯進(jìn)行規(guī)制。

三、保護(hù)隱私權(quán)的多重規(guī)制

對(duì)用戶(hù)隱私權(quán)的保護(hù)，無(wú)論是對(duì)算法技術(shù)本身、作為信息接受者的用戶(hù)，還是對(duì)擁有算法的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商來(lái)說(shuō)，都有著非常重要的作用。

（一）源頭：優(yōu)化算法

表面上看，算法是中立的技術(shù)，但算法是由人設(shè)計(jì)的，不可避免地要服務(wù)于設(shè)計(jì)者的價(jià)值追求。只有從源頭抓起，優(yōu)化算法，才能夠使算法更好地服務(wù)用戶(hù)，而不是單純地服務(wù)于算法擁有者的價(jià)值追求，進(jìn)而侵犯用戶(hù)的隱私權(quán)。

1.人性化推送?，F(xiàn)在的算法雖然以其強(qiáng)大的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)及計(jì)算能力對(duì)用戶(hù)進(jìn)行精準(zhǔn)化推送，但是從它僅從用戶(hù)網(wǎng)絡(luò)的點(diǎn)擊、瀏覽便加以固化用戶(hù)的需求愛(ài)好這點(diǎn)來(lái)看，算法不免顯得呆板。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)者彭蘭的一段表述可以給我們一點(diǎn)啟發(fā)性思考：“一些媒體在探索社交機(jī)器人在新聞傳播中的應(yīng)用，它們將某些新聞的獲取和閱讀過(guò)程變成一個(gè)互動(dòng)對(duì)話過(guò)程，通過(guò)機(jī)器人與用戶(hù)的對(duì)話，來(lái)了解用戶(hù)的閱讀偏好，進(jìn)而推薦相關(guān)內(nèi)容?！雹軐?duì)于未來(lái)可能實(shí)現(xiàn)的人機(jī)對(duì)話技術(shù)，筆者覺(jué)得可以做到進(jìn)一步詢(xún)問(wèn)用戶(hù)是否保留對(duì)他們數(shù)據(jù)的抓取，將對(duì)用戶(hù)隱私的利用變成一種可對(duì)話協(xié)商的過(guò)程。當(dāng)用戶(hù)在網(wǎng)上檢索信息后，可由用戶(hù)自己選擇是否允許保留剛才所進(jìn)行的數(shù)據(jù)檢索信息，用戶(hù)若不允許保留，系統(tǒng)則自動(dòng)進(jìn)行“格式化刪除”，切實(shí)做到不留信息。當(dāng)然，這不是僅僅做到技術(shù)上的優(yōu)化便可成功，它背后所牽涉的“利益”問(wèn)題很難解決，但在“人權(quán)”越來(lái)越受重視的現(xiàn)代社會(huì)，它的實(shí)現(xiàn)并不是沒(méi)有可能。

2.定時(shí)清零?，F(xiàn)在打開(kāi)瀏覽器，我們可以看到有一個(gè)“無(wú)痕瀏覽”的選項(xiàng)。但是在這個(gè)算法肆行的大數(shù)據(jù)時(shí)代，“無(wú)痕瀏覽”也只是瀏覽器所呈現(xiàn)出來(lái)的表象，用戶(hù)的瀏覽數(shù)據(jù)依舊會(huì)被算法記錄，所謂“無(wú)痕瀏覽”僅僅只是瀏覽器頁(yè)面對(duì)用戶(hù)瀏覽記錄的隱藏。要想真正保護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)，未來(lái)的算法可以設(shè)置一個(gè)“定時(shí)清零”的功能。給用戶(hù)選擇權(quán)，設(shè)置選擇定時(shí)刪除個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息的保留時(shí)間，當(dāng)然，這不僅僅是讓算法做到對(duì)用戶(hù)信息的表面刪除，而是讓它在整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)中被刪除。這個(gè)功能的實(shí)現(xiàn)并不遙遠(yuǎn)，“無(wú)痕瀏覽”的存在便說(shuō)明了這個(gè)可能性，不過(guò)如何在用戶(hù)和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商之間尋找到較佳的“平衡點(diǎn)”來(lái)達(dá)到較好的優(yōu)化算法，是目前需要解決的問(wèn)題。如果這個(gè)功能可以實(shí)現(xiàn)，用戶(hù)隱私權(quán)將得到進(jìn)一步保護(hù)，也可以規(guī)避上文所說(shuō)的信息繭房及群體極化的加深。

（二）中端：規(guī)范APP之間的算法數(shù)據(jù)共享

現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的數(shù)據(jù)共享行為不規(guī)范，缺乏各項(xiàng)約束措施?！按髷?shù)據(jù)技術(shù)推動(dòng)了APP的深度發(fā)展，數(shù)據(jù)的交易和共享應(yīng)在明示并獲得用戶(hù)同意的基礎(chǔ)上進(jìn)行。有的用戶(hù)數(shù)據(jù)共享行為未向用戶(hù)明示；有的未經(jīng)用戶(hù)同意轉(zhuǎn)移用戶(hù)個(gè)人信息。有的APP在用戶(hù)拒絕同意的情況下，依然轉(zhuǎn)移用戶(hù)數(shù)據(jù)至第三方；有的APP未對(duì)第三方數(shù)據(jù)共享行為進(jìn)行安全評(píng)估，無(wú)法保障所共享用戶(hù)數(shù)據(jù)在第三方使用時(shí)的安全?！雹萦脩?hù)經(jīng)常深受同類(lèi)信息的“跨界”侵?jǐn)_，比如用戶(hù)在淘寶里搜索了一個(gè)品牌口紅的信息，不出意外，當(dāng)這個(gè)用戶(hù)打開(kāi)抖音平臺(tái)的時(shí)候，他一定也會(huì)刷到抖音平臺(tái)對(duì)該口紅的推送，其他平臺(tái)也同樣如此。

因此，應(yīng)不斷完善企業(yè)內(nèi)部的個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)管理制度，有效限制各類(lèi)APP之間的數(shù)據(jù)共享，進(jìn)一步保護(hù)用戶(hù)隱私。除了企業(yè)內(nèi)部需要完善制度，相關(guān)法律法規(guī)的制定也必須提上日程。企業(yè)基于“有利可圖”，彼此之間才一直進(jìn)行親密的數(shù)據(jù)共享。因此，要想企業(yè)自覺(jué)制定用戶(hù)信息保護(hù)制度并不實(shí)際，國(guó)家應(yīng)該針對(duì)企業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享行為制定明確的條例，約束APP之間的數(shù)據(jù)共享，以切實(shí)保護(hù)用戶(hù)隱私。

（三）末端：提升用戶(hù)的媒介素養(yǎng)

媒介素養(yǎng)延伸到算法上，就是用戶(hù)需要具備的算法素養(yǎng)。傳播學(xué)者吳飛提出了“新聞專(zhuān)業(yè)主義2.0”的想法：“未來(lái)的新聞專(zhuān)業(yè)主義，將不再是一種行業(yè)性的專(zhuān)業(yè)精神，而是所有參與新聞傳播活動(dòng)的個(gè)體普遍需要遵守的交往信條和基本精神?！雹捱@就將新聞專(zhuān)業(yè)主義精神從以往僅限于專(zhuān)業(yè)的新聞工作者擴(kuò)展到了每一位用戶(hù)。在現(xiàn)在用戶(hù)受教育程度迅速提升的大數(shù)據(jù)環(huán)境下，想要實(shí)現(xiàn)“新聞專(zhuān)業(yè)主義2.0”也并不是遙不可及。用戶(hù)不但需要具備分辨媒介推送信息優(yōu)劣的能力，還需要對(duì)算法通過(guò)抓取我們的數(shù)據(jù)所進(jìn)行的個(gè)性化信息推送有著理智的認(rèn)識(shí)，使頭腦保持清醒，避免自己進(jìn)入信息繭房，從而造成自身觀點(diǎn)的極端化。

在算法侵犯自身隱私權(quán)時(shí)，受眾似乎顯得被動(dòng)和無(wú)能為力。但是，用戶(hù)可以根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)賦予其對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商的監(jiān)督權(quán)、投訴權(quán)維護(hù)自身的合法權(quán)益。當(dāng)自己的隱私信息被暴露在網(wǎng)絡(luò)上時(shí)，用戶(hù)可以主動(dòng)尋求相關(guān)的法律幫助。對(duì)于隱私信息暴露造成的名譽(yù)損害以及相關(guān)方面的傷害，必要時(shí)用戶(hù)可以要求合理、適當(dāng)?shù)馁r償。只有用戶(hù)齊心協(xié)力，重視自身的隱私權(quán)，并主動(dòng)尋找相關(guān)幫助，而不是一味地聽(tīng)之任之，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商才會(huì)有所畏懼，重視對(duì)用戶(hù)隱私權(quán)的保護(hù)。當(dāng)然，用戶(hù)的努力也只能對(duì)網(wǎng)絡(luò)上顯性的“數(shù)據(jù)泄露”進(jìn)行維權(quán)，對(duì)于算法所暗藏的隱私侵犯依然會(huì)有些力不從心。因此，上文提及的源頭以及中端上對(duì)算法侵害隱私權(quán)的規(guī)制應(yīng)該引起相關(guān)人員的重視并盡早貫徹實(shí)施，只有這樣，用戶(hù)的維權(quán)才能切實(shí)可行。

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于算法對(duì)用戶(hù)隱私權(quán)的控制過(guò)程以及對(duì)它采取的規(guī)制措施提出了看法。現(xiàn)有的“刪除權(quán)”對(duì)用戶(hù)隱私的保護(hù)有著很大的局限性。未來(lái)，用戶(hù)地位逐漸提升，隱私權(quán)將越來(lái)越受重視。進(jìn)一步保護(hù)用戶(hù)的隱私權(quán)，需要用戶(hù)、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行商、社會(huì)、國(guó)家的多重努力。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)垶t瀟.算法新聞個(gè)性化推薦的理念、意義及倫理風(fēng)險(xiǎn)[J].傳媒，2017(11)：82-84.

②李兵，展江.美國(guó)和歐盟對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間“被遺忘權(quán)”的不同態(tài)度[J].新聞?dòng)浾撸?016(12)：63-70.

③周沖.個(gè)人信息保護(hù)：中國(guó)與歐盟刪除權(quán)異同論[J].新聞?dòng)浾撸?017(08)：71-79.

④彭蘭.智媒化：未來(lái)媒體浪潮——新媒體發(fā)展趨勢(shì)報(bào)告（2016）[J].國(guó)際新聞界，2016(11)：6-24.

⑤寧華，王艷紅，王宇曉.APP個(gè)人信息安全現(xiàn)狀問(wèn)題及應(yīng)對(duì)策略[J].質(zhì)量與認(rèn)證，2020(04)：33-35.

⑥張香萍，李軍.新聞算法推送的困境、出路與展望[J].編輯之友，2019(04)：86-90.