周 琪

（1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，北京100720；2.同濟(jì)大學(xué)，上海200092）

在2017年發(fā)布的美國(guó)《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和2018年1月發(fā)布的美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》中，特朗普政府都把中國(guó)稱為“修正主義者”和美國(guó)最大的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”。①National Security Strategy of the United States of America，2017，p.2.美國(guó)《國(guó)防戰(zhàn)略報(bào)告》更是聲稱，“國(guó)家間的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，而不是恐怖主義者，現(xiàn)在成為美國(guó)國(guó)家安全的主要擔(dān)憂”。②National Defense Strategy of the United States of America，2018，p.1.從此，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)成為美國(guó)與中國(guó)打交道時(shí)的關(guān)鍵詞，而且美國(guó)稱當(dāng)今時(shí)代為“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”。壓制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，阻止中國(guó)高科技領(lǐng)域研發(fā)和生產(chǎn)的快速發(fā)展帶來(lái)綜合國(guó)力的增強(qiáng)，成為美國(guó)政府的當(dāng)務(wù)之急。其出現(xiàn)的第一個(gè)跡象是，2018年3月22日，當(dāng)美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤（Robert Lighthizer）在為當(dāng)天下午將要宣布的對(duì)華貿(mào)易制裁在國(guó)會(huì)作證時(shí)，強(qiáng)調(diào)特朗普政府將重點(diǎn)對(duì)中國(guó)一些高科技產(chǎn)品加征關(guān)稅，如新的先進(jìn)信息技術(shù)、自動(dòng)化機(jī)床和機(jī)器人，“因?yàn)橹袊?guó)打算投入幾千億美元，達(dá)到國(guó)際領(lǐng)先水平，如果讓中國(guó)如愿以償，將會(huì)對(duì)美國(guó)非常不利”。①“U.S.Trade Representative Robert Lighthizer Testified before the Senate Finance Committee on Trade Policy and the Recent Steel and Aluminum Tariffs Announcement from the White House，”CSPAN，March 22，2018，https：//www.c－span.org／video／？442748－1／us－trade－representative－lighthizer－testifies－steel－aluminumtariffs＆start＝317.

伴隨著貿(mào)易制裁，美國(guó)對(duì)中國(guó)高科技發(fā)展的打壓逐步升級(jí)。雖然特朗普在2020年的大選中落敗，民主黨候選人拜登成為新一任的美國(guó)總統(tǒng)，但美國(guó)對(duì)華政策決策所處的國(guó)內(nèi)外環(huán)境沒(méi)有發(fā)生根本變化，而且在對(duì)華政策上兩黨政治家已經(jīng)形成一些重要共識(shí)，其中最重要的一條是，“美國(guó)必須采取更為強(qiáng)硬和有效的對(duì)華戰(zhàn)略來(lái)應(yīng)對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)”。在拜登政府執(zhí)政后，美國(guó)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略定位及外交策略會(huì)發(fā)生一些調(diào)整，如將視中國(guó)為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，而不是“戰(zhàn)略威脅”。用拜登的原話來(lái)說(shuō)就是，“美國(guó)目前面臨的最大威脅是俄羅斯，因?yàn)樗茐牧宋覀兊陌踩屯岁P(guān)系”，“最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是中國(guó)”。②“Biden Says Russia Key Threat to US，”TASS，October 26，2020，https：//tass.com／world／1216217.但值得注意的是，拜登不會(huì)完全回到奧巴馬政府時(shí)期的“自由主義國(guó)際秩序”路線，他仍將注重“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)”，并在此框架下與美國(guó)的國(guó)際盟友攜手處理對(duì)華關(guān)系。

一、高科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的含義

“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”這個(gè)概念在對(duì)高科技發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行的分析中被越來(lái)越多地使用。在美國(guó)與中國(guó)展開(kāi)的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，日益明顯的事實(shí)是，高科技被視為競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)領(lǐng)域。人們普遍認(rèn)識(shí)到，能否在高科技發(fā)展中占據(jù)領(lǐng)先地位，不僅將決定一國(guó)能否在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占得先機(jī)，而且也將為其帶來(lái)更大的國(guó)家安全保障。

信息技術(shù)革命為大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造了基礎(chǔ)和平臺(tái)。大國(guó)在科技領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)主要是在第四次工業(yè)革命過(guò)程中展開(kāi)的，可以說(shuō)，假若沒(méi)有第四次工業(yè)革命，就不會(huì)有如今日益激烈的高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。前三次工業(yè)革命分別以蒸汽機(jī)、電力和數(shù)據(jù)來(lái)識(shí)別，而與前三次工業(yè)革命不同，第四次工業(yè)革命以信息技術(shù)（IT）為核心，與此相應(yīng)的是，信息技術(shù)已成為現(xiàn)代大國(guó)財(cái)富和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)以及地緣政治權(quán)力的來(lái)源。人工智能、機(jī)器人技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)、自動(dòng)駕駛汽車、3D打印、納米技術(shù)、生物技術(shù)、材料科學(xué)、能量存儲(chǔ)和量子計(jì)算等新技術(shù)的應(yīng)用，“將以積極的方式徹底改變?nèi)祟惿畹母鱾€(gè)方面”。第四次工業(yè)革命“是新興大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的關(guān)鍵因素”。③T.X.Hammes and Diane DiEuliis，“Contemporary Great Power，Technological Competitive Factors in the Fourth Industrial Revolution，”in Thomas F.Lynch III，ed.，Strategic Assessment 2020，Into a New Era of Great Power Competition，Washington，DC：National Defense University Press，2020，p.105.

不僅如此，第四次工業(yè)革命正在降低精密制造和先進(jìn)制造的價(jià)格，從而產(chǎn)生了新一代更小巧、更智能、更便宜的武器。④Ibid.，p.xx.甚至有人認(rèn)為，“或許全球范圍內(nèi)技術(shù)的最大飛躍不是技術(shù)本身，而是日益普及的技術(shù)獲取途徑。10年前，分析家預(yù)測(cè)，到2020年，三分之二的人類將擁有一部智能設(shè)備，每部手機(jī)的計(jì)算能力都具有超過(guò)美國(guó)宇航局將人類送上月球所需的計(jì)算能力”。如今，這些預(yù)測(cè)在許多方面被證實(shí)。第四次工業(yè)革命“大大擴(kuò)展了世界各地人們的聯(lián)系、協(xié)作和學(xué)習(xí)能力。更重要的是，這種轉(zhuǎn)變釋放了人才和創(chuàng)新能力，永久改變了可以在新的全球經(jīng)濟(jì)中競(jìng)爭(zhēng)的人及其競(jìng)爭(zhēng)方式。新型冠狀病毒大流行加速了所有這些趨勢(shì)”。⑤Karen Kornbluh，Sam DuPont，and Eli Weiner，“Ideas for Digital Democracy，”the German Marshall Fund of the United States，November 2020，p.5，https：//www.gmfus.org／digital－innovationand－democracy－initiative.而且，隨著“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”制造業(yè)的持續(xù)快速變化，出現(xiàn)了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：哪個(gè)國(guó)家能最快、最有效地適應(yīng)這場(chǎng)革命，成為更具競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家。

由約翰·霍普金斯大學(xué)應(yīng)用物理實(shí)驗(yàn)室委托撰寫(xiě)的關(guān)于高科技領(lǐng)域里競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告于2020年11月問(wèn)世，這是包含8篇分報(bào)告的系列報(bào)告，其中一篇報(bào)告的作者寫(xiě)道：“在21世紀(jì)第三個(gè)十年來(lái)臨時(shí)，許多最重要的相互依存關(guān)系都與現(xiàn)代技術(shù)相關(guān)聯(lián)。”因此，與這些技術(shù)相關(guān)的思想、信息、商品、服務(wù)和人才流動(dòng)的互動(dòng)成為競(jìng)爭(zhēng)的空間。①Richard Danzig and Lorand Laskai，“Symbiosis and Strife，Where Is the Sino－American Relationship Bound？”JHUAPL，November 2020，p.7，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Danzig－Laskai.pdf.這些報(bào)告的十幾位作者都含蓄或明確地預(yù)測(cè)，中美將在貿(mào)易、技術(shù)和金融方面競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位。一個(gè)值得重視的問(wèn)題是，上述系列報(bào)告的兩位編者理查德·丹齊格（Richard Danzig）和羅蘭·拉斯凱（Lorand Laskai）敏銳地覺(jué)察到：“令人驚訝的是，對(duì)中美關(guān)系的戰(zhàn)略思考現(xiàn)在普遍沒(méi)有像過(guò)去十年對(duì)美蘇關(guān)系的思考那樣，開(kāi)始進(jìn)行一場(chǎng)對(duì)重大戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的反思。雖然人們普遍認(rèn)識(shí)到，存在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，但戰(zhàn)爭(zhēng)可能由尚無(wú)法確定的原因引起，如意外事件、臺(tái)灣問(wèn)題或其他原因”，因而兩國(guó)都在密切關(guān)注對(duì)方的軍事力量建設(shè)。然而，他們發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是這些報(bào)告的作者還是兩國(guó)決策者，都不認(rèn)為未來(lái)幾十年會(huì)爆發(fā)一場(chǎng)重大的戰(zhàn)爭(zhēng)，其證據(jù)是，假若這些人認(rèn)為這一期間有發(fā)生這種戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性，他們會(huì)提倡封鎖和禁運(yùn)、大幅增加軍事投資，以及比這一系列討論中所顯示的要嚴(yán)厲得多的立場(chǎng)”。②Ibid.，p.8.

在競(jìng)爭(zhēng)能夠產(chǎn)生效果的范圍內(nèi)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)功能的認(rèn)識(shí)發(fā)生了微妙的變化，因?yàn)椤帮@然，美國(guó)和中國(guó)都不想征服和占領(lǐng)對(duì)方”。③Ibid.，pp.7，9.在大戰(zhàn)并不迫在眉睫的情況下，非軍事領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)，如貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)、金融和科技成為大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的集中領(lǐng)域。如今，在電信、半導(dǎo)體、人工智能、生物科學(xué)和太空等高科技領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)，不僅展現(xiàn)為新的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)模式，而且被利用來(lái)作為打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的武器，例如，對(duì)高科技產(chǎn)品出口的限制，以及其最極端的形式——科技“脫鉤”。在經(jīng)歷了40年中美在科技方面的相互依賴之后，美國(guó)的口號(hào)變成了“分離”“脫鉤”和“脫離”。據(jù)此一些人甚至認(rèn)為，至少在未來(lái)的十年里，應(yīng)當(dāng)把競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)放在武裝沖突以外的問(wèn)題上，從當(dāng)前的演進(jìn)來(lái)看，特別是放在高科技領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)上。進(jìn)而言之，在用科技競(jìng)爭(zhēng)／裝備競(jìng)賽可以達(dá)到目的的情況下，大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不是當(dāng)務(wù)之急，不必急于為戰(zhàn)爭(zhēng)支付高昂代價(jià)。這也正應(yīng)了美國(guó)決策者對(duì)“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”的構(gòu)想。

在此需要說(shuō)明的是，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)在美國(guó)國(guó)防大學(xué)國(guó)家戰(zhàn)略研究所的托馬斯·F.林奇（Thomas F.Lynch III）主編的著作《2020年戰(zhàn)略評(píng)估，進(jìn)入大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)代》（Strategic Assessment2020，Into a New Era of Great Power Competition）中被列為中位的，亦即中等強(qiáng)度的互動(dòng)關(guān)系，離戰(zhàn)爭(zhēng)相差兩個(gè)等級(jí)。④Thomas F.Lynch III，ed.，Strategic Assessment 2020，Into a New Era of Great Power Competition，Washington，DC：National Defense University Press，2020，p.3.詳見(jiàn)下圖：

圖1 大國(guó)互動(dòng)狀態(tài)序列

中國(guó)在高科技領(lǐng)域里的研發(fā)水平和能力與美國(guó)相比，仍然存在相當(dāng)大的差距，但近十幾年來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)一直以有利于中國(guó)的效果改變?nèi)蛄α康钠胶?，并且即將進(jìn)入一個(gè)被稱為“戲劇性”的新階段。⑤Ibid.，p.xx.中國(guó)的追趕速度令美國(guó)深感擔(dān)憂，特別是在美國(guó)的許多戰(zhàn)略家終于承認(rèn)美國(guó)處于相對(duì)衰落，并且對(duì)美國(guó)保持優(yōu)勢(shì)地位的能力信心不足的情況下。一些美國(guó)科技專家認(rèn)定，“在過(guò)去的幾十年中，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)已經(jīng)改變。對(duì)工業(yè)資源的控制曾經(jīng)是地緣政治力量的關(guān)鍵所在，如今對(duì)信息資源的控制最為重要”?！靶畔⒍皇俏镔|(zhì)資源，現(xiàn)在是地緣政治實(shí)力的基礎(chǔ)。就像信息技術(shù)（IT）在過(guò)去十年中逆轉(zhuǎn)了以物理為基礎(chǔ)的商業(yè)與以信息為基礎(chǔ)的商業(yè)的相對(duì)價(jià)值一樣，在接下來(lái)的十年中，人工智能將顛覆基于物理和信息的大國(guó)政策與政治的有效性。”他們認(rèn)為，“中國(guó)目前正大力投資三項(xiàng)關(guān)鍵的新信息技術(shù)——第五代移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)（下文簡(jiǎn)稱5G）、量子計(jì)算和人工智能，作為其信息戰(zhàn)略的一部分，這將極大地提高其對(duì)全球信息流的控制力。美國(guó)決策者必須認(rèn)識(shí)到新現(xiàn)實(shí)并采取行動(dòng)”。①Richard Andres，“Emerging Critical Information Technology and Great Power Competition，”in Thomas F.Lynch III，ed.，Strategic Assessment 2020，Into a New Era of Great Power Competition，Washington，DC：National Defense University Press，2020，pp.139，140.

越來(lái)越多的美國(guó)人感到，美國(guó)在全球科技中的主導(dǎo)地位已經(jīng)受到挑戰(zhàn)?！懊绹?guó)在經(jīng)濟(jì)和軍事上取得成功的一個(gè)關(guān)鍵因素是在先進(jìn)技術(shù)方面取得全球領(lǐng)導(dǎo)地位。下一屆政府將繼承自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)美國(guó)在該領(lǐng)域最脆弱的全球地位。在今天的第四次工業(yè)革命中，未來(lái)30年的技術(shù)變化將使過(guò)去30年顯得微不足道。下一屆政府還將應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒大流行的長(zhǎng)期影響，以及中國(guó)政府試圖通過(guò)合法和非法手段迅速侵蝕美國(guó)技術(shù)優(yōu)勢(shì)而帶來(lái)的急劇變化的全球格局?！痹诟?jìng)爭(zhēng)中贏得這場(chǎng)斗爭(zhēng)，“不僅會(huì)影響美國(guó)經(jīng)濟(jì)，還會(huì)影響整個(gè)世紀(jì)。下一屆政府必須制定全面的技術(shù)議程，以刺激美國(guó)的創(chuàng)新”。②Karen Kornbluh，Sam DuPont，and Eli Weiner，Ideas for Digital Democracy，the German Marshall Fund of the United States，November 2020，p.3，https：//www.gmfus.org／digital－innovationand－democracy－initiative.

《紐約時(shí)報(bào)》一篇文章犀利地點(diǎn)明，特朗普政府視高科技競(jìng)爭(zhēng)是一場(chǎng)“新軍備競(jìng)賽”，并提出應(yīng)如何估價(jià)這場(chǎng)軍備競(jìng)賽。文章說(shuō)，“美國(guó)政府認(rèn)為，世界正在加入一場(chǎng)新的軍備競(jìng)賽。這場(chǎng)軍備競(jìng)賽涉及的是技術(shù)而不是常規(guī)武器，但對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成同樣嚴(yán)重的危險(xiǎn)。在當(dāng)今時(shí)代，最強(qiáng)大的武器（無(wú)核武器）是由網(wǎng)絡(luò)控制的，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家主導(dǎo)5G，都將在21世紀(jì)的大部分時(shí)間里獲得經(jīng)濟(jì)、情報(bào)和軍事上的優(yōu)勢(shì)”。③David E.Sanger，Julian E.Barnes，Raymond Zhong and Marc Santora，“In 5G Race with China，U.S.Pushes Allies to Fight Huawei，”The New York Times，January 26，2019，https：//www.nytimes.com／2019／01／26／us／politics／huawei－china－us－5gtechnology.html？＿ga＝2.209569618.1726742918.1609863825－543320348.1586029176.

2020年2月，美國(guó)司法部長(zhǎng)威廉·巴爾（William Barr）也充滿激情地談到了美國(guó)維持科技領(lǐng)先地位的緊迫性。他說(shuō)：“我們現(xiàn)在處在一個(gè)全球范圍內(nèi)的緊張狀態(tài)和競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)代。”“毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的技術(shù)推進(jìn)對(duì)美國(guó)構(gòu)成了前所未有的挑戰(zhàn)。自19世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)一直是創(chuàng)新技術(shù)的世界領(lǐng)導(dǎo)者。正是美國(guó)的技術(shù)實(shí)力使我們變得繁榮和安全。我們的生活水平、我們?yōu)槟贻p人和子孫后代不斷擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，以及我們的國(guó)家安全，都取決于我們持續(xù)的技術(shù)領(lǐng)先地位?！雹?020年2月6日，美國(guó)司法部長(zhǎng)威廉·巴爾（William Barr）應(yīng)華盛頓智庫(kù)“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”（Center for Strategic＆International Studies，簡(jiǎn)稱CSIS）邀請(qǐng)，在“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃會(huì)議”（China Initiative Conference）上所作的主題演講，參見(jiàn)“Attorney General William Barr's Keynote Address：China Initiative Conference，”Center for Strategic＆International Studies，F(xiàn)ebruary 6，2020，https：//www.csis.org／analysis／attorney－general－william－barrs－keynote－address－china－initiative－conference.

高科技競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)構(gòu)成了這個(gè)時(shí)代的特點(diǎn)。雖然美國(guó)政府口口聲聲說(shuō)，從國(guó)際關(guān)系的角度講，當(dāng)前的時(shí)代是“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”，并把戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象確定為中國(guó)和俄羅斯，而不是與美國(guó)意識(shí)形態(tài)和政治制度相同的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，但在日益成為戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)重點(diǎn)的高科技領(lǐng)域，由于俄羅斯的競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)，美國(guó)所設(shè)想的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象其實(shí)就是中國(guó)（這在下文關(guān)于中美在高科技各領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)的論述中可以明顯看出），因此，在高科技領(lǐng)域的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)就體現(xiàn)為中美之間的競(jìng)爭(zhēng)。許多西方分析者都在談?wù)撝忻涝诟鞲呖萍几?jìng)爭(zhēng)中追求相互主動(dòng)“脫鉤”，但事實(shí)是，美國(guó)是先發(fā)制人的一方，是美國(guó)開(kāi)啟了大國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)的新時(shí)代，并把“脫鉤”作為阻攔中國(guó)獲得先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備的手段，試圖延緩中國(guó)高科技的發(fā)展，以此維持美國(guó)的實(shí)力領(lǐng)先地位，而中國(guó)則是處于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的一方。中國(guó)提出的經(jīng)濟(jì)“雙循環(huán)”和科研自主的努力，最初不過(guò)是對(duì)美國(guó)來(lái)勢(shì)洶洶的制裁手段的應(yīng)對(duì)之策。

當(dāng)今最引人注目的科技領(lǐng)域是人工智能、電信、半導(dǎo)體、太空及生物科學(xué)，在下文所討論的科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)中，僅舉其中三個(gè)相互交織的領(lǐng)域?yàn)槔慈斯ぶ悄?、電信和半?dǎo)體。

二、人工智能領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)①本章中關(guān)于中美人工智能發(fā)展?fàn)顩r的對(duì)比，部分基于作者半年前的另一篇論文：周琪、付隨鑫：“美國(guó)人工智能的發(fā)展及政府發(fā)展戰(zhàn)略”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第6期，第28－54頁(yè)。

在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，人工智能領(lǐng)域不僅是競(jìng)爭(zhēng)的一部分，而且日益被看作是一個(gè)核心部分。②Christine Fox，“An Entwined AI Future：Resistance Is Futile，”JHUAPL，November 2020，pp.vi，11，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Fox－AI.pdf.

一般在提到人工智能時(shí)，可以把人工智能通俗地理解為“機(jī)器學(xué)習(xí)、自動(dòng)推理、機(jī)器人、計(jì)算機(jī)視覺(jué)和自然語(yǔ)言處理（NLP）的總稱”。③Katharina E.H?ne，Lee Hibbard，Marília Maciel，Katarina An?elkovi，Nata?a Peruica，and Vird?inija Saveska，“Mapping the Challenges and Opportunities of Artificial Intelligence for the Conduct of Diplomacy，”Diplo Foundation，January 2019，pp.6，10－11，https：//www.diplomacy.edu／sites／default／files／AI－diplo－report.pdf.人工智能對(duì)經(jīng)濟(jì)將產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。它不僅催生了圖像識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別和機(jī)器翻譯等新興產(chǎn)業(yè)，其更廣泛的應(yīng)用是所謂的“AI＋”，即人工智能為醫(yī)療、制造、運(yùn)輸、金融、零售、教育和農(nóng)業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)賦能，提高這些行業(yè)的智能化水平，推動(dòng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)，向“工業(yè)4.0”轉(zhuǎn)變，創(chuàng)造出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所（Pricewaterhouse Coopers）預(yù)測(cè)，到2030年，人工智能對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的累積貢獻(xiàn)可能高達(dá)15.7萬(wàn)億美元，其中6.6萬(wàn)億美元源自生產(chǎn)率的提升，9.1萬(wàn)億美元源自消費(fèi)，今后對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的累積貢獻(xiàn)將達(dá)到3.7萬(wàn)億美元。④Willie Schoeman，Managing Director at Accenture Technology，“Why Artificial Intelligence Is the Future of Growth，”https：//www.accenture.com／za－en／company－news－release－why－artificial－intelligence－future－growth，訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月15日。

最近十余年，人工智能在美國(guó)得到迅速發(fā)展。目前，美國(guó)在人工智能研發(fā)方面居于全球領(lǐng)先地位。其中，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)仍是美國(guó)人工智能研發(fā)的主力，企業(yè)界的作用也在不斷增強(qiáng)。人工智能已在美國(guó)商業(yè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用，催生了眾多新興產(chǎn)業(yè)，并提升了傳統(tǒng)行業(yè)的智能化水平，從而產(chǎn)生了可觀的經(jīng)濟(jì)效益。美國(guó)也在積極把人工智更多地應(yīng)用于政府部門(mén)，特別是軍事領(lǐng)域。

一份對(duì)美國(guó)、中國(guó)、歐洲人工智能發(fā)展的比較研究報(bào)告顯示，目前，在六項(xiàng)指標(biāo)⑤六項(xiàng)指標(biāo)是人才、研究、開(kāi)發(fā)、采用、數(shù)據(jù)和硬件。中，美國(guó)處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，中國(guó)位居第二，歐洲居第三。根據(jù)對(duì)2018年在21個(gè)主要人工智能國(guó)際會(huì)議上發(fā)表論文的作者獲得博士學(xué)位情況的調(diào)查，其中有44%的人在美國(guó)獲得博士學(xué)位，比在歐盟（估計(jì)為21%）和中國(guó)（11%）的總和還多。⑥Field Cady and Oren Etzioni，“China May Overtake US in AI Research，”Allen Institute for Artificial Intelligence，May 13，2019，https：//medium.com／ai2－blog／china－to－overtake－us－in－airesearch－8b6b1fe30595.這在很大程度上為美國(guó)提供了人工智能人才的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)人工智能論文和專利記錄，在雇用人工智能人才最多的20家公司中，2017年有一半設(shè)在美國(guó)。這10家美國(guó)公司合計(jì)擁有1 623名人工智能人才。相比之下，歐盟有6家這樣的公司，總共有522名人工智能人才。排名前20位的唯一一家中國(guó)公司是華為，擁有73名相關(guān)人才。⑦“《2018年中國(guó)人工智能發(fā)展報(bào)告》”，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志官方公眾號(hào)，2018年7月，第32頁(yè)，https：//mp.weixin.qq.com／s／＿3UVjYe7g8ws81sH0YDZQQ。

美國(guó)在人工智能方面的研究成果在全球處于領(lǐng)先地位。根據(jù)全球最大的引文數(shù)據(jù)庫(kù)Scopus的檢索結(jié)果，2018年美國(guó)共發(fā)表了16 233篇與人工智能有關(guān)的同行評(píng)審論文。論文數(shù)量的快速增長(zhǎng)主要發(fā)生在2013年之后，五年內(nèi)增長(zhǎng)了2.7倍。同一時(shí)期，中國(guó)和歐盟的人工智能論文數(shù)量也增長(zhǎng)迅速，而且每年發(fā)表論文的數(shù)量明顯超過(guò)美國(guó)，兩者2018年的發(fā)表數(shù)量分別高達(dá)24 929篇和20 418篇。⑧Raymond Perrault，etc.，“Artificial Intelligence Index Report 2019，Data，”Stanford Human－Centered Artificial Institute，pp.14，21，33，https：//hai.stanford.edu／sites／g／files／sbiybj10986／f／ai＿index＿2019＿report.pdf，訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月15日。

不過(guò)，美國(guó)人工智能論文的質(zhì)量一直大幅度領(lǐng)先于其他地區(qū)，2018年美國(guó)平均每篇論文被引用的次數(shù)為2.23次，而中國(guó)為1.36次。美國(guó)每個(gè)作者被引用的次數(shù)也比全球平均水平高出40%。然而，中國(guó)與美國(guó)在這方面的差距正在縮小。艾倫人工智能研究所2019年對(duì)人工智能論文進(jìn)行的分析發(fā)現(xiàn)，在被引用最多的10%的人工智能論文中，美國(guó)所占份額從1982年的47%下降到2018年的29%，而中國(guó)從1982年的大約為0增長(zhǎng)到26.5%。①Field Cady and Oren Etzioni，“China May Overtake US in AI Research，”Allen Institute for Artificial Intelligence，May 13，2019，https：//medium.com／ai2－blog／china－to－overtake－us－in－airesearch－8b6b1fe30595.

美國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求在迅速增長(zhǎng)。2010年至2019年，與人工智能相關(guān)的工作崗位占總工作崗位的比例從0.26%上升到1.32%。其中，機(jī)器學(xué)習(xí)所占的比例最高，占到總工作崗位的0.51%。②Martijn Rasser，et al.，“The American AI Century：A Blueprint for Action，”CNAS，December 17，2019，https：//www.cnas.org／publications／reports／the－american－ai－century－a－blueprint－foraction.信息產(chǎn)業(yè)對(duì)人工智能人才的需求量最大，其次是高科技服務(wù)業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)。

美國(guó)與人工智能相關(guān)的公司數(shù)量及對(duì)這些公司的投資也在快速增長(zhǎng)。美國(guó)的人工智能初創(chuàng)企業(yè)超過(guò)5 000家，數(shù)量遠(yuǎn)超其他國(guó)家。排名第二的英國(guó)大約有1 000家，中國(guó)大約有300多家。③“Government Artificial Intelligence Readiness Index 2019，Data，”O(jiān)xford Insights，Oxford Insights and the International Development Research Centre，https：//www.oxfordinsights.com／ai－readiness2019，訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月15日。在全球排名前100的人工智能初創(chuàng)公司中，77家位于美國(guó)。2018年，美國(guó)人工智能初創(chuàng)公司共獲得187億美元的私人投資，相當(dāng)于2013年的7.6倍，大約占全球總量的46%。④Bastiane Huang，“When Will We See the First Wave of AI IPOs？”Towardsdatascience，December 16，2019，https：//towardsdatascience.com／when－will－we－see－the－first－wave－of－ai－ipos－8ab4ddda6657.在人工智能公司的風(fēng)險(xiǎn)資本和私募股權(quán)融資方面，美國(guó)也居于首位。2017年至2018年，美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)投資和私募股權(quán)融資數(shù)額約為169億美元。其次是中國(guó)，約為135億美元。排第三的是歐盟，約為28億美元。⑤Daniel Castro，Michael McLaughlin and Eline Chivot，“Who Is Winning the AI Race：China，the EU or the United States？”Datainnovation，August 19，2019，https：//www.datainnovation.org／2019／08／who－is－winning－the－ai－race－china－the－eu－or－the－unitedstates／.

美國(guó)在發(fā)展世界一流的人工智能公司中處于領(lǐng)先地位。美國(guó)公司在專利和主導(dǎo)性人工智能收購(gòu)方面表現(xiàn)強(qiáng)勁，例如，在15個(gè)機(jī)器學(xué)習(xí)子類別中，微軟（Microsoft）和國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司（IBM）在8個(gè)子類別中申請(qǐng)了比其他任何實(shí)體公司都更多的專利，包括監(jiān)督學(xué)習(xí)和強(qiáng)化學(xué)習(xí)類。美國(guó)公司在20個(gè)領(lǐng)域中的12個(gè)領(lǐng)域的專利申請(qǐng)?zhí)幱陬I(lǐng)先地位，包括農(nóng)業(yè)（迪爾公司）、安全（IBM），以及個(gè)人設(shè)備、計(jì)算機(jī)和人機(jī)互動(dòng)（微軟公司）。中國(guó)科學(xué)院則在深度學(xué)習(xí)方面申請(qǐng)了最多的專利，西門(mén)子公司（德國(guó)）在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)方面申請(qǐng)了最多的專利。⑥“WIPO Technology Trends-Artificial Intelligence，”Raw Data Chapter 4 figures，fig4.7，World Intellectual Property Organization，March 2018，https：//www.wipo.int／tech＿trends／en／artificial＿intelligence／.

此外，2012年至2016年，國(guó)際商業(yè)機(jī)器公司的人工智能專利申請(qǐng)為3 677項(xiàng)，居全球之首。Alphabet公司⑦Alphabet是 谷 歌 重 組 后 的“傘 形 公 司”（Umbrella Company）的名稱。Alphabet采取控股公司結(jié)構(gòu)，把旗下搜索、You-Tube和其他網(wǎng)絡(luò)子公司與研發(fā)投資部門(mén)分離開(kāi)來(lái)。Alphabet將取代Google INC成為上市實(shí)體公司，所有谷歌的股票都會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)換為相同數(shù)量的Alphabet股票，并享有同等權(quán)利，而新谷歌將成為的全資子公司。有2 185項(xiàng)，微軟有1 952項(xiàng)，均位列全球前五名。1960年至2018年，專利申請(qǐng)人在美國(guó)專利數(shù)據(jù)庫(kù)（USPTO）中申請(qǐng)了28 031項(xiàng)高引用率專利，這大大超過(guò)了歐盟的2 985項(xiàng)和中國(guó)的691項(xiàng)。⑧See“WIPO Technology Trends–Artificial Intelligence，Raw Data，”World Intellectual Property Organization，https：//www.wipo.int／tech＿trends／en／artificial＿intelligence／，訪問(wèn)時(shí)間：2021年1月15日；Daniel Castro，Michael McLaughlin and Eline Chivot，“Who Is Winning the AI Race：China，the EU or the United States？”Datainnovation，August 19，2019，https：//www.datainnovation.org／2019／08／who－is－winning－the－ai－race－china－the－eu－or－the－unitedstates／.

目前，美國(guó)已經(jīng)制定了完備的人工智能發(fā)展戰(zhàn)略。值得注意的是，美國(guó)在制定人工智能發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，一直把中國(guó)當(dāng)作首要的比較和防范對(duì)象，把與中國(guó)在人工智能領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)視為爭(zhēng)奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)，密切關(guān)注中國(guó)在發(fā)展人工智能方面的動(dòng)向，竭力防止中國(guó)獲得該領(lǐng)域的領(lǐng)先地位。

早在2016年10月至12月，奧巴馬政府就發(fā)布了《國(guó)家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略規(guī)劃》等多份與人工智能發(fā)展相關(guān)的重要文件。2019年2月，特朗普總統(tǒng)簽署了題為《保持美國(guó)在人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)先地位行政令》（Executive Order on Maintaining American Leadership in Artificial Intelligence），啟動(dòng)了“美國(guó)人工智能倡議”。2019年6月，特朗普政府正式發(fā)布了《國(guó)家人工智能研發(fā)戰(zhàn)略計(jì)劃：2019年更新》（The National AI Research and Development Strategic Plan：2019 Update），對(duì)2016年奧巴馬政府末期的戰(zhàn)略進(jìn)行了更新，從而形成了特朗普政府的人工智能研發(fā)戰(zhàn)略。特朗普政府為美國(guó)人工智能發(fā)展設(shè)立了目標(biāo)和原則，成立了指導(dǎo)和實(shí)施機(jī)構(gòu)，注入了大量資金，并積極推動(dòng)數(shù)據(jù)開(kāi)放、標(biāo)準(zhǔn)制定、人才培養(yǎng)、政府與企業(yè)合作，以及風(fēng)險(xiǎn)管控。值得回味的是，當(dāng)初在中國(guó)國(guó)內(nèi)不那么為人知曉的2017年國(guó)務(wù)院印發(fā)的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》，卻在國(guó)外，尤其是美國(guó)的眾多政策分析報(bào)告中被反復(fù)提及，并且成為刺激美國(guó)制定人工智能發(fā)展戰(zhàn)略的重要因素。

除美國(guó)外，其他國(guó)家也都紛紛制定了本國(guó)的國(guó)家人工智能發(fā)展戰(zhàn)略，以應(yīng)對(duì)人工智能對(duì)國(guó)際關(guān)系帶來(lái)的沖擊。許多國(guó)家的政府都發(fā)布了本國(guó)人工智能發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告，旨在引導(dǎo)本國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。由于認(rèn)識(shí)到人工智能領(lǐng)域“早期移動(dòng)用戶能夠獲得顯著競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，這些國(guó)家都渴望成為首批開(kāi)發(fā)人工智能的國(guó)家。自2017年以來(lái)，有關(guān)國(guó)家人工智能發(fā)展戰(zhàn)略的報(bào)告不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)了一場(chǎng)在“人工智能領(lǐng)域充當(dāng)全球領(lǐng)先者的競(jìng)爭(zhēng)”。

各國(guó)的戰(zhàn)略報(bào)告有一個(gè)共同的突出特點(diǎn)，即強(qiáng)調(diào)本國(guó)必須在人工智能方面保持競(jìng)爭(zhēng)力，或朝著在人工智能領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用的方向邁進(jìn)。在這些報(bào)告中，受到最多關(guān)注并被反復(fù)提及的是中國(guó)以及中國(guó)政府于2017年發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》。這些報(bào)告認(rèn)為，“中國(guó)的戰(zhàn)略在這方面設(shè)定了三個(gè)非常雄心勃勃但也是非常具體的目標(biāo)”，到2030年，中國(guó)要在人工智能理論、技術(shù)與應(yīng)用方面總體達(dá)到世界領(lǐng)先水平，成為世界主要人工智能創(chuàng)新中心。這也從另一個(gè)側(cè)面反映出，中國(guó)在發(fā)展人工智能方面的意識(shí)與國(guó)際上許多主要國(guó)家基本同步。在2017年中國(guó)《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》發(fā)布兩個(gè)月之后，普京也公開(kāi)宣布俄羅斯追求人工智能技術(shù)的發(fā)展，他斷言：“成為這一領(lǐng)域的領(lǐng)袖將統(tǒng)治世界”。①Tom Simonite，“For Superpowers，Artificial Intelligence Fuels New Global Arms Race，”Wired，August 8，2017，https：//www.wired.com／story／for－superpowers－artificial－intelligence－fuelsnew－global－arms－race／.

在人工智能方面，美國(guó)最擔(dān)心的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是中國(guó)。美國(guó)國(guó)會(huì)研究局2019年的報(bào)告明白無(wú)誤地表達(dá)了這一觀點(diǎn)：“人工智能市場(chǎng)的潛在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手正在給美國(guó)制造壓力，迫使其在軍事人工智能的創(chuàng)新應(yīng)用方面展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)……迄今為止，中國(guó)是美國(guó)在國(guó)際人工智能市場(chǎng)上最雄心勃勃的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?！雹凇癆rtificial Intelligence and National Security，”Updated January 30，2019，Congressional Research Service，p.19，https：//fas.org／sgp／crs／natsec／R45178.pdf.在美國(guó)看來(lái)，全球只有中國(guó)有能力在不久的將來(lái)與美國(guó)在人工智能方面相抗衡?！霸谌斯ぶ悄軙r(shí)代，就技術(shù)發(fā)展或國(guó)家實(shí)力而言，沒(méi)有其他國(guó)家可以追趕美國(guó)或中國(guó)，而美國(guó)和中國(guó)都無(wú)法獨(dú)占這一領(lǐng)域或脅迫對(duì)方?！雹跼yan Hass and Zach Balin，“US-China Relations in the Age of Artificial Intelligence，”Brookings，January 10，2019，p.5，https：//www.brookings.edu／research／us－china－relations－in－the－ageof－artificial－intelligence／.根據(jù)普華永道會(huì)計(jì)師事務(wù)所一份得到廣泛引用的研究報(bào)告，到2030年，在人工智能為全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的15.7萬(wàn)億美元的財(cái)富中，美國(guó)和中國(guó)將占70%。目前，在全球涉及人工智能的公司中，約有一半在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，三分之一在中國(guó)運(yùn)營(yíng)。

然而，隨著在特朗普政府時(shí)期中美關(guān)系的整體惡化，美國(guó)越來(lái)越多地轉(zhuǎn)向使用傳統(tǒng)工具來(lái)保護(hù)人工智能。2018年8月通過(guò)的《出口管制改革法》（ECRA）要求美國(guó)商務(wù)部考慮控制“新興的”和對(duì)“美國(guó)的國(guó)家安全至關(guān)重要”的“基礎(chǔ)”技術(shù)。①M(fèi)ichael Brown and Pavneet Singh，“China's Technology Transfer Strategy：How Chinese Investments in Emerging Technology Enable a Strategic Competitor to Access the Crown Jewels of U.S.Innovation，”Silicon Valley：Defense Innovation Unit Experimental，2018，https：//admin.govexec.com／media／diux＿chinatechnologytransferstudy＿jan＿2018＿（1）.pdf.50 USC§4817.美國(guó)商務(wù)部隨后發(fā)布了一份征求公眾反饋的通知，人工智能就位列清單之中，②關(guān)于這個(gè)清單的詳細(xì)情況，可參閱池志培：“美國(guó)對(duì)華科技遏制戰(zhàn)略的實(shí)施與制約”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第6期，第34頁(yè)。隨后，基于人工智能的地理空間分析應(yīng)用首次受到控制。③Department of Commerce，“Review of Controls for Certain Emerging Technologies，”15 C.F.R.744，F(xiàn)ederal Register，Vol.83，No.223，November 19，2018，https：//www.federalregister.gov／documents／2018／11／19／2018－25221／review－of－controls－for－certain－emerging－technologies.

在人工智能領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)中，芯片是關(guān)鍵。人工智能需要高效的專門(mén)芯片，并為高級(jí)機(jī)器學(xué)習(xí)算法進(jìn)行優(yōu)化。預(yù)計(jì)到2025年，這些“人工智能芯片”將占價(jià)值4 500億美元半導(dǎo)體芯片市場(chǎng)的20%。④MacroPolo，“Big Picture：AI Chips，”https：//macropolo.org／digital－projects／supply－chain／ai－chips，訪問(wèn)時(shí)間：2020年12月27日。目前，在中國(guó)使用的半導(dǎo)體中，只有不到五分之一由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)。⑤Josh Horwitz，and Sijia Jiang，“China Chip Industry Insiders Voice Caution on Catch-up Efforts，”Reuters，June 13，2019，https：//news.yahoo.com／analysis－china－chip－industry－insiders－1217443 12.html.美國(guó)主要半導(dǎo)體公司從中國(guó)市場(chǎng)獲得的利潤(rùn)高得不成比例，而且其中大部分利潤(rùn)都用于維持美國(guó)在人工智能領(lǐng)域領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的研發(fā)。為了阻止中國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)的追趕，美國(guó)正竭盡全力阻止世界各地的公司使用含有美國(guó)技術(shù)的設(shè)備和軟件為華為生產(chǎn)或設(shè)計(jì)芯片。

對(duì)于美國(guó)的做法能否奏效，普林斯頓大學(xué)組織撰寫(xiě)的系列報(bào)告中關(guān)于中美人工智能競(jìng)爭(zhēng)部分的作者克里斯汀·?？怂梗–hristine Fox），提出了自己的見(jiàn)解。他認(rèn)為，人工智能的重要性和控制人工智能傳播的難度源于其通用技術(shù)的特點(diǎn)。人工智能不是一種可以控制的“物品”，它是由基于數(shù)學(xué)的算法組成的，這些算法最終將普遍應(yīng)用于人類的所有事務(wù)。人工智能正變得與20世紀(jì)的電力、數(shù)字計(jì)算，甚至算術(shù)一樣普及。因此，人工智能的基礎(chǔ)不可能也不應(yīng)當(dāng)受政府行為的控制。他贊同政府控制與國(guó)家安全相關(guān)的某些特定應(yīng)用程序和數(shù)據(jù)集，但他斷定，試圖切斷與中國(guó)研發(fā)活動(dòng)的聯(lián)系不會(huì)推動(dòng)美國(guó)前進(jìn)，也不會(huì)顯著延緩中國(guó)的進(jìn)步，而只會(huì)拖美國(guó)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的后腿。⑥Christine Fox，“An Entwined AI Future：Resistance Is Futile，”JHUAPL，November 2020，pp.vi，11，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Fox－AI.pdf.歸納起來(lái)，他列出的原因?yàn)椋?/p>

第一，盡管中國(guó)不太可能在半導(dǎo)體制造領(lǐng)域迅速追趕，但中國(guó)正在取得進(jìn)展。在內(nèi)存芯片或閃存芯片等更基本的芯片技術(shù)方面，中國(guó)已經(jīng)具備了競(jìng)爭(zhēng)能力，美國(guó)竭力阻礙芯片龍頭企業(yè)向中國(guó)供貨，將激勵(lì)中國(guó)投入更多的資金，并專注于發(fā)展本土有能力的芯片產(chǎn)業(yè)。但如果給予中國(guó)獲得美國(guó)芯片的可靠和互利的渠道，可以降低中國(guó)發(fā)展本國(guó)研發(fā)能力的動(dòng)機(jī)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看可以保護(hù)美國(guó)的市場(chǎng)和供應(yīng)鏈。

第二，全球開(kāi)發(fā)人工智能應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)不可能排除中國(guó)，“脫鉤”最終將損害美國(guó)公民的利益和福祉。

第三，退出與中國(guó)的交流與合作，實(shí)際上意味著退出與世界主要國(guó)家的交易，包括美國(guó)的貿(mào)易和安全伙伴。美國(guó)不僅可能會(huì)失去很大一部分市場(chǎng)，還會(huì)退出關(guān)于人工智能技術(shù)在社會(huì)中發(fā)揮適當(dāng)作用的討論。

第四，不與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定組織經(jīng)常交流，不與其他國(guó)家合作，美國(guó)將無(wú)法對(duì)全球應(yīng)用規(guī)范產(chǎn)生影響。特別是，中國(guó)已經(jīng)制定了成為“標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布國(guó)”的明確目標(biāo)，并協(xié)調(diào)政府、行業(yè)和學(xué)術(shù)界開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)工作，還經(jīng)常在國(guó)際組織舉辦會(huì)議期間與“一帶一路”倡議的合作伙伴組建投票團(tuán)。⑦作者的這些觀點(diǎn)散見(jiàn)在該報(bào)告的以下各頁(yè)：Christine Fox，“An Entwined AI Future：Resistance Is Futile，”JHUAPL，November 2020，pp.6，8，9，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Fox－AI.pdf.

總而言之，中國(guó)的優(yōu)勢(shì)是龐大而強(qiáng)勁的市場(chǎng)、人才和熟練的培訓(xùn)項(xiàng)目，這些優(yōu)勢(shì)將不可避免地使中國(guó)成為強(qiáng)大的人工智能競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。美國(guó)必須對(duì)自身市場(chǎng)的穩(wěn)固性、人才和培訓(xùn)項(xiàng)目進(jìn)行相應(yīng)的投資?！白屆绹?guó)更強(qiáng)大比讓中國(guó)更弱更有效，試圖通過(guò)‘脫鉤’使中國(guó)更弱，只會(huì)削弱美國(guó)”，因?yàn)椤懊撱^”會(huì)將美國(guó)與世界上許多繼續(xù)與中國(guó)做生意的國(guó)家隔離開(kāi)來(lái)，同時(shí)切斷美國(guó)獲得人工智能人才和創(chuàng)新的主要來(lái)源。①Christine Fox，“An Entwined AI Future：Resistance Is Futile，”JHUAPL，November 2020，p.vi，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Fox－AI.pdf.

三、電信行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)

在電信行業(yè)，5G成為觸動(dòng)國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)“神經(jīng)”的第一個(gè)重要領(lǐng)域。愈演愈烈的競(jìng)爭(zhēng)主要發(fā)生在中美之間。

中美原本在電信行業(yè)里有著互聯(lián)互通的長(zhǎng)久歷史。根據(jù)保羅·特里奧羅（Paul Triolo）②保羅·特里奧羅領(lǐng)導(dǎo)歐亞集團(tuán)的地理技術(shù)業(yè)務(wù)，重點(diǎn)關(guān)注全球技術(shù)政策、網(wǎng)絡(luò)安全、互聯(lián)網(wǎng)治理、信息與通信技術(shù)（ICT）監(jiān)管問(wèn)題及5G部署等新興領(lǐng)域。他在美國(guó)政府中擔(dān)任高級(jí)職務(wù)超過(guò)25年，主要關(guān)注中國(guó)作為科學(xué)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)大國(guó)的崛起，其關(guān)于全球技術(shù)問(wèn)題以及中美貿(mào)易和技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)，經(jīng)常被媒體所引用。的看法，中國(guó)參與全球電信業(yè)的過(guò)程可以分為四個(gè)階段：

第一階段為1990年以前。在這一時(shí)期，中國(guó)電信業(yè)嚴(yán)重依賴國(guó)外電信設(shè)備，從最初僅限于使用西門(mén)子、日本電氣股份有限公司和阿爾卡特的設(shè)備，到后來(lái)擴(kuò)大到包括朗訊、愛(ài)立信和北電的設(shè)備。底層的傳輸網(wǎng)絡(luò)也對(duì)國(guó)外設(shè)備有同樣的依賴。

第二階段為1990—2005年。其間，華為在1993年開(kāi)發(fā)了C＆C08交換機(jī)，并迅速獲得了市場(chǎng)份額。到2000年，中國(guó)企業(yè)③主要是華為、中興通訊、大唐和巨龍，它們當(dāng)時(shí)被并稱為“巨大中華”。已經(jīng)成為朗訊、北電、西門(mén)子和阿爾卡特等公司在大型存儲(chǔ)程序控制交換機(jī)方面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，同時(shí)在傳輸設(shè)備、光纖電纜和其他固定線路通信設(shè)備方面也能夠與外國(guó)公司展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。中國(guó)聯(lián)通和移動(dòng)通信相繼成立，并主導(dǎo)了中國(guó)的電信業(yè)。1997年，華為推出了第一款無(wú)線產(chǎn)品和全球移動(dòng)通信基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)，并開(kāi)始大舉進(jìn)軍國(guó)外市場(chǎng)。

隨著中國(guó)公司在光纖電纜系統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)中心等其他關(guān)鍵領(lǐng)域的發(fā)展，中國(guó)固話網(wǎng)絡(luò)中的所有西方設(shè)備幾乎全部被國(guó)產(chǎn)設(shè)備所取代。盡管中國(guó)企業(yè)在很大程度上仍被排除在3G標(biāo)準(zhǔn)流程之外，但是華為積極參與4G標(biāo)準(zhǔn)制定，并申請(qǐng)了近四分之一的4G專利。

第三階段為2005—2015年。在這十年中，中國(guó)公司擴(kuò)大了其在移動(dòng)通信標(biāo)準(zhǔn)方面的影響力，華為和中興通訊成長(zhǎng)為全球競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。同時(shí)，在中國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，移動(dòng)電信網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始了快速、強(qiáng)勁的增長(zhǎng)，并在中國(guó)新的移動(dòng)通信領(lǐng)域里開(kāi)始全面占據(jù)主導(dǎo)地位。

第四階段從2015年至今。中國(guó)公司在移動(dòng)電信基礎(chǔ)設(shè)施和消費(fèi)產(chǎn)品領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，從而降低了美國(guó)技術(shù)帶來(lái)的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)。在近十年內(nèi)，華為和中興通訊從在全球電信市場(chǎng)幾乎沒(méi)有什么影響力，發(fā)展到占據(jù)全球移動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施的40%～45%。2013年，美國(guó)愛(ài)德華·斯諾登（Edward Snowden）泄密事件曝光以來(lái)，中美之間的政治和技術(shù)沖突不斷加劇，中國(guó)為此開(kāi)始發(fā)展“安全且可控”的技術(shù)供應(yīng)鏈。這一時(shí)期，中國(guó)5G部署整體戰(zhàn)略趨于完備，引起美國(guó)的警覺(jué)，促使兩國(guó)的電信產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步疏遠(yuǎn)。直到2018年底，美國(guó)政府才意識(shí)到5G時(shí)代正在到來(lái)，而美國(guó)缺乏能夠挑戰(zhàn)華為在5G領(lǐng)域主導(dǎo)地位的公司。④對(duì)四個(gè)階段的劃分見(jiàn)Paul Triolo，“The Telecommunications Industry in US－China Context：Evolving toward Near－Complete Bifurcation，”JHUAPL，November 2020，pp.1－3，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Triolo－Telecomms.pdf。

在2018年7月舉行的“五眼”國(guó)家情報(bào)部門(mén)的秘密會(huì)議上，參會(huì)國(guó)就遏制華為的戰(zhàn)略達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議。在接下來(lái)的兩年，美國(guó)國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)卿邁克爾·蓬佩奧不斷把華為描繪成一個(gè)“不受信任的企業(yè)，違反了美國(guó)的制裁令，并竊取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。為了進(jìn)一步遏制華為5G業(yè)務(wù)的開(kāi)展，美國(guó)在2019年初以存在“銀行欺詐”和“違反制裁令”為由，對(duì)華為提起刑事訴訟。4月底，美國(guó)又以影響“情報(bào)合作”為由要求英國(guó)拒用華為5G設(shè)備。美國(guó)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)空間、國(guó)際通信和信息政策的副助理國(guó)務(wù)卿羅伯特·斯特雷耶（Robert Strayer）警告說(shuō)，華為“不是一家值得信賴的供應(yīng)商”，在5G網(wǎng)絡(luò)中使用華為的任何技術(shù)都存在“風(fēng)險(xiǎn)”，并稱如果英國(guó)同意采用華為5G技術(shù)，可能將影響該國(guó)與美國(guó)的情報(bào)合作。①“專家解讀：涉5G安全的‘布拉格提案’劍指何方”，中國(guó)新聞網(wǎng)，2019年5月16日，https：//www.chinanews.com／cj／2019／05－16／8838548.shtml。最終在2019年5月，在由美國(guó)主持召開(kāi)的“布拉格5G安全會(huì)議”上起草的“布拉格提案”，提出了將供應(yīng)商原產(chǎn)國(guó)的政治和法律結(jié)構(gòu)作為對(duì)使用該供應(yīng)商而進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的依據(jù)。在整個(gè)2019年，歐洲各國(guó)政府和歐盟委員會(huì)都在討論如何改善5G供應(yīng)鏈的安全，以滿足美國(guó)的要求，同時(shí)保留其國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商的靈活性，但政府和商界在此問(wèn)題上仍然存在分歧。

以英國(guó)而論，英國(guó)政府與華為公司有著長(zhǎng)期的合作關(guān)系，2010年英國(guó)政府、英國(guó)電信公司就與華為共同成立了網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)估中心，以檢測(cè)華為在英國(guó)部署設(shè)備的安全性和可靠性。根據(jù)英國(guó)政府與華為達(dá)成的協(xié)議，華為的設(shè)備被允許納入英國(guó)的4G網(wǎng)絡(luò)。2020年1月下旬，基于網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)估中心的評(píng)估，英國(guó)首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）決定允許華為進(jìn)入英國(guó)的5G網(wǎng)絡(luò)，但附帶條件是運(yùn)營(yíng)商在無(wú)線接入網(wǎng)（RAN）中使用華為設(shè)備的比例不得超過(guò)35%。

然而，在2020年5月特朗普政府宣布對(duì)華為采取進(jìn)一步的制裁措施之后，局勢(shì)發(fā)生了變化。英方在進(jìn)行內(nèi)部評(píng)估后認(rèn)為，一方面，美國(guó)加強(qiáng)對(duì)華為的技術(shù)與設(shè)備出口管制迫使華為不得不調(diào)整其供應(yīng)鏈，開(kāi)始自主研發(fā)部分產(chǎn)品；另一方面，英國(guó)政府與華為共同建立的網(wǎng)絡(luò)安全評(píng)估中心本身已受到美國(guó)的制裁，使其不能履行原設(shè)定職能?；诖耍?guó)政府最終認(rèn)定，華為已無(wú)法滿足英國(guó)對(duì)5G網(wǎng)絡(luò)安全性和可靠性的要求。②該信息來(lái)自2020年7月22日，本人及同事與英國(guó)駐華大使吳百納（Barbara Woodward）等多名外交官的會(huì)談。美國(guó)的壓力迫使英國(guó)最終做出決定，在2027年之前從本國(guó)網(wǎng)絡(luò)拆除華為的所有設(shè)備。事實(shí)上，國(guó)外分析認(rèn)為，在英國(guó)政府進(jìn)行關(guān)于中國(guó)和華為的重大辯論期間，2020年新冠疫情流行引起英國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)的反感，而到6月，英國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)政府香港政策的不滿又加劇了這種情緒，這些也是英國(guó)政府作出此決定原因。③UK Government，“Huawei to Be Removed from UK 5G Networks by 2027，”press release from Department for Digital，Culture，Media＆Sport；National Cyber Security Centre，July 14，2020，https：//www.gov.uk／government／news／huawei－to－be－removed－fromuk－5g－networks－by－2027.

大約在同一時(shí)間，歐盟委員會(huì)發(fā)布了緩解5G網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的原則，其中包括一套歐洲成員國(guó)有權(quán)自行實(shí)施政策的自愿準(zhǔn)則。2020年上半年，歐洲的辯論仍在繼續(xù)。由安吉拉·默克爾（Angela Merkel）領(lǐng)導(dǎo)的德國(guó)政府面臨來(lái)自聯(lián)邦議院越來(lái)越大的壓力，考慮對(duì)華為施加更嚴(yán)格的限制，而商業(yè)團(tuán)體和德國(guó)電信（Deutsche Telekom）等主要運(yùn)營(yíng)商則反對(duì)采取更嚴(yán)格的措施。但是到2020年8月，像英國(guó)一樣，歐洲各國(guó)政府越來(lái)越意識(shí)到，美國(guó)針對(duì)華為供應(yīng)鏈采取的行動(dòng)，令人有理由擔(dān)心華為是否有能力繼續(xù)履行現(xiàn)有的和新的合同。④Jack Stubbs and Kate Holton，“UK Tells Telcos to Stockpile Huawei Gear in Face of U.S.Sanctions：Letter，”Reuters，June 19，2020，https：//www.reuters.com／article／us－britain－h(huán)uawei／uk－tellstelcos－to－stockpile－h(huán)uawei－gear－in－face－of－u－s－sanctions－letteridUSKBN23Q33R.

當(dāng)中國(guó)開(kāi)始制定和實(shí)施5G戰(zhàn)略時(shí)，美國(guó)竭力阻止具有領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的中國(guó)電信供應(yīng)商進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。2018年1月，華為與美國(guó)電話電報(bào)公司（AT＆T）達(dá)成協(xié)議，通過(guò)該公司在美國(guó)銷售手機(jī)。幾天后，這家公司在國(guó)會(huì)和國(guó)家安全局（National Security Agency）的巨大壓力下，取消了該協(xié)議。美國(guó)國(guó)會(huì)進(jìn)而在2019年“國(guó)防授權(quán)法”（NDAA）第889條中加入了一項(xiàng)條款，禁止聯(lián)邦機(jī)構(gòu)和接受聯(lián)邦政府資助的第三方購(gòu)買華為或中興產(chǎn)品。2019年5月15日，美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全局（BIS）宣布把華為技術(shù)有限公司及其位于26個(gè)國(guó)家的68家非美國(guó)關(guān)聯(lián)公司列入“實(shí)體清單”。①當(dāng)一個(gè)企業(yè)被列入實(shí)體清單后，任何其他企業(yè)（包括中國(guó)企業(yè)）需要與其進(jìn)行涉及《出口管制條例》所管轄物品的交易時(shí)，必須向美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全局申請(qǐng)?jiān)S可。美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全局共發(fā)布三個(gè)系列的“實(shí)體清單”：實(shí)體清單（Entity List）、未確認(rèn)清單（Unverified List）和軍事最終用戶清單（Military End-User List）。美國(guó)國(guó)防部也于2020年7月發(fā)布了詳細(xì)規(guī)則，要求向美國(guó)政府出售商品和服務(wù)的承包商必須證明未使用華為或中興產(chǎn)品。大約在同一時(shí)期，美國(guó)政府開(kāi)始嚴(yán)格審查中國(guó)電信供應(yīng)商的活動(dòng)，并利用美國(guó)的“長(zhǎng)臂管轄”制度限制它們獲得美國(guó)技術(shù)的機(jī)會(huì)。美國(guó)使用實(shí)體清單等工具來(lái)對(duì)付幾乎所有的中國(guó)科技領(lǐng)軍企業(yè)，包括中興通訊、華為、中國(guó)三星電子，以及在2019年10月已被列入實(shí)體清單的8家中國(guó)領(lǐng)先的人工智能和計(jì)算機(jī)視覺(jué)公司。②Paul Triolo，“The Telecommunications Industry in US－China Context：Evolving toward Near－Complete Bifurcation，”JHUAPL，November 2020，p.5，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Triolo－Telecomms.pdf.

到2020年5月上旬，當(dāng)中國(guó)計(jì)劃于2021年初加速獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)建設(shè)時(shí)，美國(guó)針對(duì)華為旗下海思半導(dǎo)體有限公司新的出口管制限制給中國(guó)的5G部署計(jì)劃帶來(lái)了嚴(yán)重障礙。最初，特朗普總統(tǒng)在2020年2月發(fā)布一條推文表示，他不想采取措施削弱美國(guó)公司在中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)的能力，但隨著新冠疫情在3—4月加速蔓延，特朗普因疫情的出現(xiàn)可能令其在大選中失利而遷怒于中國(guó)。4月，特朗普批準(zhǔn)了一項(xiàng)針對(duì)海思及其關(guān)聯(lián)公司的規(guī)則，要求為指定公司生產(chǎn)半導(dǎo)體的第三方制造商必須申請(qǐng)政府許可，這意味著美國(guó)將在境外擴(kuò)大針對(duì)華為的出口管制，從而削弱了臺(tái)積電（TSMC）為華為生產(chǎn)尖端半導(dǎo)體的能力。這一舉動(dòng)被認(rèn)為是中美科技和電信業(yè)關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。③Ibid.，p.9.

與此同時(shí)，特朗普政府正在考慮采取更廣泛的行動(dòng)，從美國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施中移除中國(guó)設(shè)備。到2020年3月，美國(guó)商務(wù)部和其他政府機(jī)構(gòu)一直在權(quán)衡行業(yè)意見(jiàn)，并考慮如何更好地執(zhí)行2019年底發(fā)布的一項(xiàng)新規(guī)則，以實(shí)施特朗普總統(tǒng)2019年關(guān)于信息和通信技術(shù)（ICT）供應(yīng)鏈安全的行政命令。新規(guī)則最初的目的是政府禁止在美國(guó)農(nóng)村無(wú)線網(wǎng)絡(luò)升級(jí)中使用中國(guó)電信設(shè)備。但是，該規(guī)則可以適用更廣泛的領(lǐng)域，使美國(guó)政府能夠迫使本國(guó)供應(yīng)商從其供應(yīng)鏈中淘汰幾乎所有中國(guó)零部件。④Ibid.，pp.11－12.

接下來(lái)，新冠疫情的暴發(fā)打亂了美國(guó)原定于2020年初舉行的一系列重要會(huì)議，這些會(huì)議預(yù)計(jì)將主要議題放在如何充實(shí)美國(guó)的5G整體戰(zhàn)略。5月初，美國(guó)國(guó)務(wù)院5G負(fù)責(zé)人基思·克拉希（Keith Krach）提出了一項(xiàng)新計(jì)劃，要求美國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商向美國(guó)政府提供5G用戶服務(wù)，以確保政府的網(wǎng)絡(luò)通信以及使館之間傳遞的敏感數(shù)據(jù)不通過(guò)任何不能被信任的供應(yīng)商，特別是中國(guó)的主要供應(yīng)商華為和中興。這一計(jì)劃最初被稱為“清潔網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃，其目的也是為了向歐洲政府施加更大壓力，要求其禁止中國(guó)供應(yīng)商推出5G網(wǎng)絡(luò)。

2020年8月，美國(guó)國(guó)務(wù)院將“清潔”概念擴(kuò)展到運(yùn)營(yíng)商、應(yīng)用程序、應(yīng)用程序商店、云服務(wù)和光纖電纜系統(tǒng)。8月3日，美國(guó)國(guó)務(wù)院網(wǎng)站公布了一份所謂“5G清潔網(wǎng)絡(luò)”（5G Clean Networks）名單，宣稱目前全球已有27家運(yùn)營(yíng)商在5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中放棄采用華為和中興設(shè)備，從而構(gòu)建了“5G清潔網(wǎng)絡(luò)”，確保了“最高的安全標(biāo)準(zhǔn)”。⑤Roslyn Layton，“State Department's 5G Clean Network Club Gains Members Quickly，”Forbes，September 4，2020，https：//www.forbes.com／sites／roslynlayton／2020／09／04／state－departments－5gclean－network－club－gains－members－quickly／？sh＝7ed6eeb57536.當(dāng)月，特朗普總統(tǒng)發(fā)布了兩項(xiàng)新的行政命令，禁止中國(guó)社交媒體應(yīng)用TikTok⑥TikTok系字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司旗下短視頻社交平臺(tái)。和微信在美國(guó)運(yùn)營(yíng)。8月下旬，美國(guó)商務(wù)部發(fā)布了第二份與中國(guó)軍方有聯(lián)系的中國(guó)公司名單，其中包括中國(guó)聯(lián)通，這使得中國(guó)三大手機(jī)通信運(yùn)營(yíng)商都被列入該名單（其他兩家是中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)電信）。到2020年底，美國(guó)對(duì)中美運(yùn)營(yíng)商層面的行業(yè)分離幾乎全部完成。⑦Paul Triolo，“The Telecommunications Industry in US-China Context：Evolving toward Near－Complete Bifurcation，”JHUAPL，November 2020，p.16，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Triolo－Telecomms.pdf.

除了向美國(guó)技術(shù)公司和第三方公司施加壓力，要求它們停止向華為及其主要子公司供應(yīng)設(shè)備外，美國(guó)還采取措施在運(yùn)營(yíng)商服務(wù)和光纜著陸站方面進(jìn)一步分離電信行業(yè)。

2020年4月，美國(guó)根據(jù)一項(xiàng)行政命令設(shè)立了一個(gè)由司法部、國(guó)土安全部和國(guó)防部組成的跨部門(mén)團(tuán)隊(duì)——電信小組（Team Telecom），該小組以國(guó)家安全為重點(diǎn)，跟蹤和批準(zhǔn)外國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商在美國(guó)境內(nèi)運(yùn)營(yíng)的許可證申請(qǐng)，包括那些由外國(guó)公司提交的申請(qǐng)及連接美國(guó)和其他國(guó)家海底光纜的申請(qǐng)，其主要目標(biāo)是中國(guó)。此后，“電信小組”正式更名為“外國(guó)參與美國(guó)電信服務(wù)部門(mén)評(píng)估委員會(huì)”。8月，國(guó)務(wù)卿蓬佩奧宣布了新的清潔運(yùn)營(yíng)商倡議，基本上認(rèn)可了早些時(shí)候向美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)（FCC）提出的撤銷中國(guó)運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)許可證的建議。

在此之前，連接美國(guó)和香港約13 000千米的太平洋光纜網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目已于2019年底接近完工。谷歌和臉譜（Facebook）是其主要支持者。然而，在2020年6月，美國(guó)電信團(tuán)隊(duì)建議美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì)拒絕頒發(fā)該電纜香港部分的許可證，反對(duì)香港作為著陸地點(diǎn)，并反對(duì)一家中國(guó)寬帶提供商——太平洋光數(shù)據(jù)通信公司的子公司鵬博士電信傳媒集團(tuán)，作為寬帶合作伙伴。

所有起源于美國(guó)的跨洋電纜項(xiàng)目都要經(jīng)過(guò)美國(guó)政府的嚴(yán)格審批，因此，美國(guó)若進(jìn)一步中斷電纜的許可審批過(guò)程或?qū)ζ湓斐刹淮_定性，對(duì)于信息通信技術(shù)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)都具有深遠(yuǎn)影響。海底電纜系統(tǒng)需要大量投資，通常涉及國(guó)際投資者和運(yùn)營(yíng)商財(cái)團(tuán)，其交貨期較長(zhǎng)，需要明確的經(jīng)濟(jì)監(jiān)管審批過(guò)程。由于目前對(duì)帶寬的需求已經(jīng)超過(guò)了現(xiàn)有電纜的承載能力，美國(guó)若試圖限制在中國(guó)著陸的電纜監(jiān)管方式，將對(duì)未來(lái)的電纜系統(tǒng)規(guī)劃造成極大破壞。①Paul Triolo，“The Telecommunications Industry in US-China Context：Evolving toward Near－Complete Bifurcation，”JHUAPL，November 2020，p.16，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Triolo－Telecomms.pdf.

盡管美國(guó)在制定短期、中期和長(zhǎng)期的5G戰(zhàn)略方面進(jìn)展緩慢，但在少數(shù)領(lǐng)域，尤其是在對(duì)華問(wèn)題上，已達(dá)成重大共識(shí)，即擴(kuò)大美國(guó)政府在標(biāo)準(zhǔn)制定中的作用，其目的是“反擊”中國(guó)和中國(guó)公司在國(guó)際電信聯(lián)盟（ITU）和第三代移動(dòng)通信伙伴項(xiàng)目（3GPP）標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中對(duì)美國(guó)的不利影響。美國(guó)政策的重點(diǎn)將是最終建立一個(gè)符合“適當(dāng)?shù)摹焙汀柏?fù)責(zé)任的”標(biāo)準(zhǔn)的新程序，這個(gè)程序可能把“敵對(duì)”國(guó)家或相關(guān)公司排除在外。②Ibid.，p.17.由于中美整體技術(shù)沖突愈演愈烈以及兩國(guó)電信行業(yè)的分離，這預(yù)示著未來(lái)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里可能有更廣泛的爭(zhēng)斗，也使得人們所擔(dān)心的中美在科技領(lǐng)域里的“脫鉤”有成為現(xiàn)實(shí)的可能。

不僅如此，電信網(wǎng)絡(luò)中的問(wèn)題只是兩國(guó)之間更廣泛“脫鉤”可能性的一個(gè)子集，這種“脫鉤”正在向金融服務(wù)、跨境支付和數(shù)據(jù)系統(tǒng)等領(lǐng)域擴(kuò)展。

美國(guó)之所以煞費(fèi)苦心地打壓華為，是因?yàn)闆](méi)有一家美國(guó)公司能像華為那樣擁有廣泛的技術(shù)覆蓋范圍。華為在提出下一代互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)、開(kāi)發(fā)人工智能堆棧并對(duì)其開(kāi)源、在新的區(qū)塊鏈項(xiàng)目上開(kāi)展合作，以及參與從增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)和虛擬現(xiàn)實(shí)到自動(dòng)駕駛汽車、智慧城市和智能工廠等關(guān)鍵消費(fèi)和工業(yè)應(yīng)用領(lǐng)域，都是越來(lái)越重要的參與者。歐洲電信供應(yīng)商在移動(dòng)基礎(chǔ)設(shè)施方面仍然具有很高的能力，但遠(yuǎn)不及華為的技術(shù)或影響力。③Ibid.，p.20.

2020年2月6日，美國(guó)司法部長(zhǎng)威廉·巴爾（William Barr）在“戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心”舉辦的“中國(guó)行動(dòng)計(jì)劃會(huì)議”（China Initiative Conference）上，道出了美國(guó)政府為何非要將華為置于死地而后快的動(dòng)機(jī)：“5G技術(shù)處于正在形成的技術(shù)和工業(yè)世界的中心。本質(zhì)上，通信網(wǎng)絡(luò)不再僅僅用于通信。它們正在演變?yōu)橄乱淮ヂ?lián)網(wǎng)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，以及依賴于該基礎(chǔ)架構(gòu)的下一代工業(yè)系統(tǒng)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)。”“中國(guó)已在5G領(lǐng)域占據(jù)領(lǐng)先地位，占領(lǐng)了全球基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)40%的份額。而且，有史以來(lái)第一次，美國(guó)沒(méi)有引領(lǐng)下一個(gè)技術(shù)時(shí)代。”巴爾接著說(shuō)，據(jù)估計(jì)到2025年，由5G推動(dòng)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)將創(chuàng)造23萬(wàn)億美元的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，如果中國(guó)引領(lǐng)5G技術(shù)，它將能夠主導(dǎo)這一機(jī)遇。中國(guó)在5G基礎(chǔ)設(shè)施方面的成功也轉(zhuǎn)化為與5G相關(guān)的一系列新技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)交織在一起的人工智能就是一個(gè)很好的例證。目前，華為已成為除北美以外各大洲的領(lǐng)先供應(yīng)商，而美國(guó)沒(méi)有設(shè)備供應(yīng)商。此外，從國(guó)家安全的角度來(lái)看，如果工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)變得依賴于中國(guó)技術(shù)，美國(guó)今天擁有的經(jīng)濟(jì)制裁手段將黯然失色。巴爾認(rèn)為，未來(lái)的五年將是確定5G的全球市場(chǎng)份額和應(yīng)用程序主導(dǎo)地位的時(shí)期，在這個(gè)時(shí)間窗口內(nèi)，美國(guó)及其盟國(guó)必須迅速采取行動(dòng)，向華為發(fā)起強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)，以獲得盡可能大的市場(chǎng)份額。①“Attorney General William Barr's Keynote Address：China Initiative Conference，”Center for Strategic＆International Studies，F(xiàn)ebruary 6，2020，https：//www.csis.org／analysis／attorney－generalwilliam－barrs－keynote－address－china－initiative－conference.

總而言之，如今，中美之間電信業(yè)原有的連通性和依賴性問(wèn)題，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)于整個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間下一代架構(gòu)和治理系統(tǒng)的全球競(jìng)爭(zhēng)，美國(guó)在全球的科技主導(dǎo)地位也已讓位于更加復(fù)雜、激烈的競(jìng)爭(zhēng)。在特朗普政府期間，美國(guó)針對(duì)中美網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的政策日益顯示為基本上是從競(jìng)爭(zhēng)、安全和人權(quán)立場(chǎng)出發(fā)，而且日益傾向于與中國(guó)直接對(duì)抗，完全不顧現(xiàn)有的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則，而且看不到軟化立場(chǎng)的前景，這會(huì)帶來(lái)消除技術(shù)堆棧、供應(yīng)鏈和市場(chǎng)“脫鉤”的效應(yīng)。從上文所給出的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，分離和“脫鉤”正在悄然全面展開(kāi)。最令人擔(dān)憂的是，鑒于美國(guó)國(guó)內(nèi)政治的現(xiàn)狀，這些政策一旦啟動(dòng)，就很難逆轉(zhuǎn)。即使在美國(guó)專家中，也有很多人擔(dān)心，兩國(guó)的創(chuàng)新體系和數(shù)十年建立起來(lái)的全球價(jià)值鏈將為此付出巨大代價(jià)。在今后的五年里，幾乎完全的分離可能導(dǎo)致兩種各自獨(dú)立且相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，造成互操作性困難及全球化價(jià)值鏈的斷裂，以及隨之而來(lái)的成本提高、創(chuàng)新速度放緩和兼容性下降等問(wèn)題。一旦如此，兩大電信系統(tǒng)之間的鴻溝會(huì)越來(lái)越大，并在許多技術(shù)領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛的連鎖反應(yīng)。

四、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)

半導(dǎo)體是電信、人工智能計(jì)算和許多其他高科技產(chǎn)品的核心部件，許多高科技產(chǎn)品的研發(fā)都依賴于半導(dǎo)體產(chǎn)品等級(jí)的提高和穩(wěn)定供應(yīng)。

20世紀(jì)80年代中后期，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了從一蹶不振到復(fù)蘇的過(guò)程，原因之一是美國(guó)工業(yè)界通過(guò)與臺(tái)灣公司的聯(lián)合，對(duì)半導(dǎo)體價(jià)值鏈進(jìn)行了改造。②半導(dǎo)體價(jià)值鏈可以看作由三大部分工作組成（不包括市場(chǎng)營(yíng)銷和分銷）：（1）設(shè)計(jì)：將設(shè)計(jì)理念執(zhí)行為代碼（通常為gDsii文件。gDsii是一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)文件格式，用于集成電路版圖的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換，并成為事實(shí)上的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)），該代碼可作為在制造階段集成電路（IC）的藍(lán)圖。（2）制造：在設(shè)計(jì)規(guī)范的指導(dǎo)下，使用光刻技術(shù)將電路刻印到物理材料上（通常以一種硅為主要材料），然后用化學(xué)物質(zhì)處理物理材料。重復(fù)以下三個(gè)主要過(guò)程50次以上：沉積（將材料沉積到晶圓上）、光刻和蝕刻（從處理過(guò)的晶圓上去除不需要的材料）。在制造階段生產(chǎn)出來(lái)的是裸露的、未封裝的，因而是沒(méi)有保護(hù)的集成電路模具。（3）組裝和測(cè)試（A＆T）：其一，對(duì)芯片進(jìn)行封裝以保護(hù)它，并使其能夠連接到其他電子組件和設(shè)備，其二，測(cè)試IC芯片是否正常工作，從而生成最終的IC芯片。在大約十年的時(shí)間里，美國(guó)集成設(shè)備制造商（IDMs）將半導(dǎo)體生產(chǎn)的大部分部門(mén)整合在一起，基本上拆分成專注于半導(dǎo)體價(jià)值鏈中較小部分的企業(yè)，其中主要的企業(yè)是專注于制造的“純生產(chǎn)型”代工廠，以及專注于芯片設(shè)計(jì)的無(wú)工廠設(shè)計(jì)公司。整個(gè)行業(yè)被重組為一個(gè)全球價(jià)值鏈，從而鞏固了美國(guó)在電子設(shè)計(jì)自動(dòng)化（下文簡(jiǎn)稱EDA）③EDA是電子設(shè)計(jì)自動(dòng)化（Electronics Design Automation）的縮寫(xiě)。該技術(shù)是以計(jì)算機(jī)為工具，設(shè)計(jì)者在相關(guān)軟件平臺(tái)上，融合應(yīng)用電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、信息處理及智能化技術(shù)的最新成果，進(jìn)行電子產(chǎn)品的自動(dòng)設(shè)計(jì)，完成對(duì)電子產(chǎn)品從電路設(shè)計(jì)、性能分析到集成電路（IC）版圖或印制電路板（PCB）版圖的整個(gè)自動(dòng)處理過(guò)程。電子設(shè)計(jì)自動(dòng)化技術(shù)的出現(xiàn)，極大地提高了電路設(shè)計(jì)的效率和可操作性。工具方面近乎壟斷的地位。不僅美國(guó)在無(wú)晶圓廠設(shè)計(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，而且美國(guó)半導(dǎo)體資本設(shè)備制造商的競(jìng)爭(zhēng)地位也同時(shí)得以提高。

盡管臺(tái)灣代工廠的興起降低了美國(guó)在全球制造能力中所占的份額（如今甚至在尖端制造能力方面也是如此），外國(guó)代工廠的興起仍然使美國(guó)受益，因?yàn)槊绹?guó)的無(wú)晶圓廠設(shè)計(jì)公司和資本設(shè)備制造可以獲得可靠的供應(yīng)商和消費(fèi)者。同樣，國(guó)外無(wú)晶圓廠設(shè)計(jì)公司的興起促進(jìn)了美國(guó)EDA供應(yīng)商的市場(chǎng)發(fā)展。在這一過(guò)程中，半導(dǎo)體行業(yè)中的專門(mén)設(shè)計(jì)公司和專門(mén)制造公司（純晶圓代工廠）隨之興起。專門(mén)設(shè)計(jì)公司有兩種類型：設(shè)計(jì)和銷售本企業(yè)芯片的無(wú)晶圓廠設(shè)計(jì)公司，以及為其他公司承擔(dān)部分或全部設(shè)計(jì)過(guò)程的設(shè)計(jì)服務(wù)公司。

20世紀(jì)80年代發(fā)生的三種變化造就了以軟件為基礎(chǔ)的EDA產(chǎn)業(yè)。第一，橫跨所有重要設(shè)計(jì)功能的開(kāi)發(fā)軟件工具在技術(shù)上迅速發(fā)展，因而可以有一套EDA工具覆蓋整個(gè)設(shè)計(jì)流程。第二，多重任務(wù)、功能強(qiáng)大的工作站的出現(xiàn)，讓只使用軟件的EDA公司獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三，EDA工具的標(biāo)準(zhǔn)化使其工具在商業(yè)市場(chǎng)中獲得了更廣泛的認(rèn)可。①Alberto Sangiovanni－Vencentelli，“The Tides of EDA，”IEEE Design & Test of Computers，Vol.20，Issue 6，Nov.－Dec.2003，pp.61－65.

20世紀(jì)90年代，刺激EDA行業(yè)的第四個(gè)發(fā)展是為無(wú)晶圓廠設(shè)計(jì)公司生產(chǎn)芯片的純代工工廠（如臺(tái)灣積體電路制造股份有限公司，簡(jiǎn)稱臺(tái)積電）的成熟。鑄造廠和無(wú)晶圓廠設(shè)計(jì)公司都不會(huì)像IBM這樣的大公司過(guò)去所做的那樣，花錢(qián)開(kāi)發(fā)內(nèi)部EDA工具，而是依賴于EDA供應(yīng)商的設(shè)計(jì)工具。于是，EDA公司開(kāi)始與供應(yīng)商密切合作。

集成電路（IC）②IC系integrated circuit的縮寫(xiě)，意為“集成電路”，一般用于半導(dǎo)體元件產(chǎn)品的統(tǒng)稱。設(shè)計(jì)的創(chuàng)新步伐進(jìn)展神速，并產(chǎn)生了一系列芯片產(chǎn)品。為了跟上進(jìn)展步伐，兩家最大的供應(yīng)商楷登電子公司（Cadence）和美國(guó)新思科技公司（Synopsys）每年通常將其收入的30%以上用于研發(fā)。③Jackson E.Ader，Sterling Auty，Matthew Parron，and Sahil Sharma，“Assuming Coverage of EDA，”research report，J.P.Morgan，September 11，2019，轉(zhuǎn)引自Douglas B.Fuller，“Cutting off Our Nose to Spite Our Face：US Policy toward Huawei and China in Key Semiconductor Industry Inputs，Capital Equipment，and Electronic Design Automation Tools，”JHUAPL，November 2020，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Fuller－Semiconductors.pdf.也由于此，EDA行業(yè)尚未發(fā)展出一個(gè)占主導(dǎo)地位的設(shè)計(jì)平臺(tái)，而是出現(xiàn)了三大供應(yīng)商的寡頭壟斷，它們是美國(guó)新思科技公司、楷登電子公司和門(mén)拓（Mentor）④自2021年1月起，門(mén)拓更名為Siemens EDA，即西門(mén)子EDA。。據(jù)行內(nèi)人士稱，三巨頭在技術(shù)上各有千秋：美國(guó)新思科技公司擁有最好的編譯器，楷登電子公司有最好的布局工具，門(mén)拓有最好的驗(yàn)證工具。也有專家認(rèn)為同時(shí)使用所有三家供應(yīng)商的工具是最好的方法。

三巨頭一直占據(jù)著三分之二的EDA市場(chǎng)，并已統(tǒng)治這個(gè)領(lǐng)域長(zhǎng)達(dá)30年。由于這三家公司都位于美國(guó)，⑤德國(guó)西門(mén)子在2017年收購(gòu)了Mentor。它們的EDA技術(shù)大多數(shù)源自美國(guó)，因而EDA工具嚴(yán)格處于美國(guó)“實(shí)體清單”的出口控制之下。在過(guò)去幾十年中，中國(guó)EDA的發(fā)展不僅受到與三大EDA供應(yīng)商創(chuàng)造的產(chǎn)品匹配困難的限制，而且由于三巨頭與領(lǐng)先代工廠的密切聯(lián)系，它們能夠在制造方面跟上變化，使其軟件設(shè)計(jì)能緊跟最新工藝技術(shù)，從而領(lǐng)先于包括中國(guó)在內(nèi)的潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。新的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手只有在新流程開(kāi)發(fā)出來(lái)之后才能進(jìn)入，而且其準(zhǔn)入范圍不會(huì)像三巨頭那么大。此外，許多中國(guó)的軟件工程師都為三巨頭工作，在中國(guó)的1 500多名工程師中，僅有300名左右為本國(guó)公司工作。而僅僅美國(guó)新思科技公司在全球范圍內(nèi)就有超過(guò)5 000名這樣的工程師。⑥Randall Stewart，“Why Chinese EDA Tools Lag Behind，”Technode，November 13，2019，https：//technode.com／2019／11／13／silicon－why－chinese－eda－tools－lag－behind／.

如今，美國(guó)公司在集成電路資本設(shè)備領(lǐng)域的全球營(yíng)收占比為52%，而日本為27%，歐洲為17%。在較窄的相關(guān)晶圓廠設(shè)備類別中，五大公司中有三家是美國(guó)公司，即應(yīng)用材料（Applied Materials）、科林研發(fā)（Lam Research）和科磊半導(dǎo)體（KLA），這五家公司占2018年總營(yíng)收的71%。其中，應(yīng)用材料是最大的公司，占全球營(yíng)收的18%。然而展望未來(lái)，荷蘭的阿斯麥公司（ASML）有可能成為最大的光刻公司，因?yàn)樗鼔艛嗔烁叨斯饪蹋礃O紫外光刻，EUV lithography），并在光刻領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。⑦Jerome Ramel and David O’Connor，“Entering the EUV Era：Winners and Losers，”research report，BNP Paribas，April 8，2020，轉(zhuǎn)引自Douglas B.Fuller，“Cutting off Our Nose to Spite Our Face：US Policy toward Huawei and China in Key Semiconductor Industry Inputs，Capital Equipment，and Electronic Design Automation Tools，”JHUAPL，November 2020，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Fuller－Semiconductors.pdf.2001年在阿斯麥公司收購(gòu)美國(guó)最后一家光刻設(shè)備生產(chǎn)商硅谷集團(tuán)光刻系統(tǒng)公司（SVGL）后，美國(guó)退出了光刻市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)，硅谷集團(tuán)光刻系統(tǒng)公司在極紫外光刻研發(fā)方面領(lǐng)先于阿斯麥公司。

今天，最著名的美國(guó)公司在多個(gè)類別的集成電路資本設(shè)備方面擁有龐大的市場(chǎng)份額。截至2018年，美國(guó)公司壟斷了四個(gè)產(chǎn)品領(lǐng)域的生產(chǎn)：光學(xué)掩模制造光刻（非集成電路光刻）、斜邊去除（干式）、柵堆疊工具和超高劑量摻雜設(shè)備。在蝕刻、計(jì)量和檢查等其他領(lǐng)域，美國(guó)公司在某些高端產(chǎn)品中保持壟斷地位。①Douglas B.Fuller，“Cutting off Our Nose to Spite Our Face：US Policy toward Huawei and China in Key Semiconductor Industry Inputs，Capital Equipment，and Electronic Design Automation Tools，”JHUAPL，November 2020，p.9，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Fuller－Semiconductors.pdf.

為了完成集成電路上的電路層，需要反復(fù)進(jìn)行光刻并完成其他工藝。檢測(cè)和過(guò)程控制設(shè)備在制造過(guò)程中也起著重要作用。每種生產(chǎn)過(guò)程都需要不同類型的設(shè)備。如今，每一種類型的設(shè)備在全球都由一家供應(yīng)商主導(dǎo)（占超過(guò)50%的市場(chǎng)份額）。

中國(guó)在全球制造能力中的份額從2000年的不到1%增長(zhǎng)到2018年的12%，其中大部分仍然是外資所有。2019年，中國(guó)半導(dǎo)體資本設(shè)備支出達(dá)到180億美元，占全球資本設(shè)備總支出的20%。中國(guó)的資源主要集中在制造，其次是設(shè)計(jì)，對(duì)設(shè)備部門(mén)的投資獲得的政策支持相對(duì)較少。目前，中國(guó)生產(chǎn)商能夠?yàn)榫A廠生產(chǎn)“非關(guān)鍵”設(shè)備，已經(jīng)能夠銷售更多的集成電路制造以外的設(shè)備，包括太陽(yáng)能電池板、集成電路及平板顯示器等。據(jù)估計(jì)，2018年中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商的資金投入僅占中國(guó)半導(dǎo)體設(shè)備總支出的5%～10%。②Ibid.，p.14.

根據(jù)美國(guó)波士頓咨詢公司近期發(fā)布的一篇報(bào)告《對(duì)華貿(mào)易限制如何結(jié)束美國(guó)在半導(dǎo)體領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位》的統(tǒng)計(jì)，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)品占全球市場(chǎng)份額的45%～50%。2018年，其銷售額達(dá)2 260億美元，分別是韓國(guó)、日本、歐洲企業(yè)銷售額的2倍、5倍和6倍，是中國(guó)企業(yè)的15倍。美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)品銷售額的80%依賴出口。③Antonio Varas and Raj Varadaraja，How Restrictions to Trade with China Could End US Leadership in Semiconductors，Boston Consulting Group，March 2020，p.8，https：//image－src.bcg.com／Images／BCG－How－Restricting－Trade－with－China－Could－End－USSemiconductor－Mar－2020＿tcm9－240526.pdf.

自2009年以來(lái)，韓國(guó)和中國(guó)在全球半導(dǎo)體市場(chǎng)的份額分別上升了12個(gè)百分點(diǎn)和3個(gè)百分點(diǎn)。同一時(shí)期，美國(guó)在其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也面臨著來(lái)自歐洲和日本企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力。2018年，中國(guó)企業(yè)（不包括外國(guó)在華企業(yè)）在全球半導(dǎo)體生產(chǎn)和銷售方面僅占約4%的份額，但中國(guó)1 600余家無(wú)晶圓廠的半導(dǎo)體設(shè)計(jì)企業(yè)合計(jì)占全球市場(chǎng)的份額，從2010年的5%上升至如今的13%。根據(jù)波士頓咨詢公司的測(cè)算，中國(guó)的市場(chǎng)需求占全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)總需求的23%，而中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)只能滿足中國(guó)全部終端產(chǎn)品需求的14%。美國(guó)半導(dǎo)體專家分析認(rèn)為，到2025年，中國(guó)可將國(guó)產(chǎn)半導(dǎo)體的自給率提升至25%～40%，但尚達(dá)不到70%的預(yù)期目標(biāo)。不過(guò)，中國(guó)在5G商用、區(qū)塊鏈和加密貨幣、人工智能、存儲(chǔ)設(shè)備，以及量子計(jì)算等領(lǐng)域取得的重要進(jìn)展，已經(jīng)引起美國(guó)的高度關(guān)注。④Ibid.，p.6.

半導(dǎo)體是電信、人工智能計(jì)算和其他許多高科技產(chǎn)品的核心部件，而且美國(guó)EDA和資本設(shè)備公司在為全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)密集型投入方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。鑒于美國(guó)在EDA技術(shù)方面的壓倒性優(yōu)勢(shì)和集成電路制造設(shè)備領(lǐng)域的市場(chǎng)主導(dǎo)地位，美國(guó)將這一價(jià)值鏈作為“武器”、將半導(dǎo)體置于打擊華為政策的前沿和中心也就不足為奇了。

2020年暴發(fā)的新冠疫情導(dǎo)致中美關(guān)系進(jìn)一步惡化，這為美國(guó)對(duì)華鷹派提供了進(jìn)一步采取針對(duì)華為行動(dòng)的機(jī)會(huì)，特別是對(duì)華為供應(yīng)鏈中最大的軟肋，即芯片供應(yīng)下手。2020年1月，在時(shí)任政策規(guī)劃官員厄爾·科姆斯托克（Earl Comstock）的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)商務(wù)部官員推出了幾項(xiàng)旨在切斷美國(guó)對(duì)華為技術(shù)供應(yīng)的新規(guī)定。2020年4月，當(dāng)美國(guó)在海外擴(kuò)大針對(duì)華為的出口管制時(shí)，為了避免斷供的后果，華為開(kāi)始從臺(tái)積電那里囤積零部件和其他半導(dǎo)體。然而，由于華為的5G基站以及企業(yè)、云和人工智能產(chǎn)品的核心芯片都依賴臺(tái)積電制造，臺(tái)積電不能滿足其全部芯片需求，致使華為面臨迫在眉睫的供貨短缺局面。對(duì)于華為來(lái)說(shuō)，唯一的解決方案是重新設(shè)計(jì)其生產(chǎn)的所有產(chǎn)品。然而雪上加霜的是，到2020年6月，臺(tái)積電表示將遵守美國(guó)法律，停止與華為在半導(dǎo)體新產(chǎn)品生產(chǎn)方面的合作。

2020年5月，華為已將其部分半導(dǎo)體生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到一家國(guó)內(nèi)代工企業(yè)中芯國(guó)際半導(dǎo)體制造有限公司（SMIC）。但是，中芯國(guó)際缺乏生產(chǎn)低于10納米級(jí)別的先進(jìn)商業(yè)設(shè)計(jì)的能力和設(shè)備，而且可能無(wú)法在短期內(nèi)達(dá)到供貨目標(biāo)。據(jù)報(bào)道，這是因?yàn)?019年美國(guó)政府向荷蘭政府施壓，要求其取消中芯國(guó)際從全球唯一的供應(yīng)商荷蘭阿斯麥公司購(gòu)買尖端超紫外光刻機(jī)的許可，致使中芯國(guó)際在支付定金兩年之后，仍然沒(méi)有得到交貨。①這一信息在2020年8月25日筆者與同事對(duì)中芯國(guó)際進(jìn)行考察時(shí)被證實(shí)。如果得不到這套設(shè)備，中芯國(guó)際和華為海思在生產(chǎn)先進(jìn)半導(dǎo)體方面至多只能停留在14納米至10納米的水平，而據(jù)說(shuō)臺(tái)積電已經(jīng)在研發(fā)3～5納米的芯片。其結(jié)果最終將使華為無(wú)法與其國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手愛(ài)立信、諾基亞等進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

2019年5月，美國(guó)政府將華為及其附屬公司列入“實(shí)體清單”，試圖切斷華為與美國(guó)半導(dǎo)體技術(shù)的聯(lián)系。2020年5月15日，美國(guó)政府加大對(duì)華為的制裁力度，限制華為進(jìn)入美國(guó)在半導(dǎo)體價(jià)值鏈中具有特殊優(yōu)勢(shì)的兩個(gè)領(lǐng)域：用于芯片生產(chǎn)的資本設(shè)備，以及用于芯片設(shè)計(jì)的EDA。美國(guó)政府于2020年8月17日頒布的新法規(guī)進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)華為的制約，明確禁止未經(jīng)許可與華為建立供應(yīng)鏈。②Douglas B.Fuller，“Cutting off Our Nose to Spite Our Face：US Policy toward Huawei and China in Key Semiconductor Industry Inputs，Capital Equipment，and Electronic Design Automation Tools，”JHUAPL，November 2020，pp.26，34，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Fuller－Semiconductors.pdf.

制造芯片所需的資本設(shè)備是集成電路價(jià)值鏈中技術(shù)最密集的部分之一，也是美國(guó)政府限制中國(guó)能力的重點(diǎn)。中國(guó)領(lǐng)先代工廠中芯國(guó)際（BIS）由于受到美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄，沒(méi)有美國(guó)許可無(wú)法向華為供貨。而讓事情變得更為復(fù)雜的是，2020年12月18日，美國(guó)商務(wù)部將中芯國(guó)際也列入與中國(guó)軍方有密切聯(lián)系的“實(shí)體清單”，這使得華為在短期內(nèi)獲得高端芯片的機(jī)會(huì)更加渺茫。

然而，根據(jù)美國(guó)波士頓咨詢公司上述報(bào)告的評(píng)估，美國(guó)將價(jià)值鏈武器化的企圖很可能會(huì)以失敗告終。最重要的原因在于，美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展得益于對(duì)研發(fā)的巨額投資。在過(guò)去十年里，美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)共投入研發(fā)資金3 120億美元，僅2018年就達(dá)390億美元，是當(dāng)年其他所有經(jīng)濟(jì)體總投入的近兩倍。而美國(guó)之所以能維持巨額投資，主要由于其在此行業(yè)中的巨大營(yíng)收。美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)能夠居于全球領(lǐng)先地位，主要依靠良性創(chuàng)新循環(huán)。

正因?yàn)槿绱?，美?guó)對(duì)華為芯片供應(yīng)的封鎖必然會(huì)產(chǎn)生“殺敵一千、自損八百”的效果。自美國(guó)對(duì)華發(fā)起“貿(mào)易戰(zhàn)”以來(lái)，美國(guó)排名前25位的半導(dǎo)體公司收入中位數(shù)增長(zhǎng)率，已從2018年7月中美雙方加征首輪關(guān)稅之前四個(gè)季度的10%，下跌至2018年末的1%。2019年5月，在美國(guó)將華為等中國(guó)企業(yè)和機(jī)構(gòu)列入“實(shí)體清單”后的三個(gè)季度內(nèi)，美國(guó)頂級(jí)半導(dǎo)體公司的收入中位數(shù)普遍下降4%～9%。多數(shù)美國(guó)企業(yè)認(rèn)為中美“貿(mào)易戰(zhàn)”是造成其營(yíng)收下滑的重要原因。美國(guó)從中國(guó)制造商那里可獲得約490億美元的年收入，占其總收入的22%。③Antonio Varas and Raj Varadaraja，How Restrictions to Trade with China Could End US Leadership in Semiconductors，Boston Consulting Group，March 2020，p.13，https：//image－src.bcg.com／Images／BCG－How－Restricting－Trade－with－China－Could－End－USSemiconductor－Mar－2020＿tcm9－240526.pdf.若美國(guó)持續(xù)加強(qiáng)對(duì)華技術(shù)和產(chǎn)品的單邊貿(mào)易限制，可能使美國(guó)企業(yè)在華市場(chǎng)份額大幅度下降，甚至導(dǎo)致其維持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的良性創(chuàng)新循環(huán)不復(fù)存在。未來(lái)美國(guó)對(duì)華技術(shù)和產(chǎn)品出口的限制，在最壞的情況下可能演變成科技“脫鉤”。美國(guó)波士頓咨詢公司的報(bào)告認(rèn)為，對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)施加廣泛的單方面出口限制，將對(duì)美國(guó)造成深遠(yuǎn)的負(fù)面影響，可能危及美國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)在全球半導(dǎo)體領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位。①Antonio Varas and Raj Varadaraja，How Restrictions to Trade with China Could End US Leadership in Semiconductors，Boston Consulting Group，March 2020，p.4.

報(bào)告預(yù)測(cè)，這些出口管制措施的實(shí)施，有可能開(kāi)啟一個(gè)新時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代，美國(guó)發(fā)起的對(duì)華為的圍剿可能引發(fā)相應(yīng)的回應(yīng)，中國(guó)政府可能為保持華為獲得芯片的能力而提供大量補(bǔ)貼，使華為能夠提高制造服務(wù)的價(jià)格，從而讓臺(tái)積電和三星感到將一些生產(chǎn)線去美國(guó)化是值得的。此外，嚴(yán)格執(zhí)行“實(shí)體清單”出口管制會(huì)刺激美國(guó)公司將部分生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到海外，以規(guī)避出口管制，而為華為供貨的法律責(zé)任所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)不一定能抵消在海外設(shè)廠所受到的壓力。最后，其他排在美國(guó)和日本之后最大的半導(dǎo)體資本設(shè)備生產(chǎn)國(guó)，很可能會(huì)被誘導(dǎo)為去美國(guó)化提供一些政策支持，以重新獲得芯片競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。由于這些原因，先進(jìn)晶圓廠設(shè)備的去美國(guó)化可能會(huì)相對(duì)較快地發(fā)生。②Ibid.，pp.13－15.

普林斯頓大學(xué)關(guān)于中美在半導(dǎo)體領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)告得出的結(jié)論是，“在半導(dǎo)體方面的‘脫鉤’很可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)”，但由于以下幾個(gè)原因，這個(gè)戰(zhàn)略是錯(cuò)誤的。首先，其商業(yè)成本將完全由美國(guó)承擔(dān)，尤其是考慮到美國(guó)在EDA領(lǐng)域處于近乎壟斷的地位；其次，外交成本將非常高，而且不僅針對(duì)中國(guó)政府，還關(guān)系到眾多中國(guó)企業(yè)的業(yè)務(wù)；最后，美國(guó)將在中期甚至更早的時(shí)間內(nèi)削弱其在EDA基礎(chǔ)設(shè)施方面的力量，而且“脫鉤”將鼓勵(lì)其他國(guó)家（不僅是中國(guó)）考慮替代方案。③Douglas B.Fuller，“Cutting off Our Nose to Spite Our Face：US Policy toward Huawei and China in Key Semiconductor Industry Inputs，Capital Equipment，and Electronic Design Automation Tools，”JHUAPL，November 2020，p.18，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Fuller－Semiconductors.pdf.

毋庸置疑的是，在芯片制造基礎(chǔ)設(shè)施設(shè)計(jì)以及用于制造和測(cè)試的硬件工具方面的“脫鉤”，可能威脅到中國(guó)最大的電信公司華為的生存。④Kathrin Hille，“US‘Surgical’Attack on Huawei Will Reshape Tech Supply Chain，”Financial Times，May 18，2020.業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，中國(guó)在設(shè)計(jì)和建模軟件的發(fā)展上落后美國(guó)五到十年，要超越這一領(lǐng)先地位將是極其困難的。一系列事件表明，對(duì)中國(guó)進(jìn)行技術(shù)、產(chǎn)品和設(shè)備封鎖可能有利于維持美國(guó)目前在創(chuàng)新商業(yè)化方面所具有的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。如果美國(guó)同時(shí)加快創(chuàng)新步伐，復(fù)合效應(yīng)可能會(huì)導(dǎo)致總體能力的差距，而中國(guó)將很難超越這一差距。

然而，華盛頓大學(xué)副教授羅伯·卡爾森（Rob Carlson）及其合作者里克·韋伯林（Rik Wehbring）認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，美國(guó)為使技術(shù)與中國(guó)“脫鉤”而采取的任何步驟都只會(huì)在短期內(nèi)減緩中國(guó)根據(jù)自己的戰(zhàn)略發(fā)展科技的速度。美國(guó)不太可能在未來(lái)主導(dǎo)所有科技領(lǐng)域，就像它不能在當(dāng)今的所有創(chuàng)新領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位一樣。對(duì)中國(guó)人才的投資和創(chuàng)新將不可避免地產(chǎn)生世界領(lǐng)先的科技。因此，“我們重申，無(wú)論是否實(shí)施‘脫鉤’政策，美國(guó)維持其戰(zhàn)略領(lǐng)先地位的主要長(zhǎng)期戰(zhàn)略必須是提高其本國(guó)的發(fā)明和創(chuàng)新能力”。⑤Rob Carlson and Rik Wehbring，“Two Worlds Two Bioeconomies，the Impacts of Decoupling US-China Trade and Technology Transfer，”JHUAPL，November 2020，p.20，https：//www.jhuapl.edu／Content／documents／Carlson＿Wehbring－Biotech.pdf.關(guān)于這一點(diǎn)，世界銀行前行長(zhǎng)兼美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·佐利克（Robert Zoellick）的話表達(dá)得最為明確：“如果一攬子禁令和壁壘取代了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，我們都會(huì)變得更糟。美國(guó)對(duì)中國(guó)創(chuàng)新議程的最佳反應(yīng)是增強(qiáng)我們自身的能力，并吸引全世界的人才、創(chuàng)意、企業(yè)家和風(fēng)險(xiǎn)投資。我們只有勇于面對(duì)自己的缺點(diǎn)，而不是責(zé)怪他人，才能取得成功?！雹轏ames Politi，“Fears Rise that US－China Economic‘Decoupling’Is Irreversible，”Financial Times，January 21，2020.

鑒于芯片和芯片設(shè)備供應(yīng)在中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)、電信業(yè)和人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵作用，未來(lái)拜登新政府是否會(huì)把特朗普政府對(duì)華為的芯片封鎖政策繼續(xù)下去，是中國(guó)需要密切關(guān)注的動(dòng)向。

五、結(jié) 論

與當(dāng)前大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)模式不同的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的典型案例是冷戰(zhàn)年代的美蘇戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)年被稱為“冷戰(zhàn)”的美蘇競(jìng)爭(zhēng)的典型特征是，以意識(shí)形態(tài)為中心的政治對(duì)壘、相互脫離的市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)體系、全球范圍的軍事和安全對(duì)抗，以及完全排斥合作的零和游戲。冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇之間也存在科技競(jìng)爭(zhēng)，在冷戰(zhàn)的大部分時(shí)間里，美國(guó)通過(guò)1949年組建的“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”來(lái)糾集西方盟國(guó)對(duì)蘇東集團(tuán)進(jìn)行科技封鎖，70年代初經(jīng)過(guò)短暫的緩和，到80年代美蘇在軍事科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)又在里根所發(fā)起的“星球大戰(zhàn)”中達(dá)到頂點(diǎn)。然而，正如前文所述，當(dāng)前形式的大國(guó)高科技競(jìng)爭(zhēng)是在第四次工業(yè)革命出現(xiàn)后才初露端倪，而中美兩國(guó)在高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)正在改變以往大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的模式。

第一，高科技競(jìng)爭(zhēng)首次并日益成為當(dāng)代大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)首要的、決定成敗的關(guān)鍵領(lǐng)域，其戰(zhàn)略意義更為顯著。美國(guó)與中國(guó)科技競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)度隨著美國(guó)對(duì)科技競(jìng)爭(zhēng)在“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代”意義上認(rèn)識(shí)的逐步清晰而不斷升級(jí)。這場(chǎng)中美之間方興未艾的科技競(jìng)爭(zhēng)起始于2018年3月開(kāi)始的美國(guó)對(duì)中國(guó)的“貿(mào)易戰(zhàn)”，那時(shí)美國(guó)已經(jīng)有意識(shí)地針對(duì)《中國(guó)制造2025》對(duì)中國(guó)高科技產(chǎn)品加征關(guān)稅；發(fā)展于隨著中國(guó)5G部署戰(zhàn)略的推進(jìn)，美國(guó)在2018年7月與“五眼”國(guó)家就遏制華為的戰(zhàn)略達(dá)成協(xié)議，并于2019年初以“銀行欺詐”和“違反制裁令”為由，對(duì)華為提起刑事訴訟；而其高潮發(fā)生于2020年全球新冠疫情暴發(fā)期間，隨著中美關(guān)系的急劇惡化，美國(guó)對(duì)華鷹派獲得了進(jìn)一步采取針對(duì)華為行動(dòng)的機(jī)會(huì)。2020年5月，美國(guó)將華為及其附屬公司列入“實(shí)體清單”，并于5月15日和8月17日兩次加大對(duì)華為的制裁力度，限制華為獲得無(wú)線通信網(wǎng)絡(luò)的核心部件——芯片。美國(guó)的科技“脫鉤”措施并不限于針對(duì)華為，還包括要求美國(guó)公司從中國(guó)遷回美國(guó)，嚴(yán)格審查并限制與中國(guó)的科技交流。①由于篇幅限制，這部分就不在此展開(kāi)了。

第二，高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)之所以是關(guān)鍵性的，是因?yàn)楦呖萍嫉陌l(fā)展水平可以直接影響其他領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，高科技領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)，因此競(jìng)爭(zhēng)雙方在貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)歸根結(jié)底是產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平的競(jìng)爭(zhēng)。此外，在軍事技術(shù)水平日益接近的情況下，中美雙方都沒(méi)有把握在軍事上徹底擊垮對(duì)方，而高科技在軍事上的應(yīng)用所造成的軍事水平差距，是軍事威懾產(chǎn)生實(shí)際功效的關(guān)鍵。

第三，高科技競(jìng)爭(zhēng)的跨空間性改變了大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的地理模式，大幅度削弱了地理空間爭(zhēng)奪，甚至搶占了戰(zhàn)略要地的重要性。高科技的發(fā)展，特別是其中新材料科技的發(fā)展，使當(dāng)代工業(yè)生產(chǎn)對(duì)原材料的依賴日益減弱，從而使軍事占領(lǐng)原材料產(chǎn)地的行動(dòng)日益變得得不償失。而高科技帶來(lái)的遠(yuǎn)程兵力投放能力和遠(yuǎn)程軍事打擊能力的空前提高，亦使地域爭(zhēng)奪變得不再必要。在這種情況下，冷戰(zhàn)年代蘇美在第三世界的地理爭(zhēng)奪模式在當(dāng)代便失去了意義。

第四，高科技競(jìng)爭(zhēng)改變了國(guó)家投資的主要方向。顯而易見(jiàn)，在傳統(tǒng)的冷戰(zhàn)年代的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)各方都在國(guó)防領(lǐng)域耗資巨大。例如，僅僅核軍備競(jìng)賽一項(xiàng)，根據(jù)俄羅斯原子能部戰(zhàn)略穩(wěn)定研究所的統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)核武庫(kù)中的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)核彈頭總數(shù)在1986年達(dá)到峰值，為45 000枚，美國(guó)在1984年達(dá)到峰值，為23 600枚。蘇聯(lián)的常規(guī)力量在數(shù)量和重武器配備上也超過(guò)美國(guó)，俄羅斯專家認(rèn)為，冷戰(zhàn)年代蘇聯(lián)70%的產(chǎn)業(yè)部門(mén)與軍工有直接和間接聯(lián)系。②俄羅斯原子能部戰(zhàn)略穩(wěn)定研究所編：《核裁軍，反擴(kuò)散與國(guó)家安全》，莫斯科，2001年，第63頁(yè)。（原文為俄文）而在當(dāng)代中美高科技競(jìng)爭(zhēng)中，科研經(jīng)費(fèi)和國(guó)防預(yù)算的投入對(duì)比呈現(xiàn)出另一番景象。例如在2019年，中國(guó)的科技研發(fā)總投入為22 143.6萬(wàn)元人民幣，約合3 300億美元；而國(guó)防預(yù)算約為11 899萬(wàn)元人民幣，約合1 774.9億美元。③關(guān)于中國(guó)的兩個(gè)數(shù)據(jù)分別來(lái)自“2019年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)”，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2020年8月27日，http：//www.stats.gov.cn／tjsj／zxfb／202008／t20200827＿1786198.html，以及“兩會(huì)開(kāi)幕：中國(guó)軍費(fèi)增速下降，但仍高于GDP增幅”，BBC中文網(wǎng)，2019年3月5日，https：//www.bbc.com／zhongwen／simp／chinese－news－47451881。從美國(guó)方面來(lái)看，2018年美國(guó)對(duì)科技研發(fā)的支出為5 800億美元（其中聯(lián)邦政府和企業(yè)研發(fā)資金的支出占總數(shù)的91.6%），從2009年至2018年10年間增長(zhǎng)了約1 800億美元；而相比之下，美國(guó)的國(guó)防開(kāi)支在2008年增加到超過(guò)6 500億美元之后，到2018年仍僅為約6 800億美元，在2008年至2018年期間一直在7 000億美元上下徘徊。①See Congressional Research Service，“U.S.Research and Development Funding and Performance：Fact Sheet，”FAS，January 24，2020，https：//fas.org／sgp／crs／misc／R44307.pdf；National Science Foundation，“U.S.R＆D Expenditures，by Source of Funds and Performing Sector：1953–2018，”January 8，2020，https：//ncses.nsf.gov／pubs／nsf20307＃＆；The World Bank，“Military Expenditure（current USD）－United States，”December 16，2020，https：//data.worldbank.org／indicator／MS.MIL.XPND.CD？locations＝US.顯然，即使美國(guó)的科技研發(fā)經(jīng)費(fèi)尚未超過(guò)國(guó)防開(kāi)支，前者的增加速度也要大大快于后者。

第五，當(dāng)前高科技領(lǐng)域的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，不僅集中于具有戰(zhàn)略重要性的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)之核心技術(shù)領(lǐng)域，而且正著手通過(guò)切斷產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的方式來(lái)進(jìn)行。競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)方往往可以在短期內(nèi)利用對(duì)劣勢(shì)方的“卡脖子”戰(zhàn)術(shù)，獲取一時(shí)的戰(zhàn)略約束功效。值得關(guān)注的是，這些關(guān)鍵的高科技競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)，將會(huì)不斷地被挑選或凸顯出來(lái)，而以此方式進(jìn)行的戰(zhàn)略博弈，將很可能成為今后較長(zhǎng)時(shí)期大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的主要特征。因此，未雨綢繆，不斷預(yù)先辨別出、把控住這些關(guān)鍵科技領(lǐng)域，乃至產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，將是中國(guó)頂層戰(zhàn)略規(guī)劃與設(shè)計(jì)面臨的迫切與長(zhǎng)遠(yuǎn)的任務(wù)。

可以看到，一方面，特朗普政府對(duì)與中國(guó)的科技“脫鉤”在逐步升級(jí)；另一方面，美國(guó)大多數(shù)對(duì)科技“脫鉤”政策的評(píng)估者都站在美國(guó)的立場(chǎng)上，批評(píng)美國(guó)的現(xiàn)行政策。盡管這些批評(píng)者在一定程度上肯定某些審查和限制是必要的，但他們都認(rèn)為，特朗普政府的政策走得太遠(yuǎn)了。例如，霍普金斯大學(xué)系列報(bào)告第一篇的標(biāo)題就是：“三思而后行：評(píng)估某些中美技術(shù)聯(lián)系”；另一份報(bào)告的標(biāo)題是：“跟自己過(guò)不去：美國(guó)在半導(dǎo)體工業(yè)關(guān)鍵投入、資本設(shè)備和電子設(shè)計(jì)自動(dòng)化工具方面針對(duì)華為和中國(guó)的政策”；還有一份報(bào)告則直接采用了這樣的標(biāo)題：“交織在一起的人工智能未來(lái)，抵抗是徒勞的”。

科技“脫鉤”不僅不符合科技發(fā)展方向和發(fā)展規(guī)律，而且從戰(zhàn)略角度講，“脫鉤論”也存在其固有盲點(diǎn)。眾所周知，冷戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)曾是美國(guó)強(qiáng)大的軍事和意識(shí)形態(tài)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，美國(guó)對(duì)向蘇聯(lián)出口技術(shù)實(shí)行廣泛而嚴(yán)格的控制。然而，蘇聯(lián)從未成為美國(guó)的主要市場(chǎng)或全球供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，因而美國(guó)在盟國(guó)的配合下，對(duì)蘇聯(lián)進(jìn)行技術(shù)封鎖相對(duì)容易。同樣，日本在許多行業(yè)中是美國(guó)強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)者和重要供應(yīng)商，但對(duì)于大多數(shù)西方公司而言，日本從來(lái)都不是必不可少的市場(chǎng)（部分原因是日本經(jīng)常排斥外國(guó)公司），而且美國(guó)可以利用日本對(duì)美國(guó)安全保護(hù)傘的依賴來(lái)迫使其在半導(dǎo)體、汽車出口及匯率方面做重要讓步。但是，由于蘇聯(lián)和日本都沒(méi)有在經(jīng)濟(jì)上與西方深度融合，美國(guó)和其他國(guó)家同它們打交道時(shí)可以有更大的政策回旋余地。然而，如果美國(guó)對(duì)中國(guó)采取相同的做法，如上文所說(shuō)，它將付出更大的代價(jià)，而且可能很難得到盟國(guó)的合作。

如今，原本是在科技領(lǐng)域里的競(jìng)爭(zhēng)，正在被美國(guó)演化為一場(chǎng)爭(zhēng)奪世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)已成為美國(guó)外交和安全戰(zhàn)略的指導(dǎo)理念，這導(dǎo)致每天都有人用“冷戰(zhàn)”來(lái)描述中美之間日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)，并頻繁用“軍備競(jìng)賽”來(lái)類比雙方在包括人工智能和5G在內(nèi)的先進(jìn)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)際上許多人擔(dān)憂，如果美國(guó)與中國(guó)的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)固化為持久的全球沖突格局，可能會(huì)引發(fā)去全球化，最終導(dǎo)致兩個(gè)平行的秩序，一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)，另一個(gè)由中國(guó)主導(dǎo)。如果中美沖突繼續(xù)加劇并加速國(guó)際體系的兩極分化，全球多邊主義的基礎(chǔ)可能將不復(fù)存在?；诖?，今后最引人關(guān)注的動(dòng)向是，在拜登執(zhí)政之后，美國(guó)在科技方面的政策在多大程度上會(huì)沿著特朗普政府的政策繼續(xù)走下去，還是會(huì)有所調(diào)整？無(wú)論情況如何，鑒于美國(guó)目前與中國(guó)科技“脫鉤”的勢(shì)頭，我們都必須意識(shí)到，美國(guó)對(duì)中國(guó)在科技領(lǐng)域里的圍堵從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不會(huì)停手，而中華民族的復(fù)興之路未來(lái)可能會(huì)比預(yù)想的要更加艱難和曲折。