喻暢

作者單位：432500 湖北省孝感市云夢縣人民醫(yī)院

隨著人們生活質(zhì)量的不斷提高與固定器材的不斷發(fā)展，越來越多的四肢創(chuàng)傷骨折患者采取切開復(fù)位內(nèi)固定治療，取得了明顯的治療效果，同時配合早期功能訓(xùn)練，可有效減少骨折并發(fā)癥［1］。研究表明，有部分患者行手術(shù)治療后，出現(xiàn)骨不連現(xiàn)象［2］。而四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者常還伴有固定的斷裂，對肢體功能恢復(fù)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，故在治療中，需要再次實施內(nèi)固定術(shù)治療，不僅增加經(jīng)濟(jì)與精神上的損失，還會增加患者痛苦［3］。因此，在治療中，選擇合理的內(nèi)固定植入術(shù)非常重要。本研究旨在比較不同植入物內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的臨床療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取云夢縣人民醫(yī)院2017 年5 月—2018 年9月收治的四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連患者80 例，納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）參照骨與關(guān)節(jié)損傷中的四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連診斷標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合CT、X 線檢查確診［4］；（2）骨折時間＞12 周；（3）臨床證實出現(xiàn)骨折未連接，且停止愈合，X 線檢查骨不連特征明顯；（4）骨折端硬化、骨折面光滑度良好，有較高的清晰度；（5）研究前患者及家屬均簽署同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）骨缺損嚴(yán)重引起的再次手術(shù)者；（2）藥物或自身因素引起的骨不連者；（3）臨床資料不完整者；（4）病理性骨折引起的骨不連者；（5）合并多個臟器病變者；（6）手術(shù)不耐受者。將所有患者隨機分為對照組和試驗組，各40 例。對照組中男27 例，女13 例；年齡26～67 歲，平均（46.5±10.3）歲；肱骨骨折7 例，脛骨骨折10 例，股骨骨折23 例；骨不連原因：內(nèi)外固定失敗15 例，感染25 例；開放性骨折者16 例，閉合性骨折者24 例。試驗組中男26 例，女14 例；年齡25～68歲，平均（47.0±10.2）歲；肱骨骨折8 例，脛骨骨折11 例，股骨骨折21 例；骨不連原因：內(nèi)外固定失敗16 例，感染24 例；開放性骨折者17 例，閉合性骨折者23 例。2 組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 明確病情后，對照組采用動力加壓鋼板內(nèi)固定治療：選全身麻醉，切口作于患側(cè)，逐層分離切口處組織，暴露骨不連后剝離骨不連的骨膜，選擇適當(dāng)長度的加壓鋼板，安置于病變張力側(cè)，并于鋼板兩側(cè)放置合適的皮質(zhì)骨螺釘，加壓固定鋼板，并根據(jù)實際情況實施植骨。試驗組采用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治：保持仰臥位，全身麻醉，骨折處做手術(shù)切口，逐層分離切開的肌肉組織，完全剝離水闊筋膜，對病變位置進(jìn)行觀察，之后將骨折端纖維瘢痕、硬化組織認(rèn)真清除，剝離開骨膜，做梯形截面，進(jìn)行擴髓，之后實施植骨復(fù)位處理，于自大轉(zhuǎn)子頂點處將髓內(nèi)釘置入實施固定，對手術(shù)切口進(jìn)行縫合。

1.3 觀察指標(biāo)（1）比較2 組手術(shù)指標(biāo)，包括手術(shù)時間、切口長度、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、骨折愈合時間。（2）比較2 組膝關(guān)節(jié)功能評分，采用國際膝關(guān)節(jié)文獻(xiàn)委員會膝關(guān)節(jié)評估表（IKDC）、Lysholm 量表進(jìn)行評價，評分越高越好［5］。（3）比較2 組臨床療效，其判定標(biāo)準(zhǔn)為：顯效：骨折端無叩擊痛與壓痛感，X 線檢查結(jié)果顯示骨縫完全愈合；有效：骨折端出現(xiàn)輕微的壓痛感與叩擊痛，X 線檢查結(jié)果顯示有骨痂形成；無效：骨折端出現(xiàn)劇烈的壓痛感與叩擊痛，X 線檢查無結(jié)痂現(xiàn)象［6］?？傆行?顯效率+有效率。（4）比較2 組并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 21.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料以表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以相對數(shù)表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo) 試驗組手術(shù)時間、切口長度、骨折愈合時間短于對照組，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2 組手術(shù)指標(biāo)比較（）

表1 2 組手術(shù)指標(biāo)比較（）

2.2 膝關(guān)節(jié)功能評分比較 試驗組IKDC、Lysholm 評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2 組IKDC、Lysholm 評分比較（，分）

表2 2 組IKDC、Lysholm 評分比較（，分）

2.3 臨床療效 試驗組總有效率為97.50%，高于對照組的82.50%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.125，P＜0.05）。見表3。

表3 2 組臨床療效比較 ［例（%）］

2.4 并發(fā)癥發(fā)生率 對照組發(fā)生下肢靜脈血栓3 例、切口感染2 例、關(guān)節(jié)僵硬2 例、愈合不良2 例、斷釘1 例，并發(fā)癥發(fā)生率為25.00%。試驗組發(fā)生下肢靜脈血栓1 例、切口感染1 例，并發(fā)癥發(fā)生率為5.00%。試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異喲統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.125，P＜0.05）。

3 討論

四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連是骨指手術(shù)治療3 個月骨痂沒有形成，且9 個月仍未愈合。骨不連引發(fā)因素較多，其中最常見的為骨折端血運受阻，或是血供喪失、感染、骨折對位不良、營養(yǎng)狀態(tài)較差等［7-8］。目前，在四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連治療中，主要以骨折端處理與植骨為治療原則。但臨床對不同骨折端處理方式不同，其中肥大型不需處理，僅需要實施骨折端固定加壓治療，萎縮型患者則需要對病變組織進(jìn)行徹底清除，實施開放閉鎖髓腔治療等。之后再行骨折端良好對位，并以骨折端缺損程度為依據(jù)，實施植骨，促進(jìn)骨折愈合［9-10］。

動力加壓鋼板內(nèi)固定治療對骨折端的組織會產(chǎn)生損傷，出血量多，并于骨折外側(cè)進(jìn)行內(nèi)固定，術(shù)后易出現(xiàn)應(yīng)力性遮擋，從而增加再骨折概率，增加并發(fā)癥發(fā)生率；此外，此方案所需螺釘較多，對骨折端會產(chǎn)生較大的壓力，易引起骨折延遲愈合現(xiàn)象。試驗組采用帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療，其對血運影響較小，需要進(jìn)行擴髓與髓內(nèi)釘置入，彎曲應(yīng)力較少，可有效減旋轉(zhuǎn)與骨折移位現(xiàn)象，進(jìn)而減少并發(fā)癥，促進(jìn)膝關(guān)節(jié)功能盡快康復(fù)，提高臨床療效，促使病情盡快康復(fù)［11-12］。

本研究結(jié)果顯示，試驗組手術(shù)時間、切口長度、骨折愈合時間短于對照組，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量少于對照組，且試驗組IKDC、Lysholm 評分高于對照組，總有效率高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，表明帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療四肢創(chuàng)傷骨折后骨不連的效果優(yōu)于動力加壓鋼板內(nèi)固定，膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好，且安全性較高，值得臨床推廣應(yīng)用。