內(nèi)藤湖南的東亞文化觀

龍瀟

摘 ?要：內(nèi)藤湖南作為近代著名的漢學(xué)家，對中國史學(xué)有著精湛的認(rèn)知，在《中國史學(xué)史》等書中對于中國歷史的發(fā)展進(jìn)行深入的研究，尤其是他的“文化中心移動(dòng)說”，在東亞史學(xué)界引起了巨大的轟動(dòng)。文章首先對內(nèi)藤湖南文化思想進(jìn)行解讀，其次對內(nèi)藤湖南中心移動(dòng)學(xué)說產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，然后對文化中心移動(dòng)學(xué)說進(jìn)行敘述，最后闡釋文化中心移動(dòng)學(xué)說的實(shí)質(zhì)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)藤湖南;文化移動(dòng)中心說;本質(zhì)

中圖分類號：G13 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2021）45-0050-03

一、內(nèi)藤湖南文化思想

（一）民族文化是由民族道德組成

內(nèi)藤湖南的史學(xué)思想主要包括主張中國近世始于宋代的“宋代近世說”、文化中心移動(dòng)說等理論等學(xué)說。在這些文化思想中，內(nèi)藤引經(jīng)據(jù)典、根據(jù)自身對于中國歷史的解讀，通過考辨實(shí)證等方法，力圖向人們呈現(xiàn)一個(gè)與傳統(tǒng)史學(xué)相“背離”的史學(xué)觀。不可否認(rèn)，內(nèi)藤湖南嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕?jīng)世致用的治學(xué)態(tài)度，使其在漢學(xué)尤其是東亞史學(xué)的研究領(lǐng)域中獲得極大的成就，并據(jù)此開創(chuàng)了京都學(xué)派的學(xué)術(shù)，對于中國和日本學(xué)風(fēng)都具有一定的影響。

對于一個(gè)民族的組成，出于認(rèn)知角度的不同，諸多學(xué)者都有著不同的認(rèn)知，內(nèi)藤也是如此。在他看來，一個(gè)國家和民族文化的構(gòu)成是由這個(gè)民族的道德修養(yǎng)、道德情趣以及民族知識(shí)組成的。內(nèi)藤認(rèn)為民族文化不一定要具有一種寬泛化，也就是說民族文化有時(shí)并非一定要吻合某一個(gè)特定歷史時(shí)期人民群眾的大眾要求。不能因?yàn)樵谀骋欢螝v史時(shí)期因?yàn)槊褡逦幕瘜τ诂F(xiàn)實(shí)社會(huì)沒有太大用處就對其加以摒棄，或者干脆杜撰全新的民族文化。為此內(nèi)藤湖南認(rèn)為，對于傳統(tǒng)文化、民族文化要抱著客觀的態(tài)度來看待。對民族文化的起源和發(fā)端要正確認(rèn)知，要尊重歷史，不能對民族文化認(rèn)知弄虛作假，這是內(nèi)藤湖南研究史學(xué)一貫的態(tài)度，其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)觀值得人們贊賞與敬重[1]。

（二）中國史就是東洋文化發(fā)展的歷史

對于中古歷史發(fā)展大勢，內(nèi)藤湖南在《中國史學(xué)史》中有著詳細(xì)的論述，書中內(nèi)藤湖南非常注重從當(dāng)時(shí)所處的氛圍和文化背景對中國史學(xué)進(jìn)行研究。尤其是他極為重視對于中國諸地山川地勢、風(fēng)土人情、時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)移所造成的差異。并非簡單地以史學(xué)而論史學(xué)，而是通過更為廣闊和深邃的視野來對史學(xué)文化的變遷進(jìn)行研究，并著力考察不同時(shí)代史家在學(xué)術(shù)發(fā)展與交融上的淵源關(guān)系。

對于中古歷史的起源，內(nèi)藤湖南通過研究和分析，得出結(jié)論：中國歷史文化的發(fā)源地為黃河流域，之后伴隨歷史的發(fā)展移至長江流域，最后中華文明逐漸成為一股雄厚的力量，且終于一統(tǒng)南方和北方，融為一支人口眾多的民族。此即漢代，漢族也在這一時(shí)間成為一個(gè)強(qiáng)大的民族。但是這并不意味著周邊的民族被漢族所逐一漢化，反而是北部的一些少數(shù)民族，如匈奴在漢朝的刺激下也開始逐步興盛起來，并開始建立自己的國家。朝鮮民族和日本大和民族也在漢族的刺激下開始逐步興盛與強(qiáng)大。尤其是大和民族不僅在漢朝時(shí)期開始興盛起來，甚至在明朝和過往的匈奴民族一樣開始變得“彪悍”和“反彈”。內(nèi)藤湖南在這里之所以用“反彈”一詞來執(zhí)意刻畫大和民族的優(yōu)越性，是說日本大和民族原先是一個(gè)弱小的民族，婉如一根纖細(xì)的鐵絲。但是在漢文化的刺激之下，這根鐵絲開始變形，在外力和內(nèi)力的影響下，鐵絲轉(zhuǎn)化為彈簧，并據(jù)此進(jìn)行一種后續(xù)力量的勃發(fā)。在內(nèi)藤湖南看來，外力顯然是來自漢文化的施壓，大和民族文化的“反彈”首當(dāng)其沖就是彈向中國。而支持內(nèi)藤湖南“文化論”的另外一個(gè)要素，即接受母文化的由來與作用[2]。

二、內(nèi)藤湖南中心移動(dòng)學(xué)說產(chǎn)生的原因

（一）維新運(yùn)動(dòng)后日本的崛起

內(nèi)藤當(dāng)時(shí)是日本政府最重要的一名學(xué)者，致力于分析中國制度，數(shù)次前往中國東三省進(jìn)行調(diào)研，分析當(dāng)時(shí)中國的政治經(jīng)濟(jì)，作為史學(xué)專家，對中國國情非常熟悉。或許就是由于這個(gè)原因，內(nèi)藤湖南可以對當(dāng)時(shí)的中國政府進(jìn)行提議，并付諸實(shí)踐。內(nèi)藤湖南對當(dāng)時(shí)中國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)方面進(jìn)行提議。他對當(dāng)時(shí)中國的局面給予了改革的提議，且表明了贊同改革的立場，證明其不妄為一名專家，實(shí)事求是、有文化、有見地，能夠切中要害。

（二）晚清社會(huì)的日益衰敗

1840年以前，中國統(tǒng)治者實(shí)行閉關(guān)鎖國的制度。規(guī)定外國商人只能在廣東經(jīng)商，而且需要經(jīng)過中國政府的特別許可，在規(guī)定的區(qū)域從事貿(mào)易行為，進(jìn)口需繳納高額稅款，出口則限定產(chǎn)品的類型與數(shù)目。此為滯后的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)制度下產(chǎn)生的事物，對晚晴時(shí)期的中國進(jìn)步產(chǎn)生了巨大的阻礙。

清政府采取閉關(guān)鎖國制度，此為自然經(jīng)濟(jì)造成的。自力更生的自然經(jīng)濟(jì)下，大家互不往來，政治方面則形成鎖國政策。隔絕的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，不需要與其他國家通商，清政府卻引以為傲。英國人亦發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，指出，“于生活必備的物品方面——盡管并非奢侈品方面——能夠自足，所以清朝統(tǒng)治者完全不在乎和其他國家通商，覺得能夠隨便予以制約?！?/p>

滿清政府對漢人嚴(yán)加防御，擔(dān)心其在別國勢力的幫助下從事反對滿清統(tǒng)治的行為。因此，滿清統(tǒng)治者多次聲明中國和外國具有嚴(yán)格的區(qū)別，始終禁止其他國家的公民任意進(jìn)入中國國界。滿清統(tǒng)治者出臺(tái)了許多防御外國人的規(guī)定，意在阻斷華人和別國公民的所有往來。滿清統(tǒng)治者對出海經(jīng)商的華人亦出臺(tái)了各種規(guī)定，不論是船舶的規(guī)模、出海的時(shí)間，還是進(jìn)出口商品的類型與數(shù)目，都嚴(yán)加管制。

滿清統(tǒng)治者采取閉關(guān)鎖國制度，筑起了阻斷中國與外國的高墻，影響了中國社會(huì)的發(fā)展。由于對海外通商的嚴(yán)格控制，極大地阻礙了經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步。而且，亦導(dǎo)致華人對國際整體形勢的無知，滿清政府則對其不聞不問，導(dǎo)致對其他國家的情況一無所知[3]。

三、文化中心移動(dòng)學(xué)說內(nèi)容

（一）中國文化發(fā)源于黃河、轉(zhuǎn)移于長江流域

對于中國文化發(fā)源于黃河這一點(diǎn)內(nèi)藤湖南沒有否認(rèn)，并在《中國史學(xué)史》進(jìn)行詳細(xì)了的敘述：黃河滋養(yǎng)了中國文化，于原始社會(huì)初期便產(chǎn)生了最初的原始文化，包括藍(lán)田猿人文化、仰韶文化產(chǎn)生于渭水;大汶口文化產(chǎn)生于山東。六千余載之前，黃河流域已逐漸產(chǎn)生農(nóng)業(yè)行為。四千余載之前，黃河流域出現(xiàn)了部分具有親緣關(guān)系的組織群體，當(dāng)中最具實(shí)力的為炎黃二個(gè)部落。在很長一段時(shí)間，中國的政經(jīng)及文化中心始終位于黃河流域。該區(qū)域?yàn)橹袊萍寂c文藝最初形成的地方。

對于中國文化從黃河流域轉(zhuǎn)移到長江流域，內(nèi)藤湖南認(rèn)為是東晉滅亡以后北方的漢人衣冠南渡，來到江南，并將漢族文化廣泛的傳播到長江流域。這也和中國文化歷史發(fā)展的脈絡(luò)相吻合[4]。

（二）中國文化明治時(shí)期轉(zhuǎn)移到廣東

上文分析了內(nèi)藤湖南對于中國文化起源于黃河流域，并逐步轉(zhuǎn)移到長江流域的史學(xué)論斷，其也符合中國史學(xué)的事實(shí)，在這一階段中國文化的發(fā)展上，內(nèi)藤湖南的觀點(diǎn)還是中規(guī)中矩的。但在晚清時(shí)期中國的走向上，內(nèi)藤湖南基于為日本國內(nèi)政治發(fā)展服務(wù)，有了全新的觀點(diǎn)。在他看來，到了日本明治維新時(shí)期，中國文化在長江流域已經(jīng)開始衰落，并逐步開始南下，慢慢轉(zhuǎn)移到廣東。如果單純從文化轉(zhuǎn)移的視角來看，晚清時(shí)期廣東的新思潮的確較為發(fā)達(dá)，新學(xué)思想較為濃郁，但是僅憑此就認(rèn)為悠久的長江流域文化在短短的數(shù)十年間便轉(zhuǎn)移到廣東，還是頗為牽強(qiáng)。不過內(nèi)藤湖南“歷史性”地將中國文化于日本明治時(shí)期轉(zhuǎn)移到廣東并非是一種簡單史學(xué)觀念，而是對其中國史是所謂的東洋發(fā)展史的詭論，是為服務(wù)日本國內(nèi)政治所做的陰謀的史學(xué)替換。

四、文化中心移動(dòng)學(xué)說的實(shí)質(zhì)

（一）“曲解”中國發(fā)展

內(nèi)藤湖南的文化論，主張中國社會(huì)業(yè)已進(jìn)入衰退階段，文化中心要從中國移至還處在成長時(shí)期的、極具生命力的日本;內(nèi)藤湖南從史冊當(dāng)中搜索理論依據(jù)，提出了唐宋變革論。在《中國史學(xué)史》一書中內(nèi)藤湖南以“宋代近世說”為基礎(chǔ)，對于中國歷史的起源與發(fā)展進(jìn)行詳細(xì)的闡述。其非常注重所謂的歷史分期體系，從長時(shí)段上的角度對中國歷史的發(fā)展進(jìn)行自身的認(rèn)知，并在這個(gè)認(rèn)知體系下很好地將宋代和清代相互貫穿起來。在《中國史學(xué)史》一書中，內(nèi)藤湖南對于清代史學(xué)進(jìn)行重點(diǎn)論述，據(jù)此來體現(xiàn)出其經(jīng)世致用的治學(xué)意識(shí)。

毫不夸張地講“宋代近世說”是內(nèi)藤湖南研究中國歷史的核心理論之一。按照內(nèi)藤湖南的中國史學(xué)理論，中國文化發(fā)展的大勢是按照波動(dòng)大勢來進(jìn)行時(shí)代的劃分。其指出，從開辟華夏到東漢中期為中國歷史發(fā)展的上古時(shí)期，從六朝到唐代是中國歷史的中古時(shí)期，從宋代到清代為中國近代時(shí)期。內(nèi)藤湖南認(rèn)為不同時(shí)期的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和制度文化都有著極大的不同。

此后，內(nèi)藤湖南又將該順序進(jìn)行顛倒敘述，文化中心于中國從古代到中古到近代的歷史變遷中日益從北向南移動(dòng)，最后從中國移至日本，此為上蒼給予日本的歷史任務(wù)，所以，日本一定要肩負(fù)起“挽救”中國運(yùn)數(shù)的重大任務(wù)。然而，通過上文的論述能夠發(fā)現(xiàn)，其學(xué)說的形成步驟為結(jié)論在先，存在著明顯的主觀性。而且，文章中“自然的”三個(gè)字屢見不鮮，卻沒有對任何歷史現(xiàn)象的改變與進(jìn)步的內(nèi)因進(jìn)行論述。如中國古代的權(quán)貴家族不是由于政治體制才從君主手中取得封地與百姓，而是自然地成為當(dāng)?shù)氐拿T望族，源于永恒存在的關(guān)系當(dāng)中。無疑，這是因?yàn)檫@樣的家族幾代以前均有人當(dāng)官的原因。

他把以上社會(huì)現(xiàn)象當(dāng)成順其自然的發(fā)展結(jié)果，無視宋朝皇權(quán)的拓展是因?yàn)椤氨漆尡鴻?quán)”的統(tǒng)治策略和各類“祖宗典制”的延續(xù)實(shí)施，也未能基于經(jīng)濟(jì)等各個(gè)方面進(jìn)一步研究探討出現(xiàn)此類情況的根本原因。可能是因?yàn)樗牖诒容^宏觀的方面對中國歷史進(jìn)行觀察的原因，內(nèi)藤湖南在打造其學(xué)說時(shí)很多具體內(nèi)容不夠清晰，無法消除嚴(yán)重的主觀主義傾向[5]。

（二）為其政治觀點(diǎn)服務(wù)

1910年，日本侵略他國的欲望持續(xù)增長，內(nèi)藤的學(xué)說亦逐漸露骨，他指出，中國于面對危難與滅亡的時(shí)候，說什么“保衛(wèi)主權(quán)”與“不容侵犯”均毫無用處，中國是不是獨(dú)立存在，和百姓是不是幸福毫無關(guān)聯(lián)。一戰(zhàn)開始以后，中國和日本針對毀滅中國的《中日民四條約》展開磋商時(shí)，他表示，日本掌管山東鐵道，正好為對中國進(jìn)行多國共同管理的有益的開始。內(nèi)藤湖南向日本當(dāng)局提議，“于解決山東問題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)徹底解決中國問題，否認(rèn)中國為獨(dú)立自主的國家。事實(shí)上因?yàn)榈侥壳盀橹怪袊喾仟?dú)立自主的國家，所以日本需要以亞洲東部的穩(wěn)定為目的，將解決中國問題的事情肩負(fù)起來”?！皩χ袊枰褂玫拇胧?，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步深思熟慮，全面且仔細(xì)的思考可以為日本創(chuàng)造幸福的中國的幸福，否則即無法徹底解決問題”。換言之，內(nèi)藤湖南提出的解決問題的方式，結(jié)果應(yīng)當(dāng)有益于日本，不然如果有益于中國卻不利于日本，甚至盡管對日本沒有好處亦沒有壞處也無法認(rèn)同，從上述赤裸裸不加掩飾的敘述已經(jīng)可以看出，內(nèi)藤湖南的“文化移動(dòng)中心學(xué)說”從一開始醞釀開端，就懷著不可告人的目的。其一方面打著對中國史學(xué)要本著經(jīng)世致用的研究態(tài)度，另一方面卻通過牽強(qiáng)地炮制所謂的“宋代近世說”和難以自圓其說的“中國文化從廣東轉(zhuǎn)移到日本”為其大和民族文化的優(yōu)越性進(jìn)行鼓吹，為日本侵略中國進(jìn)行“合理”解釋，這種將個(gè)人學(xué)說綁架為政治服務(wù)的行為深刻地揭示出內(nèi)藤湖南“文化中心移動(dòng)學(xué)說”的虛偽性。

五、結(jié)論

以上關(guān)于論內(nèi)藤湖南文化中心移動(dòng)學(xué)的論述中，可以感知內(nèi)藤湖南對于中國史學(xué)的研究是具有一定造詣和深度，這對于研究中國史學(xué)也具有一定借鑒意義。但其為日本陰謀侵略中國而提出的種種史學(xué)詭論，服務(wù)于日本國內(nèi)政治而提出的虛偽、主觀的史學(xué)理論和治學(xué)目的，又是極其險(xiǎn)惡的。

參考文獻(xiàn)：

[1] 單磊. 內(nèi)藤湖南“唐宋史學(xué)變革”說闡微[J]. 史學(xué)月刊，2015（03）：5-16.

[2] 楊棟梁. 在學(xué)識(shí)與良知之間：國策學(xué)者內(nèi)藤湖南的“支那論”[J]. 史學(xué)月刊，2014（07）：100-110.

[3] 胡天舒. 內(nèi)藤湖南的中國觀——以《燕山楚水》為中心[J]. 歷史教學(xué)（下半月刊），2013（11）：47-52.

[4] 李欣，趙俊槐. 論內(nèi)藤湖南的“文化論”[J]. 教師，2010（19）：127-128.

[5] 萬書言. 內(nèi)藤湖南的中國之行與漢學(xué)研究[J]. 教師博覽（科研版），2021（03）：13-14.

（薦稿人：王獻(xiàn)志，湖南科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：秦雷）