趙振中

(運城師范高等專科學(xué)校 體育系，山西 運城 044000)

0 引言

足球運動員在日常訓(xùn)練及賽前訓(xùn)練過程中，其負荷會受到諸多因素的影響，因此對其負荷量的評估是一個較為復(fù)雜的系統(tǒng)性過程。訓(xùn)練負荷是一種運動訓(xùn)練過程中存在的核心因素，是足球運動員在訓(xùn)練過程中生理和心理所承受的總刺激[1]。足球運動員訓(xùn)練負荷的準確采集、量化和評估，對于足球運動員的日常訓(xùn)練計劃制訂和降低運動員身體損傷等具有較高的價值意義。足球作為通常對抗的一種球類集體運動活動，具有較強的集體性和對抗性特點。一般情況下足球運動員訓(xùn)練負荷可分為外部負荷和內(nèi)部負荷兩種。目前，對于足球運動員訓(xùn)練外部負荷進行量化，主要是通過對錄像視頻的分析和利用GPS定位技術(shù)對足球運動員的跑動距離以及跑動速度等進行跟蹤實現(xiàn)分析。而足球運動員訓(xùn)練內(nèi)部負荷可通過對運動員的心率、攝氧量、血乳酸等生物學(xué)指標進行監(jiān)控，實現(xiàn)量化[2]。當前傳統(tǒng)的評估方法由于在實際應(yīng)用過程中需要借助造價昂貴的外部設(shè)備，并且評估操作過程相對繁瑣，因此評估反饋的及時性和實用性都會受到一定的限制?；诖耍疚拈_展足球運動員訓(xùn)練負荷評估模型設(shè)計研究。

1 足球運動員訓(xùn)練負荷評估模型設(shè)計

1.1 構(gòu)建足球運動員訓(xùn)練負荷評估指標體系

綜合當前足球運動員日常訓(xùn)練所需的訓(xùn)練計劃，根據(jù)其周期大負荷訓(xùn)練特點，結(jié)合運動員訓(xùn)練專家給出的建議，對足球運動員訓(xùn)練負荷評估模型中相應(yīng)的評估指標體系進行構(gòu)建。將足球運動員訓(xùn)練負荷劃分為一級指標和二級指標[3]，其中一級指標包括訓(xùn)練數(shù)量和密度、訓(xùn)練時長、訓(xùn)練內(nèi)容和形式、運動員心率變化情況、運動員之間移動距離、訓(xùn)練方式以及生理生化指標等；二級指標主要是針對一級指標中的各項內(nèi)容細化得出，包括總練習(xí)時間、基礎(chǔ)訓(xùn)練內(nèi)容、純練習(xí)時間、純運動時間、訓(xùn)練密度、總跑動距離、慢跑與走比例、運動員尿蛋白、尿潛血、血清肌酸激酶含量等。除此之外，在對足球運動員的心率變化情況進行評估時，應(yīng)當將心率比例進行明確的劃分，分為180(含)次/min以上、160(含)～180(不含)次/min、140(含)～160(不含)次/min、140(不含)次/min以下等。根據(jù)上述構(gòu)建的足球運動員訓(xùn)練負荷評估指標體系內(nèi)容，規(guī)定體系當中的定量指標可通過評估過程中各項數(shù)值記錄的方式獲取定量結(jié)果，不需要進行人工干預(yù)；規(guī)定體系當中的定性指標需要根據(jù)不同定性變量及評價指標對應(yīng)關(guān)系進行取值，需要進行人為判斷。

1.2 負荷評估指標權(quán)重值確定

在明確影響足球運動員訓(xùn)練負荷評估結(jié)果的相關(guān)指標后，本文結(jié)合層次分析法，通過對評估目標、評估準則以及決策之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系，充分反映足球運動員訓(xùn)練過程中產(chǎn)生的負荷與各個影響因素之間的相對關(guān)系[4]。在本文提出的評估模型中共包含9個不同的標度，不同標度及對應(yīng)關(guān)系如表1所示。

表1 不同標度及對應(yīng)關(guān)系表達Tab.1 Expression of different scales and corresponding relations

通過對不同標度的劃分結(jié)果，將其具體的特質(zhì)要素進行兩兩比較，從而構(gòu)建如(1)式所示的基本負荷評估要素比較矩陣，以足球運動員基礎(chǔ)訓(xùn)練內(nèi)容為例，其相應(yīng)要素比較矩陣為

(1)

其中，K表示為足球運動員基礎(chǔ)訓(xùn)練內(nèi)容相應(yīng)要素比較矩陣。再以足球運動員的心率變化要素為例，其相應(yīng)的比較矩陣為

(2)

其中，P表示為足球運動員的心率變化要素比較矩陣。其他評估指標按照上述同樣方式構(gòu)建相應(yīng)要素比較矩陣。在進行層次分析的過程中，評估中引入的影響因素指標均為足球運動員訓(xùn)練負荷本身具備的定性和定量特征。因此通過對大量數(shù)據(jù)進行分組和歸類的方式，能夠更進一步了解足球運動員訓(xùn)練負荷影響的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并對其相關(guān)要素進行詳細描述[5]。同時，在分析過程中，應(yīng)當保證評估的客觀性，通過認真調(diào)查、層次分析的方式，真實反映當前足球運動員訓(xùn)練的負荷量。

1.3 模型指標評估結(jié)果量化

根據(jù)上述分析，本文設(shè)計的足球運動員訓(xùn)練負荷評估模型當中共包含定量和定性兩種不同評估變量，因此在對其進行量化的過程中需要對兩種不同類型的評估變量進行分別量化[6]。

首先，針對定量變量的量化，應(yīng)當根據(jù)其相應(yīng)的評估指標，同時制定扣分規(guī)則的方式實現(xiàn)。錯誤扣分結(jié)果=10×評估指標權(quán)重系數(shù)×錯誤系數(shù)。在對足球運動員訓(xùn)練負荷進行實際評估時，可默認錯誤系數(shù)為1.28，若在對訓(xùn)練負荷評估過程中，出現(xiàn)多次錯誤標識，則應(yīng)當將錯誤內(nèi)容以累計的方式進行扣分[7]。將每一項以及評估指標的總分數(shù)記為10，扣完為止。得出的訓(xùn)練負荷評估結(jié)果的最終分數(shù)，評估結(jié)果=10-錯誤標識扣分。

其次，針對定量變量，結(jié)合灰色評價方法對其進行量化。在評估過程中，計算上述不同矩陣的最大特征根，對其進行歸一化處理，最終將各個矩陣當中的各行和各列相乘，得到的乘積即為定量結(jié)果。

最后，完成對定量和定量評估指標進行量化后，還需要通過一致性檢驗對評估結(jié)果的可靠性進行判斷，假設(shè)一致性檢驗結(jié)果為Q，計算公式為

(3)

其中，γmax表示為評估過程中的最大特征值，n表示為評估過程中涉及的相關(guān)評估指標個數(shù)。根據(jù)公式(3)計算得出的一致性檢驗結(jié)果Q與平均隨機一致性指標m進行比較。若Q>m，則說明評估結(jié)果符合一致性要求；若Q

2 對比實驗

為驗證本文提出的足球運動員訓(xùn)練負荷評估模型在實際應(yīng)用中的準確性，以及是否具有更高的可靠性，本文通過某體育院校作為實驗背景，選擇兩個足球?qū)I(yè)班級的運動員作為實驗對象，其中一個班級利用本文提出的評估模型對其訓(xùn)練過程中的負荷進行評估，另一個班級利用傳統(tǒng)評估模型對其訓(xùn)練過程中的負荷進行評估，對本文設(shè)計的評估模型進行驗證。為實現(xiàn)對兩種評估模型的可比較性，本文選擇信度評價尺度作為兩種模型的評價指標。實驗前，首先規(guī)定Ⅰ等級為評估結(jié)果非常好的模型，其取值在(0.85，0.95]；Ⅱ等級為評估結(jié)果相當好的模型，其取值在(0.75,0.85]；Ⅲ等級為評估結(jié)果不算太好但可接受的模型，其取值在(0.65,0.75]；Ⅳ等級為評估結(jié)果最好舍棄的模型，其取值在(0.60,0.65]。根據(jù)上述規(guī)定標準，對兩種評估模型的評估結(jié)果進行檢驗。為方便檢驗，將兩種評估模型得到的最終結(jié)果可靠性統(tǒng)計量進行記錄，并繪制成表(如表2所示)。

表2 兩種評估模型可靠性統(tǒng)計計量結(jié)果記錄

由表2中的數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出，本文評估模型的總相關(guān)性和可靠性系數(shù)均明顯高于傳統(tǒng)評估模型，屬于本文上述規(guī)定的Ⅰ等級評價分區(qū)，而傳統(tǒng)評估模型僅屬于本文上述規(guī)定的Ⅲ等級和Ⅳ等級評價分區(qū)。本文提出的足球運動員訓(xùn)練負荷評估模型在實際應(yīng)用中得到的評估結(jié)果可靠性更高，并且具有更高的可信度，有利于為足球運動員制定更加符合其訓(xùn)練所需的訓(xùn)練規(guī)劃內(nèi)容。

3 結(jié)束語

針對無法精準掌握當前足球運動員訓(xùn)練負荷的問題，對其評估模型進行設(shè)計研究。研究顯示，本文新的評估模型在實際應(yīng)用中能夠通過定性和定量兩種方式，實現(xiàn)對訓(xùn)練負荷量的精準評價，充分反映足球運動員訓(xùn)練情況，為后續(xù)合理制定足球運動員訓(xùn)練內(nèi)容提供更加精確的依據(jù)。