體育自主教學(xué)模式對高校大學(xué)生體質(zhì)變化和心理調(diào)節(jié)的影響

李彬彬

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 體育學(xué)院，河南 鄭州 450046)

高校體育教學(xué)是指高校體育教師的教和大學(xué)生的學(xué)共同構(gòu)成的一種雙邊、互動的教學(xué)過程，其教學(xué)質(zhì)量不僅決定著體育教學(xué)目標(biāo)的完成，也對大學(xué)生的心理健康水平和體質(zhì)有直接影響[1]。如何充分發(fā)揮體育教育和體育教師的整體功能，尋求適宜的教學(xué)模式，是當(dāng)前高校體育和體育教師面臨的重大課題。傳統(tǒng)的體育教學(xué)方法以學(xué)生的被動接受為主要特征，往往是學(xué)生按照體育老師的示范和要求進行鍛煉，缺少自我選擇的機會，對提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性沒有起到應(yīng)有的作用。自主體育教學(xué)模式是由學(xué)生自主選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容和練習(xí)方式，教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)引導(dǎo)學(xué)生積極主動學(xué)習(xí)的教學(xué)方式，近年來在高校廣大師生中被廣泛應(yīng)用[2-3]。本研究擬在通過自主教學(xué)模式在大學(xué)生體育選項課中應(yīng)用的實證研究，探討自主教學(xué)模式對高校大學(xué)生體質(zhì)變化和心理調(diào)節(jié)的影響，以期為尋求適宜的體育教學(xué)方法提供實踐支撐。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取河南省某高校10個班的600名大一新生為實驗對象，教學(xué)實驗自2020年9月開始至2021年7月結(jié)束，共計兩個學(xué)期36 w。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具

參照《國家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》，學(xué)生體質(zhì)變化指標(biāo)主要有身高、體重、肺活量、男子1 000 m、女子800 m以及立定跳遠(yuǎn)，其中身高、體重是參考指標(biāo)[4]。

學(xué)生心理測評工具為華東師范大學(xué)修訂的中小學(xué)生心理健康量表(MHT,mental health test)和簡式心境狀態(tài)量表(POMS,profile of mode state)[5-6]。其中，MHT量表共有100個條目，包括8個內(nèi)容量表和1個效度量表(即測謊量表)，8個內(nèi)容量表分別是：學(xué)習(xí)焦慮、社交焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、過敏傾向、身體癥狀、恐怖傾向、沖動傾向，每個條目后有“是”與“不是”兩個選項。POMS量表共有40個條目，包括緊張、憤怒、疲勞、抑郁、精力、慌亂和自尊感等7個情緒分量表，情緒紛亂的總分(TMD,total of mental disturb)=5個消極的情緒得分之和(緊張，憤怒，疲勞，抑郁，慌亂)-2個積極情緒(精力，自尊感)得分之和+100。

1.2.2 實驗設(shè)計

將10個班隨機分為對照組和實驗組，對照組采用傳統(tǒng)教學(xué)模式進行教學(xué)，實驗組采用自主教學(xué)模式進行教學(xué)。實驗前后分別對研究對象進行體質(zhì)測試，并運用MHT量表、POMS量表進行心理測評。

1.3 統(tǒng)計分析

運用Epidata 3.1對體質(zhì)測試及調(diào)查問卷數(shù)據(jù)進行錄入，使用SPSS 21.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，采用Cronbach’s α系數(shù)對量表的信度進行考評，實驗前后學(xué)生體質(zhì)和心理水平的差異采用t檢驗，檢驗水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

本次研究實驗后發(fā)放問卷600份，回收576份，經(jīng)篩選后有效問卷為549份(對照組270份，實驗組279份)，問卷有效回收率為95.31%。實驗前后MHT量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.857，0.843，POMS量表Cronbach’s α系數(shù)分別為0.793，0.786，均達(dá)到了心理學(xué)測量的要求。參與調(diào)查的549名學(xué)生中，男生271人，女生278人，平均年齡為(18.41±2.94)歲，實驗對象基本情況見表1。

表1 實驗對象基本情況Tab.1 Basic information of experiment objects

2.2 自主教學(xué)模式對學(xué)生體質(zhì)的影響

2.2.1 肺活量

肺活量是人體心肺功能的重要指標(biāo)之一。此次調(diào)查中，實驗前對照組和實驗組肺活量差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.442)，可認(rèn)為實驗前兩組學(xué)生肺活量處于同一水平；實驗后兩組學(xué)生的肺活量都有所增加，肺活量差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)，可認(rèn)為實驗后實驗組學(xué)生肺活量高于對照組；實驗后兩組學(xué)生的肺活量增長量的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)，可認(rèn)為實驗組肺活量增長量高于對照組。具體情況見表2。

表2 實驗前后學(xué)生體質(zhì)變化Tab.2 Changes of physical quality of students before and after experiment

2.2.2 1 000/800 m

男子1 000 m、女子800 m完成時間是速度和耐力反應(yīng)指標(biāo)。此次調(diào)查中，實驗前對照組和實驗組1 000/800 m完成時間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.274)，可認(rèn)為實驗前兩組學(xué)生1 000/800 m完成時間處于同一水平；實驗后兩組學(xué)生的1 000/800 m完成時間都有所減少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.004)，可認(rèn)為實驗后實驗組學(xué)生1 000/800 m完成時間短于對照組；實驗后兩組學(xué)生的1 000/800 m完成時間增長量的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.000)，可認(rèn)為實驗組1 000/800 m完成時間的增長量高于對照組(表2)。

2.2.3 立定跳遠(yuǎn)

立定跳遠(yuǎn)主要反應(yīng)身體的協(xié)調(diào)用力情況。此次調(diào)查中，實驗前對照組和實驗組立定跳遠(yuǎn)距離差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.881)，可認(rèn)為實驗前兩組學(xué)生立定跳遠(yuǎn)距離處于同一水平；實驗后兩組學(xué)生的立定跳遠(yuǎn)距離都有所增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.013)，可認(rèn)為實驗后實驗組學(xué)生立定跳遠(yuǎn)距離高于對照組；實驗后兩組學(xué)生的立定跳遠(yuǎn)距離增長量的差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.001)，可認(rèn)為實驗組立定跳遠(yuǎn)距離的增長量高于對照組(表2)。

2.3 自主教學(xué)模式對學(xué)生心理調(diào)節(jié)的影響

2.3.1 自主教學(xué)模式對學(xué)生MHT量表得分的影響

實驗前，對照組學(xué)生MHT量表總分為(39.87±6.18)，對照組為(39.23±5.77)，兩組學(xué)生MHT量表總分及各分量表得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

實驗后，兩組學(xué)生MHT量表總分均降低，對照組學(xué)生MHT量表總分為(38.46±6.23)，對照組為(35.64±6.42)，兩組學(xué)生MHT量表總分及5個分量表(學(xué)習(xí)焦慮、社交焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、沖動傾向)得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，在3個分量表(過敏傾向、恐怖傾向、身體癥狀)得分差異上無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

實驗前后，對照組學(xué)生在MHT量表總分和2個分量表(學(xué)習(xí)焦慮、恐怖傾向)得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，及其它分量表上無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；實驗組學(xué)生MHT量表總分及6個分量表(學(xué)習(xí)焦慮、社交焦慮、孤獨傾向、自責(zé)傾向、恐怖傾向、沖動傾向)得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，在2個分量表(過敏傾向、身體癥狀)得分差異上無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

實驗前后研究對象MHT量表總分及分量表得分情況比較見表3。

表3 學(xué)生MHT量表得分比較Tab.3 Comparison of score of students’MHT

2.3.2 自主教學(xué)模式對學(xué)生POMS量表得分的影響

實驗前，對照組學(xué)生POMS量表總分TMD為(252.11±43.04)，對照組為(251.93±37.68)，兩組學(xué)生POMS量表總分及各分量表得分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

實驗后，兩組學(xué)生POMS量表總分TMD均降低，對照組學(xué)生POMS量表總分TMD為(241.56±40.11)，對照組為(231.25±38.28)，兩組學(xué)生在量表總分及4個分量表(緊張、抑郁、精力、自尊感)得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，僅在3個分量表(憤怒、疲勞、慌亂)得分差異上無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

實驗前后，對照組學(xué)生POMS量表總分和2個分量表(憤怒、精力)得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，在其它分量表上無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；實驗組學(xué)生POMS量表總分及所有分量表得分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。實驗前后研究對象POMS量表總分TMD及分量表得分比較見表4。

表4 學(xué)生POMS量表得分比較Tab.4 Comparison of score of students’ POMS

3 討論

體育教學(xué)肩負(fù)著提高高校學(xué)生健康素質(zhì)水平，促進其綜合素質(zhì)能力發(fā)展的重要責(zé)任。素質(zhì)教育的普及，引發(fā)了高校體育教學(xué)的全面變革，其中最具代表性的是自主教學(xué)模式的形成與運用[7]。經(jīng)過兩個學(xué)期教學(xué)實驗的實施，本研究表明，與傳統(tǒng)體育教學(xué)模式相比，自主教學(xué)模式對高校學(xué)生體質(zhì)和心理健康的影響更明顯。

從學(xué)生體質(zhì)測評來看，無論是對照組還是實驗組，經(jīng)過一定時間的體育鍛煉，身體素質(zhì)都有一定程度的增長。對照組與實驗組相比，實驗組學(xué)生的肺活量、1 000/800 m時間及立定跳遠(yuǎn)的增長量均高于對照組的增長量，說了自主教學(xué)模式對學(xué)生體質(zhì)的影響效果優(yōu)于傳統(tǒng)教學(xué)模式。這可能是因為，傳統(tǒng)教學(xué)模式中，每節(jié)體育課開展的都是相同的學(xué)習(xí)內(nèi)容，學(xué)生每次都是按部就班上課，時間一長，學(xué)生上課的新鮮感降低，課堂上鍛煉的時間有限，課后繼續(xù)鍛煉的積極性隨之降低，增長效果自然不佳[8,9]。而自主教學(xué)模式的教學(xué)形式和教學(xué)方法多樣性，在此次實驗中主要開展有球類運動、健美操、健身操、舞蹈等項目。在學(xué)期初，學(xué)生根據(jù)自己的興趣愛好和特長選課，有效激發(fā)了學(xué)生上課的積極性和課后鍛煉的主動性。此外，傳統(tǒng)的體育教學(xué)模式中教師往往只注重教學(xué)而忽視學(xué)生的學(xué)習(xí)方法，教師一般以示范性、陳述性的教學(xué)方法單邊地向?qū)W生灌輸知識和技能，在自主教學(xué)中，教師會結(jié)合學(xué)生實際情況進行指導(dǎo)，幫助學(xué)生制定鍛煉計劃，合理運用學(xué)習(xí)方法，使學(xué)生體質(zhì)得到持續(xù)改善[10]。

MHT和POMS心理健康量表總分和各分量表得分可以反映出，自主教學(xué)對于改善學(xué)生的心理健康狀況效果更加明顯，這與黃森等人的研究結(jié)果一致[11]。自主教學(xué)模式實施前，對照組和實驗組學(xué)生心理水平處于同一水平；實驗結(jié)束后，實驗組學(xué)生與對照組學(xué)生相比，心理健康總體水平得到改善，且在更多分量表得分上得到改善。這主要是因為實驗組的學(xué)生對所學(xué)內(nèi)容比較感興趣，而興趣是構(gòu)成動機主要的成分之一，它能激發(fā)人的積極情感，保持良好的心境。因此，這種形式的教學(xué)容易發(fā)揮學(xué)習(xí)的主動性，使學(xué)生找到運動的樂趣并保持快樂的心情。當(dāng)學(xué)生出現(xiàn)孤獨、恐懼的情緒時，合適的運動可以使這些消極情緒得到有效的緩解，進而形成積極向上的情緒和價值觀念[12]。

因此，在體育教學(xué)中應(yīng)該采取多種多樣的方法進行，要在傳統(tǒng)的教學(xué)模式上積極挖掘新的方法，讓學(xué)生體會到所學(xué)內(nèi)容的有趣性。例如，課程設(shè)置要多樣性，以滿足不同興趣愛好同學(xué)的需求；課堂中，老師要為學(xué)生樹立服務(wù)的態(tài)度，因材施教，主動指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)；課堂外，老師也要通過調(diào)查、與學(xué)生們交流等多方面地了解學(xué)生們需要哪種教育方法。