李建盛

[摘?要]?北京城市中軸線在世界城市中軸線坐標體系中的獨特性，需要與世界重要城市中軸線進行多維度比較才能得到更好的體現(xiàn)。圍繞軸線進行空間布局是人類古老的居住和城市規(guī)劃方式，世界上許多城市在歷史發(fā)展中都對城市軸線有過重要探索和實踐，并最終成為城市空間和文化構(gòu)成最集中的體現(xiàn)。但不同的城市軸線在歷史發(fā)展、空間形態(tài)、文化內(nèi)涵和城市功能等方面具有明顯差異性，這些差異構(gòu)成了各自不同的顯著特征。北京城市中軸線與巴黎、柏林、華盛頓、巴塞羅那、堪培拉等著名城市的中軸線有某些相似之處，但北京城市中軸線在各方面都具有自身的鮮明特征和獨特性。無論是進行中的軸線申遺、老城整體保護還是街區(qū)有機更新，北京都需要處理好傳承與創(chuàng)新的關(guān)系，讓被譽為“北京脊梁”的城市中軸線，更加充分地彰顯其獨一無二性。

[關(guān)鍵詞]?中軸線;城市空間;文化內(nèi)涵;城市規(guī)劃

[中圖分類號]?TU984.21??[文獻標志碼]A???[文章編號]?1672-4917（2021）01-0046-13

北京城市中軸線在世界城市中軸線坐標中的獨特性，需要與世界重要城市的中軸線進行多維度的比較才能得到更好的體現(xiàn)。本文選取北京城市中軸線與巴黎、柏林、華盛頓、巴塞羅那、堪培拉等著名城市的中軸線為研究對象，從歷史發(fā)展、空間構(gòu)成、文化內(nèi)涵和城市功能四個方面進行比較分析，勘定北京中軸線在世界城市軸線坐標中的位置，論述北京城市中軸線在世界城市中軸線形態(tài)中具有的無與倫比的獨特性。中國的諸多城市以及法國巴黎、美國華盛頓、澳大利亞堪培拉等首都城市都有城市軸線規(guī)劃，墨西哥的特奧蒂瓦坎等一批有軸線的文明古城已進入聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)名錄。凱文·林奇（Kevin Lynch）、斯皮羅·科斯托夫（Spiro Kostof）等城市學家、規(guī)劃理論家認為，城市形態(tài)的幾何圖形有各自的社會出發(fā)點和文化意圖，相近的形態(tài)完全有可能是不同規(guī)劃理念的產(chǎn)物[1]11。選擇這些城市進行比較的理由是：它們都通過城市軸線的規(guī)劃而發(fā)展成了世界名城，其中的軸線至今仍對城市發(fā)展有整體性意義。本文的論述表明，北京傳統(tǒng)中軸線與巴黎等城市中軸線的差異主要根源于深刻的民族文化傳統(tǒng)，北京中軸線歷史悠久、層次清晰、內(nèi)涵深刻、功能明確，具有深厚的中國文化價值和功能價值，它既是中國傳統(tǒng)城市空間營構(gòu)的集大成者，也是城市文化空間塑造的杰出范例，在世界城市中獨樹一幟。

一、北京城市中軸線與國外重要城市中軸線歷史發(fā)展之比較

城市既是人類居住理念的構(gòu)想也是歷史實踐的產(chǎn)物，擁有中軸線的世界名城是某個時期規(guī)劃理念及其成果的集中體現(xiàn)，同時在其發(fā)展歷程中會受到城市發(fā)展構(gòu)想和實踐的影響，其空間功能和文化形態(tài)也可能發(fā)生非常重要的變化，不同的因素相互作用而演變?yōu)榻裉斓某鞘忻婷?。通過把北京城市中軸線與巴黎、柏林、華盛頓、巴塞羅那、堪培拉等城市中軸線進行比較可以發(fā)現(xiàn)：首先，北京傳統(tǒng)中軸線的規(guī)劃起點最早，規(guī)劃理念源頭最古老，而巴黎等城市的中軸線大多形成于工業(yè)革命時期。其次，北京中軸線的歷史最長，代表的規(guī)劃模式延續(xù)至近現(xiàn)代，體現(xiàn)了高度的歷史繼承性，能夠為延續(xù)至今的城市文明提供獨特見證。最后，世界重要城市的中軸線都具有歷史階段性和創(chuàng)新發(fā)展的特征，北京中軸線也經(jīng)歷了從封閉到開放、從傳承到發(fā)展的空間重構(gòu)和文脈延續(xù)。

（一）城市中軸線的歷史起點和生成

不同的城市中軸線有不同的歷史起點和生成方式。北京中軸線始于13世紀的元大都，漢臣劉秉忠以《考工記》為核心理念，汲取《周易》等其他思想主持大都的規(guī)劃建設，北京在忽必烈至元四年（1267年）成為元朝首都?！犊脊び洝返某蓵甏幸欢幾h，研究界的主流看法認為主體部分寫于戰(zhàn)國時期，后來被納入《周禮》[2]，類似的建筑模式最早見于河南偃師二里頭等夏商周三代的文明遺址，“中軸線已成為引導禮儀的一個重要建筑特征”[3]156，此后以宗廟為核心的軸線規(guī)劃逐漸演化為以宮殿為核心的都城營造。這一建筑思想綿延近三千年，已經(jīng)是非常成熟的中國城市營造模式。北京的金中都城、遼南京城和隋臨朔宮也有中軸線，但無證據(jù)表明與今天的城市中軸線重合。

巴黎等城市的中軸線多為文藝復興后興起的巴洛克主義的產(chǎn)物，其形成時間晚于北京城市中軸線（圖1）。古希臘的城市規(guī)劃以自然主義布局方式為主，并不追求視覺上的工整對稱，雅典衛(wèi)城遺存依托天然地形把統(tǒng)攝全城的神廟建設在高地上，建筑的整體布局無鮮明的軸線圖形特征。古希臘后期的規(guī)劃師希波丹姆斯設計了網(wǎng)格化的米利都城，從古城遺跡看沒有明確的中軸線。歐洲城市的許多城市軸線在基督教時代已經(jīng)解體，中世紀的城市又回歸到以宗教場所為中心、自然主義的布局模式。文藝復興時期有一些軸線加放射狀道路系統(tǒng)的嘗試，但不是城市空間布局的主流，17和18世紀巴洛克主義興起，圍繞中軸線進行城市空間布局才成為歐洲的潮流。

歐洲城市現(xiàn)存中軸線源于王朝對巴洛克風格的追求，形成于各國工業(yè)革命時期，并被新興的資產(chǎn)階級共和國沿用。巴黎傳統(tǒng)中軸線依托的香榭麗舍大街，17世紀末為皇家園林內(nèi)連通盧浮宮的一條步道，1724年，該步道延伸至城西的夏約區(qū)，基本形成貫穿市區(qū)的中軸線，1836年，在西端建設了凱旋門。1838年，規(guī)劃師希托夫（Jacques Hittorff）等將步道擴展成香榭麗舍大街。法蘭西第二帝國時期（1852—1870年），奧斯曼男爵（Baron Georges-Eugène Haussmann）主持大規(guī)模巴黎改造計劃，建造星形廣場和若干主要街道，奠定了中心城區(qū)格局。1892年的巴黎地圖（圖2）顯示，19世紀末的巴黎仍有城墻環(huán)繞，香榭麗舍大街是整座城市的中軸線。1772年，該主干道穿過城墻，延伸到塞納河西段的納伊利橋、今天的拉德芳斯新區(qū)入口處[4]，但城墻以西的廣闊區(qū)域是郊區(qū)，拉德芳斯在行政區(qū)劃上屬于上塞納省，不在傳統(tǒng)的巴黎市范圍內(nèi)。

德國柏林傳統(tǒng)中軸線所在的林登大街（菩提樹下大街），最初是狹窄的騎馬御道，始建于1573年，連接東部的皇宮和西部皇家狩獵場。1674年，皇室出售道路兩側(cè)的土地并授權(quán)為居民定居點參見德國林登大街網(wǎng)站，http：//www.upper-eastside-berlin.com。，隨著社區(qū)建立和交通需求的增加，這條道路變?yōu)槭姓蟮?，地標性建筑勃蘭登堡門于1791年建成。18世紀末的柏林（圖3），勃蘭登堡門西側(cè)的廣闊區(qū)域是由皇家狩獵場轉(zhuǎn)化而來的公園，即歐洲最大的城市公園蒂爾加滕，公園西面的夏洛特堡地區(qū)在很長時期是一座獨立的小城市，因當代德國行政區(qū)劃調(diào)整才與威爾默斯多夫合并為柏林的一個轄區(qū)。因此，柏林傳統(tǒng)中軸線是林登大街連接柏林城市宮（博物館島）和勃蘭登堡門，向西延伸至蒂爾加滕公園西側(cè)的克涅廣場（今恩斯特·羅伊特廣場）。

隨著殖民主義的傳播和擴張，巴洛克式空間布局影響了世界上眾多國家級城市的規(guī)劃建設，其中重要的城市有華盛頓、堪培拉、拉巴特、新德里等。華盛頓的城市規(guī)劃始于1791年，由法國工程師皮埃爾·朗方（Pierre LEnfant）設計，具有筆直的中軸和放射狀支線等巴洛克特征?？芭嗬囊?guī)劃方案，設計者為美國建筑師格里芬（Walter Burley Griffin），1913年動工，1927年成為首都。巴塞羅那的城市中軸線規(guī)劃時間比較晚，始于1859年的新城拓展計劃，西班牙工程師伊爾德方·塞爾達（Ildefons Cerdà）根據(jù)傳統(tǒng)巴洛克模式架構(gòu)，在考察和借鑒波士頓、圣彼得堡、都靈、布宜諾斯艾利斯等眾多城市形態(tài)后而形成該規(guī)劃方案[5]。

（二） 城市中軸線的繼承與斷裂

城市中軸線在城市發(fā)展中出現(xiàn)斷裂和變更是一種常態(tài)，但北京中軸線綿延時間最長，在城市格局中的作用基本保持。漢代以后，《考工記》的營造模式便成為中國都城的主流建造形式，即使元、清這樣由游牧漁獵民族建立的王朝也采取尊重和融入傳統(tǒng)的做法。北京中軸線在明代有過調(diào)整，把元代的北城墻回縮2.8公里，南城墻移至正陽門一帶，嘉靖時期修筑了外城，最終確立7.8公里的中軸線。新中國成立后興建了天安門廣場，建成了一批國家標志性建筑。改革開放后，尤其是2008年為舉辦北京奧運會而建設的中軸線北延線，構(gòu)建了中軸線新型城市空間，是傳統(tǒng)城市中軸線的創(chuàng)造性延續(xù)、發(fā)展和豐富。北京的新城拓展模式主要是圍繞老城區(qū)向外做環(huán)狀擴展，北京小平原的地形地貌也給這樣的建設方式提供了條件，所以北京傳統(tǒng)中軸線在城市中的地位得到了持續(xù)保持。

相比之下，西班牙巴塞羅那、日本京都等歷史名城的建城時間雖早于北京，卻把古代軸線保留在局部區(qū)域，另建新的城市中軸線。公元前1世紀，巴塞羅那已經(jīng)建城，老城區(qū)有古羅馬城市的“十字軸”特征（圖5左下角的黑色城區(qū)部分，可見正相交的主干道），這種模式在羅馬帝國衰亡以后被棄用。1859年，巴塞羅那市政府組織規(guī)劃競賽，獲獎的是建筑師安東尼·羅維拉（Antoni Rovira）的設計，但西班牙中央政府選擇了工程師塞爾達的方案。羅維拉是以老城區(qū)的中央廣場為核心拓展出扇形或鉆石狀的新城區(qū)（圖6），塞爾達的軸線加網(wǎng)格的方案是在老城區(qū)東北方向重建一個中心，從廣場延伸中軸線和對角線街道，連接包括老城區(qū)在內(nèi)的各區(qū)域。兩者都繼承了巴洛克風格的傳統(tǒng)，塞爾達方案更符合巴塞羅那北面有山、南面有海的地理條件，但也削弱了老城區(qū)的地位，遭到老城業(yè)主的抵制，因此在實施過程中進行了最大限度的讓步，沒有對老城區(qū)進行大量改造[6]。該區(qū)域現(xiàn)在是巴塞羅那歷史文化資源最集中的“哥特區(qū)”。

日本京都的“平安京”、奈良“平城京”建于公元8世紀，均模仿中國唐代都城建造，與北京中軸線的規(guī)劃理念同源，但根據(jù)自身地形和需求進行了調(diào)整。京都也沒有沿用傳統(tǒng)的中軸線，今天的中軸線烏丸通大道位于平安京東部，過去是老城區(qū)內(nèi)部一條相對次要的南北向道路，天皇居住的京都御所在烏丸通的東側(cè)，整體空間布局與古代規(guī)劃理念有很大差別。京都的新城拓展模式與巴塞羅那有相似之處，老城區(qū)成了文化旅游重點區(qū)域。因此，巴塞羅那和京都是緊靠老城區(qū)邊緣規(guī)劃新的中軸線，在老城的一側(cè)或多個側(cè)面建設新城區(qū)，甚至發(fā)展衛(wèi)星城。這些城市的古代軸線并沒有處于當代城市空間的中心位置，也不具備城市空間構(gòu)建的中心軸線意義。

（三）城市中軸線的階段性與創(chuàng)新性

世界重要城市的中軸線規(guī)劃都呈現(xiàn)出階段性和歷史性特征。巴黎、柏林等城市經(jīng)歷了巴洛克模式萌芽、形成和改良等階段。首先在16、17、18世紀的萌芽期，這些城市都鋪設較窄的皇家御道，而后逐漸拓展成林蔭大道或林蔭大街。第二個階段是18世紀后期，以巴黎為代表的城市以筆直中軸線連接若干中心廣場，從廣場發(fā)出對角線街道，形成覆蓋全市的巴洛克式布局?？臻g改造的目的，既為突出整體空間視覺效果、提升城市環(huán)境，也為應對急劇增加的城市人口、疏導交通運輸，便于快速展開軍事行動。第三個階段是19世紀和20世紀，巴洛克模式在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了各種變形或改良版本，主要為軸網(wǎng)式巴洛克城市和花園式巴洛克城市。巴塞羅那拓展計劃、柏林拓展計劃（圖4）、華盛頓規(guī)劃（圖7）均運用軸線與網(wǎng)格化街區(qū)結(jié)合的布局模式。更晚建成的堪培拉等城市以及華盛頓在20世紀初的改造，吸收了花園城市、有機城市等新發(fā)展理念，把巴洛克式布局結(jié)構(gòu)用于大量的公園、綠地和水域，體現(xiàn)出雜糅的理念和嬗變的風格。

規(guī)劃之初的華盛頓是軸網(wǎng)式巴洛克城市的典型，后期則向著綠色、生態(tài)的花園城市維度發(fā)展。在朗方規(guī)劃方案中，除放射狀支線、對角線大街外的道路均以東西、南北方向正相交，與東西向中軸線保持一致，運用軸網(wǎng)結(jié)構(gòu)的目的是“使新城市被快速、平均地定居和建設，同時交通暢順，視覺效果豐富”[1]211。1901年，在麥克米倫（James McMillan）領(lǐng)導下對朗方規(guī)劃進行深化和完善，延長原初設計的景觀帶，軸線結(jié)構(gòu)與公園、水濱、草坪等休閑地帶相結(jié)合，“畫境風格的公園和巴洛克式城市宏大的規(guī)則性布局，能夠在覆蓋面更廣的壯麗風格的概念之下緊緊共存” [1]227，城市中軸線的建設持續(xù)了150多年，直到1943年才徹底完成。而堪培拉更是花園城市的典型，城市軸線系統(tǒng)連接若干個同心圓廣場，每個中心廣場周圍均為環(huán)狀道路和社區(qū)（圖8），全市有60%的面積被綠化帶覆蓋，同時人工構(gòu)造了市中心的格里芬湖，利用河流、湖泊、丘陵、山地等不同的地形地貌，使巴洛克式整體布局變得柔和、松弛和優(yōu)雅，而軸線的作用和意義被弱化了。

北京城市中軸線具有更大的繼承性和穩(wěn)定性，不過也具有階段性和歷史性特征，大致經(jīng)歷了三個發(fā)展時期，即元明清三朝六百多年的建設、新中國成立以后的豐富與改造，以及改革開放之后的南北延伸。其中紫禁城、天安門廣場和奧林匹克中心的興建，被侯仁之先生形容為北京城市規(guī)劃建設的“三個里程碑”[7]199。紫禁城從明永樂四年（1406年）開始建設，明成祖朱棣1421年遷都北京，明代建設的宮殿是中軸線最重要的建筑群之一，至今仍然是全城空間結(jié)構(gòu)的中心。紫禁城的政治功能在封建王朝終結(jié)后消失，新的規(guī)劃建設融入新古典風格和當代有機城市、生態(tài)城市等規(guī)劃理念。新中國成立后，天安門廣場具有嶄新的中軸線空間意義、象征意義和文化意義，成了整體中軸線的核心;而北延線城市空間以及建筑群，則體現(xiàn)了新型中軸線城市空間對傳統(tǒng)中軸線的傳承與發(fā)展，中軸線南延線的規(guī)劃和未來發(fā)展，將使南北的中軸線成為世界上最長的城市軸線。

二、北京城市中軸線與國外重要城市中軸線城市空間構(gòu)成之比較

漢語“中軸線”與英語“軸線”（axis）都有一定差異，兩者都可以表示對稱中心線，后者也有漢語中“軸”的意思，也可表示比喻意義的“軸心”。中軸線一般指軸線居中、左右對稱、相對均衡的城市格局，軸線對于空間規(guī)劃和建筑布局具有核心意義。大眾媒體在談論歐美著名城市的時候也慣用“中軸線”稱呼它們的城市軸線。但實際上，巴黎、柏林等城市的軸線并沒有像中國傳統(tǒng)城市中軸線那樣有嚴格的“居中”要求，這是非常明顯的差異。

北京傳統(tǒng)中軸線無論在整體形態(tài)還是要素組合上均與巴黎等城市的中軸線存在差異：北京中軸線對方位、方向有明確要求，其空間延展長度也超過巴黎、柏林、華盛頓的中軸線。盡管北京中軸線采用的是單一軸線形式，并且沒有一條南北貫通的大道，卻有更復雜的空間秩序和豐富細節(jié)，軸線中心位置有三重城垣的環(huán)套結(jié)構(gòu)，周圍的空間分配與功能存在對應關(guān)系?？梢哉f在世界名城的中軸線空間構(gòu)成中，北京中軸線的空間邏輯最為嚴謹，內(nèi)涵最為豐富。

（一） 城市中軸線整體形態(tài)比較

我們可從方位、方向、長度和軸線系統(tǒng)考察城市軸線的基本形態(tài)。首先，從軸線所處方位看，中國主流模式的中軸線處于城市平面的正中，體現(xiàn)了古人擇中而居的建城觀念。不同都城因為歷史原因會發(fā)生位移、偏差，但規(guī)劃之初都把居中當作一種理想狀態(tài)。北京中軸線在明代的調(diào)整強化了原有的規(guī)劃理念，使宮城更加位居皇城中心位置。受中國規(guī)劃思想影響的日本京都，雖然沒有沿用平安京時期的軸線，但現(xiàn)在的中軸線也基本上處于城市居中的位置。歐美城市的中軸線方位比較靈活，原本也處于居中位置，但在發(fā)展中都發(fā)生了變化。巴黎的中軸線與塞納河平行，柏林考慮到斯普雷河的走勢，兩城的中軸線都并不位于正東、正西位置?？芭嗬妮S線大致為南北走向，但比垂直的子午線有所傾斜。華盛頓東西軸線位于中部偏南位置。巴塞羅那東南部因緊臨地中海而未能向縱深發(fā)展，該部分城區(qū)較小，隨著城市邊界向北拓展，塞爾達規(guī)劃的中軸線如今并不在城市中心位置，把城市一分為二的是放射狀支線中的一條對角線大街。

從軸線運行方向看，中國傳統(tǒng)城市中軸線均為南北走向，有從北至南的秩序，這有地理條件和建筑采光的原因，更有文化觀念上的因素。明代北京城擴展南城之后，紫禁城處于全城居中靠北的位置，符合“坐北朝南”“面南而王”的理念，從永定門到皇宮的距離很長，兩側(cè)有山川壇、天地壇、太廟、社稷壇，天安門過去有千步廊這一狹長通道，前往皇宮的過程充滿儀式感和神圣性。有研究者認為“北收南展”模式體現(xiàn)在北京城各種更小空間如頤和園的規(guī)劃中，實為同一構(gòu)成法的重復和強化。[8]

巴黎等城市的中軸線大多根據(jù)地形地貌確定方向，自東向西發(fā)展更為普遍（表1），原因是歐洲大陸地勢總體上東南高、西北低。南半球城市因為光照原因其軸線呈由南至北走向。巴黎地勢東高西低，塞納河流經(jīng)城區(qū)時呈東南—西北流向，中軸線基本遵循這一走向，從盧浮宮等核心建筑向西北延伸，西端有新凱旋門。柏林的地勢與巴黎有相似之處，施普雷河、蘭德韋爾運河從東南向西北流經(jīng)城區(qū)，中軸線大致向西發(fā)展。巴塞羅那的中軸線和其他街道基本與海岸線平行，呈東北—西南走向。華盛頓中軸線大致相類，從國會大廈向正東正西延伸，分別延至阿納卡斯蒂亞河和波托馬克河，國會大廈向西北方向發(fā)出的對角線連接白宮等重要節(jié)點，整體上是西向發(fā)展?？芭嗬鞘兄休S線以國會大廈為中心由南向北延伸，普通住宅大致坐南朝北，與中國的城市營造方式恰好相反。

從軸線長度看，北京傳統(tǒng)中軸線較之巴黎、柏林的傳統(tǒng)中軸線長很多。巴塞羅那、華盛頓和堪培拉的中軸線與北京傳統(tǒng)中軸線的長度差不多，但它們都是19、20世紀建成的，這從側(cè)面反映出古代北京的城市規(guī)模和規(guī)劃尺度。北京傳統(tǒng)中軸線從鐘樓至永定門的距離為7.8公里;巴黎傳統(tǒng)中軸線從盧浮宮東端柱廊到舊城墻邊緣的長度約4.7公里，凱旋門與盧浮宮之間的距離約為3.7公里;柏林傳統(tǒng)中軸線全長約5.3公里，林登大街長1.5公里，從西端的勃蘭登堡門延伸到恩斯特·羅伊特廣場的距離為3.8公里;華盛頓中軸線最初設計的長度為5.5公里，20世紀初建設完善以后，東西兩端的距離約7.3公里;巴塞羅那中軸線，從西端的西班牙廣場到東端的貝索斯河之間的距離約8.1公里;堪培拉的南北中軸線從國會大廈到北伯恩大街北端，與沙利文河相交處的長度約7.5公里。

從軸線系統(tǒng)和副軸數(shù)量看，中國傳統(tǒng)中軸線大多采用一條南北中軸的模式，有的古代都城輔以數(shù)條平行副軸。北京傳統(tǒng)中軸線是一條景觀帶的帶狀模式（圖9左上），新中國成立后，北京把長安街建設成為東西軸，城市空間布局為正相交的雙主軸形態(tài)（圖9右上）。歐美城市的軸線系統(tǒng)較為復雜，大多采用一條東西主軸加若干條副軸的布局結(jié)構(gòu)。古羅馬帝國的城市也采用雙主軸的十字軸，這一特征體現(xiàn)在意大利龐貝古城、巴塞羅那哥特區(qū)等歷史遺存上，但后來的城市很少使用單一的雙主軸。近代的巴洛克風格城市一般在主軸基礎(chǔ)上采用“三支道系統(tǒng)”，從中心廣場發(fā)出對角線大街，形成三條街道為一組的放射狀道路群，19世紀后期發(fā)展為多支道系統(tǒng)的“X”形或星形結(jié)構(gòu)，與網(wǎng)格化的街區(qū)一起形成軸網(wǎng)模式（圖9右下）。巴黎、柏林城市中軸線的西段、巴塞羅那新城區(qū)、華盛頓、堪培拉均有放射狀道路系統(tǒng)，其中堪培拉的主軸是倒置的“Y”字形結(jié)構(gòu)（圖9），由三條主干道構(gòu)成，最長的是南北中軸線，與傳統(tǒng)的歐洲巴洛克軸線有差異。

一些巴洛克城市也有南北向大街，但它不是作為主軸，且由于它們的副軸數(shù)量較多，總體布局難以稱為十字軸模式。華盛頓有一條約1.7公里的南北軸線與東西向的主軸正相交，這條副軸北起白宮，南至杰弗遜紀念堂，與主軸的交匯點是華盛頓紀念碑。在奧斯曼時期，巴黎修筑南北向塞巴斯托普勒大街、斯特拉斯堡大街和圣米歇爾大街，這三條較窄的街道連成一條南北副軸，穿過塞納河上的西岱島，與香榭麗舍大街形成T字形。柏林中軸線為兩種布局模式的混合體，西段從幾個中心廣場發(fā)出放射狀街道，東段有多條南北向街道，是魚骨形的枝狀結(jié)構(gòu)（圖9左下），其中一條3.5公里長的弗里德里希大街與林登大街垂直相交，是柏林市中心傳統(tǒng)的商業(yè)街。

（二） 城市中軸線構(gòu)成要素比較

中軸線的空間構(gòu)成也可以從點、線、面三方面的要素組合進行比較，即重要建筑的布點、主干道情況和兩側(cè)空間分配。中軸線上的道路、廣場、公共設施、紀念性建筑物、綠化帶等要素的排列組合及其相互關(guān)系，共同形成城市空間的整體效果。北京傳統(tǒng)中軸線與巴黎等世界城市中軸線的差異在于軸線的隱顯、兩側(cè)的功能區(qū)分配和街道景觀的不同。

點的比較。城市重要節(jié)點通常分布在同一條主軸上，有的巴洛克式首都城市在支線上有重要節(jié)點，這些點是次一級放射狀路網(wǎng)的中心。如華盛頓的國會大廈、白宮、中央圖書館等通過放射狀的道路相連，巴塞羅那的對角線街道延伸至老城區(qū)的中心加泰羅尼亞議會宮。北京傳統(tǒng)中軸線的建筑布點有自身特點，與歐洲巴洛克城市中軸線有些共性。

巴黎等城市中軸線的核心位置主要有三類建筑，首先是具有政治、文化功能的建筑群，在封建王朝是宮殿、大教堂，近現(xiàn)代則是國會大廈、總統(tǒng)府等。第二類是作為公共空間的中心廣場以及有紀念碑意義的單體建筑，后者獨自矗立在開闊的廣場上，為主干道的視覺焦點，如凱旋門、新凱旋門、勃蘭登堡門、勝利紀念柱等。第三類是政治人物、守護神的雕像。古代雕像多在紀念性道路兩側(cè)，如古羅馬柱廊街兩側(cè)的貴族（出資興建者）雕像，中國古代神道的石像等，近現(xiàn)代城市軸線中，具有紀念意義的雕像均位于廣場中心，也是大道的視覺焦點。三類建筑在距離合適時可以首尾相望，形成對景。皇家御道轉(zhuǎn)化而來的中軸線，往往一端是宮殿群，另一端是廣場紀念性拱門。巴黎中軸線連接盧浮宮、協(xié)和廣場和凱旋門、新凱旋門，柏林中軸線連接勃蘭登堡門、勝利紀念柱等。

北京傳統(tǒng)城市中軸線上最重要的建筑也是宮殿群和中心廣場，但因文化傳統(tǒng)不同而顯示出差異性。北京故宮三大殿（太和殿、中和殿、保和殿）和后三宮（乾清宮、交泰殿、坤寧宮）的空間秩序植根于中國傳統(tǒng)文化，與巴黎盧浮宮三面是宮殿主體、中間設置廣場形成的“U”字形結(jié)構(gòu)有明顯差異。新中國成立后，北京的故宮像盧浮宮一樣發(fā)揮了博物館的作用，天安門城樓、天安門廣場上的人民英雄紀念碑和人民大會堂等新建筑一起成了國家標志。北京大部分城墻拆除以后，正陽門箭樓、城樓和永定門城樓變成三座單體建筑，鐘鼓樓早在1924年喪失了報時功能，這些建筑在中軸線上的分布與歐洲的勃蘭登堡門、凱旋門等獨立的城門類似（巴黎等城市也有拆城墻的歷史）。1915年，重建正陽門時曾邀請德國工程師羅克格（Curt Rothkegel）參與，給箭樓添加了局部的西式裝飾。正陽門被整合到中心廣場的空間體系后，與天安門遙遙相對顯得更加氣勢雄渾，空間對景性更強，這些變化使北京中軸線的重要建筑布點與巴黎等世界名城的有某些相似之處。

線的比較。城市軸線還有隱性與顯性之別，即中軸線本身由實體街道組成，還是一條有空間分割意義的虛線。前者是顯性軸，行人可以直觀地看到;后者是隱性軸，只有通過一系列參照物或空中俯視才能感受到。北京中軸線更接近于一條隱性軸，與巴黎、柏林等城市中軸線在整體視覺上有較大差異。巴黎等城市經(jīng)歷了皇家御道轉(zhuǎn)化為市政大道的過程，中軸線為筆直的林蔭大道，巴黎凱旋門和盧浮宮互為焦點，之間沒有任何遮擋。巴黎和柏林城內(nèi)的河流都是一條天然軸線，與其平行的中軸線構(gòu)成開闊明快的空間。華盛頓中軸線西段是寬闊的林蔭道，中間綠化帶寬度近500米，南北兩側(cè)是貫通東西的車行道，中軸線及周邊建筑不得高于華盛頓紀念碑。這兩種模式都可以讓靜態(tài)站立的行人直觀感受到中軸線的雄偉。

北京城市中軸線上卻沒有一條貫通南北的主干道，傳統(tǒng)軸線中間約有3.2公里的區(qū)段為故宮建筑群空間和大型廣場。南北兩端的道路較窄，只有北延長線部分才是200米寬的大道。故宮北面是景山，阻斷了宮城與鼓樓之間的聯(lián)系。地安門外大街只有700多米長，寬度30米左右，兩側(cè)房屋的地基壓在明代官街的下水道上，比明代主路窄很多。[11]南面連通永定門、供皇帝前往天壇和先農(nóng)壇的御道沒有拓展為主干道，其作用相對弱化。前門大街被珠市口大街截斷，北段是觀光購物步行街，2008年完成改造。珠市口以南部分采用車行道加觀光步道的形式，2019年底完成改造。珠市口至天橋段的軸線東西兩側(cè)各是7米寬和12米寬的機動車道以及3米寬的人行道，中間鑲嵌的青石御道寬度為9米。

與站在香榭麗舍大街上遠眺凱旋門的感受不同，北京中軸線的整體效果對于行人而言不太容易感受到。只有在新建成的永定門廣場800米距離內(nèi)，依靠兩側(cè)延伸的寬闊綠化帶，才能獲得較為鮮明的透視感。有研究者認為北京中軸線的中間部分有宮殿群，應稱為“實軸”;巴黎、柏林等城市的中軸線是把建筑物并排在街道或綠化帶兩旁，應該叫“虛軸”。但正因為建筑物把中心位置的空間封閉起來，行人看不到道路和遠景，登上景山或高空俯瞰才能發(fā)現(xiàn)三大殿和后三宮的連線，“中軸”可以說更多地來自民族的文化心理結(jié)構(gòu)和想象性重構(gòu)。

面的比較。北京傳統(tǒng)中軸線周圍的功能分區(qū)與位置存在對應關(guān)系，幾乎是標準化和固定的，兩側(cè)立面的景觀營造跟歐洲巴洛克城市有顯著不同。北京過去有“京城、皇城、宮城”由外到內(nèi)的三重方形城垣，故宮的城墻現(xiàn)在保持完整，與中軸線形成巨大的會意字“中”字形。周禮《考工記·匠人營國》記載的布局要求為“方九里，旁三門。國中九經(jīng)九緯。經(jīng)涂九軌。左祖右社，面朝后市，市朝一夫”

[12]112，“左祖右社”的“祖”即宗廟，“社”是土地神的祭壇。北京傳統(tǒng)中軸線兩側(cè)的空間分布嚴格遵循這一古代形制：宮城南部中軸線上有舉行朝會和儀典的三大殿，宮城北面的鐘鼓樓附近自元代便設有商業(yè)街，即“面朝后市”;午門至天安門一段的東側(cè)是皇帝祭祖的太廟（勞動人民文化宮），西側(cè)是祭祀土地神、五谷神的社稷壇（中山公園），符合“左祖右社”的要求。天橋至永定門段的東側(cè)是祭祀皇天、祈五谷豐登的天壇，西側(cè)是祭祀“農(nóng)業(yè)之神”神農(nóng)氏的先農(nóng)壇，由于皇帝自稱“天子”，這一對稱的祭祀空間可以視為“左祖右社”理念的延續(xù)。此外，故宮及整個皇城有很多空間安排符合傳統(tǒng)建筑文化，包括對陰陽、五行等哲學觀念的尊崇。

很多國外名城中軸線兩側(cè)的空間分配沒有功能與位置的固定關(guān)系。巴黎盧浮宮北側(cè)是皇宮花園和凱旋柱，南側(cè)的塞納河南岸有火車站（奧賽博物館）、造幣廠（貨幣博物館）和法國科學院等機構(gòu)，大教堂、公園在全市呈散點分布。而一些更晚近的城市在中軸線周圍分布網(wǎng)格化街區(qū)，主要是為城市中等階層提供優(yōu)質(zhì)住宅區(qū)，街區(qū)之間沒有等級差別，更沒有方位與功能的對應關(guān)系。華盛頓的朗方規(guī)劃、巴塞羅那的塞爾達規(guī)劃以及工程師霍布雷希特（James Hobrecht）1862年設計的柏林拓展計劃都大量使用這種網(wǎng)格化街區(qū)：朗方規(guī)劃是建設一座完全網(wǎng)格化的新城市，塞爾達規(guī)劃是以偏離固有中心的方式在老城區(qū)側(cè)面建設網(wǎng)格化的新城區(qū)，霍布雷希特規(guī)劃則是以老城為中心，在外圍尤其是東北部建設網(wǎng)格化的新城區(qū)（圖4）。

中軸線兩側(cè)的建筑立面對遠景具有重要意義，給遠端的核心建筑物、紀念物一個取景框，通過視覺導向性創(chuàng)造出強烈的透視感，使中軸線的形象變得十分直觀。巴黎、柏林等歷史名城的壯麗風格不僅來自橫亙的主干道，也來自兩側(cè)樓宇、嚴肅整齊的林蔭大道，在一個極長的尺度上保持建筑立面的統(tǒng)一風格。早在封建王朝時期，這些城市就對兩側(cè)建筑包括普通民宅的設計有嚴格要求。同樣，北京中軸線的核心部分也具有莊嚴壯麗的風格，天安門廣場東西側(cè)也興建了氣勢磅礴的人民大會堂和國家博物館。但正陽門至永定門的道路兩側(cè)立面沒有明確要求，正陽門到珠市口道路兩側(cè)為二層仿古商鋪，南段主要是居民區(qū)，直到天橋附近方有高大建筑。前門大街與珠市口大街交叉的十字路口上有一座哥特式的珠市口教堂，始建于1904年，這一西式建筑的出現(xiàn)表明20世紀初的中軸線南段并不受到重視。從景山北門到鐘鼓樓是中軸線北段，由于背靠什剎海和南鑼鼓巷景區(qū)，街道對景相對較好，也均為仿古商鋪?？傮w上，北京城市中軸線不像巴黎、柏林等城市的中軸線那樣強調(diào)街道兩側(cè)立面的景觀營造，對遠景中的核心建筑烘托不足、透視感不明顯，這也反映出“隱性軸”的特征。

三、北京城市中軸線與國外重要城市中軸線文化內(nèi)涵之比較

中軸線在很大程度上是城市文化空間構(gòu)成最集中的表現(xiàn)。北京與巴黎、柏林等名城中軸線在文化內(nèi)涵上具有某些相似性，也有明顯的差異性。相似性在于：中軸線從制度文化的意義上講大多是封建王權(quán)的產(chǎn)物，此后成了現(xiàn)代民族國家的象征，并隨時代發(fā)生變化。差異性在于：在文化觀念和文化心理上，世界各民族在不同地域、不同發(fā)展歷程中形成了特定的宇宙觀、政治倫理觀和審美情趣。應當說，北京傳統(tǒng)中軸線與巴黎等城市的中軸線各方面的差別，在很大程度上正是這些文化觀念和心理在城市空間上的物質(zhì)性體現(xiàn)。北京中軸線集中體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)文化中人與自然之天、道德之天的雙重關(guān)系，具有深刻的哲學文化內(nèi)涵。

（一）文化內(nèi)涵的相似性

無論城市中軸線的形態(tài)為直線型、十字軸還是星形放射狀結(jié)構(gòu)，這些布局形式都包含中心對周邊區(qū)域?qū)嵤┛刂频囊鈭D，特別是對稱、均衡的空間效果都根據(jù)不同區(qū)域與中心的距離和位置關(guān)系來衡量。英國社會學家戈蘭·瑟伯恩（Goran Therborn）認為，城市建筑風格包括審美和政治兩個維度，前者是在民族發(fā)展歷程中形成的，是歷史形態(tài)或一種當代模仿，后者則表達了“權(quán)力語法”。他援引挪威建筑學家埃文森（Thomas Thiis- Evensen）的理論，列舉建筑“權(quán)力語法”的六種變量：封閉性、重量、體量、與周邊環(huán)境的距離、對稱性、垂直高度，這些變量大多產(chǎn)生了高貴、高傲、威嚴的效果，組成一張建筑符號清單，而“對稱是秩序的表達，是對整體的中央掌控”[13]23。

北京中軸線和巴黎、柏林等城市的中軸線，都曾反映著中央集權(quán)的政治文化，圍繞中軸線進行的路網(wǎng)設置和建筑布點均服從權(quán)力觀念的需要。根據(jù)芒福德（Lewis Mumford）的歷史考察，巴洛克城市形態(tài)可追溯到古希臘戲劇家阿里斯托芬的構(gòu)想，在16世紀應用于歐洲軍事小鎮(zhèn)，中心位置架設大炮以抵御來自各個方向的進攻，后來這種形式被皇家廣泛使用，意味著對都市空間的軍事化征服。放射狀道路系統(tǒng)的原型是皇家獵苑，中心點是狩獵小屋?；始一▓@、皇家博物館也都是巴洛克式宮廷生活的產(chǎn)物，前者意味著經(jīng)濟上無休止的掠奪，后者則意味著經(jīng)濟上無限制的消費[14]355。

起源于王權(quán)時期的城市軸線紛紛被現(xiàn)代民族國家政權(quán)改造利用，一些本身沒有封建王朝、由殖民地轉(zhuǎn)化來的國家，例如美國、澳大利亞也仿照巴洛克式的理念建設首都城市。芒福德不滿這種風尚，對朗方設計的華盛頓方案進行過嚴厲批評，認為后者不過是把中央集權(quán)的都城形象搬到新的時代，在更大空間上重復已有的形態(tài)，造成重要城市節(jié)點之間距離過遠，聯(lián)系不緊密。由于城市路網(wǎng)占地過多，用于公共服務和居住的土地面積大為縮小，同時為滿足筆直、寬闊、平整的形態(tài)要求，花費大量人力物力改造地貌，巴洛克式城市布局實際上華而不實、脫離民眾需求。[14]379芒福德的批判不無道理，但歷史名城的傳統(tǒng)中軸線被后來的領(lǐng)導者和規(guī)劃師沿用，卻不能簡單歸結(jié)為對權(quán)力的迷戀。這些城市的軸線都轉(zhuǎn)化成了現(xiàn)代民族國家的象征，對它們的闡釋也隨歷史語境的變化而變化。

改良后的巴洛克式布局與各種現(xiàn)代政治思想結(jié)合，被賦予了新的文化內(nèi)涵。在西方政治家眼里，華盛頓的放射狀街道表達了共和思想，用美國各州的名字來命名，國會、白宮、華盛頓紀念碑形成所謂“聯(lián)邦三角區(qū)”，中軸線上的國會大廈地下室安放一塊羅盤玫瑰石象征著華盛頓的“宇宙中心地位”[15]281。華盛頓建設初期的美國總統(tǒng)杰弗遜（Thomas Jefferson）同時是一位建筑專家，中軸線建筑群古典風格的倡導者之一，他認為國會大廈是“奉獻給人民主權(quán)的第一座圣殿，用雅典人的品位來裝點一個其歷程遠遠超過雅典人命運的民族”[16]。塞爾達為巴塞羅那設計的單調(diào)、統(tǒng)一的軸網(wǎng)式結(jié)構(gòu)，被認為包含社會民主思想，城市規(guī)劃學家邁克爾·紐曼（Michael Neuman）評價說，“這種公共產(chǎn)品的統(tǒng)一供給，植根于他的進步、民主的背景以及改善工人階級生活的信念，后者是工業(yè)革命的中堅力量。他有一種強烈的通過提供平等機會為窮人和工人階級服務的社會良知。此外，塞爾達規(guī)劃在理論和哲學上的‘積木是行動之前的邏輯理性的思考分析、精心設計的技術(shù)方案和一種信念，即通過協(xié)調(diào)、整體性的考量與處理，能夠造就一座更健康、更具功能性和吸引力的城市?！盵17]

北京城市中軸線同樣彰顯現(xiàn)代民族國家形象，表達新的政治社會文化內(nèi)涵和精神。新中國成立以后，北京拆除長安左門、長安右門、中華門等老建筑，興建東西長安街，把原來封閉式的天安門廣場變成人民共享、舉行各類文化活動的公共空間，面積擴展到原來的四倍，中軸線東側(cè)的太廟改為勞動人民文化宮。天安門廣場取代了封建王朝的皇宮成為中軸線建筑序列的中心，皇宮被推到了“后花園”位置，改為故宮博物院，這種以公共廣場為中心的空間布局形態(tài)在中國城市文化傳統(tǒng)中很罕見。此外，人民大會堂等新建筑借鑒古希臘柱廊的樣式，并賦予局部的民族化裝飾風格，形態(tài)莊嚴雄偉，大花崗巖石柱是人民力量的隱喻，中西合璧的外觀表達中華民族傳統(tǒng)與現(xiàn)代文化的融合。

（二）文化內(nèi)涵的差異性

與巴黎等城市的中軸線相比，北京傳統(tǒng)中軸線體現(xiàn)出更古老、更悠久的文化，它與整個民族的宇宙觀、哲學觀和信仰系統(tǒng)密切相關(guān);同時，位于北京城市中軸線中心的原是宮殿而非宗教建筑，目的是在俗世生活中順應天道，以獲得政治合法性。世界上很多著名的城市學家、規(guī)劃學家都了解北京城的空間布局背后有一種獨特宇宙觀支撐，但西方學者普遍沒有深入探討中國都城“坐北朝南”等形制背后的宇宙觀的深層歷史文化根源。

正是中國傳統(tǒng)的思想觀念體系決定了城市中軸線文化內(nèi)涵的獨特性。中國古代都城營造方式是古人“象天法地”“天人合一”觀念的產(chǎn)物，南北軸線的建筑形制可以追溯到先民對天象的認識與理解。中國最重要的星象是永不下落的北極星和北斗七星，是古人用以定方向、定季節(jié)、定時辰的標尺。對“父天母地”自稱“天子”的古代帝王而言，天道是為政之道的依據(jù)，只有理解并順應天道，才有資格、有能力組織社會生活的各個方面，安排人民的衣食住行。于是北部方位以及北斗、北極星在中華文明中被賦予了特殊的意義，《史記·天官書》說“斗為帝車，運于中央，臨制四鄉(xiāng)。分陰陽，建四時，均五行，移節(jié)度，定諸紀，皆系于斗”[18]1205，北極星成了眾星之主、帝王的象征，北斗恰似帝王的車架。北極星又被稱作北辰、紫微，紫禁城的名字正是取紫微星之意。它在天空中被眾多拱極星環(huán)繞的天象在儒家學者看來是德政的象征，《論語·為政》說“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”[19]55。

相比之下，在歐洲文化的源頭古希臘文明中，北極、北斗沒有被賦予這樣的文化意義，更沒有衍生出類似的城市營造模式?！逗神R史詩》等典籍里可以找到把北斗七星看成“戰(zhàn)車”的敘述，希臘神話里有關(guān)于北斗所在的大熊座和北極星所在小熊座的傳說。但是古希臘人、古巴比倫人的天文學體系都建立在黃道坐標系基礎(chǔ)之上，即觀測太陽一年走過的軌跡（地球繞太陽公轉(zhuǎn)），用附近的十二個星座（十二宮） 作為坐標。雖然希臘人航海時也用北極星來幫助判斷方向，但北極、北斗及所屬的星座在整個民族文化中的重要性要弱得多。歐洲著名城市的中軸線很多是自東向西發(fā)展，主要原因是順應歐洲大陸河流的自然走向，背后也沒有一種宇宙觀或信仰系統(tǒng)的支撐。

值得注意的是，北京傳統(tǒng)中軸線還代表東亞儒家文明圈眾多國家都城的營造模式，具有文化典型性和普遍價值。除日本京都平安京、奈良平城京屬于這一模式外，韓國首爾圍繞景福宮建設相似的中軸線，甚至宮殿名字也取自《詩經(jīng)·大雅》的“君子萬年，介爾景?！?。建成于1396年的景福宮是朝鮮王朝時代的宮殿，依照中國明代藩王的王府形制建造，中軸線上有光華門、德壽宮、首爾市政廳等重要節(jié)點，城市空間布局是北京城的縮小版本。已進入世界遺產(chǎn)名錄的越南順化皇城同樣效仿中國都城，建于1802年，有所不同的是皇城的中軸線不在南北方向上，而是呈西北—東南走向。有研究者認為，北京中軸線背后的中國傳統(tǒng)禮制觀念對周邊國家都城營造的影響，符合聯(lián)合國教科文組織對世界遺產(chǎn)“具有普遍的突出價值”的判斷標準，在北京中軸線申遺過程中應當給予充分認識和突出表達。[20]

四、北京城市中軸線與國外重要城市中軸線城市功能之比較

按照其功能，中軸線大致可分為交通軸、紀念軸、景觀軸三種基本類型。交通軸是貫通全城的主干道，以公路、鐵路、河流等為載體，連接城市若干重要節(jié)點，對城市整體發(fā)展有決定性作用，可以控制和調(diào)節(jié)各區(qū)域的功能分配。紀念軸通常匯聚眾多歷史文化遺跡、中心廣場、紀念碑式的建筑，或軸線周邊有歷史文化街區(qū)、宗教場所，對整個社會群體有文化價值和紀念意義。而景觀軸是把一座城市最具代表性的景點串聯(lián)或匯聚起來的軸線，這些景觀可以是河流、公園、綠化帶、生態(tài)走廊等自然景觀，也可以是包括地標性建筑在內(nèi)的人文景觀和歷史景觀，與紀念軸可能存在某些交叉的部分。

也可以根據(jù)軸線上分布的主要設施屬于商業(yè)設施、政治機構(gòu)還是文化服務設施，判斷中軸線側(cè)重于發(fā)揮經(jīng)濟功能、政治功能還是文化功能。中軸線上的商業(yè)設施包括餐飲、購物、休閑、娛樂場所，商業(yè)廣場，商業(yè)街，酒店等;政治機構(gòu)主要指市政廳、議會大廈、總統(tǒng)官邸、總理府等辦公場所;文化服務設施包括各類博物館、美術(shù)館、體育館、圖書館、音樂廳、劇場等。巴黎、柏林等城市的中軸線與新興城市的不同，無法用單一功能來涵蓋，往往是經(jīng)過了多個時期的改造和擴展、集多種城市功能于一身的“復合軸”（表2）。這些軸線曾是整座城市乃至國家步入現(xiàn)代的重要標志，既有林蔭大道作為主干道，又有很多歷史文化遺存，還分布著行政機構(gòu)、商業(yè)設施和文化服務設施。北京是多功能的首都城市，傳統(tǒng)中軸線在歷史上是功能齊備的復合型軸線，但經(jīng)歷了城市空間布局調(diào)整、功能嬗變的過程，在現(xiàn)階段城市發(fā)展中有著更明確的目標定位。

（一）巴黎、柏林：功能齊備的復合軸

巴黎和柏林的城市中軸線都是歐洲巴洛克城市規(guī)劃的典型，也是功能齊備的復合軸典型。巴洛克式城市格局之所以在工業(yè)革命時期的歐洲興起，重要原因之一就是城市規(guī)模擴大以后需要快速交通系統(tǒng)連接各個區(qū)域，因此這類城市的中軸線、放射狀支線的功能首先是交通主動脈，視覺上表現(xiàn)為寬闊的街道，在交通運輸、資源匯聚、經(jīng)濟發(fā)展等方面起到重要作用。這些大道都由皇家御道轉(zhuǎn)化而來，連接眾多的歷史遺跡、公共紀念建筑，巴黎中軸線上有盧浮宮、皇宮花園、協(xié)和廣場、凱旋門，柏林中軸線有柏林城市宮、盧斯特花園、勃蘭登堡門、勝利紀念柱等著名建筑。巴黎和柏林的中軸線上不僅有林蔭大道，還分別依托塞納河、施普雷河的河道作為天然的軸線，河流本身也發(fā)揮著航運和觀光的功能。柏林中軸線上有一座東西向的綠色走廊蒂爾加滕公園?？梢哉f交通軸、紀念軸、景觀軸的各種特點在巴黎和柏林的中軸線上都體現(xiàn)得很充分。

從軸線上設施的分布看，巴黎、柏林的中軸線上或周邊區(qū)域都有世界聞名的商業(yè)街、博物館群落以及政治機構(gòu)。巴黎香榭麗舍大街從圓點廣場往西，穿過凱旋門至馬約門廣場的這段街道長2.3公里，南北兩側(cè)密集分布了各類商場、服裝店、餐館、酒店、影院。香榭麗舍大街東段是歷史文化遺存集聚區(qū)，巴黎市政廳坐落在中軸線東端、塞納河北岸，南岸是法國國民議會大廈（波旁宮），除盧浮宮外，中軸線東段周邊還分布著蓬皮杜中心、奧賽博物館、畢加索博物館等一批文博場館。柏林中軸線林登大街的東端也是文博場館的集聚區(qū)“博物館島”，還有施普雷河北岸的柏林市政廳。中軸線中段的勃蘭登堡門附近有德國國會大廈、聯(lián)邦議院，林登大街兩側(cè)有各國使領(lǐng)館、教堂、歌劇院等設施，這條中軸線大街本身的商業(yè)氣息并不濃，但與它正相交的弗里德里希大街等南北向的街道是繁華的商業(yè)街，分布了各類餐飲、購物、休閑、娛樂的場所。

多功能混搭的復合軸對城市發(fā)展貢獻很大，但也存在一定的弊端。香榭麗舍大街位于市區(qū)中心地帶，既是主干道又是旅游、購物的目的地，中軸線上有多個發(fā)出放射狀道路的中心廣場，容易形成交通擁堵。早在19世紀末，建筑師、城市規(guī)劃學家卡米洛·西特（Camillo Sitte）就指出過歐洲巴洛克式街道體系帶來的交通問題，多條道路匯聚的圓形廣場對步行者十分危險，而且很容易迷失方向。[21]66巴黎香榭麗舍大街的交通問題一度較為嚴重，在20世紀90年代進行過大規(guī)模的街面改造，同時依靠地下通道和地鐵交通來幫助疏散人流。

（二）巴塞羅那：新規(guī)劃的城市發(fā)展軸

巴塞羅那的中軸線加泰羅尼亞議會大道是塞爾達規(guī)劃的產(chǎn)物，由于是在老城區(qū)邊緣建設的新軸線，其作用主要在于串聯(lián)全市各功能區(qū)，綜合了交通軸、紀念軸、景觀軸的特征。加泰羅尼亞議會大道寬約50米，全長13.1公里，充當軸線的部分有8.1公里，是貫通東西的主干道，一直延伸到郊區(qū)的機場。中軸線上有西班牙廣場、特圖安廣場、加泰羅尼亞榮耀廣場等多個圓形廣場，廣場中心都有紀念碑式的建筑，在西段可以看到大斗牛場、蒙特惠奇山的城堡以及為世博會、奧運會興建的場館群落，中段可以看到巴塞羅那凱旋門等地標建筑。

巴塞羅那不是首都城市，中軸線上的政治機構(gòu)不多，市政廳設在歷史文化遺產(chǎn)集聚的哥特區(qū)，其他政府機構(gòu)分散在全市各區(qū)域。巴塞羅那中軸線上的幾個中心廣場周邊分布了一些文博場館和商業(yè)機構(gòu)，距離專門的功能區(qū)也很近，全市最繁華的商業(yè)街、最主要的文博場館都集中在軸線南側(cè)的哥特區(qū)和西南部的奧林匹克中心附近，從加泰羅尼亞議會大道出發(fā)步行很快就能到達。

（三）華盛頓、堪培拉：景觀軸、紀念軸的典型

華盛頓、堪培拉都屬于單一功能首都城市，只承擔政治職能和部分的文化功能，城市規(guī)模和綜合實力遠不及巴黎、柏林等多功能首都。華盛頓處于巨型城市紐約的陰影之下，堪培拉的經(jīng)濟地位比悉尼和墨爾本小得多。這兩座首都城市的中心城區(qū)都沒有承擔太多的經(jīng)濟職能，中軸線主要是一條紀念軸和景觀軸，堪培拉中軸線同時還是交通主干道。

華盛頓中軸線是非常寬闊的景觀帶，分布了美國國會、最高法院等國家政治機關(guān)，林肯紀念碑、林肯紀念堂、二戰(zhàn)紀念碑、越戰(zhàn)紀念碑等標志性紀念建筑，國家檔案館、國家美術(shù)館、國家航天博物館、國際歷史博物館、猶太人博物館、史密森博物館、國會圖書館等設施，以及國家科學院、史密森學會等專業(yè)機構(gòu)。華盛頓中軸線及周邊的商業(yè)設施較少，只有東段的林肯公園附近有分布。中軸線景觀帶北側(cè)的憲法大道和南側(cè)的獨立大道寬度僅有24米，雖然貫通東西卻沒有交通主動脈作用。

堪培拉中軸線的城市功能跟華盛頓十分相似，在格里芬湖南岸有澳大利亞國會、總理府、聯(lián)邦政府等政治機構(gòu)，國家檔案館、國家圖書館、國家美術(shù)館等文化服務設施;格里芬湖對岸的北段分布有戰(zhàn)爭紀念堂館、首都展覽館、堪培拉劇院、堪培拉博物館、首都特區(qū)地方法院等機構(gòu)。中軸線跨越格里芬湖，其延長線穿越北部山區(qū)與其他地區(qū)連通，交通運輸作用明顯。北段的北伯恩大街周邊有一些提供餐飲、購物、休閑、娛樂的場所，但總體上并不繁華?？芭嗬m然有風景如畫的城市形象和較高的生活水平，但因為經(jīng)濟形態(tài)單一和生活單調(diào)乏味而常常被人批評僅是一座政治家和公務員的城市[22]。

（四）北京：突出城市文化空間的歷史文脈

北京屬于多功能型首都城市，但現(xiàn)在北京的城市發(fā)展定位更加明確，是全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心。在《北京城市總體規(guī)劃（2016年—2035年）》中，首都核心區(qū)的功能定位被表述為全國政治中心、文化中心和國際交往中心的核心承載區(qū)，是歷史文化名城保護的重點地區(qū)，是展示國家首都形象的重要窗口地區(qū)。在北京城市總體規(guī)劃中，中軸線及其延長線的功能以文化為主，歷史文化遺產(chǎn)保護和傳承變得更加重要。

這些功能定位與北京傳統(tǒng)中軸線的固有特點、發(fā)展現(xiàn)狀和未來延展相符。北京傳統(tǒng)中軸線在歷史上跟巴黎、柏林等城市傳統(tǒng)中軸線一樣，在政治、經(jīng)濟、文化各方面發(fā)揮過重要作用。但前面的比較分析表明：北京中軸線沒有從皇家御道擴展為城市主干道的歷史過程，中心位置有景山、故宮和天安門廣場等建筑，南北向道路沒有貫通，雖然從北至南有地安門大街、前門大街、天橋南大街、永定門內(nèi)大街等幾段街道，但很難稱為交通軸。在當代城市發(fā)展中，長安街是另一條城市主軸，以國家行政、文化、國際交往等功能為主，南北中軸線除天安門廣場是重大政治活動、國事活動的重要場所外，其他部分更加凸顯城市公共空間和文脈傳承功能。

傳統(tǒng)中軸線作為紀念軸、展示軸和景觀軸，是歷史文化名城“金名片”的重要體現(xiàn)。中軸線上有眾多國家標志性建筑、紀念碑、歷史文化遺存，還有景山公園、中山公園、勞動人民文化宮、先農(nóng)壇、天壇等城市公園，緊鄰什剎海和南鑼鼓巷景區(qū)，有故宮博物院、國家博物館、國家大劇院、中山公園音樂堂、北京自然博物館、天橋藝術(shù)中心等文化設施。永定門廣場長度約800米，與天安門廣場的南北長度相近，使南中軸的整體風貌煥然一新，空間秩序感更加協(xié)調(diào)美觀，傳統(tǒng)中軸線作為景觀軸的功能得到進一步增強。此外，北京中軸線上有鼓樓—煙袋斜街、大柵欄—北京坊、前門步行街等幾處商業(yè)街，2017年建成的北京坊，依托勸業(yè)場、謙祥益、交通銀行舊址等歷史建筑群落形成二環(huán)內(nèi)罕有的開放式商業(yè)區(qū)，開始承辦北京國際設計周等活動，其定位有別于前門步行街等傳統(tǒng)商業(yè)街，迅速成了北京的文化旅游新地標。

五、結(jié)論

本文的比較分析和論述表明：北京中軸線與巴黎等世界名城的中軸線相比有其獨特之處，具有歷史悠久、結(jié)構(gòu)完整、內(nèi)涵深刻、功能明確等四大特點。從歷史發(fā)展看，北京城市中軸線綿延的時間最長，和巴黎等重要城市的中軸線一樣起源于封建王朝的皇城規(guī)劃，最終發(fā)展成為現(xiàn)代民族國家和首都城市的文化象征;從空間構(gòu)成看，北京中軸線空間秩序嚴謹和文化內(nèi)涵豐富，與歐美巴洛克式中軸線在整體形態(tài)、要素組合、空間分配等方面存在明顯差異;從文化內(nèi)涵看，世界重要城市的中軸線都成了現(xiàn)代民族國家的象征，但文化內(nèi)涵上的差異源于各自不同的思想文化觀念，北京城市中軸線的獨特性源自中國獨特的建筑文化及其蘊含的哲學和宇宙觀念，新中國成立以來，北京中軸線雖經(jīng)數(shù)次改造和南北延伸，但它既體現(xiàn)了中華傳統(tǒng)文化的基本理念，傳遞中華傳統(tǒng)文化精髓，又展現(xiàn)出時代風貌和現(xiàn)代魅力;從城市功能角度看，北京與其他重要城市的中軸線都經(jīng)歷了從強化中央控制到逐漸松弛、功能演化豐富的過程，北京傳統(tǒng)中軸線目前更多發(fā)揮城市文脈保護和傳承功能，強化其作為城市紀念軸、展示軸和景觀軸的作用。

世界重要城市中軸線的比較分析表明，北京城市中軸線在世界城市中軸線坐標體系中具有獨一無二性。當然，無論是進行中軸線申遺、老城整體保護還是老城的有機更新，都需要恰當處理好繼承與創(chuàng)新的關(guān)系，在中軸線沿線區(qū)域創(chuàng)造出更具有空間秩序感和更富有文化內(nèi)涵的景觀體系，讓被譽為“北京脊梁”的中軸線更加充分地體現(xiàn)它在世界城市中軸線坐標系中的獨特性，真正成為“世界文脈標志”的最重要體現(xiàn)。

[參考文獻]

[1]?斯皮羅·科斯托夫：《城市的形成：歷史進程中的城市模式和城市意義》，中國建筑工業(yè)出版社2005年版。

[2]?賀業(yè)鉅：《考工記營國制度研究》，中國建筑工業(yè)出版社1985年版。

[3]?巫鴻：《中國古代藝術(shù)與建筑中的“紀念碑性”》，上海人民出版社2017年版。

[4]?王瑞珠：《國外歷史名城總體規(guī)劃中的幾個問題（五）：城市空間網(wǎng)絡和構(gòu)圖軸線的組織》，《城市規(guī)劃》1993年第3期。

[5]?布斯蓋茨：《巴塞羅那：全尺度的都市規(guī)劃之路》，《建筑師》2018年第1期。

[6]?Eduardo Aibar and Wiebe E.Bijker：“Constructing a City： The Cerda Plan for the Extension of Barcelona”，Science，Technology，& Human Values，Vol.22，No.1，1997，pp.3-30.

[7]?侯仁之：《試論北京城市規(guī)劃建設中的三個里程碑》，侯仁之：《歷史地理研究：侯仁之自選集》，首都師范大學出版社2010年版。

[8]?李璐珂：《北京城市中軸線的歷史研究》，《城市規(guī)劃》2003年第4期。

[9]?唐子來、張輝、王世福：《廣州市新城市軸線：規(guī)劃概念和設計準則》，《城市規(guī)劃匯刊》2000年第3期。

[10]?何嘉寧：《廣州傳統(tǒng)軸線空間形態(tài)及城市設計研究》，東南大學學位論文，2003年。

[11]?陳永德：《北京城中軸線定線簡論》，《北京規(guī)劃建設》2003年第4期。

[12]?聞人軍：《考工記譯注》，上海古籍出版社2008年版。

[13]?Goran Therborn：Cities of Power： The Urban， the National， the Popular，the Global， London and New York： Verso Books，2017.

[14]?芒福德：《城市發(fā)展史：起源、演變與前景》，三聯(lián)書店2018年版。

[15]?杰弗里·邁耶：《鷹與龍：華盛頓與北京比較》，王旭、黃坷可主編：《城市社會的變遷：中美城市化及其比較》，中國社會科學出版社1998年版。

[16]?Thomas Jefferson：The Papers of Thomas Jefferson，Retirement Series ，Vol. 5，ed.， J.Jefferson Looney. Princeton University Press，2008，pp.238-239.

[17]?Michael Neuman，“Centenary paper： Ildefons Cerdà and the future of spatial planning： The network urbanism of a city planning pioneer”，The Town planning review，Vol.82，No.2，2011，pp.117-143.

[18]?司馬遷：《史記》（二），中華書局2011年版。

[19]?朱熹：《四書章句集注》，中華書局2011年版。

[20]?呂舟：《北京中軸線：世界遺產(chǎn)的價值認知體系》，《北京規(guī)劃建設》2019年第1期。

[21]?卡米洛·西特：《城市建設藝術(shù)：遵循藝術(shù)原則進行城市建設》，東南大學出版社1990年版。

[22]?Matthew L.James：The capital city conundrum： an exploration of Canberra as Australias national capital，Australia Parliamentary Library（May17，2012），https：//www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/BN/2011-2012/Canberra.