吳萌 任立 張碧蓮

摘要：2020年是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的收官之年，對農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知和扶貧政策滿意度的考察，不僅是對本輪扶貧政策實(shí)施效果的客觀評價(jià)，更是總結(jié)現(xiàn)階段工作經(jīng)驗(yàn)、規(guī)避貧困戶返貧風(fēng)險(xiǎn)、推動脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的必要保障。本文以湖北省省級貧困村的171個(gè)“摘帽貧困戶”為研究樣本，采用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和中介效應(yīng)模型的分析方法，深入討論農(nóng)戶扶貧政策滿意度背后的認(rèn)知基礎(chǔ)、決策邏輯和影響路徑。研究發(fā)現(xiàn)：（1）農(nóng)戶扶貧政策滿意度受到參照依賴和脫貧質(zhì)量感知的直接與間接影響;（2）農(nóng)戶對脫貧質(zhì)量感知和對扶貧政策滿意度有著并不完全相同的決策邏輯，扶貧政策滿意度受到自我參照、熟人參照和生人參照的綜合影響，而脫貧質(zhì)量感知則主要受到自我參照和熟人參照的影響;（3）在農(nóng)戶扶貧政策滿意度決策中，參照點(diǎn)的效應(yīng)排序依次是：自我參照>熟人參照>生人參照，表現(xiàn)出明顯的“差序格局”特征。

關(guān)鍵詞：參照依賴;脫貧質(zhì)量感知;扶貧政策滿意度;前景理論;中介效應(yīng)模型

引言及文獻(xiàn)回顧

自2015年1月以來，“精準(zhǔn)扶貧”成為我國開展扶貧工作的指導(dǎo)性方略，在公共政策領(lǐng)域具有劃時(shí)代的重要意義。在全面建成小康社會的歷史進(jìn)程中，脫貧攻堅(jiān)成為各級政府的重要職能目標(biāo)，尤其在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的約束下，農(nóng)村扶貧工作面臨巨大挑戰(zhàn)，但也取得了驕人的成績。2020年是脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的收官之年，我國實(shí)現(xiàn)近1億農(nóng)村貧困人口脫貧、12.8萬個(gè)貧困村全部摘帽的宏偉目標(biāo)，農(nóng)村扶貧工作轉(zhuǎn)入后期幫扶、鞏固提升的新階段。但在此之前，評價(jià)本輪扶貧政策的績效，不僅是對當(dāng)前扶貧目標(biāo)完成情況的回顧和梳理，更是總結(jié)現(xiàn)階段工作經(jīng)驗(yàn)、規(guī)避貧困戶返貧風(fēng)險(xiǎn)、推動脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接的必要保障。在此背景下，關(guān)于扶貧政策的績效研究成為學(xué)界關(guān)注的熱門話題[1]。

早在20世紀(jì)90年代，新公共管理運(yùn)動（New Public Management，NPM）席卷全球，David Osborne率先提出基于企業(yè)家精神的公共事業(yè)改革，公共政策開始被認(rèn)為是一種由公共部門提供的“產(chǎn)品或服務(wù)”，而公眾則是這種“產(chǎn)品或服務(wù)”的“顧客”，因此“滿意度”成為公共政策績效評價(jià)的重要維度[2]。“精準(zhǔn)扶貧”作為我國扶貧開發(fā)過程中的重要政策工具，其“顧客”便是建檔立卡的貧困戶。一般認(rèn)為，扶貧政策滿意度整體上體現(xiàn)了貧困戶對扶貧工作的認(rèn)同感，在中國科學(xué)院精準(zhǔn)扶貧工作成效第三方評估的政策認(rèn)可度調(diào)查中，“滿意度”是唯一的主觀績效衡量指標(biāo)[3]。除了官方評估渠道，學(xué)者們也從不同視角對農(nóng)戶扶貧政策滿意度展開了豐富的研究。肖云和嚴(yán)茉（2012）在本輪扶貧政策實(shí)施前便考察了貧困農(nóng)戶年齡、家庭收入來源、致貧原因、政策認(rèn)知、過程公平性與返貧風(fēng)險(xiǎn)對其扶貧政策滿意度的影響[4];劉小珉（2016）基于2014年民族地區(qū)大調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)一步從農(nóng)戶滿意度視角對民族地區(qū)農(nóng)村扶貧開發(fā)的政策績效展開研究[5]。本輪扶貧政策實(shí)施以來，曹軍會等（2017）利用2016年2月的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，從農(nóng)戶所處地區(qū)、個(gè)體特征、家庭特征、貧困狀況及政策認(rèn)知5個(gè)維度，考察了陜西省農(nóng)民對精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度及其影響因素[6];陳浩天和蔡麗麗（2017，2020）進(jìn)一步將個(gè)體認(rèn)知因素納入分析框架，構(gòu)建了基于農(nóng)戶認(rèn)知和政策滿意度的扶貧清單執(zhí)行績效評估體系[1，7]。與此同時(shí)，國內(nèi)部分學(xué)者也注意到脫貧質(zhì)量的關(guān)鍵作用。檀學(xué)文（2018）、鄭瑞強(qiáng)（2019）基于貧困戶微觀視角，通過實(shí)證研究揭示了貧困戶脫貧質(zhì)量與貧困村內(nèi)生發(fā)展動力之間的聯(lián)系[8～9];羅玉輝和侯亞景（2019）則利用CFPS面板數(shù)據(jù)，基于多維貧困模型從宏觀層面對我國農(nóng)村脫貧質(zhì)量進(jìn)行了評價(jià)[10]。通過梳理不難發(fā)現(xiàn)：首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是基于驗(yàn)證性因素分析方法的實(shí)證研究，在內(nèi)容上更多關(guān)注貧困戶個(gè)體、家庭和村莊特征等客觀因素，部分研究考慮到了農(nóng)戶對扶貧政策本身的認(rèn)知，但對其認(rèn)知規(guī)律與決策過程則鮮有關(guān)注;其次，在數(shù)據(jù)選擇方面，多數(shù)研究采用的是扶貧政策實(shí)施過程中的農(nóng)戶微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，難以避免因“現(xiàn)狀偏見”而導(dǎo)致的結(jié)果謬誤;最后，貧困戶滿意度和脫貧質(zhì)量均已在一定程度上引起了學(xué)界的關(guān)注，但兩者尚未納入統(tǒng)一框架予以討論。

綜上所述，“精準(zhǔn)扶貧”作為實(shí)現(xiàn)社會轉(zhuǎn)移支付的重要政策工具，與傳統(tǒng)粗放扶貧的主要區(qū)別就在于其精準(zhǔn)性，在現(xiàn)有“精準(zhǔn)識別”“精準(zhǔn)幫扶”“精準(zhǔn)管理”的基礎(chǔ)上，還需要進(jìn)行“精準(zhǔn)評估”，“滿意度”背后的行為決策機(jī)制亟待深入挖掘。在對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上，本文旨在探索一種“脫貧攻堅(jiān)回頭看”的研究思路，對完整體驗(yàn)過扶貧政策全過程的“摘帽貧困戶”進(jìn)行調(diào)研，采用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和中介效應(yīng)模型的分析方法，深入討論農(nóng)戶扶貧政策滿意度背后的認(rèn)知基礎(chǔ)、決策邏輯和影響路徑，從而為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、有效銜接鄉(xiāng)村振興建設(shè)提出有針對性的政策建議。

理論假說與模型設(shè)計(jì)

理論模型與研究假說

1979年，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人Kahneman和Tversky將心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合，提出了著名的前景理論（Prospect Theory）[11]。區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有單調(diào)偏好的理性人假設(shè)，前景理論引入“預(yù)期”概念分析個(gè)體的行為決策機(jī)制，發(fā)現(xiàn)人的心理感受可能與其選擇的參照點(diǎn)有關(guān)，得失利弊的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn)不一定客觀存在，而是看“跟誰比”，即存在“參照依賴”（Reference Dependence）[12]。這一理論近30年來在各個(gè)領(lǐng)域被反復(fù)驗(yàn)證，取得了豐富的成果，并于近年由一些學(xué)者引入我國農(nóng)村公共政策績效研究[13～16]?；谖覈r(nóng)村社會“差序格局”[17]的結(jié)構(gòu)特征，學(xué)者對參照依賴進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)分，提出了“自我參照”和“他人參照”的基本框架;結(jié)合農(nóng)戶行為所遵循的分布式認(rèn)知特征[18]，本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展，將“他人參照”細(xì)分為“熟人參照”和“生人參照”，并由此構(gòu)建了扶貧政策實(shí)施的農(nóng)戶滿意度參照體系（見圖1直接效應(yīng)），并提出以下研究假說：

與此同時(shí)，按照我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的具體要求，消除貧困、實(shí)現(xiàn)脫貧目標(biāo)是第一要務(wù)[1]，而貧困不僅是一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，也是一種主觀感知，對于“摘帽貧困戶”而言，心理上的貧困還可能引發(fā)返貧風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)前景理論，農(nóng)戶在實(shí)現(xiàn)絕對脫貧（即成為“摘帽貧困戶”）后，與參照點(diǎn)相比是否實(shí)現(xiàn)相對脫貧可能對其脫貧質(zhì)量感知產(chǎn)生顯著影響，進(jìn)而影響其扶貧政策滿意度。因此，本文提出的研究框架不僅包括參照依賴對扶貧政策滿意度的影響，同時(shí)考慮到脫貧質(zhì)量感知這一中介變量（見圖1中介效應(yīng)）?；诖?，本文提出如下研究假說：

H_4：參照依賴與農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知正相關(guān)，農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知與其扶貧政策滿意度正相關(guān)，脫貧質(zhì)量感知在參照依賴與農(nóng)戶扶貧政策滿意度之間具有中介效應(yīng)。

量表開發(fā)與問卷設(shè)計(jì)

根據(jù)上述分析和理論假說，本文基于前景理論開發(fā)了針對農(nóng)村“摘帽貧困戶”的扶貧政策滿意度測量量表（見表1）。該量表包含4類變量：

核心變量方面，因變量Y為農(nóng)戶扶貧政策滿意度，對應(yīng)的問卷題項(xiàng)為“您對您家所享受到的各項(xiàng)扶貧政策總體滿意度如何？”。中介變量PQ為脫貧質(zhì)量感知（Perceived Quality），對應(yīng)的問卷題項(xiàng)為“您家在接受本輪扶貧后是否完全實(shí)現(xiàn)脫貧？”。自變量RD為參照依賴（Reference Dependence，RD），具體分為：自我參照（〖RD〗_1），對應(yīng)的問卷題項(xiàng)為“與接受扶貧前的期望相比，您認(rèn)為自家脫貧效果總體如何？”;熟人參照（〖RD〗_2），對應(yīng)的問卷題項(xiàng)為“與本村其他農(nóng)戶相比，您認(rèn)為自家脫貧效果總體如何？”;生人參照（〖RD〗_3），對應(yīng)的問卷題項(xiàng)為“與其他地區(qū)農(nóng)戶相比，您認(rèn)為自家脫貧效果總體如何？”。

控制變量方面，結(jié)合相關(guān)學(xué)者研究成果，本文首先將調(diào)查對象的性別（X_1）、年齡（X_2）和受教育程度（X_3）作為個(gè)體特征因素進(jìn)行識別[4～6];其次，參考英國國際發(fā)展部（Department for International Development，DFID）提出的可持續(xù)生計(jì)框架，構(gòu)建農(nóng)戶家庭生計(jì)資本指標(biāo)體系，具體包括人力資本（X_4）、自然資本（X_5）、物質(zhì)資本（X_6）、金融資本（X_7）和社會資本（X_8）五個(gè)維度，分別對應(yīng)家庭勞動力比例、家庭承包地面積、家庭住房面積、家庭平均年收入和密切來往親友數(shù)量等具體指標(biāo)[19];再次，參考2019年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主Abhijit V.Banerjee和Esther Duflo（2011）的扶貧研究成果[20]與謝治菊（2019）提出的心理扶貧框架[21]，將農(nóng)戶生活態(tài)度（X_9）、政策依賴（X_10）和非理性程度（X_11）等心理因素納入分析框架，分別對應(yīng)預(yù)期生活水平變化、后期幫扶政策依賴和沖動消費(fèi)可能性等具體指標(biāo);最后，根據(jù)前景理論，個(gè)體預(yù)期水平對其參照依賴可能存在顯著影響，因此將農(nóng)戶對扶貧政策的三種預(yù)期提高家庭收入（X_12）、解決實(shí)際困難（X_13）和改善村容村貌（X_14）作為控制指標(biāo)予以考量[11，13～16]。

為便于計(jì)量分析，本文對所有變量的觀測數(shù)值進(jìn)行無量綱化處理，部分采用實(shí)際值的變量按四分位法重新賦值，賦值結(jié)果均采用Likert多級量表的形式予以表征，具體變量設(shè)置及賦值結(jié)果如表1所示。

由上述分析可知，根據(jù)前景理論，參照依賴會通過影響農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知，從而影響其扶貧政策滿意度，脫貧質(zhì)量感知在參照依賴與農(nóng)戶扶貧政策滿意度之間發(fā)揮中介效應(yīng)。借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）提出的中介效應(yīng)模型[22]，構(gòu)建計(jì)量模型如下：

Y=β_0+βRD+γZ_i+ε_1 （1）

PQ=β_0+β^' RD+γZ_i+ε_2 （2）

Y=β_0+β^'' RD+λPQ+γZ_i+ε_3 （3）

公式（1）～公式（3）中， Y為因變量，代表農(nóng)戶扶貧政策滿意度;RD為自變量，代表參照依賴;PQ為中介變量，代表農(nóng)戶對脫貧的質(zhì)量感知;Z_i代表與之相關(guān)的控制變量;β_0為常數(shù)項(xiàng)，ε_1～ε_3為隨機(jī)干擾項(xiàng)。模型參數(shù)設(shè)置方面，β表示自變量RD對因變量Y的回歸系數(shù);β^'表示自變量RD對中介變量的回歸系數(shù);β^''表示控制中介變量PQ后，自變量RD對因變量Y的回歸系數(shù);γ為中介變量PQ對因變量Y的回歸系數(shù)。

考慮到模型中因變量、自變量、中介變量和控制變量均為離散型隨機(jī)變量，因此采用有序Logistic回歸對模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。

至此，本文基于前景理論和相關(guān)學(xué)者研究成果，演繹推理出參照依賴、脫貧質(zhì)量感知和農(nóng)戶扶貧政策滿意度之間可能存在的邏輯關(guān)系，并據(jù)此提出研究假說，設(shè)計(jì)了理論模型和計(jì)量模型。為了驗(yàn)證這一分析框架對現(xiàn)實(shí)問題的解釋力，課題組于2019年7-8月前往位于鄂西山區(qū)的湖北省宜昌市興山縣昭君鎮(zhèn)灘坪村采集樣本數(shù)據(jù)。2018年底，灘坪村存有建檔立卡貧困人口215戶全部實(shí)現(xiàn)脫貧摘帽，成為“摘帽貧困戶”，符合研究對象的基本要求。與此同時(shí)，作為當(dāng)?shù)剡h(yuǎn)近聞名的貧困村，灘坪村不僅是湖北省省級貧困村，也是宜昌市第二批重點(diǎn)貧困村，與此同時(shí)，其地處山區(qū)丘陵地帶、產(chǎn)業(yè)特色不鮮明等現(xiàn)狀特征，在全國貧困村中具有一定典型性，使得研究結(jié)果和結(jié)論更具普適性和一般性。

具體來看，針對灘坪村全村215戶“摘帽貧困戶”，課題組采取一對一入戶的非抽樣普查方式采集樣本數(shù)據(jù)，調(diào)查對象均為戶主，數(shù)據(jù)采集形式為農(nóng)戶半結(jié)構(gòu)訪談，最終完成調(diào)查問卷215份，經(jīng)內(nèi)容完整性和邏輯一致性檢查后，獲得有效問卷171份，有效問卷率為79.53%。

樣本特征分析

對171個(gè)有效樣本的農(nóng)戶特征分析結(jié)果顯示（見表2），調(diào)查對象的主要構(gòu)成是具有一定文化的中老年男性，雖然調(diào)查對象大多具有一定勞動能力，但其健康狀況不容樂觀，就業(yè)渠道依然以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)為主，兼業(yè)經(jīng)營和非農(nóng)行業(yè)從業(yè)人員比例較低，該樣本特征基本符合脫貧攻堅(jiān)時(shí)期典型貧困村的現(xiàn)狀，有效問卷構(gòu)成的樣本具有一定代表性。

為初步驗(yàn)證理論模型中主體變量間的相互關(guān)系，本文首先采用Spearman秩相關(guān)分析求得因變量、中介變量和核心自變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣，具體結(jié)果如表3所示。由表3可知，首先，自我參照（〖RD〗_1）與農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）和脫貧質(zhì)量感知（PQ）的相關(guān)系數(shù)分別是0.556和0.536，且在0.01水平上顯著;熟人參照（〖RD〗_2）與農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）和脫貧質(zhì)量感知（PQ）的相關(guān)性均不顯著;生人參照（〖RD〗_3）與農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）無顯著相關(guān)性，但在0.05水平上與脫貧質(zhì)量感知（PQ）顯著負(fù)相關(guān)。其次，農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知（PQ）與扶貧政策滿意度（Y）之間的相關(guān)系數(shù)為0.555，且在0.01水平上顯著，這說明脫貧質(zhì)量感知和農(nóng)戶扶貧政策滿意度之間顯著正相關(guān)。再次，自我參照（〖RD〗_1）與熟人參照（〖RD〗_2）和生人參照（〖RD〗_3）分別在0.1和0.01水平上顯著負(fù)相關(guān)，且熟人參照（〖RD〗_2）與生人參照（〖RD〗_3）在0.01水平上顯著正相關(guān)。上述分析表明，Spearman秩相關(guān)分析的結(jié)果雖然在一定程度上符合本文提出的研究假說，但變量間很可能還存在更加復(fù)雜的作用機(jī)制，具體影響效應(yīng)還需引入控制變量和回歸分析方法展開進(jìn)一步研究。

中介效應(yīng)模型分析

在Spearman秩相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，本文采用平行中介效應(yīng)模型[22]展開進(jìn)一步分析，并根據(jù)計(jì)量模型分別對因變量、中介變量、自變量和控制變量進(jìn)行有序Logistic回歸，回歸分析結(jié)果如表4所示。表4中，模型1為控制變量（X_1～X_14）和核心自變量（〖RD〗_1、〖RD〗_2、〖RD〗_3）對因變量（Y）的回歸結(jié)果，模型2為控制變量（X_1～X_14）和核心自變量（〖RD〗_1、〖RD〗_2、〖RD〗_3）對中介變量（PQ）的回歸結(jié)果，模型3是在模型1的基礎(chǔ)上，加入中介變量（PQ）后對因變量（Y）的回歸結(jié)果。

結(jié)合回歸分析結(jié)果，具體分析如下：

1. 由模型1的回歸結(jié)果可知，自我參照（〖RD〗_1）、熟人參照（〖RD〗_2）和生人參照（〖RD〗_3）對農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）的回歸系數(shù)分別為1.300、0.636和0.356，表明變量之間兩兩正相關(guān)，且分別在0.01、0.01和0.05水平上顯著，研究假說H_1～H_3得到證實(shí)。優(yōu)勢比（OR值）的大小排序?yàn)椋骸糝D〗_1（3.670）>〖RD〗_2（1.890）>〖RD〗_3（1.428），即〖RD〗_1、〖RD〗_2、〖RD〗_3每增加1單位，Y的變化幅度分別是3.670倍、1.890倍和1.428倍，表明在扶貧政策實(shí)施過程中，相較于和其他農(nóng)戶的狀況比較，農(nóng)戶更愿意從自身角度出發(fā)進(jìn)行權(quán)衡，其次是與同村其他農(nóng)戶進(jìn)行比較，最后才是參考通過媒體渠道了解到的其他地區(qū)扶貧效果。

2. 由模型2的回歸結(jié)果可知，自我參照（〖RD〗_1）、熟人參照（〖RD〗_2）和生人參照（〖RD〗_3）對農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知（PQ）的回歸系數(shù)分別為1.254、0.587和-0.044，其中自我參照（〖RD〗_1）和熟人參照（〖RD〗_2）的參數(shù)估計(jì)結(jié)果均在0.01水平上顯著，但生人參照（〖RD〗_3）的參數(shù)估計(jì)結(jié)果不顯著，表明自我參照（〖RD〗_1）和熟人參照（〖RD〗_2）與農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知（PQ）正相關(guān)。優(yōu)勢比（OR值）的大小排序?yàn)椋骸糝D〗_1（3.504）>〖RD〗_2（1.799），即〖RD〗_1和〖RD〗_2每增加1單位，PQ的變化幅度分別是3.504倍和1.799倍，表明在扶貧政策實(shí)施效果方面，農(nóng)戶首先會基于自身預(yù)期對脫貧質(zhì)量予以評價(jià)，然后會和同村其他農(nóng)戶進(jìn)行對比，而與陌生人之間比較對農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知的影響不顯著。

3. 由模型3的回歸結(jié)果可知，脫貧質(zhì)量感知（PQ）、自我參照（〖RD〗_1）、熟人參照（〖RD〗_2）和生人參照（〖RD〗_3）的回歸系數(shù)分別為0.597、1.116、0.552和0.388，其中脫貧質(zhì)量感知（PQ）、自我參照（〖RD〗_1）和熟人參照（〖RD〗_2）的參數(shù)估計(jì)結(jié)果均在0.01水平上顯著，生人參照（〖RD〗_3）的參數(shù)估計(jì)結(jié)果在0.05水平上顯著。優(yōu)勢比（OR值）結(jié)果顯示，脫貧質(zhì)量感知（PQ）每增加1單位，農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）會隨之變化1.816倍;而自我參照（〖RD〗_1）、熟人參照（〖RD〗_2）和生人參照（〖RD〗_3）的OR值排序?yàn)椤糝D〗_1（3.053）>〖RD〗_2（1.737）>〖RD〗_3（1.475），說明模型3中變量的影響效應(yīng)相對大小與模型1中相同，這符合農(nóng)村社會“差序格局”結(jié)構(gòu)的既有認(rèn)知。

4. 控制變量主要采用模型3的回歸結(jié)果進(jìn)行效應(yīng)分析：所有控制變量中，人力資本（X_4）與農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）在0.05水平上負(fù)相關(guān)，生活態(tài)度（X_9）和政策依賴（X_10）與農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）在0.05水平上正相關(guān)，其背后的現(xiàn)實(shí)邏輯可能是：家庭勞動力比例越高，貧困戶自食其力的可能性也就越大，對扶貧政策的依賴性就越低，導(dǎo)致其享受政策紅利不夠充分，進(jìn)而影響其扶貧政策滿意度。此外，生活態(tài)度更積極的農(nóng)戶家庭，在精準(zhǔn)扶貧政策的號召下，能夠更有效地參與農(nóng)村基層社區(qū)的扶貧工作互動，進(jìn)而對扶貧政策形成更加全面的認(rèn)知，從而提升其扶貧政策滿意度。

綜上所述，模型1和模型3的回歸結(jié)果證明了參照依賴對農(nóng)戶扶貧政策滿意度的直接正向影響，而通過對比模型1和模型3的回歸結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)計(jì)量模型中加入中介變量脫貧質(zhì)量感知（PQ）后，在各核心自變量參數(shù)估計(jì)結(jié)果、OR值和顯著性水平均保持相對穩(wěn)定的前提下，模型的McFadden R方由0.293提高到0.315，且模型2的回歸結(jié)果也說明了自我參照（〖RD〗_1）和熟人參照（〖RD〗_2）對脫貧質(zhì)量感知（PQ）的影響顯著，說明脫貧質(zhì)量感知（PQ）具有明顯的中介效應(yīng)，研究假說H_4得到證實(shí)。至此，本文提出的四個(gè)研究假說全部得到驗(yàn)證，結(jié)合前文理論分析，總結(jié)得到農(nóng)戶扶貧政策滿意度的決策路徑如下：參照依賴能夠?qū)r(nóng)戶扶貧政策滿意度產(chǎn)生直接影響，其中自我參照和熟人參照還能通過影響脫貧質(zhì)量感知，對農(nóng)戶扶貧政策滿意度產(chǎn)生間接影響。在農(nóng)戶扶貧政策滿意度的認(rèn)知過程中，自我預(yù)期是農(nóng)戶最為主要的參照點(diǎn)，而熟人依賴和生人依賴的影響效應(yīng)則會由于作用路徑不同而存在差異。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛥?shù)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用Probit模型重新估計(jì)參數(shù)，結(jié)果表明：除個(gè)別控制變量外，模型1、模型2和模型3中各變量回歸系數(shù)的正負(fù)號、相對大小和顯著性水平與本文所采用的模型相比未見明顯差異，說明該模型的估計(jì)結(jié)果較為穩(wěn)健。由于篇幅限制，文中未報(bào)告Probit模型的估計(jì)結(jié)果。

結(jié)論與政策建議

主要結(jié)論

本研究基于前景理論的分析框架，提出了“參照依賴→脫貧質(zhì)量感知→農(nóng)戶扶貧政策滿意度”的路徑范式，以湖北省宜昌市興山縣昭君鎮(zhèn)灘坪村171個(gè)“摘帽貧困戶”作為典型樣本，運(yùn)用Spearman秩相關(guān)分析和中介效應(yīng)模型對“自我參照（〖RD〗_1）→農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）”、“熟人參照（〖RD〗_2）→農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）”、“生人參照（〖RD〗_3）→農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）”以及“參照依賴（RD）→脫貧質(zhì)量感知（PQ）→農(nóng)戶扶貧政策滿意度（Y）”共四個(gè)理論假說進(jìn)行了驗(yàn)證，結(jié)合前文分析結(jié)果，得到如下主要結(jié)論：

1.理論分析和假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果表明，農(nóng)戶扶貧政策滿意度受到參照依賴和脫貧質(zhì)量感知的直接和間接影響，自我參照、熟人參照和生人參照與農(nóng)戶扶貧政策滿意度呈正相關(guān)，且自我參照是最主要的影響因子，然后依次是熟人參照和生人參照。而在農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知方面，僅自我參照和熟人參照對這一認(rèn)知過程具有顯著正向影響，生人參照的影響效應(yīng)不再顯著。這說明農(nóng)戶對脫貧質(zhì)量感知和扶貧政策滿意度有著并不完全相同的決策邏輯，扶貧政策滿意度受到自我參照、熟人參照和生人參照的綜合影響，脫貧質(zhì)量感知主要受到自我參照和熟人參照的影響。

2.相關(guān)分析和回歸分析結(jié)果表明，雖然參照依賴對農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知和扶貧政策滿意度的影響路徑存在一定差異，但都基本符合“差序格局”的認(rèn)知規(guī)律，即由近及遠(yuǎn)呈“波紋狀”依次尋找參照點(diǎn)，且從優(yōu)勢比（OR值）的大小不難看出：在農(nóng)戶扶貧政策滿意度的決策過程中，自我參照的因子貢獻(xiàn)率遠(yuǎn)大于熟人參照和生人參照;而在農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知中自我參照的因子貢獻(xiàn)率也遠(yuǎn)大于熟人參照，這說明自我參照始終是最重要的認(rèn)知參照點(diǎn)，扶貧效果是否達(dá)到農(nóng)戶預(yù)期是衡量扶貧政策績效的重要指標(biāo)。與此同時(shí)，參照依賴除了會對農(nóng)戶扶貧政策滿意度產(chǎn)生直接影響外，還能通過作用于農(nóng)戶脫貧質(zhì)量感知對扶貧政策滿意度產(chǎn)生間接影響，脫貧質(zhì)量感知是農(nóng)戶扶貧政策滿意度決策過程中的關(guān)鍵中介變量，這說明對于農(nóng)戶而言，對扶貧政策的主要預(yù)期就是實(shí)現(xiàn)脫貧，而且是基于自身和熟人社會條件下的脫貧（生人參照影響不顯著），這在一定程度上體現(xiàn)了農(nóng)戶的認(rèn)知局限性。

3. 控制變量回歸結(jié)果顯示，個(gè)體特征和政策期望程度對農(nóng)戶扶貧政策滿意度的影響并不顯著。農(nóng)戶扶貧政策滿意度主要受到人力資本、生活態(tài)度和政策依賴的影響：一方面，家庭勞動力比例越高的農(nóng)戶家庭，可能越傾向于自食其力，在其脫貧的過程中，扶貧政策的邊際貢獻(xiàn)率可能會相對較低，導(dǎo)致這部分農(nóng)戶對扶貧政策依賴性不強(qiáng)，從而降低其滿意度水平;另一方面，積極的生活態(tài)度往往意味著農(nóng)戶脫貧的強(qiáng)大內(nèi)驅(qū)力，對現(xiàn)狀的不滿和對未來的期待都可能轉(zhuǎn)化為具體的脫貧行動，而扶貧政策具有對農(nóng)戶主動脫貧行為的催化效應(yīng)。在此過程中，貧困戶、村集體和扶貧工作隊(duì)三方更易形成良性互動，從而促進(jìn)農(nóng)戶扶貧政策滿意度的提升。

政策建議

基于上述分析，為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、有效銜接鄉(xiāng)村振興建設(shè)，從參照依賴、脫貧質(zhì)量感知和農(nóng)戶扶貧政策滿意度的視角，提出如下政策建議：

1. 掌握認(rèn)知規(guī)律，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果。本文的研究對象是“摘帽貧困戶”，即客觀上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)脫貧的貧困戶，但在主觀上，他們對脫貧質(zhì)量的感知和對扶貧政策的滿意度會受到參照依賴的顯著影響，且影響機(jī)制存在一定差異：雖然兩者均表現(xiàn)出由近及遠(yuǎn)的“差序格局”特征，但農(nóng)戶扶貧政策滿意度的決策機(jī)制是“自我→熟人→生人”的分布式認(rèn)知過程，而農(nóng)戶對脫貧質(zhì)量的感知（“自我→熟人”）則表現(xiàn)出“熟人社會”下的認(rèn)知局限性。這說明政府對扶貧政策的宣傳工作比較到位，農(nóng)戶對其他地區(qū)的扶貧工作成效有一定認(rèn)知，但這種認(rèn)知更多作用于對扶貧政策的主觀評價(jià)，而不是對自身脫貧質(zhì)量的審視，基于地域環(huán)境限制的“本地脫貧”成為其主要政策預(yù)期。為了更好實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，對于當(dāng)前全國統(tǒng)一的“一收入兩不愁三保障”脫貧標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)結(jié)合本地實(shí)際科學(xué)看待：一方面，農(nóng)村基層社區(qū)工作人員應(yīng)積極完善后期幫扶機(jī)制，進(jìn)一步縮小“摘帽貧困戶”與本地其他農(nóng)戶之間的生活水平差距，避免出現(xiàn)“相對貧困”問題;另一方面，脫貧質(zhì)量還需進(jìn)一步鞏固提升，一方面要保障資金供給，解決好“低保戶”和“特困供養(yǎng)戶”的問題，另一方面要靈活使用政策手段，引導(dǎo)轄區(qū)貧困戶實(shí)現(xiàn)本地高質(zhì)量就業(yè)，建立可持續(xù)生計(jì)。

2. 主動查缺補(bǔ)漏，打牢鄉(xiāng)村振興基石。本文的理論和實(shí)證分析結(jié)果表明，參照依賴會顯著影響農(nóng)戶的脫貧質(zhì)量感知和扶貧政策滿意度，且脫貧質(zhì)量感知具有明顯的中介效應(yīng)。這說明農(nóng)戶的脫貧質(zhì)量感知和扶貧政策滿意度決策機(jī)制是以自我參照為中心向外逐步發(fā)散的，農(nóng)戶認(rèn)知始終受制于“差序格局”的局限，處于“不完全理性”的心理狀態(tài)。與此同時(shí)，通過對樣本特征的分析可知，受教育水平和身體健康狀況這類稟賦特征仍是貧困農(nóng)戶難以改變的現(xiàn)實(shí)困境。貧困、扶貧和脫貧都是動態(tài)的，脫貧摘帽并不意味著徹底告別“返貧風(fēng)險(xiǎn)”，鄉(xiāng)村振興就是脫貧攻堅(jiān)的延續(xù)和提升。一方面，要求“摘帽貧困戶”建立積極心態(tài)，發(fā)揮主觀能動性，爭取與下一階段的鄉(xiāng)村振興政策良性互動;另一方面，也要求農(nóng)村基層社區(qū)的工作人員和“摘帽貧困戶”一起進(jìn)行梳理總結(jié)，識別、診斷各類“返貧風(fēng)險(xiǎn)”，厘清責(zé)任清單，突破個(gè)體認(rèn)知局限，共同致力于實(shí)現(xiàn)脫貧質(zhì)量的提升。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳浩天.認(rèn)知差異、信息分化與國家扶貧政策清單執(zhí)行績效——基于全國20?。▍^(qū)、市）3513個(gè)貧困農(nóng)戶的調(diào)查[J].東南學(xué)術(shù)，2017，（6）：87-93.

[2] 李文明，滕玉成.企業(yè)化政府理論及其對中國政府改革的啟示[J].理論學(xué)刊，2005，（6）：17-20.

[3]孟志華，李曉冬.精準(zhǔn)扶貧績效的第三方評估：理論溯源、作用機(jī)理與優(yōu)化路徑[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2018，40（3）：46-52.

[4]肖云，嚴(yán)茉.我國農(nóng)村貧困人口對扶貧政策滿意度影響因素研究[J].貴州社會科學(xué)，2012，（5）：107-112.

[5]劉小珉.農(nóng)戶滿意度視角的民族地區(qū)農(nóng)村扶貧開發(fā)績效評價(jià)研究——基于2014年民族地區(qū)大調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].民族研究，2016，（2）：29-41.

[6]曹軍會，何得桂，朱玉春.農(nóng)民對精準(zhǔn)扶貧政策的滿意度及影響因素分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，17（4）：16-23.

[7]陳浩天，蔡麗麗.農(nóng)戶認(rèn)知、政策信任與教育扶貧清單執(zhí)行績效——基于河南省20村1542戶貧困農(nóng)戶的實(shí)證調(diào)查[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2020，（1）：11-18.

[8]檀學(xué)文.貧困村的內(nèi)生發(fā)展研究——皖北辛村精準(zhǔn)扶貧考察[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018，（11）：48-63.

[9]鄭瑞強(qiáng).貧困群眾脫貧內(nèi)生動力激發(fā)：行動框架拓展與實(shí)證——以內(nèi)蒙古興安盟為例[J].貴州社會科學(xué)，2019，（1）：154-161.

[10]羅玉輝，侯亞景.中國農(nóng)村多維貧困動態(tài)子群分解、分布與脫貧質(zhì)量評價(jià)——基于CFPS面板數(shù)據(jù)的研究[J].貴州社會科學(xué)，2019，（1）：141-148.

[11]Kahneman D，TverskyA. Prospect Theory：An Analysis of Decision under Risk[J].Econometrica，1979，47（2）：363-391.

[12]李海軍，徐富明，相鵬，等.基于預(yù)期理論的參照依賴[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2013，21（2）：317-325.

[13]張自強(qiáng)，高嵐.異質(zhì)性、參照依賴與農(nóng)民對集體林權(quán)改革的評價(jià)——來自廣東省的農(nóng)戶問卷[J].浙江社會科學(xué)，2014，（1）：87-95.

[14]張自強(qiáng).廣東集體林地確權(quán)的實(shí)踐與反思——基于農(nóng)戶的滿意度評價(jià)[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（4）：272-276.

[15]莊晉財(cái)，盧文秀，李丹.前景理論視角下兼業(yè)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為決策研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2018，（2）：136-144.

[16]朱慶瑩，陳銀蓉，胡偉艷，等.參照依賴、公平感知與農(nóng)戶農(nóng)地轉(zhuǎn)出滿意度[J].中國土地科學(xué)，2019，33（10）：84-92.

[17]閻明.“差序格局”探源[J].社會學(xué)研究，2016，31（5）：189-214.

[18]任立，吳萌，甘臣林，陳銀蓉.城市近郊區(qū)農(nóng)戶土地投入風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知及影響因素研究——基于分布式認(rèn)知理論的微觀調(diào)查實(shí)證[J].中國土地科學(xué)，2019，33（9）：66-73.

[19] DFID. Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[M]. London：Department for International Development，1999.

[20] Banerjee，V. A.，E. Duflo. Poor Economics：A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty[M]. Noida，India：Random House Publishers，2011.

[21]謝治菊.心理扶貧論析[J].貴州社會科學(xué)，2019，（11）：145-152.

[22]溫忠麟，葉寶娟.中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745.

Reference Dependence、Perception of Poverty Alleviation Quality and Farmers' Satisfaction with Poverty Alleviation Policies ：A Micro-investigation Demonstration Based on Mediating Effect Model

WU Meng1， REN Li2，Zhang Bi Lian2

（1.College of Accounting， Hubei University of Economics， Wuhan 430205， China

2.School of Public Finance andAdministration， Hubei University of Economics， Wuhan 430205， China）

Abstract：The year 2020 is the final year of the battle against poverty. The survey on the quality of poverty alleviation and the farmers'satisfaction of poverty alleviation policies is not only an objective evaluation of the implementation effect of this round of poverty alleviation policies， but also a necessary guarantee for summarizing the work experience at the current stage， avoiding the risk of poor households returning to poverty， and promoting the effective connection between poverty alleviation and rural revitalization.In this study， 171 "poverty-stricken households" from poverty-stricken villages in Hubei Province were selected as the research samples. Using the research paradigm of behavioral economics and the analysis method of mediating effect model， the cognitive basis， decision-making logic and influence path behind the satisfaction of poverty-alleviation policies of farmers were discussed in depth.The results show that ：（1） the satisfaction of poverty alleviation policy is directly and indirectly affected by reference dependence and perceived quality of poverty alleviation;（2） Farmers' perception of poverty alleviation quality and their satisfaction with poverty alleviation policy have different decision-making logic. The satisfaction with poverty alleviation policy is affected by self-reference， acquaintance reference and stranger reference， while farmers' perception of poverty alleviation quality is mainly affected by self-reference and acquaintance reference.（3） In the decision-making process of farmers' satisfaction with poverty alleviation policy， the order of reference points effect is： Self-reference >Acquaintances reference >Strangers reference， showing an obvious "Differential Pattern" feature.

Key Words：Reference Dependence; Perception of Poverty Alleviation Quality; Satisfaction with Poverty Alleviation Policies; Prospect Theory; Mediating Effect Model