潘新祥，胡志，白忠良，陳任，楊靜，陳馨，秦俠

1.蚌埠醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院，安徽 蚌埠 233004;2.安徽醫(yī)科大學衛(wèi)生管理學院，安徽 合肥 230032；3.安徽省健康發(fā)展戰(zhàn)略研究中心，安徽 合肥 230032

進入新世紀以來，我國的老齡化進程越來越快。為應(yīng)對人口老齡化，國內(nèi)外學者相繼提出成功老齡化、積極老齡化和健康老齡化等概念，但健康老齡化始終是最核心的概念。近年來，為探索健康老齡化，一些學者從社會學角度，借助新的研究視角，通過提高老年人社會參與程度，提高老年人社會適應(yīng)性，促進老年人健康養(yǎng)老，從而加快養(yǎng)老事業(yè)的進一步發(fā)展[1-3]。本文從社會網(wǎng)絡(luò)的角度，聚焦不同養(yǎng)老模式下老年人社會網(wǎng)絡(luò)差異性，探索社會網(wǎng)絡(luò)要素在不同養(yǎng)老模式下對老年人健康養(yǎng)老的促進作用。

1 相關(guān)概念

1.1 社會網(wǎng)絡(luò)

20世紀30年代，社會學家拉德克里夫-布朗首次提出了“社會網(wǎng)絡(luò)”概念，將社會結(jié)構(gòu)形容為實際存在的“網(wǎng)絡(luò)”，而人們協(xié)作聯(lián)系、交往的方式就是網(wǎng)絡(luò)中“點”與“點”的連接，其中“點”可以是個體、群體、組織和團體。社會網(wǎng)絡(luò)指的是社會行動者及其之間關(guān)系的集合。一個社會網(wǎng)絡(luò)是由多個點(社會行動者)和各點之間的連線(行動者之間的關(guān)系)組成的集合[4]。根據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)的概念和內(nèi)涵，本研究從微觀的角度出發(fā)，研究老年人個體與其網(wǎng)絡(luò)成員之間的聯(lián)系和互動所形成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，著重研究個體網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系要素。

1.2 養(yǎng)老模式

養(yǎng)老模式指的是在養(yǎng)老實踐中不斷探索總結(jié)出來的，為解決老年人養(yǎng)老問題、緩解人口老齡化帶來的社會問題而形成系統(tǒng)的、可持續(xù)的方式和方法。目前關(guān)于我國養(yǎng)老模式的劃分，不同的學者持有不同的觀點，根據(jù)居住的地點劃分為：居家養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老[5]。根據(jù)養(yǎng)老的資金來源進行劃分為個人養(yǎng)老、政府養(yǎng)老和社會養(yǎng)老。結(jié)合各方觀點和安徽省樣本點的調(diào)查情況，本文確定最基本的養(yǎng)老模式是家庭養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老。

2 數(shù)據(jù)來源與量化

2.1 調(diào)查樣本

本研究數(shù)據(jù)來自國家自然科學基金項目“城鄉(xiāng)社區(qū)老年社會網(wǎng)絡(luò)與健康老齡化”，采用分層抽樣方法，根據(jù)地理分布特征和經(jīng)濟發(fā)展狀況將安徽省分為皖南、皖中和皖北3個部分，從3個地域中隨機選擇有代表性的6個縣(區(qū))作為現(xiàn)場調(diào)查樣本，分別是：合肥廬陽區(qū)、合肥巢湖市、銅陵義安區(qū)、銅陵銅官區(qū)、阜陽潁上縣、阜陽潁陽區(qū)。其中在3市6縣區(qū)共調(diào)查機構(gòu)養(yǎng)老老年人285人，回收有效問卷267份，有效應(yīng)答率93.6%。然后以267個機構(gòu)養(yǎng)老模式的樣本量為基準，按照與養(yǎng)老機構(gòu)所在地區(qū)匹配為選擇標準，隨機選擇267個家庭養(yǎng)老老年人作為對照組。本研究樣本量共534名老年人，機構(gòu)養(yǎng)老和家庭養(yǎng)老各267名老年人。

2.2 研究指標量化

本次調(diào)查我們使用了“核心問題討論網(wǎng)”調(diào)查了老年人的社會網(wǎng)絡(luò)，主要包括網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、強/弱關(guān)系比例、網(wǎng)絡(luò)緊密度、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性等。

2.2.1 網(wǎng)絡(luò)規(guī)模 網(wǎng)絡(luò)規(guī)模(network size)代表著社會網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量特征，指的是社會行動者的社會網(wǎng)絡(luò)中，與其有著強或弱關(guān)系連接的網(wǎng)絡(luò)成員的數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，說明該個體所構(gòu)建的社會關(guān)系越多，從網(wǎng)絡(luò)獲取的資源和支持就越多[6-7]。

2.2.2 網(wǎng)絡(luò)緊密度 社會網(wǎng)絡(luò)緊密度(density)主要衡量網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)成員之間的互相熟悉程度。一般用網(wǎng)絡(luò)成員之間實際存在的親密關(guān)系對數(shù)占所有可能對數(shù)的百分比。有研究認為，高緊密度的網(wǎng)絡(luò)能夠給個體提供更多的物質(zhì)和情感支持(Fisher,1982)[8]。

2.2.3 強關(guān)系比例 我國學者形容中國社會關(guān)系為“差序格局”，網(wǎng)絡(luò)關(guān)系如同把石頭丟在水面形成的一圈圈波紋，距離波紋中心近的，就是圈子中的強關(guān)系，距離波紋中心遠的就是弱關(guān)系。參照“差序格局”理論，學者張春娟在分析傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的社會網(wǎng)絡(luò)時，弱關(guān)系包括親屬、鄰里、朋友等，強關(guān)系囊括配偶、子女等[9]。本研究中，筆者結(jié)合安徽省現(xiàn)實文化環(huán)境和調(diào)查開展的實際情況，強關(guān)系主要包括配偶和子女等家人，弱關(guān)系主要指親戚朋友和鄰里。

2.2.4 網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性 網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性(network diversity)指的是某個核心人物的社會網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)成員彼此之間某些社會特征方面的差異性。網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性所代表的是從一群體中隨機抽取2人，這2人在某一方面不屬于同一群體的概率[10-11]。

3 結(jié)果

首先使用單樣本K-S檢驗分別對家庭養(yǎng)老和機構(gòu)養(yǎng)老老年人社會網(wǎng)絡(luò)指標數(shù)據(jù)進行正態(tài)分布檢驗，結(jié)果顯示兩養(yǎng)老模式下社會網(wǎng)絡(luò)各指標均不滿足正態(tài)分布。故使用Mann-Whitney U秩和檢驗比較兩組的社會網(wǎng)絡(luò)指標差異性。

3.1 網(wǎng)絡(luò)規(guī)模

表1顯示：機構(gòu)養(yǎng)老老年人的平均秩次為226.02，家庭養(yǎng)老老年人平均秩次為308.98。Mann-Whitney U統(tǒng)計量是24 567，Wilcoxon W統(tǒng)計量為60 347，兩組方法的檢驗統(tǒng)計量完全一致，為Z=-6.673，P<0.01(單側(cè))。結(jié)果表明機構(gòu)養(yǎng)老老年人社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與家庭養(yǎng)老老年人社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模存在顯著統(tǒng)計學差異，由于家庭養(yǎng)老組平均秩次較高，表明家庭養(yǎng)老老年人有著較高數(shù)值的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，由此可知相對于機構(gòu)養(yǎng)老老年人，家庭養(yǎng)老老年人的社會交往范圍較廣，搭建的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更多。

3.2 網(wǎng)絡(luò)緊密

表2顯示：機構(gòu)養(yǎng)老老年人的平均秩次為187.19，家庭養(yǎng)老老年人平均秩次為335.39。Mann-Whitney U統(tǒng)計量是14 819，Wilcoxon W統(tǒng)計量為48 480，兩組方法的檢驗統(tǒng)計量完全一致，為Z=-12.079，P<0.01(單側(cè))。由此表明機構(gòu)養(yǎng)老老年人社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模與家庭養(yǎng)老老年人社會網(wǎng)絡(luò)緊密度存在顯著統(tǒng)計學差異，由于家庭養(yǎng)老組平均秩次較高，表明家庭養(yǎng)老老年人有著較高數(shù)值的網(wǎng)絡(luò)緊密度。由此可知相對于機構(gòu)養(yǎng)老老年人，家庭養(yǎng)老老年人的社會交往傾向于在熟識的群體中搭建網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)成員之間彼此更熟識，社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系更緊密。

3.3 網(wǎng)絡(luò)強關(guān)系比例

表3顯示：機構(gòu)養(yǎng)老老年人的平均秩次為214.15，家庭養(yǎng)老老年人平均秩次為308.94。Mann-Whitney U統(tǒng)計量是21 796，Wilcoxon W統(tǒng)計量為55 466，兩組方法的檢驗統(tǒng)計量完全一致，為Z=-7.281，P<0.01(單側(cè))。則可以認為機構(gòu)養(yǎng)老老年人社會網(wǎng)絡(luò)強關(guān)系比例與家庭養(yǎng)老老年人社會網(wǎng)絡(luò)強關(guān)系比例存在顯著統(tǒng)計學差異，由于家庭養(yǎng)老組平均秩次較高，表明家庭養(yǎng)老老年人有著較高數(shù)值的的網(wǎng)絡(luò)強關(guān)系比例，相對于機構(gòu)養(yǎng)老老年人，家庭養(yǎng)老老年人的網(wǎng)絡(luò)成員中囊括更多的強關(guān)系成員，可與熟識的具有親密關(guān)系的社會成員進行網(wǎng)絡(luò)交流。

3.4 網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性

表4顯示：機構(gòu)養(yǎng)老老年人的平均秩次為229.85，家庭養(yǎng)老老年人平均秩次為193.55。Mann-Whitney U統(tǒng)計量是25 860，Wilcoxon W統(tǒng)計量為59 530，兩組方法的檢驗統(tǒng)計量完全一致，為Z=-4.941，P<0.01(單側(cè))。可以認為機構(gòu)養(yǎng)老老年人性別異質(zhì)性與家庭養(yǎng)老老年人性別異質(zhì)性存在顯著統(tǒng)計學差異，由于家庭養(yǎng)老的平均秩次較高，表明機構(gòu)養(yǎng)老老年人的性別異質(zhì)性數(shù)值高于家庭養(yǎng)老的老年人。相對于機構(gòu)養(yǎng)老老年人，家庭養(yǎng)老老年人的社會網(wǎng)絡(luò)成員更傾向于和不同性別的社會成員進行社會交流。

表5顯示：機構(gòu)養(yǎng)老老年人的平均秩次為214.81，家庭養(yǎng)老老年人平均秩次為308.29。Mann-Whitney U統(tǒng)計量是21 967，Wilcoxon W統(tǒng)計量為55 637，兩組方法的檢驗統(tǒng)計量完全一致，為Z=-7.073，P<0.01(單側(cè))。認為機構(gòu)養(yǎng)老老年人年齡異質(zhì)性與家庭養(yǎng)老老年人年齡異質(zhì)性存在顯著統(tǒng)計學差異。由于家庭養(yǎng)老的平均秩次較高，表明家庭養(yǎng)老老年人有著較高數(shù)值的年齡異質(zhì)性。由此可知相對于機構(gòu)養(yǎng)老老年人，家庭養(yǎng)老老年人更傾向于和不同年齡段的社會成員進行溝通交流。

表1 兩組社會網(wǎng)絡(luò)規(guī)模Mann-Whitney U檢驗結(jié)果

表2 兩組社會網(wǎng)絡(luò)緊密度Mann-Whitney U檢驗結(jié)果

表3 兩組社會網(wǎng)絡(luò)強關(guān)系比例Mann-Whitney U檢驗結(jié)果

表4 兩組性別異質(zhì)性Mann-Whitney U檢驗結(jié)果

表5 兩組社會網(wǎng)絡(luò)年齡異質(zhì)性Mann-Whitney U檢驗結(jié)果

表6 兩組社會網(wǎng)絡(luò)職業(yè)異質(zhì)性Mann-Whitney U檢驗結(jié)果

表6顯示：機構(gòu)養(yǎng)老老年人的平均秩次為232.31，家庭養(yǎng)老老年人平均秩次為291.12。Mann-Whitney U統(tǒng)計量是26 499.5，Wilcoxon W統(tǒng)計量為60 169.5，兩組方法的檢驗統(tǒng)計量完全一致，為Z=-4.578，P<0.01(單側(cè))?？梢哉J為機構(gòu)養(yǎng)老老年人職業(yè)異質(zhì)性與家庭養(yǎng)老老年人職業(yè)異質(zhì)性存在顯著統(tǒng)計學差異，由于家庭養(yǎng)老的平均秩次較高，表明家庭養(yǎng)老老年人有著較高數(shù)值的職業(yè)異質(zhì)性。相對于機構(gòu)養(yǎng)老老年人，家庭養(yǎng)老老年人更傾向于和不同職業(yè)的社會成員進行交流，獲得社會支持。

4 討論

相較于機構(gòu)養(yǎng)老老年人，家庭養(yǎng)老的老年人有著較高數(shù)值的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)緊密度、強關(guān)系比例、異質(zhì)性等。由此可以看出，家庭養(yǎng)老的老年人傾向于和具有親密關(guān)系、不同性別、不同年齡段以及不同文化程度、政治面貌等特征的社會成員進行溝通交流，且家庭養(yǎng)老的老年人會選擇與更多的社會成員建立聯(lián)系，搭建社會網(wǎng)絡(luò)。機構(gòu)養(yǎng)老的老年人傾向于和性別、年齡段、文化程度、政治面貌和職業(yè)相當?shù)纳鐣蓡T溝通交流。且不善于拓展自我交際面和朋友圈。研究結(jié)論與現(xiàn)實情況如出一轍，現(xiàn)實生活中，家庭養(yǎng)老的老年人更傾向于和家庭成員、親戚朋友和鄰居等交流，搭建的社會網(wǎng)絡(luò)中的成員數(shù)量較多，與老年人具有強關(guān)系連帶的網(wǎng)絡(luò)成員比例也較高，網(wǎng)絡(luò)成員之間的職業(yè)、年齡、性別、文化程度、政治面貌等差異也較大。與家庭養(yǎng)老模式截然不同，由于居住方式和生活方式的特殊性，機構(gòu)養(yǎng)老的老年人傾向于和養(yǎng)老院范圍內(nèi)的成員或者周邊熟識的人進行溝通交流，搭建網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。以至于這些因素決定了機構(gòu)養(yǎng)老的老年人的社會網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)成員數(shù)量較少，且網(wǎng)絡(luò)成員有著大致相同的性別、年齡段、文化程度、政治面貌和職業(yè)，導致機構(gòu)養(yǎng)老老年人的網(wǎng)絡(luò)趨同性指標數(shù)值較高。研究得出不同養(yǎng)老模式下老年人社會網(wǎng)絡(luò)具有明顯差異，這就要求針對不同養(yǎng)老模式下老年人，要采取不同的方式來提高其社會網(wǎng)絡(luò)存量，促進其健康養(yǎng)老。

利益沖突無