徐翠香，王建華，武 敏，劉 宵，張麗潔，黃曉燕

（陜西省人民醫(yī)院a.陜西省感染與免疫重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室；b.普外科；c.科研科；d.血液病研究室，西安 710068）

胃癌（gastric cancer,GC）是消化系統(tǒng)最常見的惡性腫瘤之一，發(fā)病率和死亡率呈逐年上升趨勢(shì)，目前發(fā)病率在惡性腫瘤中排名第四[1]。最新數(shù)據(jù)顯示：每100 萬胃癌病例中我國(guó)占41%，遠(yuǎn)高于歐美國(guó)家[2]。尤其是我國(guó)青藏高原地區(qū)，胃癌的死亡率居我國(guó)首位，達(dá)40.62/10 萬[3]。由于胃癌早期隱匿性強(qiáng)，約60%～70%患者確診即為中晚期[4]。胃鏡下組織病理檢查是診斷胃癌的“金標(biāo)準(zhǔn)”，但操作復(fù)雜有創(chuàng)，多數(shù)患者不耐受，且價(jià)格昂貴，在疾病早期診斷中應(yīng)用受限[5]。胃癌晚期外科手術(shù)和抗腫瘤治療并不能明顯改善其不良預(yù)后，5年生存率僅為 5%～17%[6]。因此，提高胃癌早期診斷率，簡(jiǎn)化診斷方式，推廣無創(chuàng)有效的診斷方法對(duì)胃癌患者的早期診斷、預(yù)防治療等有重要意義。

糖類抗原724（CA724） 是一種高分子量黏蛋白，在85%～90%的胃、結(jié)腸、卵巢等患者血清中表達(dá)，并且隨著胃癌患者臨床分期的進(jìn)展，其血清CA724 水平也呈現(xiàn)顯著升高趨勢(shì)[7]，與胃癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移也息息相關(guān)[8]。神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）在神經(jīng)組織內(nèi)分泌組織中存在廣泛，在胃癌患者體內(nèi)過度表達(dá)，可作為胃腸道腫瘤的進(jìn)展評(píng)估[9]。近幾年發(fā)現(xiàn)血清胃蛋白酶原（PG）在胃部疾病診斷中的臨床價(jià)值較大，PG水平能夠反映出不同部位的胃黏膜形態(tài)以及功能，研究證實(shí)，通過檢測(cè)血清中PG Ⅰ,PG Ⅱ的含量，計(jì)算胃蛋白酶原比值（PGR）水平，可對(duì)早期胃癌進(jìn)行診斷與評(píng)估[10]。雖然CA724，NSE和PGR 在胃癌的篩查診斷中均起到了一定作用，但單一檢測(cè)某一項(xiàng)指標(biāo)特異度和敏感度都不高[11]。將三者進(jìn)行聯(lián)合檢測(cè)，有望進(jìn)一步提高胃癌診斷準(zhǔn)確性。本實(shí)驗(yàn)為探討CA724，NSE和PGR 在胃癌中的表達(dá)及聯(lián)合檢測(cè)的診斷效能進(jìn)行了對(duì)比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 研究對(duì)象 選取陜西省人民醫(yī)院2017年4月～2019年4月經(jīng)病理檢驗(yàn)確診的84例胃癌患者（胃癌組）及80例胃良性病變患者（良性病變組）為觀察對(duì)象。胃癌組納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者符合胃癌診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，且經(jīng)病理檢驗(yàn)確診；②患者心、腎、肺功能正常；③入組前未接受相關(guān)放療、化療、免疫治療；④預(yù)計(jì)生存期超3個(gè)月；⑤患者臨床資料完整。胃癌組排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴血液系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)疾??；②并發(fā)其他惡性腫瘤；③妊娠期、哺乳期女性。胃癌組，男性51例，女性33例，年齡27～65歲，平均年齡46.14±4.28歲。腫瘤位置：賁門胃底部28例，胃體幽門部56例。TNM 分期：I 期14例，II 期21例，III 期34例，IV 期15例。淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移：有53例，無31例。胃良性病變組患者入組前均經(jīng)胃鏡與病理確診，排除癌前病變。胃良性病變分布為胃潰瘍（GU），男性18例，女性9例；慢性淺表性胃炎（CSG），男性21例，女性17例；慢性萎縮性胃炎（CAG），男性5例，女性10例。良性病變組，男性43例，女性37例，年齡24～67歲，平均年齡46.01±4.22歲，兩組患者性別、年齡對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。以上患者均知情同意并經(jīng)陜西省人民醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 儀器與試劑 采用羅氏e601 電化學(xué)發(fā)光分析儀及其配套試劑測(cè)定CA724，采用ELISA法測(cè)定PGR 和NSE，試劑盒由芬蘭百得有限公司提供，所有操作嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行。

1.3 方法所有患者禁食12h，次日早晨空腹抽取肘靜脈血3ml，標(biāo)本采集后靜置2h，按2 500r/min 離心10min，離心半徑8cm，分離血清，放置在-70℃冰箱內(nèi)待檢。陽性標(biāo)準(zhǔn)：PGR ＜4，CA724＞6.9U/ml，NSE＞17.0ng/ml。觀察指標(biāo)如下：①比較CA724,NSE,PGR 在胃癌組和胃良性病變組中的表達(dá)。②比較胃癌組內(nèi)I～I(xiàn)I 期和III～I(xiàn)V 期患者CA724，NSE和PGR表達(dá)情況。③比較胃癌組內(nèi)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移和無轉(zhuǎn)移患者CA724，NSE和PGR表達(dá)情況。④計(jì)算CA724，NSE和PGR 單項(xiàng)診斷及三項(xiàng)聯(lián)合診斷準(zhǔn)確度、特異度、敏感度，其中準(zhǔn)確度=（真陽性+真陰性）/總例數(shù)×100%；靈敏度=真陽性/（真陽性+假陰性）×100%。特異度=真陰性/（真陰性+假陽性）×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 將研究數(shù)據(jù)納入SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）表示，使用χ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，使用方差分析進(jìn)行組間比較，經(jīng)t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 胃癌組和良性病變組血清CA724，NSE和PGR水平比較 見表1。胃癌組患者CA724，NSE和PGR水平與良性病變組對(duì)比，兩組間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 胃癌組和良性病變組血清CA724,NSE和PGR水平比較（±s）

表1 胃癌組和良性病變組血清CA724,NSE和PGR水平比較（±s）

項(xiàng)目 胃癌組（n=84）良性病變組(n=80) t P CA724（U/ml） 47.58±3.17 16.84±3.04 63.327 ＜0.001 NSE（ng/ml） 67.49±6.79 18.76±6.17 48.026 ＜0.001 PGR 2.27±0.67 3.04±0.71 7.146 ＜0.001

2.2 不同胃癌臨床病理分期患者血清CA724,NSE和PGR水平比較 見表2。胃癌組中，III～I(xiàn)V 期患者血清CA724，NSE和PGR水平與I～I(xiàn)I期患者比較，兩組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 I～I(xiàn)I 期與III～V 期胃癌患者CA724,NSE,PGR水平比較（±s）

表2 I～I(xiàn)I 期與III～V 期胃癌患者CA724,NSE,PGR水平比較（±s）

項(xiàng)目 I～I(xiàn)I 期（n=35）III～I(xiàn)V 期(n=49) t P CA724（U/ml） 23.24±4.15 73.22±5.27 46.687 ＜0.001 NSE（ng/ml） 40.43±3.82 86.42±4.67 47.916 ＜0.001 PGR 3.24±0.64 1.43±0.37 16.358 ＜0.001

2.3 胃癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組患者與無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組患者血清CA724，NSE和PGR水平比較 見表3。胃癌組中淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組患者CA724，NSE和PGR水平與無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組患者比較，兩組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 胃癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組與無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組患者CA724,NSE,PGR水平比較（±s）

表3 胃癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組與無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組患者CA724,NSE,PGR水平比較（±s）

項(xiàng)目 無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組（n=31）淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組(n=53) t P CA724（U/ml） 25.34±3.94 71.18±4.16 49.679 ＜0.001 NSE（ng/ml） 50.14±4.17 81.14±4.59 30.872 ＜0.001 PGR 3.38±0.29 1.76±0.36 22.573 ＜0.001

2.4 CA724，NSE和PGR 單項(xiàng)及三項(xiàng)聯(lián)合診斷效能比較 見表4。CA724，NSE和PGR 聯(lián)合診斷準(zhǔn)確度、特異度、靈敏度與單項(xiàng)檢測(cè)比較，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表4 CA724，NSE和PGR 單項(xiàng)及三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)準(zhǔn)確度、特異度、靈敏度比較[%（n）]

3 討論

胃癌作為高發(fā)性消化系統(tǒng)惡性腫瘤，近幾年隨著人們飲食結(jié)構(gòu)和生活習(xí)慣改變，其發(fā)病率有所上升。由于疾病早期癌細(xì)胞浸潤(rùn)集中于胃黏膜及黏膜下層，無典型臨床表現(xiàn)，易被患者忽視，隨疾病進(jìn)展就診時(shí)多處于中晚期，喪失最佳手術(shù)時(shí)機(jī)，5年內(nèi)生存率較低，預(yù)后極差[1]?？梢姡綄ひ环N可靠的早期診斷方法對(duì)延長(zhǎng)患者生存期，改善預(yù)后非常重要。

腫瘤標(biāo)志物（tumor markers,TM）指特征性存在于惡性腫瘤細(xì)胞中，或由腫瘤細(xì)胞合成、釋放，或宿主對(duì)腫瘤刺激反應(yīng)產(chǎn)生的物質(zhì)，TM 可反映腫瘤發(fā)生、發(fā)展及監(jiān)測(cè)腫瘤對(duì)治療的反應(yīng)性[12]，其在腫瘤診斷中應(yīng)用廣泛，且具有操作簡(jiǎn)單、快速、非介入性等優(yōu)點(diǎn)[13]。CA724 是具有雙抗原決定簇的糖蛋白類癌胚抗原物質(zhì)，是檢測(cè)各種消化道腫瘤及胃癌的非特異性TM，可見于卵巢腫瘤、胃癌、結(jié)直腸癌、胰腺癌等惡性腫瘤中。常青霞等[14]研究指出，CA724 與腫瘤大小、分期、轉(zhuǎn)移存在關(guān)聯(lián)，隨著胃癌患者TNM 分期升高，CA724表達(dá)水平越高。李果等[15]研究亦指出，胃癌患者血清CA724 水平顯著高于其他胃部疾病患者，其在胃癌診斷中的準(zhǔn)確率、特異度及靈敏度分別為74.38%，90.51%和49.34%。本研究結(jié)果表明，胃癌組CA724 水平顯著高于良性病變組，且III～I(xiàn)V 期胃癌患者CA724水平明顯高于I～I(xiàn)I 期患者，存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的胃癌CA724 水平明顯高于無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移胃癌患者，單項(xiàng)CA724 檢測(cè)在胃癌診斷中準(zhǔn)確度、特異度及靈敏度分別為78.05%,75.00%和80.95%，其診斷效能與李果等[15]研究相符。

NSE是由神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞分泌而來的酸性蛋白酶，在小細(xì)胞肺癌、胃癌、Apudoma 神經(jīng)內(nèi)分泌腫瘤中具有診斷價(jià)值，但在胃癌診斷中特異性偏低。有研究指出[16]，胃癌患者血清NSE 水平明顯高于胃部良性疾病患者及健康者，且復(fù)發(fā)胃癌患者血清NSE 水平顯著高于無復(fù)發(fā)患者，提示NSE 在胃癌診斷中具有一定價(jià)值。本研究結(jié)果提示，胃癌組NSE 水平明顯高于良性病變組，且III～I(xiàn)V期胃癌患者NSE 水平明顯高于I～I(xiàn)I 期胃癌患者，胃癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者NSE 水平明顯高于無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移患者，提示NSE 在胃癌中存在診斷價(jià)值，且隨著腫瘤分期升高，NSE 水平越高。

PG包含PG I 和PG II兩個(gè)亞群，兩者均由胃底腺的主細(xì)胞及頸黏液細(xì)胞分泌，PG II 還由十二指腸腺及幽門腺分泌。絕大多數(shù)PG 會(huì)進(jìn)入胃腔，僅有10%左右PG 經(jīng)胃黏膜毛細(xì)血管進(jìn)入血液循環(huán)，因此，通過測(cè)定血液中PG含量可反映胃黏膜形態(tài)及功能變化[17]。PG 在血液中較穩(wěn)定，一旦胃黏膜發(fā)生病變，就會(huì)使PG 分泌細(xì)胞受累，造成血清PG 發(fā)生改變，相應(yīng)PGR（PG I/PG II 比值）也會(huì)發(fā)生改變[18]。吳杰等[19]研究指出，PGR 在胃癌診斷中具有重要作用，當(dāng)PGR ≤3，其在胃癌診斷中敏感度為80%，特異度為70%。楊朝美等[20]研究亦指出，PG I,PG II 和PGR 在ROC曲線下面積分別為0.586,0.724 和0.803，三者比較，PGR 在胃癌診斷中價(jià)值最高。本研究結(jié)果提示，胃癌組PGR水平明顯低于良性病變組，胃癌組中，III～I(xiàn)V 期患者PGR水平明顯低于I～I(xiàn)I 期患者，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者PGR水平明顯低于無淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移者，在胃癌診斷中準(zhǔn)確度、特異度、靈敏度分別為73.78%,72.50%和75.00%，其研究結(jié)果與吳瓊等[21]研究基本相符。另有研究表明[22]，由于TM 具有特異度和靈敏度局限性，單一TM 對(duì)惡性腫瘤早期診斷價(jià)值有限。吳永偉[23]等通過分析癌胚抗原（CEA）、糖類抗原199（CA199）與PG I,PG II,PGR 聯(lián)合檢測(cè)在胃癌早期診斷中的價(jià)值，結(jié)果提示，六項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)敏感度及特異度分別為86.3%，97.5%，均顯著高于各項(xiàng)單獨(dú)檢測(cè)。

本研究結(jié)果提示，CA724，NSE和PGR 聯(lián)合檢測(cè)，在胃癌診斷中的準(zhǔn)確度、特異度及靈敏度分別92.68%,88.75%和96.43%，均明顯高于單一檢測(cè)，提示三種TM 聯(lián)合檢測(cè)的診斷效能較好。

綜上所述，CA724,NSE和PGR 在胃癌患者中表達(dá)異常，并能反映胃癌臨床分期及淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移程度，且三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)具有較高診斷效能，可為胃癌診治提供可靠參考。