城市綠地植物群落特征對亞微米顆粒物的影響

范舒欣,李逸倫,李 坤,張夢園,郝培堯,董 麗

北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院,城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境北京實(shí)驗(yàn)室,國家花卉工程技術(shù)研究中心, 北京 100083

隨著城市化與工業(yè)化的迅猛發(fā)展,人類活動日益增多,交通運(yùn)輸和城市建設(shè)排放的廢氣與粉塵等極大地增加了大氣環(huán)境中的顆粒物含量[1-3]。近年來,大氣顆粒物污染已成為制約許多城市健康發(fā)展的突出環(huán)境壓力之一[4]。以北京為例,2018年北京全年138d空氣質(zhì)量未達(dá)標(biāo),占全年38%,重污染日15d。大氣顆粒物仍是北京的首要空氣污染物[5]?？諝庵蓄w粒物含量過高, 會造成霧霾天氣, 降低大氣能見度[6-7]。甚至引發(fā)光化學(xué)煙霧, 加劇局地?zé)釐u效應(yīng),進(jìn)而引發(fā)一系列環(huán)境問題[8-9]。許多流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn),長期暴露于空氣顆粒物污染環(huán)境可能罹患心、肺血管和呼吸道疾病[10-12]。因此,從可持續(xù)發(fā)展的角度,探尋長久可行、經(jīng)濟(jì)有效的空氣顆粒物污染治理手段已成為全球性熱點(diǎn)問題。

近年來,大量研究證實(shí),植物可以通過自身的阻擋、吸收與滯納等作用影響空氣中顆粒物的水平與分布[13-14]。個體植物經(jīng)過組合形成群落,充足的枝葉能夠滯納與吸收更多不同粒徑的顆粒物,復(fù)雜的群落冠層也可改變氣流運(yùn)動的速度與方向,促進(jìn)顆粒物的沉降或擴(kuò)散衰減[15-16]。城市綠地中,植物群落是能夠有效發(fā)揮顆粒物減滯功能的基本單位。不同植物群落具有各異的構(gòu)成類型與層次結(jié)構(gòu)。目前,多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,相對于單型群落,混交群落減滯顆粒物的效果更佳[17-19]。以喬木為主的復(fù)層群落的調(diào)節(jié)效果明顯強(qiáng)于其他類型[20-21]。此外,有研究發(fā)現(xiàn),植物群落的郁閉度、葉面積指數(shù)越大,減滯顆粒物的效果越好[22-23]。但某些情況下,稠密植被會抑制近地面的空氣交換,反而不利于顆粒物的擴(kuò)散衰減[24]。因此,隨著定量研究的不斷深入,逐漸有研究開始探討群落冠層對空氣顆粒物的影響是否存在閾值[25-26]。但目前,相關(guān)領(lǐng)域并沒有足夠的成果積累,可用于指導(dǎo)城市綠地植物群落營建的關(guān)鍵閾值尚不明確。

不僅如此,空氣中的顆粒物,按其空氣動力學(xué)等效直徑的大小,一般被分為可吸入顆粒物(PM10,粒徑< 10.0μm)、細(xì)顆粒物(PM2.5,粒徑< 2.5μm)和亞微米顆粒物(PM1,粒徑<1.0μm)等。粒徑較大的顆粒物容易受到障礙物的直接攔截或重力作用發(fā)生沉積。小粒徑顆粒物則更依賴于布朗運(yùn)動撞擊和向外擴(kuò)散來實(shí)現(xiàn)濃度衰減[27-28]。近年來,大氣顆粒物研究主要集中在 PM10和PM2.5上。隨著環(huán)境監(jiān)測技術(shù)的不斷發(fā)展,亞微米級顆粒物正日益引起人們的關(guān)注。研究表明,空氣顆粒物大部分的二次化學(xué)轉(zhuǎn)化都發(fā)生在1μm以下的粒徑段內(nèi), 且0.1—1μm粒子濃度較高時,其強(qiáng)親水性和產(chǎn)生的消光效應(yīng)是導(dǎo)致大氣能見度快速下降的主要原因[29-30]。同時,由于亞微米顆粒物比表面積更大,極易吸附病原體和有毒有害物質(zhì)進(jìn)入人體造成危害[31]。目前,有關(guān)亞微米顆粒物的研究尚在起步階段,一般集中在其化學(xué)組成與形成機(jī)制方面。針對綠地調(diào)節(jié)亞微米級顆粒物的研究幾乎空白,鮮有報道。

考慮到上述問題,為定量解析高度異質(zhì)化的城市環(huán)境中,綠地植物群落對亞微米顆粒物(PM1)的調(diào)節(jié)機(jī)制及其影響因子,本研究基于實(shí)地測量,重點(diǎn)探究以下幾個問題：(1)不同植物群落類型內(nèi)部PM1顆粒物的水平特征;(2)PM1顆粒物濃度對群落冠層結(jié)構(gòu)特征的響應(yīng),以及是否存在關(guān)鍵閾值？研究結(jié)果將為未來基于改善城市空氣污染的城市綠地規(guī)劃設(shè)計(jì)提供理論指導(dǎo)。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)概況

北京(39°56′N, 116°20′E)位于華北平原西北部,四季分明,春秋短暫,夏季高溫多雨,冬季寒冷干燥,屬暖溫帶半濕潤大陸性季風(fēng)氣候。以2018年北京市氣象統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例,全年平均氣溫為11.9℃,年平均降雨量為575.5mm[32],雨量集中在夏季。夏季時主要風(fēng)向?yàn)闁|北與東南風(fēng),冬季相反。2018年全年,PM2.5平均濃度51μg/m3,PM10年平均濃度值78μg/m3,分別超過國家標(biāo)準(zhǔn)46%和11%[3]。

城市居住區(qū)擁有高度異質(zhì)化的內(nèi)部環(huán)境和復(fù)雜的下墊面格局,是城市環(huán)境的“縮影”,因而十分適合開展局地與小尺度研究?；谇捌趯?shí)地踏查,本研究選定北京朝陽區(qū)望京花園(WJHY：40°0′N,116°28′ E),秀園(XY：39°59′N,116°24′E)、水碓子(SDZ：39°55′N,116°28′E)與和平家園(HPJY：39°57′N,116°25′E)4個居住區(qū)作為研究樣地,開展實(shí)地監(jiān)測。4個居住區(qū)樣地均勻分布在朝陽區(qū)西北部,彼此間平均相距6.58km,周圍無大型綠地,處在相似的城市背景氣象條件下。所選各居住區(qū)樣地均被周邊城市街道圍合,內(nèi)部地勢平坦,綠地覆蓋率在50%左右,能夠覆蓋不同的群落特征梯度。4個樣本居住區(qū)的基本信息見表1。

表1 4個樣本居住區(qū)基本信息

1.2 群落樣地選擇

群落構(gòu)成類型試驗(yàn)開展于望京花園、秀園與水碓子居住區(qū)。在前期實(shí)地踏查中分別于3個樣本居住區(qū)的綠地內(nèi)選定10m×10m的群落樣方各8個,共計(jì)24個。所選群落樣方覆蓋針闊-喬灌草、闊葉-喬灌草、針葉-喬灌草、針闊-喬草、闊葉-喬草、針葉-喬草、闊葉-灌草與針葉-灌草8種北京城市綠地中常見的群落類型。各群落樣方內(nèi)不同生活型的植物混交且比例適中,所有植物均生長良好。各群落樣方中心距周邊建筑的距離均大于10m,以避免其對測量結(jié)果的干擾。樣本群落信息見表2。

表2 類型試驗(yàn)樣本群落基本信息

群落冠層結(jié)構(gòu)試驗(yàn)開展于和平家園居住區(qū)。前期實(shí)地踏查中,于樣本居住區(qū)綠地內(nèi)選定15m×15m,冠層結(jié)構(gòu)具有一定的變化梯度的群落樣方9個。所選群落樣方全部為喬灌草復(fù)層結(jié)構(gòu),內(nèi)部不同生活型的植物混交且比例適中,所有植物均生長良好。各群落樣方中心距周邊建筑的距離均大于10m,以避免其對測量結(jié)果的干擾。樣本群落的基本信息詳見表3。4個樣本居住區(qū)和33個群落樣方的位置如圖1所示。

表3 冠層試驗(yàn)樣本群落基本信息

圖1 4個樣本居住區(qū)和33個群落樣方的位置分布示意圖

1.3 亞微米顆粒物水平測定

空氣顆粒物水平的測定統(tǒng)一在晴朗無風(fēng)無重霾(風(fēng)速≤2m/s、避開中度及以上污染天氣)且基礎(chǔ)天氣條件(氣溫、濕度與空氣質(zhì)量)相近的連續(xù)觀測日進(jìn)行。每個觀測日的觀測時間統(tǒng)一為8:00—18:00,每2h測定一輪,共6個標(biāo)準(zhǔn)時刻。采用雙程路線移動監(jiān)測法,以此來降低移動監(jiān)測過程中,時間變化對測定結(jié)果的潛在干擾。

群落的構(gòu)成類型實(shí)驗(yàn)開展于2015年8月9—11日和14—16日(夏季),共進(jìn)行兩組6d。每3個連續(xù)實(shí)驗(yàn)日被視為一個完整的監(jiān)測期。第一組實(shí)驗(yàn)日測定時始終以正序路線完成所有測定,第二組為倒序。各時段同一測點(diǎn)的往返數(shù)據(jù)進(jìn)行算數(shù)平均后代表該時段觀測值。群落的冠層結(jié)構(gòu)實(shí)驗(yàn)開展于2015年7月1—2日,7—8日,11—12日(夏季),共進(jìn)行三組6d的測量。每兩個連續(xù)實(shí)驗(yàn)日被視為一個完整的監(jiān)測期,第一天始終以正序路線完成所有測定,第二天則為倒序。各時段同一測點(diǎn)的往返數(shù)據(jù)進(jìn)行算數(shù)平均后代表該時段觀測值。PM1濃度的測定借助Dustmate手持式空氣顆粒物監(jiān)測儀。于測點(diǎn)位置每間隔1min記錄一組PM1濃度,重復(fù)讀取6次,均值代表各點(diǎn)PM1濃度的該時刻水平。本研究中,所有測點(diǎn)位置統(tǒng)一設(shè)置在各群落樣方的中心位置處,觀測高度始終距地面1.2m。移動監(jiān)測過程中,每個測點(diǎn)的停留時間約為6—7min,測點(diǎn)間快速移動時間約1min,每輪每個測點(diǎn)的監(jiān)測時間均被嚴(yán)格同步記錄。

1.4 群落類型與冠層特征測定

群落樣方的構(gòu)成類型通過實(shí)地調(diào)查群落構(gòu)成樹種與層次結(jié)構(gòu)獲得。每個群落內(nèi)部如圖2所示位置設(shè)置測量點(diǎn),在各測量點(diǎn)距地1.5m高度處假設(shè)儀器以測定各群落冠層參數(shù)。測定統(tǒng)一于均勻的陰天(無強(qiáng)烈的太陽直射)開展。測點(diǎn)均值代表被測群落的郁閉度(CD)、疏透度(CP)、葉面積指數(shù)(LAI)及天空可視因子(SVF)。

圖2 群落樣方冠層郁閉度、葉面積指數(shù)與天空可視因子測點(diǎn)布置示意圖

CD測定,利用單反相機(jī)垂直向上(天空)拍照,照片導(dǎo)入Photoshop軟件處理,郁閉度即為各群落冠層橫斷面在水平方向所占的像素比例。

CP測定,利用單反相機(jī)垂直向中心方向拍照,照片導(dǎo)入Photoshop軟件處理,疏透度即為群落冠層縱斷面透光空隙在垂直方向所占的像素比例。

LAI測定,借助LAI-2200冠層分析儀直接測定,必要時探頭上加裝帶有一定角度的遮光鏡蓋,避免障礙物干擾。

SVF測點(diǎn),使用攜帶魚眼鏡頭的全畫幅單反相機(jī)垂直向上(天空)拍照,魚眼照片經(jīng)Photoshop軟件初步處理后,導(dǎo)入Rayman軟件計(jì)算天空可視因子,示例見圖3。

圖3 夏季群落樣方天空可視因子示例

基于以上,9個選定樣本群落冠層結(jié)構(gòu)參數(shù)的測定結(jié)果如表4所示：

表4 樣本群落冠層結(jié)構(gòu)參數(shù)

1.5 數(shù)據(jù)分析

在每個觀測日,6個時刻觀測值的算數(shù)平均數(shù)代表日平均水平。本研究使用單因素方差分析與Duncan多重比較檢驗(yàn)不同構(gòu)成類型群落間日均PM1水平的差異,借助Person雙變量相關(guān)分析解析不同冠層結(jié)構(gòu)指標(biāo)與日均PM1濃度間的相互關(guān)系,兩者間的響應(yīng)關(guān)系可視化借助非線性曲線擬合完成。所有統(tǒng)計(jì)分析均采用SPSS 22.0軟件,P<0.05視為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;非線性擬合借助Origin 9.1軟件。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同類型植物群落的PM1濃度

如圖4所示,針闊-喬草型群落的日均PM1濃度最低,為(5.82±0.51)μg/m3,其次為闊葉-喬灌草型(6.13±0.58)μg/m3和闊葉-喬草型(6.31±0.56)μg/m3,針葉-灌草型的日均PM1濃度最高(7.16±0.34)μg/m3,高出最低值1.34 μg/m3。8種類型群落的日均PM1水平以針闊-喬草<闊葉-喬灌草<闊葉-喬草<針闊-喬灌草<針葉-喬草<針葉-喬灌草<闊葉-灌草<針葉-灌草的順序依次遞增。方差分析結(jié)果顯示,不同群落類型間不存在具有統(tǒng)計(jì)意義的顯著差異(P=0.092)。

圖4 不同群落類型的日平均PM1濃度水平

層次結(jié)構(gòu)方面(圖5),日均PM1濃度的最低值出現(xiàn)在喬草型群落,為(6.25±0.40)μg/m3,其次為喬灌草型(6.42±0.28)μg/m3,灌草型最高(7.08±0.08)μg/m3。盡管8種群落類型間無顯著差異,但在復(fù)層結(jié)構(gòu)方面,大類間存在顯著差異(P=0.027)。生活型構(gòu)成方面,針闊混交型群落(6.45±0.63)μg/m3與闊葉混交型群落(6.48±0.46)μg/m3的日均PM1水平基本持平,而針葉混交型群落高于前兩者,為(6.82±0.29)μg/m3。三者之間相差不大,差異不顯著。

圖5 復(fù)層結(jié)構(gòu)與構(gòu)成類型的日平均PM1濃度水平比較

2.2 PM1濃度對群落冠層結(jié)構(gòu)變化的響應(yīng)

表5和表6分別顯示了各群落樣方的日均PM1濃度,以及各冠層結(jié)構(gòu)指標(biāo)與日均PM1濃度之間的Person相關(guān)系數(shù)。

表5 樣本群落日平均PM1濃度

表6 群落冠層結(jié)構(gòu)特征與日平均PM1濃度之間的Person相關(guān)性

群落內(nèi)日均PM1濃度同郁閉度之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系(P>0.05)?；诜蔷€性擬合趨勢線(圖6與表7,擬合收斂,R2=0.801)顯示,造成這種無明顯相關(guān)的原因在于PM1濃度隨著郁閉度的增加先呈現(xiàn)明顯的下降趨勢,說明植被冠層對于PM1濃度的減滯有著明顯的積極作用。但當(dāng)群落郁閉度超過一定范圍(75%左右)仍繼續(xù)增加時,過高的群落郁閉度容易導(dǎo)致小粒徑顆粒物在冠下積累,反而呈現(xiàn)隨之增加的態(tài)勢。75%為郁閉度調(diào)節(jié)PM1濃度的關(guān)鍵閾值,群落減滯PM1的強(qiáng)度隨此范圍內(nèi)郁閉度的增加而迅速提升。

PM1日均水平同群落疏透度之間的相關(guān)關(guān)系未達(dá)到顯著水平(P>0.05)。由擬合趨勢線(圖6與表7,擬合收斂,R2=0.403)可以看出,疏透度因子與冠下PM1日均水平之間的擬合強(qiáng)度弱于郁閉度。隨著群落疏透度的增加,PM1濃度呈現(xiàn)先降低后升高的整體趨勢,關(guān)鍵拐點(diǎn)出現(xiàn)在55%左右。這說明,在安全閾值范圍內(nèi)(低于55%)群落疏透度的增加有利于對PM1的吸滯,但當(dāng)植物群落在水平方向的疏透度超過55%時,則不利于對亞微米顆粒物的減滯。

由表6,群落內(nèi)日均PM1濃度與葉面積指數(shù)和天空可視因子間均不存在顯著相關(guān)關(guān)系(P>0.05)。同時,如圖6所示,日均PM1濃度與群落葉面積指數(shù)之間的擬合曲線呈“U”型趨勢,群落葉面積指數(shù)增加,群落內(nèi)PM1濃度先降低后升高,拐點(diǎn)出現(xiàn)在2.30左右。日均PM1濃度與天空可視因子之間的擬合曲線呈“√”型趨勢,天空可視因子增大,日均PM1濃度先降低后升高,上升段的占比明顯大于下降段,谷值出現(xiàn)在0.18左右。但由于兩組非線性擬合在達(dá)到最大迭代數(shù)后都仍未能收斂(表7,R2分別為0.598和0.361),故該曲線僅可作為趨勢參考。推測當(dāng)群落葉面積指數(shù)過高、天空可視因子過低時可能影響PM1的擴(kuò)散衰減,但當(dāng)情況反之時,其內(nèi)部PM1濃度也會相應(yīng)的較高。

圖6 PM1濃度同群落冠層特征參數(shù)的非線性擬合關(guān)系

表7 群落冠層結(jié)構(gòu)特征與日均PM1濃度之間的非線性擬合

3 討論

植物群落對空氣顆粒物的調(diào)節(jié)是直接與間接作用相互復(fù)合的。一方面,亞微米級的細(xì)小氣溶膠顆?？梢员恢参锶~片上的氣孔、皮孔、粘液等結(jié)構(gòu)直接吸收清除[13,33]。另一方面,大量研究表明,空氣溫、濕度、風(fēng)速等與顆粒物因子彼此間存在著復(fù)雜的相互作用關(guān)系。特別是小粒徑顆粒物,其擴(kuò)散與積聚對于微氣候因子的響應(yīng)尤為敏感[34]。群落冠層結(jié)構(gòu)對冠下微氣候與空氣流動的影響明顯,進(jìn)而會間接影響冠下空氣顆粒物的水平與分布。

首先,不同構(gòu)成類型的群落,因內(nèi)部構(gòu)成樹種的差異,使其對亞微米顆粒物的直接調(diào)節(jié)效果本身既是不同的。有研究發(fā)現(xiàn),針葉樹更小更多的葉子和更復(fù)雜緊密的枝冠結(jié)構(gòu)對空氣顆粒物的攔截與吸收效果顯著。甚至,松屬植物某些針葉樹種分泌的黏性汁液[35],可使被黏附的顆粒物很難再次進(jìn)入到空氣中[36,18]。但也有研究發(fā)現(xiàn)一些針葉樹釋放的有機(jī)揮發(fā)物可以轉(zhuǎn)化為二次有機(jī)氣溶膠,進(jìn)而形成PM2.5、PM1等細(xì)小顆粒物[37]。這可能是造成針闊混交型群落對PM1顆粒物的減滯效果與闊葉型混交群落基本持平,而又優(yōu)于針葉型混交群落的主要原因。從生活型的角度來看,喬木是承擔(dān)空氣顆粒物凈化作用的主體[38-39]。擁有喬木層的群落總體枝葉量更大,能夠提供更多的氣孔和皮孔吸滯PM1顆粒物。因此,在本研究中,喬草型群落對PM1顆粒物的減滯效果優(yōu)于喬灌草型群落。而灌草型的減滯效果總是最弱。其次,不同構(gòu)成類型的群落具有不同的冠層特征,還會影響其對PM1顆粒物的間接調(diào)節(jié)效果。當(dāng)群落內(nèi)部葉量過于稀少時,不利于其對PM1顆粒物的攔截和吸收,但當(dāng)群落的層次結(jié)構(gòu)過于致密時又可能會阻礙PM1顆粒物隨著空氣流動的向外擴(kuò)散。因此,既具有充足葉量,又能保持內(nèi)部氣流通透的針闊-喬草型群落調(diào)節(jié)效果最好。這與Litschke和Kuttler[13]的研究發(fā)現(xiàn)基本一致。

本研究中,冠層結(jié)構(gòu)由群落郁閉度、疏透度、葉面積指數(shù)與天空可視因子表征。郁閉度與天空可視因子反映群落冠層在垂直方向的致密度,影響群落內(nèi)部與上層空氣的垂直交換;疏透度反映冠層在水平方向的孔隙度,影響著群落同其周圍的水平空氣交換;葉面積指數(shù)則反映群落整體葉面數(shù)量水平,決定了一個群落可以提供多少葉片攔截顆粒物。本研究中,PM1濃度對群落郁閉度、疏透度、葉面積指數(shù)與天空可視因子之間的雙變量相關(guān)分析均未達(dá)到顯著水平。但通過非線性回歸擬合發(fā)現(xiàn),PM1濃度對群落冠層結(jié)構(gòu)的響應(yīng)較為復(fù)雜,整體呈現(xiàn)為存在臨界拐點(diǎn)的非線性關(guān)系。這可能是由于亞微米級顆粒物通常依靠擴(kuò)散稀釋而衰減,植物群落冠層對其的調(diào)節(jié)作用主要依托于間接作用[40]。本研究中所有實(shí)驗(yàn)日均為靜風(fēng)或微風(fēng)天氣,當(dāng)群落冠層過于稀疏時,無法提供足夠的葉片攔截吸收PM1顆粒物。但當(dāng)冠層結(jié)構(gòu)過于致密時,不僅會阻礙亞微米顆粒物隨空氣湍流向大氣上層或水平擴(kuò)散。還可能由于低溫、高濕的冠下條件,減弱亞微米粒子的布朗運(yùn)動,使其吸濕凝聚而濃度增高[15,41]。Janh?ll[16]曾提到,植被屏障需要充分的致密,以提供一個大的沉積表面面積,但應(yīng)保證其多孔性允許空氣滲透和顆粒物的向上擴(kuò)散。這一觀點(diǎn)與本研究所得結(jié)果較為一致。但值得注意的是,本研究所嘗試的非線性擬合中,僅群落郁閉度與疏透度因子的擬合達(dá)到收斂,葉面積指數(shù)與天空可視因子的擬合曲線盡管也呈現(xiàn)出了拐點(diǎn)趨勢,但其擬合在達(dá)到最大迭代數(shù)后仍未能收斂。這可能與本研究樣本數(shù)量有限,未能提供更多數(shù)據(jù)代入運(yùn)算有關(guān)。故而針對這兩個冠層結(jié)構(gòu)參數(shù),目前證據(jù)暫時無法給出可供參考的關(guān)鍵閾值,未來仍需要擴(kuò)大樣本量,開展更為深入的研究。

目前,僅有極少數(shù)學(xué)者報道了群落冠層結(jié)構(gòu)影響大粒徑空氣顆粒物水平的關(guān)鍵閾值。例如,陳小平等[42]對城市交通干道隔離綠化帶的研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)疏透度在10%—20%,郁閉度在75%—90%時,綠化帶對TSP的凈化效率較高。殷杉等[26]則認(rèn)為植物群落凈化TSP的最佳郁閉度和疏透度分別為0.70—0.85和0.25—0.33。但針對細(xì)顆粒物,乃至亞微米顆粒物,相關(guān)研究幾乎空白。本研究中,郁閉度達(dá)到75%,疏透度在55%左右的植物群落對PM1顆粒物的減滯效率最為優(yōu)秀。但很顯然,目前無論針對何種粒徑級別,關(guān)于冠層結(jié)構(gòu)關(guān)鍵閾值的探討,仍迫切需要更多的研究數(shù)據(jù)予以支撐和驗(yàn)證。

4 結(jié)論

在本研究中,城市綠地植物群落對亞微米顆粒物具有一定的減滯效果。8種常見群落類型中,針闊-喬草型群落減滯PM1顆粒物的能力最優(yōu),闊葉-喬灌草群落次之,針葉-灌草型群落最弱。但不同類型植物群落內(nèi)部的PM1濃度差異并不顯著。植物群落的冠層結(jié)構(gòu)同亞微米顆粒物間存在著明顯的非線性響應(yīng)關(guān)系,部分指標(biāo)存在關(guān)鍵的拐點(diǎn)閾值。郁閉度大于75%,疏透度小于55%的植物群落,其減滯PM1顆粒物的效果最佳。合理的群落構(gòu)成與冠層結(jié)構(gòu)配置能在一定程度上提高綠地對于亞微米顆粒物的調(diào)節(jié)作用,從而幫助緩解城市空氣污染,改善城市環(huán)境質(zhì)量。

致謝：感謝北京林業(yè)大學(xué)園林學(xué)院李曉鵬、吳凡、曹鈺、郭加、韓晶等在試驗(yàn)采樣工作中給予的幫助。