林晶晶

（中共福州市委黨校，福建福州 350014）

地方治理能力現(xiàn)代化是國家治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，在推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化中起到基礎(chǔ)性、關(guān)鍵性的作用。黨的十九屆四中全會(huì)重申了必須在“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化上下更大功夫”，自“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”重要論斷提出以來，地方治理能力現(xiàn)代化的研究也得到了持續(xù)的充實(shí)和豐富。在地方治理能力現(xiàn)代化的界定方面，胡鞍鋼教授在國家治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，將地方治理能力現(xiàn)代化界定為“地方政府、市場、社會(huì)等治理主體，不斷提升其治理能力，以適應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，更好地實(shí)現(xiàn)地方治理目標(biāo)的過程”[1]。因此，地方治理能力現(xiàn)代化可以說是地方多元治理主體回應(yīng)公共需求、解決社會(huì)問題，適應(yīng)日益復(fù)雜多樣的現(xiàn)代社會(huì)的治理要求。由此概念也明確了文章論述視域不僅僅局限于地方政府治理能力的范疇，而是擴(kuò)大到整體的地方治理能力現(xiàn)代化[2]。在治理能力現(xiàn)代化的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面，當(dāng)前明確以地方治理能力現(xiàn)代化為對象的評估和評價(jià)研究較少，人民論壇測評中心曾從保障能力、調(diào)控能力、財(cái)政能力和參與能力4個(gè)方面給出了地方治理能力的測評維度[3]；俞可平[4]教授提出了治理體系是否符合現(xiàn)代化存在的五大標(biāo)準(zhǔn)，出于治理能力現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)治理體系現(xiàn)代化的能力這一概念，以及治理體系和治理能力現(xiàn)代化相輔相成的關(guān)系基礎(chǔ)，這五大標(biāo)準(zhǔn)推及治理能力現(xiàn)代化也同樣適用，即包括民主化、法治化、效率性、協(xié)調(diào)性以及公權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范。其中，民主化在治理能力現(xiàn)代化中延伸為治理主體的民主參與，即治理主體的多元化；而公權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范則體現(xiàn)為治理的制度化，即以制度規(guī)范治理過程的程度。這五大評價(jià)要素也將作為文章研究對象——城市內(nèi)河治理所呈現(xiàn)出的地方治理能力現(xiàn)代化水平的參考向度。

城市內(nèi)河對于緩解城市雨水排放、優(yōu)化城市生態(tài)空間和提升人居環(huán)境具有重要意義。我國河流眾多，東部城市內(nèi)河水網(wǎng)密布，隨著城市化進(jìn)程的不斷加快，內(nèi)河出現(xiàn)河道斷面、生態(tài)空間擠占以及水質(zhì)污染、水體黑臭等問題。而城市內(nèi)河治理也因?yàn)槠淇鐓^(qū)域、層級和部門治理的復(fù)雜而成為考驗(yàn)地方治理能力和城市環(huán)境治理的艱困領(lǐng)域。近年來，城市內(nèi)河治理已經(jīng)不僅局限于治污技術(shù)上的投入，而是開始探索治理層面的優(yōu)化和革新。黨的十八大以來，中央對生態(tài)文明、水環(huán)境治理的重視程度也在不斷加深，通過諸如推行“河長制”等具體舉措來完善水系治理體系。福建省福州市內(nèi)河治理作為治理能力現(xiàn)代化的地方實(shí)踐，其治理過程、治理成效與治理現(xiàn)代化的程度對評價(jià)和推進(jìn)地方治理能力現(xiàn)代化具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、治理能力現(xiàn)代化視角下福州市內(nèi)河治理實(shí)踐情況

（一）福州市內(nèi)河治理創(chuàng)新與實(shí)踐成效

隨著內(nèi)河水環(huán)境問題的加劇，福州市開始意識(shí)到公民對內(nèi)河治理的強(qiáng)烈需求和內(nèi)河污染的嚴(yán)重性，20世紀(jì)90年代中期，時(shí)任福州市委書記的習(xí)近平同志提出了“全黨動(dòng)員、全民動(dòng)手、條塊結(jié)合、齊抓共治”的內(nèi)河治理思路，也由此開啟了福州市持續(xù)推進(jìn)內(nèi)河治理之路。在內(nèi)河治理工作開展過程中，福州市不斷探索，積極實(shí)踐，取得一定的治理創(chuàng)新和治理能力現(xiàn)代化的成效。

1.實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化治理理念的轉(zhuǎn)變

福州市內(nèi)河治理早期，治理重點(diǎn)在改善內(nèi)河的通航排洪能力上，而內(nèi)河整治過程缺乏長期系統(tǒng)規(guī)劃，碎片化、單一化治理使得內(nèi)河整體污染問題沒有得到有效改善。因此，福州市打破傳統(tǒng)治理理念局限，及時(shí)轉(zhuǎn)變并形成了現(xiàn)代化治理理念。一方面，強(qiáng)化法治化治理理念。早在20世紀(jì)90年代，福州市就出臺(tái)《福州市內(nèi)河管理辦法（1993）》，賦予內(nèi)河整治相關(guān)行政執(zhí)法權(quán)限，設(shè)立護(hù)河員等制度。隨著治理的不斷推進(jìn)，相關(guān)法律法規(guī)也得到了優(yōu)化和完善。除了多次修訂《內(nèi)河管理辦法》，加大對環(huán)境違法行為的處罰之外，福州市還相繼出臺(tái)了包括《內(nèi)河分段驗(yàn)收移交導(dǎo)則》《內(nèi)河管理標(biāo)準(zhǔn)化工作流程（試行）》和《內(nèi)河管理考核標(biāo)準(zhǔn)（試行）》在內(nèi)的一系列制度性文件來推進(jìn)內(nèi)河治理法律法規(guī)的完善。另一方面，建立起了系統(tǒng)、綜合治理理念。即改變傳統(tǒng)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的單一治理理念，將與城市內(nèi)河治理整體成效密切相關(guān)的城市內(nèi)澇、水體黑臭、源頭控污、內(nèi)河周邊環(huán)境整治等多方影響因素納入到城市內(nèi)河治理中，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治、環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)性和綜合性。

2.引入市場化機(jī)制拓寬主體參與渠道

傳統(tǒng)治理模式以地方政府為單一治理主體，這種治理模式的局限在城市內(nèi)河治理實(shí)踐過程中逐漸顯現(xiàn)，主要表現(xiàn)為重建輕管、建管脫節(jié)，傳統(tǒng)設(shè)計(jì)和施工技術(shù)力量薄弱，治理不徹底不到位等問題，也因此導(dǎo)致內(nèi)河治理效果反復(fù)，效率不高。因此，在2014年福州市初步引入了市場化機(jī)制，探索內(nèi)河治理的新思路，彌補(bǔ)政府治理失靈。即由政府購買內(nèi)河治理服務(wù)，引入政府與社會(huì)資本合作的PPP治理模式，為企業(yè)等其他主體參與城市內(nèi)河治理提供了一種新的方式和渠道。通過公開招標(biāo)的方式選擇國內(nèi)頂尖的水環(huán)境治理團(tuán)隊(duì)參與內(nèi)河黑臭水體治理，將城市內(nèi)河流域整合形成7個(gè)水系綜合治理PPP項(xiàng)目包，同時(shí)分別設(shè)置2～3年的建設(shè)期及12～13年的養(yǎng)護(hù)期，不僅實(shí)現(xiàn)了設(shè)計(jì)、施工、管養(yǎng)的一體化，避免內(nèi)河治理常見的建管脫節(jié)問題，也緩解了財(cái)政一次性投入的壓力[5]。引入企業(yè)、社會(huì)資本參與城市內(nèi)河治理無疑為治理主體的多元化提供了一種新的模式，同時(shí)也為整治工作取得新的成效。

3.機(jī)構(gòu)重組與制度優(yōu)化保障責(zé)任落實(shí)

城市內(nèi)河治理牽涉范圍廣、部門多，在治理過程中，市區(qū)之間的整體部署與具體落實(shí)存在盲區(qū)、“多頭管理”導(dǎo)致協(xié)調(diào)推進(jìn)過程中推諉扯皮、落實(shí)不到位等問題都曾不同程度影響治理工作的有效推進(jìn)。為了強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)、完善工作機(jī)制，福州市積極推進(jìn)機(jī)構(gòu)重組和制度創(chuàng)新。一是推進(jìn)機(jī)構(gòu)重組，將原來分散在市一級供排水管理中心、內(nèi)河管理處、城區(qū)水庫管理處等多個(gè)涉水部門的治水職能和權(quán)限進(jìn)行統(tǒng)一歸口管理，組建聯(lián)排聯(lián)調(diào)中心，改變原來“九龍治水”的多頭治水格局，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)調(diào)度和統(tǒng)一指揮的優(yōu)越性。二是實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，通過將大江大河河長制做法向城市內(nèi)河延伸，將黑臭水體治理工作與“河長制”掛鉤，在市、區(qū)、街（鎮(zhèn)）、村四級逐級逐條內(nèi)河確定河長，落實(shí)河面保潔[6]。除此之外，還實(shí)行一線工作法，推進(jìn)“責(zé)任清單”“問題清單”和“成績單”三單合一；靈活采用壓縮立項(xiàng)審批時(shí)限、容缺審批等方式強(qiáng)化協(xié)調(diào)保障機(jī)制的工作機(jī)制等，來保障內(nèi)河治理的有效推進(jìn)和責(zé)任落實(shí)，為最終實(shí)現(xiàn)城市內(nèi)河治理的長“制”久安打下良好的基礎(chǔ)。

4.智能化、專業(yè)化提供技術(shù)支撐

治理能力現(xiàn)代化要求充分運(yùn)用現(xiàn)代化治理技術(shù)實(shí)現(xiàn)治理的智能化、專業(yè)化，推進(jìn)治理的高效。因此，治理的智能化和專業(yè)化也越來越成為地方治理能力現(xiàn)代化的重要評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。福州市內(nèi)河治理過程中，積極探索技術(shù)創(chuàng)新，運(yùn)用現(xiàn)代化智能手段和更為科學(xué)專業(yè)的治理方法提升治理能力。通過將內(nèi)河治理與城市水系災(zāi)害相結(jié)合，建立暴雨洪水及災(zāi)害監(jiān)測預(yù)警系統(tǒng)、繪制內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)圖和防汛指揮圖、打造城市智慧排澇防澇系統(tǒng)等智能化非工程措施，實(shí)現(xiàn)城市水系災(zāi)害智能化。同時(shí)堅(jiān)持專業(yè)的事讓專業(yè)的人做的理念，組織設(shè)計(jì)科研單位開展治理技術(shù)創(chuàng)新，引進(jìn)內(nèi)河治理新技術(shù)、新工藝，包括建設(shè)花園式底泥處理廠，建立生態(tài)駁岸，實(shí)現(xiàn)排水、蓄水與園林景觀有機(jī)結(jié)合的湖體景觀建設(shè)等現(xiàn)代化治理手段和治理舉措，為治理能力現(xiàn)代化提供技術(shù)支持。

（二）當(dāng)前福州市內(nèi)河治理推進(jìn)過程中存在的問題

福州市內(nèi)河治理歷經(jīng)幾十年的實(shí)踐和探索，在治理理念轉(zhuǎn)變、拓寬治理主體參與渠道、機(jī)制創(chuàng)新等方面取得諸多治理成效，不僅完成城區(qū)擴(kuò)河、清障、清淤、生態(tài)駁岸改造等內(nèi)澇治理，顯著改善城市32條內(nèi)河水質(zhì)，還依托城市內(nèi)河，通過城市內(nèi)河串聯(lián)分散的綠地公園，推進(jìn)城區(qū)水系及周邊環(huán)境明顯提升，也因此獲得全國人居環(huán)境（范例）獎(jiǎng)。然而，在福州市內(nèi)河治理過程中，仍然存在一些問題制約治理成效，反映著地方治理能力現(xiàn)代化方面的不足。

1.主體參與局限

相對此前以政府為主的單一治理，福州市內(nèi)河治理運(yùn)用市場化模式實(shí)現(xiàn)企業(yè)參與治理，但是相較于治理能力現(xiàn)代化所追求的多元共治這一狀態(tài)，當(dāng)前內(nèi)河治理主體仍然存在參與局限，主要表現(xiàn)在內(nèi)河治理中主體參與與配合度不高。內(nèi)河治理的長期運(yùn)營和管護(hù)過程中，企業(yè)參與相對局限于國有企業(yè)和市場化合作企業(yè)，非合作企業(yè)參與不足。同時(shí)，治理主體仍舊局限于市場化模式中的政府和市場主體，非政府組織與公眾的治理參與作用尚未得到充分發(fā)揮。

2.主體博弈拉鋸

福州市在治理過程中堅(jiān)持市主導(dǎo)、區(qū)負(fù)責(zé)、部門統(tǒng)籌、國企挑重?fù)?dān)的工作模式，但是在內(nèi)河治理開展過程中，主體之間存在著不同程度的協(xié)作障礙與博弈拉鋸。一是層級、部門協(xié)作拉鋸。市區(qū)層級乃至部門之間的層層交接和反饋存在滯后，層級、部門之間職責(zé)交叉、缺位以及推諉扯皮等現(xiàn)象依然存在。二是政府和社會(huì)資本合作博弈。引入市場化治理模式中，政府追求治理的進(jìn)度和效果，而企業(yè)追求投入效益最大化，以基本的施工人員和設(shè)備投入分歧為例，二者都從符合自身利益最大化的治理目標(biāo)出發(fā)，導(dǎo)致內(nèi)河治理項(xiàng)目跟進(jìn)乏力，難以形成治理合力。除此之外，政府和公眾之間也存在著主體拉鋸，在內(nèi)河治理開展中的沿岸拆遷、施工噪聲污染，施工圍擋等問題都可能導(dǎo)致公眾的理解度、配合度和滿意度降低，影響內(nèi)河治理和推進(jìn)的整體成效。

3.監(jiān)管投入與監(jiān)管效果不匹配

福州市內(nèi)河治理引入市場化模式后，開始積極探索內(nèi)河治理監(jiān)管模式，在市場主體參與治理監(jiān)管中，通過在項(xiàng)目承包企業(yè)內(nèi)派駐董事會(huì)成員和財(cái)務(wù)管理人員監(jiān)管企業(yè)運(yùn)作；成立現(xiàn)場推進(jìn)組全脫產(chǎn)駐點(diǎn)、質(zhì)量監(jiān)督組每天巡河監(jiān)管工程質(zhì)量等舉措，這些監(jiān)管方式雖然能有效確保項(xiàng)目資金的使用和項(xiàng)目有效運(yùn)轉(zhuǎn)，但是從總體投入效果看，監(jiān)管人力投入和管理資源的損耗比較大。從長期看，監(jiān)管投入效益較低，監(jiān)管效果不佳，部分內(nèi)河水系支流河道治理不徹底，治理后仍舊出現(xiàn)黑臭反復(fù)苗頭。

二、福州市內(nèi)河治理推進(jìn)過程中存在問題的成因分析

探究當(dāng)前福州市內(nèi)河治理存在問題的原因，對進(jìn)一步分析內(nèi)河治理存在的問題，進(jìn)而提出相應(yīng)完善對策、提升地方治理能力現(xiàn)代化具有現(xiàn)實(shí)意義。福州市內(nèi)河治理不斷推進(jìn)過程中存在的問題，究其原因，除了城市內(nèi)河本身跨域廣、治理難度大的因素影響外，還受到治理主體發(fā)展不成熟和相關(guān)機(jī)制不健全等因素的影響。

（一）主體參與意識(shí)與能力不足

福州市內(nèi)河治理中存在的主體參與局限，主要原因在于主體參與意識(shí)與參與能力的不足。就企業(yè)來說，當(dāng)前我國治理市場化模式尚不完善，企業(yè)本身發(fā)展模式與市場化資質(zhì)要求等問題不同程度制約著企業(yè)治理參與的能力。同時(shí)，引入市場化治理模式對非政府組織與公眾參與帶來了新的問題——企業(yè)參與治理的目的性和營利性傾向在無形中對非政府組織和公眾參與治理形成排斥，增加了非政府組織和公眾參與治理的難度。而就非政府組織與公眾本身參與情況來說，雖然社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中非政府組織的服務(wù)意識(shí)與公眾的主體意識(shí)開始覺醒，但主動(dòng)參與社會(huì)治理的意識(shí)與能力還有很大提升的空間。當(dāng)前，非政府組織越來越成為實(shí)現(xiàn)多元共治不可或缺的主體組成，而福州市與生態(tài)環(huán)境、水系保護(hù)相關(guān)的環(huán)保類非政府組織數(shù)量較少，更難說在內(nèi)河治理中發(fā)揮其影響作用。公眾作為內(nèi)河面源污染中生活污染的主體，生態(tài)和環(huán)境意識(shí)仍舊比較薄弱，參與內(nèi)河治理保護(hù)的主動(dòng)性也比較欠缺，往往存在著自身利益相關(guān)性導(dǎo)向。此外，主體參與治理的相關(guān)激勵(lì)性手段也比較欠缺。因此，如何更加有效地調(diào)動(dòng)其他主體參與到內(nèi)河治理中，從而實(shí)現(xiàn)治理成效的最大化，成為下一階段內(nèi)河治理、尤其是后期管護(hù)中應(yīng)當(dāng)考慮的問題。

（二）合作共治機(jī)制不健全

隨著參與治理主體的增加，共治的系統(tǒng)環(huán)境也變得相對復(fù)雜，各主體治理缺乏配合容易形成集體行動(dòng)困境。因此，治理主體之間聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)的有效程度也就成了治理成效提升的關(guān)鍵。內(nèi)河治理中主體聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)程度主要受到兩方面的影響，一方面，溝通交流渠道的不健全。治理信息共享是實(shí)現(xiàn)有效協(xié)調(diào)與溝通的前提，政府和市場主體、政府內(nèi)部層級、部門乃至政府和公眾之間產(chǎn)生分歧、發(fā)生不協(xié)調(diào)情況的一個(gè)重要誘因是信息失稱。福州市內(nèi)河治理過程中，主體間的信息交互渠道尚未疏通，政府系統(tǒng)內(nèi)部作為統(tǒng)籌安排的市直部門同其他配合的同級部門以及區(qū)級部門在協(xié)調(diào)溝通上的能力有限，政府與市場主體之間信息資源的整合和共享利用程度水平較低，以及居民自下而上的信息反饋渠道不暢通、不便捷等問題，導(dǎo)致內(nèi)河治理中主體間信任不足，加劇了內(nèi)河治理過程中協(xié)調(diào)化解的難度，影響著主體治理的協(xié)調(diào)和開展。另一方面則是共治渠道和共治平臺(tái)建設(shè)缺位，導(dǎo)致治理主體間聯(lián)動(dòng)協(xié)同的乏力。當(dāng)前內(nèi)河治理中，雖然市場化模式、第三方治理等參與模式得到初步開展，但這些模式的運(yùn)用尚不成熟。同時(shí)，政府統(tǒng)籌調(diào)動(dòng)其他主體參與治理的主導(dǎo)性和關(guān)鍵性作用沒有充分發(fā)揮，與市場主體、非政府組織等治理主體之間有效整合、協(xié)作機(jī)制尚不健全，協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)效能有限，導(dǎo)致其它主體在內(nèi)河治理過程中基本上是處于被動(dòng)的狀態(tài)。

（三）監(jiān)督評估機(jī)制不完善

治理監(jiān)督評估是實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)、推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化的重要保障。在引入多元主體參與治理后，如何有效實(shí)現(xiàn)對治理主體和治理行為的監(jiān)督評估關(guān)系到主體有序參與的實(shí)效[7]。當(dāng)前福州市內(nèi)河治理監(jiān)督評估機(jī)制不完善，監(jiān)管科學(xué)化程度不高。一方面，過于重政府監(jiān)管。對治理行為與治理過程的監(jiān)督評估過于側(cè)重和依托政府，忽視了市場主體內(nèi)部監(jiān)督評估反饋與第三方評估等其他監(jiān)督評估的作用。另一方面，內(nèi)河治理監(jiān)督評估存在著重過程，輕后期管護(hù)。實(shí)現(xiàn)內(nèi)河治理的長效化，后期管護(hù)是關(guān)鍵。如何衡量建設(shè)轉(zhuǎn)入運(yùn)營的標(biāo)準(zhǔn)并實(shí)現(xiàn)建設(shè)和管護(hù)的有效銜接需要進(jìn)一步完善后期監(jiān)管。隨著內(nèi)河治理工作的推進(jìn)，對后期監(jiān)督和評估機(jī)制重視程度不足等問題開始突顯，由業(yè)主單位牽頭企業(yè)研究各項(xiàng)目包后期管養(yǎng)機(jī)制的做法缺少了統(tǒng)一部署和跟進(jìn)，落實(shí)也很難到位，相關(guān)的后期管護(hù)機(jī)制也不健全。

三、治理能力現(xiàn)代化下推進(jìn)城市內(nèi)河治理的思考

地方治理實(shí)踐不僅反映治理能力，同時(shí)也推動(dòng)著地方治理能力現(xiàn)代化的反思和提升。福州市內(nèi)河治理所面臨的困境和難題，需要從優(yōu)化多元治理、建立協(xié)作共治機(jī)制、完善監(jiān)管評估3個(gè)方面入手，探索提升城市內(nèi)河治理的路徑。

（一）推進(jìn)治理主體的多元互補(bǔ)

治理主體的多元化和參與程度是治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志，而調(diào)動(dòng)社會(huì)主體參與治理也成為推進(jìn)地方治理能力現(xiàn)代化的必然要求。內(nèi)河治理既需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，也需要政府以外的主體共同參與治理，實(shí)現(xiàn)多元主體的有機(jī)互補(bǔ)。首先，提升企業(yè)參與治理能力。完善地方治理市場化模式，擴(kuò)大企業(yè)參與治理的方式與渠道，通過政策傾斜、稅收減免、道德激勵(lì)等舉措強(qiáng)化企業(yè)參與內(nèi)河治理的動(dòng)力，提升企業(yè)參與內(nèi)河治理的社會(huì)責(zé)任。引導(dǎo)、鼓勵(lì)企業(yè)從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，技術(shù)創(chuàng)新和設(shè)備引入，污水處理和利用的效率等非工程項(xiàng)目層面實(shí)現(xiàn)內(nèi)河治理的參與。其次，培育調(diào)動(dòng)非政府組織參與治理。加強(qiáng)對非政府組織的培育和孵化，調(diào)動(dòng)非政府組織參與內(nèi)河治理，發(fā)揮現(xiàn)有與生態(tài)環(huán)境、水系保護(hù)相關(guān)環(huán)保類非政府組織在政府互動(dòng)、影響社會(huì)輿論和監(jiān)督企業(yè)違規(guī)排污行為等方面的影響力和號召力。再次，調(diào)動(dòng)公眾參與內(nèi)河治理的積極性和主動(dòng)性。通過社區(qū)搭建政府與公眾之間的橋梁，提升政府在社區(qū)開展工作的經(jīng)驗(yàn)和技能，開展一定規(guī)模的內(nèi)河治理專項(xiàng)志愿者活動(dòng)和環(huán)境保護(hù)的宣傳活動(dòng)，擴(kuò)大對公眾的影響力，提升其理解度和配合度[8]。探索試點(diǎn)“百姓河長制”，鼓勵(lì)公眾對個(gè)人日常內(nèi)河保護(hù)行為和后期管護(hù)運(yùn)營企業(yè)的有效監(jiān)督。

（二）優(yōu)化多元主體協(xié)同共治機(jī)制

不同主體之間協(xié)同完成治理目標(biāo)的能力是地方治理能力現(xiàn)代化的重要評價(jià)指標(biāo)。地方治理能力現(xiàn)代化作為多元主體共治的復(fù)雜系統(tǒng)，需要提高多元主體之間的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)能力，從而構(gòu)建多元主體資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)、無縫聯(lián)動(dòng)的共治格局。一是要打好治理信息共享基礎(chǔ)。完善信息公開和訴求表達(dá)機(jī)制，設(shè)立內(nèi)河治理專項(xiàng)政務(wù)公開，通過強(qiáng)化實(shí)績公示、定期總結(jié)專報(bào)、廣泛聽取意見等信息公開機(jī)制，保障治理主體的知情權(quán)、參與權(quán)和表達(dá)權(quán)。二是要優(yōu)化治理主體之間的聯(lián)動(dòng)溝通。構(gòu)建橫向和縱向協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，在橫向部門之間、企業(yè)與業(yè)主單位之間搭建信息交互平臺(tái)，完善縱向?qū)蛹壟c業(yè)主部門、企業(yè)乃至公民之間的雙向反饋互動(dòng)機(jī)制。通過民主協(xié)商機(jī)制實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)、非政府組織聯(lián)通合作的有效保障；完善協(xié)商平臺(tái)和協(xié)商流程，依托協(xié)商議事會(huì)議平臺(tái)，建立便捷暢通的信息反饋渠道，提高協(xié)同效率。推進(jìn)居民與治理主體之間的信息溝通，保障居民訴求的表達(dá)和矛盾的化解。三則要增強(qiáng)主體共治的協(xié)同力。探索公共服務(wù)主體合作承諾機(jī)制，強(qiáng)化主體合作承諾行為，促進(jìn)主體責(zé)任意識(shí)和合作治理互信意識(shí)的提升[9]。推進(jìn)主體之間的治理資源、信息的共享，建立問題反饋和協(xié)助機(jī)制，如通過建立服務(wù)保障指揮部，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作進(jìn)度，建立綠色通道，縮短審批時(shí)間，形成集聚高效的工作合力等。

（三）建立現(xiàn)代化治理監(jiān)督評估機(jī)制

多元主體合作治理的責(zé)任落實(shí)和成效存在合作失靈的風(fēng)險(xiǎn)，因此需要建立現(xiàn)代化的治理監(jiān)督評估機(jī)制加以保障。一方面，要完善治理的行為監(jiān)督和過程監(jiān)督。建立項(xiàng)目責(zé)任制，明確治理項(xiàng)目責(zé)任歸屬、追責(zé)程序和處罰結(jié)果；優(yōu)化監(jiān)管形式，對項(xiàng)目決策、執(zhí)行和監(jiān)管的領(lǐng)導(dǎo)部門以及項(xiàng)目落實(shí)承包企業(yè)實(shí)行終生責(zé)任制，強(qiáng)化以結(jié)果倒逼行為監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，將長效化、全過程監(jiān)督納入到監(jiān)督評估體系中，建立涵蓋治理前、中、后期的全過程監(jiān)管評估機(jī)制，尤其要加強(qiáng)治理后期監(jiān)督評估[10]。完善后期考核指標(biāo)體系，將內(nèi)河治理效果、后期管護(hù)狀況以及公眾對內(nèi)河環(huán)境滿意度等指標(biāo)納入內(nèi)河后期驗(yàn)收考核指標(biāo)，提高后期監(jiān)管在監(jiān)督評估中的比重。另一方面，建立合理、科學(xué)、長效的多樣化主體評估機(jī)制，強(qiáng)化企業(yè)等其他主體的自律和他律。通過網(wǎng)上公開評價(jià)、專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測和企業(yè)自我監(jiān)管等渠道定期開展企業(yè)環(huán)保等級評定，加大企業(yè)違規(guī)成本，將違規(guī)行為納入企業(yè)誠信檔案，與企業(yè)稅費(fèi)優(yōu)惠和相關(guān)資質(zhì)進(jìn)行掛鉤。進(jìn)一步加大社會(huì)第三方公眾、媒體和專業(yè)機(jī)構(gòu)等異體監(jiān)督評估力度。如搭建城市內(nèi)河污染曝光平臺(tái)，調(diào)動(dòng)公眾與社會(huì)媒體的積極性，將公眾監(jiān)督、媒體曝光與政府執(zhí)法處罰相結(jié)合，發(fā)揮公眾對個(gè)人或企業(yè)破壞內(nèi)河污染行為監(jiān)督舉報(bào)的作用。

四、結(jié)語

城市內(nèi)河治理作為地方治理能力提升和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)實(shí)踐側(cè)寫，豐富和推動(dòng)地方治理能力現(xiàn)代化。福州市內(nèi)河治理創(chuàng)新和治理能力現(xiàn)代化取得的成效具有一定借鑒意義，而其面臨的推進(jìn)障礙也是很多地方推進(jìn)城市內(nèi)河治理和治理能力現(xiàn)代化所面臨的共性問題。因此，在當(dāng)前推進(jìn)城市內(nèi)河治理和治理能力現(xiàn)代化過程中，需要不斷探索多元主體參與治理渠道，提升主體協(xié)調(diào)共治的能力，建立起現(xiàn)代化監(jiān)督評估機(jī)制。同時(shí)，推進(jìn)治理能力現(xiàn)代化是一項(xiàng)長期目標(biāo)，地方治理能力現(xiàn)代化反過來又對地方治理創(chuàng)新和治理實(shí)踐提出了更高的要求，因此也要求政府更多地致力于類似城市內(nèi)河治理這樣的地方治理創(chuàng)新和治理實(shí)踐的探索，從而進(jìn)一步推進(jìn)地方治理能力現(xiàn)代化的提升。