林成娣 彭松偉 羅冠達

呼吸窘迫綜合征幾乎都發(fā)生于胎齡未滿37周的新生兒，病死率較高，嚴重影響患兒父母情緒，甚至對患兒治療造成不利影響，因此疏解患兒父母情緒對患兒治療可產(chǎn)生正向作用[1]。常規(guī)干預措施通過健康宣教、安排定期探視，幫助患兒父母了解新生兒疾病相關(guān)知識，疾病進展，治療現(xiàn)狀，使其正確認識疾病，樹立治療疾病的信心，緩解其焦慮、抑郁情緒。但由于患兒多為早產(chǎn)兒，各系統(tǒng)尚未發(fā)育成熟，呼吸窘迫綜合征具有致命威脅，對患兒父母心理造成創(chuàng)傷性的刺激，產(chǎn)生消極、負性情緒及不合理的疾病認知，常規(guī)干預措施通過幫助其了解疾病相關(guān)知識，糾正創(chuàng)傷性刺激造成心理層面的不合理認知效果不好，無法有效緩解其焦慮、抑郁情緒，不利于積極應對患兒疾病[2]。合理情緒療法是美國心理學家埃利斯創(chuàng)立的一種心理理論和方法，通過理性分析、邏輯思辨，改變患兒父母不合理、非理性認知，可有效緩解焦慮、抑郁情緒，進而采取積極方式應對患兒疾病，基于此，本研究將探討合理情緒療法對呼吸窘迫綜合征患兒父母的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月-2021年7月本院收治的61例呼吸窘迫綜合征患兒的父母。納入標準：（1）患兒符合呼吸窘迫綜合征診斷標準[3]；（2）患兒父母具備良好情緒管理能力；（3）為患兒主要照顧者。排除標準：（1）患兒父母合并精神障礙；（2）患兒父母為醫(yī)務工作者；（3）依從性差。按照隨機數(shù)字表法將患兒父母分為對照組（n=30）和觀察組（n=31）。對照組男13例，女17例；年齡25～35歲，平均（30.31±4.13）歲；文化程度：初中8例，高中7例，?？?例，本科9例；患兒住院時間7～21 d，平均（14.32±4.18）d。觀察組男12例，女19例，年齡25～35歲，平均（30.28±4.19）歲；文化程度：初中8例，高中7例，?？?例，本科10例；患兒住院時間 7～21 d，平均（14.21±4.34）d。兩組患兒父母一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究已獲得醫(yī)學倫理委員會同意，本試驗在取得患兒家屬同意后簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組入院后由同一組醫(yī)療團隊實施干預。對照組給予常規(guī)干預措施：（1）健康宣教。講解新生兒疾病相關(guān)知識，疾病發(fā)展狀況和治療現(xiàn)狀；（2）定期探視。設置病房探視時間，定期探視患兒，干預至患兒出院。觀察組在對照組基礎上予以合理情緒療法：（1）診斷階段。治療師通過與患兒父母溝通，根據(jù)情緒困擾具體表現(xiàn)、對疾病認識和看法，運用ABC理論對患兒父母不合理信念進行初步分析，找出焦慮、抑郁原因，對患兒父母進行初步診斷和分析。（2）領(lǐng)悟階段。幫助患兒父母領(lǐng)悟到引起焦慮、抑郁情緒與自我認知有關(guān)，而非患兒疾病，要改變情緒困擾只有改變自身認知、不合理信念，才能減輕情緒困擾，同時告知患兒疾病可以治愈，使其調(diào)整自己情緒，更好地照顧患兒。（3）修通階段。引導患兒父母說出自己的觀點，運用各種辯論技術(shù)及方法與不合理理念辯論，使患兒父母認識到思想中不合理部分，動搖、修正、改變原有信念，重建新信念。然后采取家庭作業(yè)形式，讓患兒父母進行自我辯論，通過寫出不合理信念引發(fā)的事件和結(jié)果，并對其一一進行分析，從而找出可以代替不合理信念的合理信念。同時介紹成功案例，增加其信心。（4）再教育階段。鞏固前3階段治療所取得成效，幫助患兒父母進一步擺脫不合理信念，強化新信念，從而使其以良好信念、正確的認知方式及思維過程面對患兒疾病，干預至患兒出院。

1.3 觀察指標及評價標準

（1）比較兩組患兒父母干預前后的情緒狀態(tài)。采用焦慮自評量表（SAS）、抑郁自評量表（SDS）評估情緒狀態(tài)，SAS標準分界值為50分，≤50分為正常，50分以上分數(shù)與焦慮程度成正比；SDS標準分界值為53分，≤53分為正常，53分以上分數(shù)與抑郁程度成正比[4]。（2）比較兩組患兒父母干預前后的疾病應對方式。采用壓力應對方式問卷評估兩組壓力應對方式，問卷共62個條目，分為解決問題、自責、求助、幻想、退避和合理化6個分量表，其中解決問題共12條目，自責、求助、幻想、退避均為10條目，合理化共12條目，條目選項“是”為1分，“否”為0分，條目19，36，39，42為反向計分。分量表因子分=分量表單項條目分之和/分量表條目數(shù)。每個量表總因子分為0～1分，因子分越高，說明該因子對應的疾病應對方式使用頻率越高[5]。（3）比較兩組患兒父母干預前后的自我效能評分。使用一般自我效能量表（GSES）評分評估自我效能感，總分10～40分，分數(shù)與自我效能感呈正相關(guān)[6]。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒父母干預前后情緒狀態(tài)比較

干預前，兩組SAS、SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組SAS、SDS評分均干預前，且觀察組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒父母干預前后情緒狀態(tài)比較[分，（±s）]

表1 兩組患兒父母干預前后情緒狀態(tài)比較[分，（±s）]

*與本組干預前比較，P＜0.05。

?

2.2 兩組患兒父母干預前后疾病應對方式比較

干預前，兩組解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組解決問題、求助及合理化評分均高于干預前，自責、幻想、退避評分均低于干預前，且觀察組解決問題、求助及合理化評分均高于對照組，自責、幻想、退避評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患兒父母干預前后疾病應對方式比較[分，（±s）]

表2 兩組患兒父母干預前后疾病應對方式比較[分，（±s）]

?

表2（續(xù)）

2.3 兩組患兒父母干預前后自我效能評分比較

干預前，觀察組GSES評分為（10.69±2.89）分，對照組為（10.73±2.98）分。干預后，觀察組GSES評分為（20.15±3.32）分，對照組為（16.37±2.95）分。干預前，兩組GSES評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.053，P=0.958）；干預后，兩組GSES評分均高于干預前，且觀察組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（t=4.704，P＜0.001）。

3 討論

呼吸窘迫綜合征源于胎兒肺部發(fā)育不成熟，引發(fā)以嚴重低氧血癥、極度呼吸困難為典型表現(xiàn)的呼吸系統(tǒng)急危重癥，疾病發(fā)生后嚴重影響患兒父母的心理狀態(tài)，甚至引發(fā)焦慮、抑郁，對患兒的治療消極對待，故干預患兒父母情緒極為重要[7]。常規(guī)干預措施是一種基于健康宣教理念，通過耐心講解新生兒疾病相關(guān)知識、疾病進展、治療現(xiàn)狀，讓患兒父母充分了解并正確認識呼吸窘迫綜合征，幫助其樹立治療疾病的信心，以緩解焦慮、抑郁情緒。但由于患兒肺尚未發(fā)育成熟，肺表面活性物質(zhì)缺乏，引發(fā)進行性呼吸困難、呼吸衰弱等表現(xiàn)，死亡率高，嚴重刺激患兒父母，引發(fā)消極、負性情緒及對呼吸窘迫綜合征不合理認知，但是常規(guī)干預措施內(nèi)容籠統(tǒng)，專業(yè)性強，并且干預內(nèi)容往往局限于疾病健康知識宣教中，患兒家屬因擔心病情的發(fā)展的影響，對宣教知識依從性低，無法有效樹立正確疾病認知觀，致使干預效果不盡人意[8]。

合理情緒療法是一種認知療法，一方面通過純理性分析，將患兒父母不合理、非理性認知轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠硇拍?，以緩解其焦慮、抑郁情緒，提高自我效能感，將不合理的行為轉(zhuǎn)向合理行為，幫助患兒父采取積極的行為方式對待患兒疾?。涣硪环矫婧侠砬榫w療法從心理干預角度出發(fā)，治療師通過了解患兒父母內(nèi)心的真正需求，使其得到滿足，并給予充分心理支持，樹立戰(zhàn)勝患兒疾病的信心，提高自我效能感；此外，合理情緒療法通過診斷、領(lǐng)悟、修通、再教育的干預程序，并采取家庭作業(yè)形式，讓患兒父母對過往認知，進行自我辯論，喚醒自我意識，摒棄不合理認知及信念，以改變思維方式及疾病應對方式，提高自我效能感[9]。

本研究結(jié)果顯示，干預前，兩組SAS、SDS評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組SAS、SDS評分均干預前，且觀察組均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明合理情緒療法應用于呼吸窘迫綜合征患兒父母可緩解情緒狀態(tài)。可能的原因是常規(guī)干預措施對患兒父母進行健康宣教，通過耐心仔細講解呼吸窘迫綜合征相關(guān)知識，使其對患兒疾病充分了解，防止患兒父母對疾病的未知造成誤解而過度擔憂，從而緩解焦慮、抑郁等負面情緒。觀察組在此基礎上予以合理情緒療法，治療師通過運用ABC理論，對患兒父母不合理信念進行純理性分析，幫助患兒父母找到焦慮、抑郁的根源在于自我認知，而非患兒疾病，以充分了解自我認知，減輕不合理認知造成的困擾，緩解焦慮、抑郁情緒；同時治療師站在患兒父母角度，了解其內(nèi)在需求，給予其充分心理支持，使其調(diào)整自我情緒，樹立合理認知和信念，緩解負面情緒[10-11]。

本研究結(jié)果顯示，干預前，兩組解決問題、自責、求助、幻想、退避、合理化評分比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；干預后，兩組解決問題、求助及合理化評分均高于干預前，自責、幻想、退避評分均低于干預前，且觀察組解決問題、求助及合理化評分均高于對照組，自責、幻想、退避評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明合理情緒療法應用于呼吸窘迫綜合征患兒父母可改善疾病應對方式。可能的原因是常規(guī)干預措施通過治療師為患兒父母提供疾病相關(guān)知識、疾病進展、治療現(xiàn)狀，防止其不了解疾病而過度擔憂，避免患兒父母陷入自責、幻想、退避等消極思維和行為模式，從而改善疾病應對方式；合理情緒療法是美國心理學家埃利斯創(chuàng)立的心理理論和方法，是基于ABC理論的認知行為療法，其中A為誘發(fā)事件，B為誘發(fā)事件中產(chǎn)生的信念，C為特定情境下個體情緒和行為結(jié)果，治療師通過引導患兒父母說出自己觀點，運用辯論技術(shù)及方法與不合理理念相辯論，使其認識到思想中的不合理信念是導致消極應對疾病的直接原因，以動搖、修正并改變原有信念，轉(zhuǎn)變行為模式，從而改善疾病應對方式[12]。合理情緒療法采取家庭作業(yè)形式，讓患兒父母自我辯論，通過寫出不合理事件和結(jié)果，并對事件和結(jié)果分析，找出替代不合理信念的新信念，從而改變原有思想及行為模式，改善疾病應對方式。

本研究結(jié)果顯示，干預前，兩組GSES評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.053，P=0.958）；干預后，兩組GSES評分均高于干預前，且觀察組高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（t=4.704，P＜0.001）。說明合理情緒療法應用于呼吸窘迫綜合征患兒父母可提高自我效能感。可能的原因是常規(guī)干預措施通過健康宣教，設置常規(guī)探視時間，使患兒父母充分了解呼吸窘迫綜合征，避免無知造成無謂的焦慮和恐懼，并通過定期探視，近距離接觸患兒，獲得情感支持，從而樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，提高自我效能感。合理情緒療法是一種認知行為療法，通過對患兒父母進行分析，幫助其認識到焦慮、抑郁的原因在于不合理自我認知，而非患兒疾病，以正確看待自我認知引發(fā)的負面情緒，增強對情緒的自我察覺，緩解焦慮、抑郁情緒，重建治療疾病的信心，從而提高自我效能感；此外合理情緒療法以家庭作業(yè)形式，讓患兒父母自行分析找出不合理信念引發(fā)的負面事件和結(jié)果，并對負面事件和結(jié)果進行分析，找出替代不合理信念的新思想理念，使其獲得正確的思維模式，同時介紹成功案例，增強戰(zhàn)勝疾病的信心，提高自我效能感。

綜上所述，合理情緒療法應用于呼吸窘迫綜合征患兒父母可通過緩解情緒狀態(tài)，改善疾病應對方式，提升自我效能感。