小題究竟何時(shí)始入鄉(xiāng)會(huì)試
——兼論“侵犯”厲禁的形成

陳維昭

(復(fù)旦大學(xué) 中國(guó)古代文學(xué)研究中心，上海 200433)

一、 何謂小題

明清時(shí)期科舉考試首場(chǎng)的經(jīng)義科命題中有大題、小題之分。這一問題不僅關(guān)涉到明清時(shí)期不同考試等級(jí)在命題上的差異與交匯，而且關(guān)涉到各個(gè)歷史時(shí)期文風(fēng)士習(xí)的不同與變異。一般的說法是，大題用于鄉(xiāng)試、會(huì)試，小題用于童試；但小題有時(shí)也用于鄉(xiāng)、會(huì)試。至于小題何時(shí)進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試，學(xué)界有各種說法，莫衷一是。要弄清楚這個(gè)問題，首先必須明確什么是小題。而這一問題同樣是各有各的說法，每一位論及這一問題的學(xué)者都是用簡(jiǎn)練而斬截的語言進(jìn)行表述，但實(shí)質(zhì)上都只是涉及題型分類的某些方面。戴名世(1653～1713)說：“且夫制舉業(yè)者，其體亦分為二：曰大題，曰小題。小題者，場(chǎng)屋命題之所不及，而郡縣有司及督學(xué)使者之所以試童子者也，或?yàn)閱无o只字，偪窄崎嶇，法有所難施，雖有能者，亦或以雋巧傷其理道，是則小題之道與法與辭，較之大題殆又有難焉?！?1)〔清〕戴名世：《己卯行書小題序》，見戴名世著，王樹民編校：《戴名世集》，北京：中華書局，1986年，第110頁。這是從考試級(jí)別的角度劃分大、小題。商衍鎏說：“連章題、全章題、數(shù)節(jié)題、一節(jié)題、數(shù)句題、單句題、兩扇三四五扇題屬于大題，截上題、截下題、截上下題、承上題、冒下題、承上冒下題、半面題、上全下偏題、上偏下全題、上下俱偏題等屬于小題。此外還有截搭題?！?2)商衍鎏：《清代科舉考試述錄》，北京：三聯(lián)書店，1958年，第235頁。這是從題型的角度說的。夏言說：“會(huì)試所命三場(chǎng)題目俱要冠冕正大，有關(guān)理道，不許截裂牽綴”(3)《世宗肅皇帝實(shí)錄》，見“中研院”歷史語言研究所編：《明實(shí)錄》,臺(tái)北：“中研院”歷史語言研究所影印，1965年，第3178頁。，清代魏禧(1624～1680)也曾呼吁，主司命題“毋割裂章句以巧文，毋褻而不經(jīng)”，(4)〔清〕魏禧：《制科策中》，見魏禧著，胡守仁等校點(diǎn)：《魏叔子文集》，北京：中華書局，2003年，第185頁。這是從題旨的角度說的。王思任(1575～1646)說：“孔孟語言無有小處，大題小做，小題大做，題外生文，題中歸命，一部縮入一章，一章縮入一句，知是者吾與之論文矣?！?5)〔明〕王思任：《小題怡贈(zèng)自序》，見《續(xù)修四庫全書》集部第1368冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第226頁。黃越(1653～？)以筆、理、法論制義，而以“變而化之”為融會(huì)貫通。他指出：“蓋變而不至于化，則筆與理、法滯而為三，大題與小題裂而為二。變而至于化，則筆妙而理暢，理暢而法隨，大、小題直一以貫之矣?！?6)〔清〕黃越：《辛未房書大題商序》，見黃越：《退谷文集》卷七，光裕堂，1727年，第15A～15B頁。所謂“大題小做，小題大做”“大、小題直一以貫之”，這是從制義修辭的角度說的。在制義修辭面前，大、小題的界限被打破了。

以上是明清時(shí)期定義小題的四種依據(jù)。這四種依據(jù)之間有時(shí)是共存的，有時(shí)是各自為政的，有時(shí)則是相抵觸的。它們分別來自不同的立場(chǎng)，出現(xiàn)于不同的語境：以考試級(jí)別和題旨區(qū)分大、小題者，往往來自禮部、來自命題考官的立場(chǎng)；以題型分者，往往來自制義論家，用以指導(dǎo)寫作；以修辭形態(tài)分者，往往來自選家，用以強(qiáng)調(diào)修辭的重要性。(7)關(guān)于明清時(shí)期小題界定的四種立場(chǎng)，本人已有論文《制義小題新辨》(待刊文)予以專門的討論。要考察小題何時(shí)進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試，應(yīng)以前三種來考察，主要是以題型和題旨來考察。題目語涉褻而不經(jīng)，這較易辨識(shí)，且從未進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試。故考察明清小題之進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試，主要是從題型的角度；各種題型中，由于單句、二句題等屬于整齊的題型，可以是大題，也可以是小題，因而考察小題之進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試，主要就是考察截題與搭題。

二、 學(xué)界對(duì)小題始入鄉(xiāng)會(huì)試的幾種看法

明清時(shí)期的科舉以三場(chǎng)試士，涉及制義、論、表、判、策諸文體。雖然官方一再?gòu)?qiáng)調(diào)三場(chǎng)并重，但在實(shí)際的判卷過程中，存在著“三場(chǎng)重首場(chǎng)”“七藝重首藝”的情形，故首場(chǎng)四書文的重要性顯得格外突出。然而，制義題出自《四書》，其題庫的有限性顯而易見。再加上官方一直強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)、會(huì)試之命題必須冠冕正大，那些語涉褻而不經(jīng)、浮艷不雅、逆惡頑夫、亂臣賊子者，均不得以之命題，這更顯題庫之有限。《四書》全部?jī)H五萬多字，考生很容易實(shí)現(xiàn)擬題、套題，從而使“不讀經(jīng)史可以取功名”成為現(xiàn)實(shí)。據(jù)《清史稿》：“科場(chǎng)擬題最重?？滴跷迨辏灾魉緮M題多取《四書》《五經(jīng)》冠冕吉祥語，致多宿構(gòu)幸獲?！?8)趙爾巽等：《清史稿·選舉志》，北京：中華書局，1977年，第3152頁。這樣，變換命題方式勢(shì)在必行。路德(1784～1851)說：“國(guó)家取士，師儒訓(xùn)士，不能變而更之，豈崇尚時(shí)藝哉？正所以杜剽竊也。試之以策、論，則懷挾者濫登；試之以表、判，則宿構(gòu)者易售；惟時(shí)藝限之以題，繩之以法，一部《四子書》，離之合之，參伍而錯(cuò)綜之，其為題也，不知幾萬億，雖有懷挾弗能賅也，雖有宿構(gòu)未必遇也?！?9)〔清〕路德：《時(shí)藝辨序》，見路德：《時(shí)藝辨》，同文堂，1838年，第3B～4A頁。所謂“離之”，即是截題(包括截上題、截下題、截上下題、虛冒題、承上題)，所謂“合之”，即是搭題(即一般所說的截搭題)，其結(jié)果則是“其為題也，不知幾萬億”。這種命題方式在一定程度上扼制了擬題之風(fēng)，而對(duì)于制義修辭及其美學(xué)形態(tài)則產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響，從而從根本上影響了一個(gè)時(shí)代的文風(fēng)士習(xí)。

大題、小題之分是因題體演變到一定程度之后才開始的。那么小題(尤其是截題、搭題)究竟什么時(shí)候開始堂而皇之地出現(xiàn)在鄉(xiāng)試、會(huì)試上？戴名世說：“制義之有大題小題也，自明之盛時(shí)已有之?！?10)〔清〕戴名世：《甲戌房書小題文序》，見戴名世著，王樹民編校：《戴名世集》，北京：中華書局，1986年，第89頁。一般認(rèn)為，制義之盛時(shí)在明之成化，則成化之時(shí)已有大題小題之分。嘉慶間姚文田(1758～1827)則認(rèn)為“小題自隆慶肇開”。(11)〔清〕姚文田：《夜雨軒小題文序》，見姚文田：《夜雨軒小題文》，寶文堂，1803年，第1A頁。這是就盛時(shí)之小題而言的，均非確論。但他們并未提及小題進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試的時(shí)間。

關(guān)于搭題的起源，吳承學(xué)教授認(rèn)為搭題與元、明兩代的“《春秋》合題”之法關(guān)系密切。他引用了《明會(huì)典》正統(tǒng)六年“令出題不許摘裂牽綴”的記載，推斷正統(tǒng)時(shí)科考過程中已出現(xiàn)截搭題。(12)吳承學(xué)：《中國(guó)古代文體形態(tài)研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2013年，第259頁。李光摩教授認(rèn)為：“截搭是在北宋即已萌芽，在南宋即有相當(dāng)存在，至明清已是見怪不怪了?！?13)李光摩：《論截搭題》，《學(xué)術(shù)研究》2006年第4期。把截搭題的雛形上推至北宋的“離合句讀”的作法。從合并成題的角度看，搭題的命題理念與《春秋》經(jīng)科之合題可謂一脈相承。

我們還可以找到《春秋》合題的更加直接的源頭。乾隆間茹敦和(1720～1791)說：

經(jīng)義者，蓋古科舉之文，其體凡屢變：王安石作《三經(jīng)新義》，用以取士，命其子雱及呂惠卿等著為式頒之，此一變也；元延祐中別之為書義、經(jīng)義，又于破題、承題之外增官題、原題、大講、大結(jié)等名，此再變也；明成化中，又盡易散體為俳偶，為八比，此三變也。至嘉隆以后，漸廓而大之，于古今文體中，乃自成一體。然義之名卒不改。至于疏經(jīng)之義者謂之義，其所標(biāo)之經(jīng)段經(jīng)句，謂之題，故曰破、曰承、曰官、曰原，無非題者?！肚娭裉脮俊酚小敖?jīng)疑擬題”。經(jīng)疑之法，或摘諸經(jīng)之疑者匯之，或摘本經(jīng)之疑者匯之，或二條，或三條，或四五條，以至十余條不等。蓋《春秋》之有合題，猶其遺意。經(jīng)疑有擬題，經(jīng)義則無所用擬也。自明以來，《四書》有擬題，《五經(jīng)》亦各有擬題。有擬題，因之有大題，有小題。科舉之例，率用其大者，不用其小者，始之刪注，繼之刪經(jīng)，其后有題而已，并無經(jīng)。(14)〔清〕茹敦和：《竹香齋古文》，見《清代詩文集匯編》第347冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2010年，第56～57頁。

茹敦和描述了自宋代經(jīng)義至明初的經(jīng)義、經(jīng)疑命題方式的演變，指出經(jīng)疑之法是摘諸經(jīng)之疑者匯之，或摘本經(jīng)之疑者匯之。因?yàn)檎?jīng)，所以需要“擬”，所謂“經(jīng)疑擬題”指的就是搭題的命題方式。元代的經(jīng)疑其實(shí)就是一種搭題，可以是諸經(jīng)之間的互搭，也可以是本經(jīng)的不同章節(jié)的互搭。如元代英宗至治元年(1321)明經(jīng)書院經(jīng)疑題的第一問為：“《論語》堯曰：允執(zhí)其中?！睹献印吩唬簻珗?zhí)中。又曰：子莫執(zhí)中?！吨杏埂分^舜執(zhí)其兩端，用其中于民。其同其異，原究言之?！?15)〔明〕汪玄錫等編：《明經(jīng)書院錄》，見鄧洪波主編：《中國(guó)書院文獻(xiàn)叢刊》第1輯第67冊(cè)，北京：國(guó)家圖書館出版社，2018年，第433頁。這道題把《論語》《孟子》《中庸》中語意相近的句子匯在一起而發(fā)問，這種形式能誘發(fā)考生在比較中更深入地領(lǐng)會(huì)經(jīng)典。這種匯題的形式直接影響了明代《春秋》經(jīng)科的合題命題方式。建文元年順天鄉(xiāng)試，其《春秋》經(jīng)科四題均以合題的形式出現(xiàn)，比如其最后一題即由《春秋》定公九年的“得寶玉大弓”、定公十年的“齊人來歸鄆讙龜陰之田”和定公十二年的“公圍成公至自圍成”三部分合成。(16)陳維昭編校：《稀見明清科舉文獻(xiàn)十五種》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年，第10頁?！洞呵铩方?jīng)科的合題形式的目的是使題目更具綜合、比較的性質(zhì)，一般不會(huì)受到“割裂經(jīng)典”的指責(zé)。但天順間浙江鄉(xiāng)試之《春秋》經(jīng)科“摘一十六股配作一題”，受到了“頭緒太多”的批評(píng)。(17)⑤ 〔明〕俞汝楫編：《禮部志稿》，見《景印文淵閣四庫全書》第598冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，2008年，第206頁。永嘉教諭雍懋因此上言請(qǐng)禁止“出題多摘裂牽綴”現(xiàn)象，“上善其言，命禮部議行”。⑤這可見天順時(shí)的割裂命題現(xiàn)象已經(jīng)是引人注目了。

在搭題何時(shí)開始出現(xiàn)、何時(shí)正式進(jìn)入鄉(xiāng)會(huì)試的研究方面，成功大學(xué)侯美珍教授的《明清科舉八股小題文研究》一文(18)侯美珍：《明清科舉八股小題文研究》，《臺(tái)大中文學(xué)報(bào)》2006年12月第25期。(以下簡(jiǎn)稱“侯文”)通過對(duì)大量歷史文獻(xiàn)和明清文人文集、筆記的辨析、推衍，提出了一系列全新的推論。對(duì)于《春秋》合題與八股文中的截搭題的關(guān)系，侯文強(qiáng)調(diào)兩者并不相同。侯文據(jù)丘浚《清入仕之路》推斷：“大約在天順、成化初年以前，出題都是章句成段、義理貫屬、攸關(guān)‘大道理、大制度，關(guān)系人倫治道’的大題目。成化初年以后，開始有較多一、二句題；成化末年題目益加隱僻、瑣碎……成化之際，小試中出題已有漸趨小題的傾向?！?/p>

至于小題進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試的時(shí)間，侯文認(rèn)為明代尚未出現(xiàn)小題進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試的情況，遲至清代乾隆九年，才始見小題進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試的記錄。侯文據(jù)王先謙《東華續(xù)錄》乾隆九年諭“其《四書》三題，系朕親出，不過取其略冷，不在外間擬議之中”，(19)〔清〕王先謙編：《十朝東華錄·乾隆二十》，上海：上海積山書局，1894年，第49A頁。其題為：《此謂一言 二句》、《紂之不善 下流》、《士之不托 四節(jié)》。侯文由此推斷：“這是小題從小試躋身鄉(xiāng)、會(huì)試之始?！?/p>

縱觀時(shí)賢的討論，其推論主要建立在對(duì)相關(guān)歷史文獻(xiàn)的辨析的基礎(chǔ)上，但有一類文獻(xiàn)卻是時(shí)賢所關(guān)注不夠的，這就是明清歷科鄉(xiāng)試、會(huì)試的試題文獻(xiàn)，這才是真正的第一手文獻(xiàn)。小題何時(shí)進(jìn)入明、清鄉(xiāng)會(huì)試，翻開考試錄、程墨選集等文獻(xiàn)，便可一目了然。

方苞(1668～1749)的《欽定四書文》和屈萬里主編的《明代登科錄匯編》是此前相關(guān)研究所依據(jù)的主要文獻(xiàn)。本文在此基礎(chǔ)上拓寬文獻(xiàn)搜集與考察的視野，把明清貢舉錄、歷朝同文錄、考試錄、程墨選集等文獻(xiàn)納入考察的框架中，以使我們的認(rèn)識(shí)更加貼近歷史的真相。

三、 明清時(shí)期鄉(xiāng)、會(huì)試中的小題

明清的制義論家往往從以下三方面去建構(gòu)其文論體系：理體、題體、文體(或稱文品)。高嵣(1793～1850)的文論體系則以題體、文法、文品三者為主體。文法為制義作法修辭，文品為制義美學(xué)，題體為制義題型，是他所首重的。他說：

讀文分類，前人久著成法。有當(dāng)從義理分類者，如天文地理、朝聘兵農(nóng)等類是也；有當(dāng)從體格分類者，如單句、虛冒、一滾、兩截等類是也。然余以為，學(xué)人果能沉浸于古籍，自能通曉大義、博稽典故；……至各題分位不一，體制迥殊，即才充學(xué)博而欲舍法律以為之，未有能工者。是體格之分類，較之義理之分類為尤切也。(20)〔清〕高嵣：《題體類說》，見黃秀文、吳平主編：《華東師范大學(xué)圖書館藏稀見叢書匯刊》第24冊(cè)，北京：北京圖書館出版社，2006年，第153頁。

每一種題體都有它獨(dú)特的作法和修辭要求。明確題體的特征、性質(zhì)和要求，是寫好制義文的前提。

既然要討論小題始入鄉(xiāng)、會(huì)試的時(shí)間，那么我們首先要明確小題題型的具體種類及其文體上的規(guī)定。這里主要考察截題與搭題的題型。樓沨(1682～1748)說：“截上題，不論語句多寡，總之有根在上者，皆謂之截上?！?21)③④⑤ 〔清〕樓沨：《明文分類小題貫》，見陳維昭編校：《稀見明清科舉文獻(xiàn)十五種》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2019年，第1286、1287、1289、1286頁?！敖叵骂}，凡截去下文而單出上半者皆是。此等題意思俱在下文……”③“截上下題云何？謂題有上下文，就中拈出一句也?！雹艹巳N之外，虛冒題形同截下，樓沨強(qiáng)調(diào)它與截下題的區(qū)別是“只是冒下，并非趨下”⑤，這是就修辭而言。如果從題目的形態(tài)而言，虛冒題即由截下而成題；就題意而言，必合被截去的下文，其意始全，如《君子有九思》、《舜其大知也與》等題。同理，承上題與截上題同型，上偏下全題與上全下偏題分別是截上題與截下題的特殊形態(tài)。這些題型在修辭形態(tài)上有不同的要求，但在成題的方式上，都以“截”為特征，因語意不全而成為小題。

嚴(yán)格意義上的截題與搭題在成化之前就已經(jīng)進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試。

宣德八年會(huì)試首場(chǎng)首藝題為《君子去仁惡乎成名君子無終食之間違仁》，此題為截搭題。題取自《論語·里仁》第五章第二節(jié)“君子去仁，惡乎成名”和第三節(jié)的首句“君子無終食之間違仁”，而截去此后的“造次必于是，顛沛必于是”。天順六年壬午科浙江鄉(xiāng)試首場(chǎng)《四書》題第三題《達(dá)不離道故民不失望焉古之人得志澤加于民》，可視為截搭題，題取自《孟子·盡心》第九章第五節(jié)：“窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉”和第六節(jié)前一分句“古之人，得志，澤加于民”，而截去后一分句“不得志，修身見于世”。從“節(jié)旨”的角度看，上一節(jié)談兩方面：窮與達(dá)；下一節(jié)談兩方面：得志與不得志。題目只截取上節(jié)的“達(dá)”與下節(jié)的“得志”，故此題為截搭題。嘉靖三十一年順天鄉(xiāng)試，首題《一人定國(guó)堯舜帥天下以仁而民從之》，題出自《大學(xué)》第九章以下兩節(jié)：“一家仁，一國(guó)興仁；一家讓，一國(guó)興讓；一人貪戾，一國(guó)作亂；其機(jī)如此。此謂一言僨事，一人定國(guó)。//堯舜帥天下以仁，而民從之；桀紂帥天下以暴，而民從之；其所令反其所好，而民不從。是故君子有諸己而后求諸人，無諸己而后非諸人。所藏乎身不恕，而能喻諸人者，未之有也。”(朱熹《四書集注》對(duì)每章進(jìn)行分節(jié)，本文以//標(biāo)示)截取上一節(jié)“一人定國(guó)”四字與下節(jié)第一分句搭并而成題。嘉靖三十八年己未會(huì)試，首場(chǎng)首藝《舉賢才曰焉知賢才而舉之曰舉爾所知爾所不知人其舍諸》，這是典型的截搭題，截取自《論語·子路》第二章前兩節(jié)：“仲弓為季氏宰，問政。子曰：‘先有司，赦小過，舉賢才?！?/曰：‘焉知賢才而舉之？’子曰：‘舉而所知。爾所不知，人其舍諸？’”題目截取自上一節(jié)末句“舉賢才”，搭下一節(jié)而成題。

此外，萬歷四年丙子科福建鄉(xiāng)試題《仰而思之 待旦》、萬歷十三年乙酉科貴州鄉(xiāng)試首場(chǎng)四書題《圣人之憂 己憂》、萬歷十九年辛卯科福建鄉(xiāng)試首場(chǎng)四書題《有孺子歌 足矣》、天啟元年辛酉科應(yīng)天鄉(xiāng)試首場(chǎng)四書題《天下大悅 王烈》、天啟五年乙丑科會(huì)試首場(chǎng)四書題《居敬而行 其民》、崇禎三年庚午科四川鄉(xiāng)試首場(chǎng)四書題《禮下取于民有制》，均為截題或截搭題。

入清之后，乾隆朝之前，鄉(xiāng)、會(huì)試也時(shí)有截題或搭題。順治二年乙酉，清首科鄉(xiāng)試，江南鄉(xiāng)試次藝《君子而時(shí)中》，可視為單句題，也可視為截上題。其原文為：“君子之中庸也，君子而時(shí)中；小人之中庸也，小人而無忌憚?！鳖}截其分句中的一句，貌似一句題，實(shí)為截上題或截上截下題(高嵣《明文鈔初編·小題文》即收入此題)。而其第三藝《則天下之 朝矣》，明顯為截上題或承上題。其原文是：“孟子曰：‘尊賢使能，俊杰在位，則天下之士皆悅而愿立于其朝矣。’”順治三年丙戌會(huì)試題，第三藝《王道之始也》，原文為：“養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也?！蓖瑯邮浅猩项}或截上題。順治四年會(huì)試題《行天下之 由之》、順治十七年庚子江西鄉(xiāng)試首場(chǎng)第三藝《其身正而 多?！返?，均為截搭題。

這是乾隆之前現(xiàn)身于鄉(xiāng)、會(huì)試之小題的突出例證。王步青(1672～1751)所說的“然后信《四書》上無小題”，多少有頌圣之意(因?yàn)榍∷}為小題)，并非指至此始有小題入鄉(xiāng)、會(huì)試的相關(guān)記錄。

在清代科舉史上，乾隆九年，高宗親自以截搭題形式命題，這對(duì)其后的科場(chǎng)命題、科場(chǎng)條例產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，它直接導(dǎo)致“侵犯”厲禁的形成。據(jù)《清史稿》，自康熙二十四年起，禮闈及順天鄉(xiāng)試的《四書》題俱欽命(22)趙爾巽等：《清史稿·選舉志》，北京：中華書局，1977年，第3149頁。。據(jù)乾隆九年八月上諭：“其《四書》三題系朕親出，不過取其略冷，不在外間擬議之中，而場(chǎng)內(nèi)多人遂爾閣筆，交白卷者六十八人，不完卷者三百二十九人，真草違式及文不對(duì)題者二百七十六人。”(23)王煒編校：《〈清實(shí)錄〉科舉史料匯編》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年，第282頁。王步青說：“自甲子京兆試洎乙丑南宮，欽命闈中題，迥出從前常擬之外，然后信《四書》上無小題?！?24)〔清〕王步青：《國(guó)朝小題匯覽序》，見王步青：《己山先生別集》，敦復(fù)堂，1752年，第18A頁。也證明了甲子科順天鄉(xiāng)試的命題的確迥出常擬之外。于鄉(xiāng)、會(huì)試上以截、搭命題，實(shí)有不得已之處。

早在乾隆三年的時(shí)候，乾隆帝就說：“考試命題，固取發(fā)明義理，而亦以展拓才思。遇有人文最盛之區(qū)，若命題專取冠冕，士子蹈常襲故，或無從浚發(fā)巧思。間出截搭諸題，則旁見側(cè)出，亦足覘文心之變化。第必須意義聯(lián)屬，血脈貫通，若上下絕不相蒙。恣意穿鑿，割裂語氣，殊屬傷雅。嗣后學(xué)政出題，宜以明白正大為主。即間出長(zhǎng)短搭題，亦必求文義之關(guān)通，毋蹈割裂之陋習(xí)。則既不詭于義理，而亦不閟其性靈。庶文章之能事曲盡，而課士之法亦周詳矣?！?25)〔清〕素爾訥等纂修，霍有明、郭海文校注：《欽定學(xué)政全書校注》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2009年，第56頁。這里雖然是針對(duì)主持歲、科、院試的學(xué)政而言，但此前頻繁出現(xiàn)于鄉(xiāng)、會(huì)試的小題命題情況顯然已是令人矚目。這是明清歷代朝廷對(duì)待截題、搭題的命題形式最為“開明”的態(tài)度了。“人文最盛之區(qū)”，冠冕正大的命題已無法甄別應(yīng)試士子的水平了，故不妨出截搭之題以觀其文心巧思。明清時(shí)期出現(xiàn)于鄉(xiāng)、會(huì)試上的小題命題動(dòng)機(jī)與此相似。被用來諷刺小題的那些極端例子(如《大草》)并未在鄉(xiāng)、會(huì)試上出現(xiàn)過?？婆e，即以科試舉士，雖然它的首場(chǎng)以經(jīng)典為內(nèi)容，但作為一種考試形式，它有自身的特點(diǎn)。尤其是在題庫相對(duì)固定的情況下，變換《四書》的命題形態(tài)，這是勢(shì)在必行的。歷來那些關(guān)于“正文體”“端士習(xí)”的呼吁，大多是為了表達(dá)對(duì)于圣賢經(jīng)典的虔誠(chéng)態(tài)度，而事實(shí)上并沒有正視考試自身的客觀規(guī)律。對(duì)于認(rèn)真研讀、通讀儒家經(jīng)典的考生來說，試題的截、搭不會(huì)導(dǎo)致對(duì)儒家思想的碎片化理解，反而會(huì)激發(fā)起考生對(duì)經(jīng)典的整體性聯(lián)想。比起冠冕正大的大題來，小題更能激發(fā)起考生對(duì)經(jīng)典的深度理解，更能考核出考生的儒學(xué)水平，而不僅僅是所謂的“釣、渡、挽”等技巧。

乾隆帝的“開明”為此后的考官命題與考生答題留下了難題：命題上既要不詭于義理，又要嚴(yán)防擬題宿構(gòu)；答題上既要浚發(fā)巧思，又要避免侵上犯下。

四、 截題、搭題與“侵犯”厲禁

然而明清的“有識(shí)之士”往往認(rèn)為截搭題冒犯了經(jīng)典的完整性和神圣性。早在清初，陸世儀(1611～1672)就指出了小題與文風(fēng)士習(xí)之間的消極關(guān)系：

童試雖小事，然亦是士人進(jìn)身之始，命題必須正大，所以端其志趣，國(guó)初皆是如此。慶、歷之際，始競(jìng)為小題，或枯或空，或縮腳，窮工極巧，務(wù)極其勝，止取儇慧，不顧義理，不知祖宗取士之意何在，所以慶、歷之末，人尚虛夸，士習(xí)大壞，亦是世代一大升降處。至后而又變?yōu)榍纱?，破壞圣?jīng)，割裂文義，害義傷教，莫此為甚！后生小子都教壞心術(shù)，而不知者尤以為巧。有司以之衡文，督學(xué)以之課士，習(xí)久成俗，漫然不知，甚可嘆也。仲尼曰：“始作俑者，其無后乎？”有圣人起，必為析言破律之誅無疑，不能不追咎慶、歷諸公也。(26)〔清〕陸世儀：《陸桴亭思辨錄輯要》，上海：商務(wù)印書館，1936年，第60頁。

陸世儀的這種觀點(diǎn)頗能代表科舉中的道學(xué)立場(chǎng)，對(duì)于處在啟蒙階段的童生來說，這種批評(píng)也有一定的合理性。

與截搭命題的愈演愈烈相對(duì)應(yīng)的，是歷朝官方及“有識(shí)之士”對(duì)“正文風(fēng)以端士習(xí)”的三令五申。從割裂牽綴《四書》的角度看，小題中的截搭題比截題嚴(yán)重得多。那些截取單句、分句的命題，在語意上畢竟是相對(duì)清晰通暢的，歷來對(duì)小題的抨擊大多集中在截搭題上。這種抨擊主要是出于端正文風(fēng)士習(xí)、捍衛(wèi)經(jīng)典的神圣性立場(chǎng)。天順三年浙江溫州府永嘉縣教諭雍懋上言，指出截搭命題所造成的危害：“考官出題多摘裂牽綴……考官出題往往棄經(jīng)任傳，甚至參以己意，名雖搭題，實(shí)則射覆。遂使素抱實(shí)學(xué)者一時(shí)認(rèn)題與考官相左，即被黜去?！?27)〔明〕俞汝楫編：《禮部志稿》，見《景印文淵閣四庫全書》第598冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，2008年，第206頁。而朝廷關(guān)于“正文體”的呼吁，正德四年即已出現(xiàn)。蔡清提學(xué)江西時(shí)，即致力于端士習(xí)，正文體。嘉靖九年都給事中王汝梅、御史趙兌上言，“俱以申敕各提學(xué)官正大命題、嚴(yán)慎入學(xué)為請(qǐng)”。(28)④⑤⑥⑦⑧ 《世宗肅皇帝實(shí)錄》，見“中研院”歷史語言研究所編：《明實(shí)錄》，臺(tái)北：“中研院”歷史語言研究所影印，1965年，第2723、3177、3178、3178、9195、9195頁。這個(gè)“文體”就是指科舉文體，尤其指首場(chǎng)的四書文。嘉靖十一年正月，時(shí)近會(huì)試，禮部尚書夏言針對(duì)前一年各省鄉(xiāng)試的情況條奏科場(chǎng)三事，第一條即是“變文體以正士習(xí)”，④稱前一年各省鄉(xiāng)試“進(jìn)呈錄文，類皆猥鄙不經(jīng)，氣格卑弱，背戾經(jīng)旨，決裂程序，其刻意以為高者則浮誕譎詭而不協(xié)于中，騁詞以為辯者則支離磔裂而不根于理，文體大壞，比昔尤甚”。⑤其第二條則是針對(duì)考官的命題而言的：“乞令考官今次會(huì)試，所命三場(chǎng)題目俱要冠冕正大，有關(guān)理道，不許截裂牽綴，徒事帖括，及困以隱僻，有如覆射。”⑥截裂牽綴的命題現(xiàn)象已令夏言擔(dān)憂。萬歷三十九年南京河南道御史張邦俊彈劾學(xué)臣“命題割裂破碎，或牽撦扭搭，其于圣賢立言大旨甚相悖戾，恐文體日纖，世風(fēng)日巧”，⑦禮部具覆：“其有文體險(xiǎn)怪、出題穿鑿者，摘出參處。”⑧如果命題割裂破碎，考官將受到行政處分。此后，這一類來自官方的警示時(shí)有出現(xiàn)，但還是無法有效地阻止截搭命題的出現(xiàn)。

與冠冕正大的命題相比，截題、搭題對(duì)制義文體的結(jié)構(gòu)與修辭有相應(yīng)的特別要求。截題、搭題的目的不是裂經(jīng)毀傳，而是因防擬題而出現(xiàn)的變異命題，因而就存在一個(gè)截題、搭題與《四書》整體的關(guān)系問題，于是產(chǎn)生了一個(gè)十分重要的制義范疇：“題界”。題界范疇主要針對(duì)截題而言。截上題的題目與被截去的前面部分之間、截下題與被截去的后面部分之間、截上截下題與被截去的前后部分之間，存在著題界。嚴(yán)守題界，這是一條重要的制義修辭原則。

如果制義文只圍繞題目字面而展開議論，而全然不顧被截去的部分，則被視為“拋荒”上文或下文，自是不合格的寫法；但如果制義文(尤其是破題部分)直接涉及被截部分的字面，則是越界行為，越上者即屬“侵上”(也叫“連上”、“粘上”)之病，越下者即屬“犯下”(也叫“侵下”)之病。隨著截題、搭題的越來越普遍，制義界也漸漸形成了特定的修辭美學(xué)。對(duì)于截上題，追求的境界是吸上而不侵上；對(duì)于截下題，追求的境界則是照下而不犯下；對(duì)于截上截下題，則兩者兼而求之。

王夫之(1619～1692)曾以《論語·子路》的“衛(wèi)君”章的第五至第七節(jié)為例，說明何為侵上、何為犯下。其第五至第七節(jié)為：

名不正，則言不順；言不順，則事不成；

事不成，則禮樂不興；禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無所措手足。

故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣。(29)〔宋〕朱熹：《四書章句集注》，北京：中華書局，1983年，第142頁。

王夫之指出，前二節(jié)(即第五、第六節(jié))是反(即否定式)，后一節(jié)是正，“前二節(jié)不可正說‘正名’以犯下，后一節(jié)不可反說名不可言、言不可行之弊以侵上。凡書有層次者仿此?！?30)〔清〕王夫之：《四書箋解》，見王夫之撰，船山全書編輯委員會(huì)編：《船山全書》第6冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書社，2011年，第235頁。王夫之的意思是：如果以前二句為題(即《名不正則 二節(jié)》)，則不能從正面去闡述“正名”的重要性，否則就是犯下，因?yàn)橄挛恼钦f“正名”。如果是以第七節(jié)為題，即《故君子名 一節(jié)》，則不能以“名不可言”“言不可行”來展開，否則即是侵上。

在明代中后期，“侵犯”之戒只是一種約定俗成?？疵魅苏撝屏x，所論多是如何鑄意、煉格、琢辭、博古。湯賓尹(1567～1628)的《一見能文》在談到如何認(rèn)題的時(shí)候提到了“不粘上”“不犯下”的方法，他說：“認(rèn)題者何？認(rèn)題之關(guān)節(jié)脈理、字句窾郄也。雖極小題，有無限妙理；極枯題，有無窮生意；極板題，有一段活潑趣；極散題，有一脈聯(lián)絡(luò)處。后學(xué)題目到手，閉目定想，此題如何出，當(dāng)如何做；如何方不粘上，如何方不犯下；何句是寬松，何句是鈞兩；如何為正旨，何處是客意。題中之肯綮，題外之神情，恍然心目，則意到筆隨，自然一毫不走作。此是搦管首著工夫。”(31)〔明〕湯賓尹：《湯睡庵太史論定一見能文》，見陳廣宏、龔宗杰編校：《稀見明人文話二十種》，上海：上海古籍出版社，2016年，第871頁。湯賓尹此書雖然已經(jīng)論及巧搭題，談到粘上、犯下之戒，但其重點(diǎn)仍在作文式(破題式)與題式(兩扇題式、三扇題式)，尚未正面論及題界。這恐怕與當(dāng)時(shí)小題在鄉(xiāng)會(huì)試中的地位有關(guān)。其他的晚明論家也多有論及“犯下”者。袁黃(1533～1606)多次用“犯下”評(píng)文。張溥(1602～1641)在談到破題式時(shí)強(qiáng)調(diào)了“不犯下”的原則：“其上句破題意，而下句破題面者，多是半上落下題，拖意一句便易犯下，所以將題意冠于上，而下句卻以題面足之耳?！?32)④ 〔明〕張溥：《新刻張?zhí)肥质诔鯇W(xué)文式》，見陳廣宏、龔宗杰編校：《稀見明人文話二十種》，第1365、1370頁。虛縮題性質(zhì)上屬于截下題，同樣不能犯下：“虛縮題式。此等題，乃不了語。拖意犯下，題神便走。”④

至清代，小題堂而皇之地進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)試，并且是由皇帝親自示范，則晚明以來關(guān)于不侵上、不犯下的成規(guī)就被空前嚴(yán)厲地對(duì)待。示范與厲禁，正是辯證地對(duì)應(yīng)著的。

一方面，截題、搭題的命題方式更加普遍，而侵上、犯下的現(xiàn)象更是令人觸目驚心。乾隆間趙佑(1727～1800)說：

士不通經(jīng)，非但不堪用世，并亦不能行文。文必明于書理作法，而后有一定之意，一定之詞，其根本則在經(jīng)求之，故時(shí)文謂之經(jīng)義，非經(jīng)典所有，不許闌入。諸生平日無溫經(jīng)服古之功，徒憑空腹蹈油腔，絕無實(shí)義文采之可言，股股合掌意不立也，處處重復(fù)詞不充也；與夫領(lǐng)題錯(cuò)頂，落下不清，截上連上，截下犯下，應(yīng)順口氣，而無故斷做，理法之荒，比比皆是。(33)〔清〕趙佑：《試士規(guī)條乾隆四十八年》，見《中華大典》工作委員會(huì)等編：《中華大典·教育典·教育制度分典》，上海：上海古籍出版社，2012年，第846頁。

可見連上之禁因截上題而生，犯下之禁因截下題而生。

乾嘉之后，“犯下乃時(shí)文厲禁”。(34)〔清〕路德：《檉華館雜錄》，見路德：《檉華館全集》，解梁刊本，1881年，第32A頁。所謂厲禁者，即犯“侵上”“犯下”之戒者，不僅要受到選家的批評(píng)，更是要受到“黜落”的處罰。乾隆四十年開始，可以見到因試卷內(nèi)容而被處罰者。嘉慶五年恩科，順天鄉(xiāng)試磨勘官周璐以“犯下”為由將白日華、周廷謹(jǐn)兩名考生的卷子簽出(即判為不合格)。此科首場(chǎng)第二藝題為《天命之謂一節(jié)》，題出《中庸》：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教?！卑兹杖A的制義文出現(xiàn)“天地萬物”，周璐判其為“犯下”，因?yàn)椤吨杏埂反斯?jié)的下文有“致中和，天地位焉，萬物育焉?！敝芡⒅?jǐn)?shù)木碜又谐霈F(xiàn)了《周禮》的“圣義忠和”(《周禮·地官·大司徒》：“以鄉(xiāng)三物教萬民而賓興之：一曰六德，知、仁、圣、義、忠、和；二曰六行，孝、友、睦、姻、任、恤；三曰六藝，禮、樂、射、御、書、數(shù)”(35)〔漢〕鄭玄注、〔唐〕賈公彥疏，趙伯雄整理：《周禮注疏》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第266頁。)，周璐認(rèn)為“忠和”二字犯下，因?yàn)橄挛挠小爸轮泻汀?。嘉慶帝同意周璐對(duì)白日華的判定，但認(rèn)為對(duì)周廷謹(jǐn)?shù)呐卸ú⒉徽_，指出該生原卷“忠”字本與下文無涉，因?yàn)椤吨芏Y》的原文即是“忠”，而不是“中”。嘉慶帝責(zé)問：“豈戴璐竟未肄業(yè)及之耶？”(36)〔清〕禮部纂輯：《欽定科場(chǎng)條例》，故宮博物院編：《故宮珍本叢刊》，海口：海南出版社，2000年，第199頁。他指出周璐之嚴(yán)判實(shí)是出于泄私憤。道光八年，福建南靖縣學(xué)附生陳復(fù)初經(jīng)文內(nèi)犯下，樂縣學(xué)附生陳錦標(biāo)經(jīng)文內(nèi)犯下，因而均受到“俱考列四名以后，如由本案補(bǔ)廩，應(yīng)罰停廩餼一年，未經(jīng)補(bǔ)廩免議”的處置。(37)② 〔清〕禮部纂輯：《欽定科場(chǎng)條例》，故宮博物院編：《故宮珍本叢刊》，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2000年，第236、218頁。道光十七年鄉(xiāng)試，順天頭場(chǎng)二篇題為《詩曰不顯 刑之》，題出自《中庸》：“《詩》曰：‘不顯惟德，百辟其刑之?！枪示雍V恭而天下平。”一考生文中有“故”字，犯下。再加上第三場(chǎng)策問有未妥措詞，被罰停會(huì)試一科。②

隨著鄉(xiāng)、會(huì)試逐科的舉行，《四書》題庫便日漸枯竭，科舉的拘箝日漸明顯，考官不自由，既不許出熟題，又不許出截題、搭題。連乾隆皇帝都做不到，其命題意在“迥出從前常擬之外”，結(jié)果卻出了截題、搭題。考生同樣更不自由，既要于題目之前后挑剔顧盼，又有“侵犯”之厲禁。正是戴著鐐銬跳舞。于是道光間即有人對(duì)此提出異議，梁章鉅說：“蓋荊公創(chuàng)立制義，原與論體相仿，不過以經(jīng)言命題，令天下之文體出于正，且為法較嚴(yán)耳。然當(dāng)時(shí)對(duì)仗不必整，證喻不必廢，侵下文不必忌。自后人踵事增華，文愈工而體愈降，法愈密而理愈疏。而俞氏(指俞長(zhǎng)城)又以禁侵下文為是，工對(duì)仗、廢證喻為非，瓊森分別，則未見其確也。夫連上犯下，不過科舉格式，不能不遵，試問圣賢立言之初，何嘗有此界限乎？”(38)〔清〕梁章鉅著，陳居淵校點(diǎn)：《制義叢話·試律叢話》，上海：上海書店出版社，2001年，第46頁。但梁章鉅的異議并未引起重視。

到了戊戌變法時(shí)期，截搭題被徹底妖魔化，責(zé)難者所舉出的例子大多是截搭題的極端形式，而“侵犯”之厲禁也成為八股取士制度的一大罪狀。戊戌變法中，宋伯魯(1854～1932)多次上疏表達(dá)對(duì)科舉改革的看法(其疏有不少出自康有為之手?；蛘哒f，是宋伯魯代康有為上疏)。其《請(qǐng)變通科舉以育人材而強(qiáng)國(guó)勢(shì)疏》認(rèn)為，傳統(tǒng)的選舉之法也能得人才，但在推行的過程中，積久弊生：

竊聞立政之要，首在于得人。得人之方，莫善于選舉。古者鄉(xiāng)舉里選，論秀書升，其立法為最公，其得人亦為至盛。后世古義不行，改試詞章詩賦，既不可得才矣。宋明以來改用經(jīng)義，固將使天下人士誦習(xí)圣經(jīng)，發(fā)明圣道，其制未為失也。積久弊生，流風(fēng)頹靡，漸至揣摩語氣，漸而敷衍詞章，漸而創(chuàng)為破承開講八股之體，漸而發(fā)以截搭枯窘割裂之題，甚至嚴(yán)定連上、犯下之例，又以代圣立言，忌用子史后世之書，拘縛體格，沿襲墨調(diào)，能者為孝廉、為進(jìn)士，不能者或潦倒以終身。天下學(xué)人但知讀書為弋取功名之具，奚暇講求義理，研說經(jīng)濟(jì)哉？(39)〔清〕宋伯魯：《請(qǐng)變通科舉以育人材而強(qiáng)國(guó)勢(shì)疏》，見〔清〕張道芷、胡銘荃修：《續(xù)修醴泉縣志稿》，西安：西山書局，1935年，第360頁。

隨著光緒二十七年的廢八股，截搭割裂、侵上犯下之夢(mèng)魘也隨之煙消云散。

總的來說，經(jīng)義命題本是以此為契機(jī)，使考生在備考、應(yīng)試的過程中深入研習(xí)儒家經(jīng)典，但題庫危機(jī)導(dǎo)致小題出現(xiàn)并逐漸進(jìn)入鄉(xiāng)、會(huì)大試之中。與小題的命題形式相呼應(yīng)的是吸上而不侵上、照下而不犯下的修辭美學(xué)的形成，同時(shí)也促使“侵犯”厲禁的形成與實(shí)施。而明清時(shí)期的文風(fēng)士習(xí)也在這一演變過程中直接或間接地發(fā)生著變化。