呂冬梅,劉 楠,李 娟

(陜西省延安市中醫(yī)醫(yī)院,陜西 延安 716000)

潰瘍性結(jié)腸炎(ulcerative colitis，UC)臨床上又稱為慢性非特異性潰瘍性結(jié)腸炎，發(fā)病原因不明確。西醫(yī)治療該病主要采用大劑量糖皮質(zhì)激素、水楊酸柳氮磺胺吡啶以及免疫抑制劑類藥物進(jìn)行治療，近期療效較好，但復(fù)發(fā)率高，用藥毒副反應(yīng)明顯，影響治療依從性[1-2]。祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為，UC屬于“痢疾”“泄瀉”范疇，治療方法包括中藥內(nèi)服、灌腸、針灸等，取得了較好的臨床效果，且基本無不良反應(yīng)。本研究根據(jù)UC發(fā)病機(jī)制，結(jié)合多年臨床治療經(jīng)驗(yàn)，采用健脾清腸湯內(nèi)服聯(lián)合愈瘍灌腸方保留灌腸治療脾虛濕熱證慢性持續(xù)型UC活動(dòng)期，療效確切?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1納入標(biāo)準(zhǔn) ①西醫(yī)診斷符合《對(duì)我國(guó)炎癥性腸病診斷治療規(guī)范的共識(shí)意見》[3]中關(guān)于慢性持續(xù)型UC的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②黏膜組織學(xué)檢查提示疾病分期為活動(dòng)期；③中醫(yī)辨證分型符合《潰瘍性結(jié)腸炎中醫(yī)診療共識(shí)意見》[4]中的脾虛濕熱證標(biāo)準(zhǔn)；④年齡18～65歲；⑤臨床資料完整；⑥納入研究前15 d內(nèi)未接受任何中西醫(yī)治療；⑦無心、腦、腎、肝膽等內(nèi)科疾??；⑧患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2排除標(biāo)準(zhǔn) ①合并腸出血、腸梗阻、腸穿孔等嚴(yán)重并發(fā)癥者；②合并直腸癌、結(jié)腸癌等以及其他惡性腫瘤者；③合并血液系統(tǒng)疾病、免疫系統(tǒng)疾病及精神疾病者；④嚴(yán)重心、肝、腎等臟器功能不全者；⑤既往行消化道手術(shù)治療者；⑥妊娠及哺乳期女性；⑦合并細(xì)菌性痢疾、放射性腸炎以及阿米巴痢疾等結(jié)腸疾病者；⑧治療期間接受其他方案治療者；⑨對(duì)本實(shí)驗(yàn)所用藥物及其有效成分嚴(yán)重過敏或過敏體質(zhì)者；⑩治療依從性差者。

1.3一般資料 應(yīng)用前瞻性隨機(jī)雙盲對(duì)照研究法，報(bào)經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)研究同意。納入2015年1月—2018年12月在本院接受治療的脾虛濕熱證慢性持續(xù)型UC活動(dòng)期患者80例，應(yīng)用簡(jiǎn)單隨機(jī)法將所有患者隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組。對(duì)照組40例，男26例，女14例；年齡22～65(42.1±6.3)歲；病情輕度25例、中度11例、重度4例；病程1～5(3.21±0.67)年。觀察組男28例，女12例；年齡20～65(41.3±6.1)歲；病情輕度24例、中度13例、重度3例；病程1～5(3.51±0.74)年。2組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，具有可比性。

1.4治療方法

1.4.1對(duì)照組 患者應(yīng)用美沙拉嗪腸溶片(莎爾福；Losan Pharma GmbH；注冊(cè)證號(hào)H20171358；規(guī)格：0.5 g/片)溫水送服，0.5 g/次，3次/d，30 d為1個(gè)療程，堅(jiān)持治療3個(gè)療程。

1.4.2觀察組 患者給予中藥健脾清腸湯內(nèi)服+愈瘍灌腸方保留灌腸治療。健脾清腸湯藥物組成：黃芪、敗醬草、炒白術(shù)、徐長(zhǎng)卿各25 g，茯苓、炒白芍、仙鶴草30 g，炒蒼術(shù)15 g，木香12 g，防風(fēng)、炙甘草各10 g，黃連9 g。辨證加減治療：腹脹明顯者加炒萊菔子18 g、枳實(shí)12 g、厚樸10 g；腹痛嚴(yán)重者加生蒲黃、醋延胡索各15 g、五靈脂12 g；便血重者加藕節(jié)炭、茜草炭、地榆炭各15 g；濕熱明顯者加白頭翁15 g、黃芩12 g、黃柏9 g；假性息肉形成者加牡蠣30 g、露蜂房12 g、莪術(shù)15 g；滑脫不禁者加赤石脂、禹余糧各25 g，烏梅15 g。取藥煎服，加水600 mL，煎至400 mL，取藥汁早晚服用，每次200 mL。愈瘍灌腸方藥物組成：苦參、煅龍骨、煅牡蠣各30 g，地榆炭25 g，白及、五倍子各15 g，三七粉10 g。藥物制備方法同上，每次灌腸取藥汁200 mL，保持39 ℃為宜，常規(guī)保留灌腸，若患者潰瘍面廣泛，則依次取右側(cè)臥、平臥位、左側(cè)臥位各20 min，最后取舒適體位靜臥30 min。30 d為1個(gè)療程，連續(xù)治療3個(gè)療程。

1.5觀察指標(biāo) 觀察2組患者治療前后的結(jié)腸黏膜Baron內(nèi)鏡評(píng)分、主要癥狀(腹痛、腹瀉、膿血便)積分、炎癥因子[腫瘤壞死因子(TNF-α)、高敏C反應(yīng)蛋白(hs-CRP)、白細(xì)胞介素-6(IL-6)、白細(xì)胞介素-10(IL-10)]、T淋巴細(xì)胞亞群(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)水平的變化情況，統(tǒng)計(jì)2組患者治療期間的用藥不良反應(yīng)發(fā)生情況。其中，Baron內(nèi)鏡評(píng)分參照文獻(xiàn)[5]，正常計(jì)0分，輕度病變計(jì)1分，中度病變計(jì)2分，重度病變計(jì)3分。臨床主要癥狀腹痛、腹瀉、膿血便評(píng)分參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》[6]評(píng)定。血清TNF-α、hs-CRP、IL-6、IL-10采用酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)檢測(cè)，CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+采用流式細(xì)胞檢測(cè)儀檢測(cè)，所有操作嚴(yán)格按照試劑盒說明書操作。

1.6療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 療效評(píng)價(jià)參照《對(duì)我國(guó)炎癥性腸病診斷治療規(guī)范的共識(shí)意見》[3]制定。完全緩解：臨床主要癥狀消失，Baron內(nèi)鏡評(píng)分減少≥95%；顯效：臨床主要癥狀基本消失，Baron內(nèi)鏡評(píng)分減少≥75%但<95%；有效：臨床主要癥狀明顯改善，Baron內(nèi)鏡評(píng)分減少≥30%但<75%；無效：臨床主要癥狀無改善，Baron內(nèi)鏡評(píng)分減少<30%。臨床總有效率=(完全緩解+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.7統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 以SPSS 20.0軟件統(tǒng)計(jì)分析本實(shí)驗(yàn)內(nèi)所有數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料比較采用2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組內(nèi)組間比較采用t檢驗(yàn)；P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.12組臨床療效比較 研究組的臨床治療總有效率明顯高于對(duì)照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組脾虛濕熱證慢性持續(xù)型潰瘍性結(jié)腸炎患者治療3個(gè)月后的臨床效果比較 例(%)

2.22組治療前后Baron內(nèi)鏡評(píng)分和癥狀評(píng)分比較2組患者治療前的結(jié)腸黏膜Baron內(nèi)鏡評(píng)分以及腹痛、腹瀉、膿血便積分比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；2組治療后的結(jié)腸黏膜Baron內(nèi)鏡評(píng)分以及腹痛、腹瀉、膿血便積分均明顯低于治療前(P均<0.05),且研究組各評(píng)分明顯低于對(duì)照組(P均<0.05)。見表2。

2.32組治療前后炎癥因子水平比較 2組患者治療前TNF-α、hs-CRP、IL-6、IL-10水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；2組治療后的TNF-α、hs-CRP、IL-6水平低于治療前(P均<0.05),IL-10水平高于治療前(P均<0.05),且研究組TNF-α、hs-CRP、IL-6水平均低于對(duì)照組(P均<0.05)，IL-10水平高于對(duì)照組(P<0.05)。見表3。

2.42組治療前后T淋巴細(xì)胞亞群水平比較 2組患者治療前CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；2組治療后的CD3+、CD8+均低于治療前(P均<0.05),CD4+、CD4+/CD8+均高于治療前(P均<0.05)，且研究組治療后CD3+、CD8+均低于對(duì)照組(P均<0.05)，CD4+、CD4+/CD8+均高于對(duì)照(P均<0.05)。見表4。

表2 2組脾虛濕熱證慢性持續(xù)型潰瘍性結(jié)腸炎患者治療前后Baron內(nèi)鏡評(píng)分和癥狀評(píng)分比較分)

表3 2組脾虛濕熱證慢性持續(xù)型潰瘍性結(jié)腸炎患者治療前后血清TNF-α、hs-CRP、IL-6、IL-10水平比較

表4 2組脾虛濕熱證慢性持續(xù)型潰瘍性結(jié)腸炎患者治療前后的CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比較

2.52組治療前后不良反應(yīng)比較 研究組未見不良反應(yīng)，對(duì)照組出現(xiàn)惡心嘔吐4例，頭暈3例，不良反應(yīng)發(fā)生率為17.5%(7/40)；研究組的不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組(2=24.337，P<0.05)。

3 討 論

UC病變范圍大、病程長(zhǎng)，主要臨床癥狀有腹痛、腹瀉、膿血便等，因病情復(fù)雜，常遷延反復(fù)，難以治愈，且是結(jié)腸癌的重要發(fā)病因素之一，嚴(yán)重影響患者的身心健康。西藥治療本病具有較高的短期緩解率，但因?yàn)樵摬〔∏閺?fù)雜，容易復(fù)發(fā)，需要患者堅(jiān)持長(zhǎng)期服用，而且西藥治療UC療效不穩(wěn)定，不良反應(yīng)發(fā)生率較高，影響了患者的治療依從性，最終影響了患者的遠(yuǎn)期治療效果。祖國(guó)醫(yī)學(xué)認(rèn)為，UC屬于“痢疾”“泄瀉”范疇，認(rèn)為濕熱蘊(yùn)腸、氣血瘀滯以致化腐成膿是該病主要發(fā)病機(jī)制，因此，治療本病主張健脾化濕，兼顧理氣、清腸，日久則溫腎、澀腸、止瀉。本研究所用內(nèi)服方劑健脾清腸湯方中黃芪、敗醬草共為君藥，前者健脾益氣，后者解毒清腸；黃連、白術(shù)、茯苓、蒼術(shù)共為臣藥，黃連清熱燥濕解毒，余者健脾化濕；佐藥仙鶴草可止血，徐長(zhǎng)卿和白芍能止痛，木香和防風(fēng)善理氣；使藥炙甘草，發(fā)揮調(diào)和諸藥之功效。諸藥配伍，有健脾化濕、清腸止瀉的作用。保留灌腸方劑為愈瘍灌腸方，方中諸藥有明顯清腸、止血、止瀉功效，藥液與腸黏膜直接作用能夠迅速發(fā)揮修復(fù)炎癥，促進(jìn)潰瘍面愈合的功效。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療后結(jié)腸黏膜Baron內(nèi)鏡評(píng)分、腹痛、腹瀉、膿血便積分均低于對(duì)照組，臨床治療總有效率高于對(duì)照組，表明健脾清腸湯內(nèi)服聯(lián)合愈瘍灌腸方保留灌腸治療UC的臨床效果確切，同時(shí)，治療期間研究組未見不良反應(yīng)，證實(shí)了中藥治療的安全性。

機(jī)體炎癥反應(yīng)、免疫功能異常、腸道微生態(tài)改變以及腸黏膜屏障受損等是UC的重要致病因素[7-8]，UC患者普遍存在促炎因子升高的情況[9]。TNF-α、IL-6是典型的促炎因子，其水平的升高能夠激活T細(xì)胞，加速巨噬細(xì)胞增殖、分化，啟動(dòng)炎癥反應(yīng)。IL-10是典型的抗炎因子，其作用主要表現(xiàn)為抑制中性粒細(xì)胞、巨噬細(xì)胞及單核細(xì)胞的生成，阻礙炎癥細(xì)胞因子向病灶部位聚集。hs-CRP是臨床上用于反映機(jī)體炎癥水平的重要標(biāo)志物，炎癥反應(yīng)急性期其血清水平迅速增高，一旦病情緩解，其水平則會(huì)明顯降低?，F(xiàn)代中醫(yī)學(xué)研究結(jié)果證實(shí)，中藥及其有效成分在抑制炎癥、增強(qiáng)機(jī)體免疫力、鞏固療效方面具有顯著優(yōu)勢(shì)，具有獨(dú)特作用[10-12]。在本研究中，經(jīng)過治療之后，觀察組的TNF-α、hs-CRP、IL-6較對(duì)照組都有著更大幅度的下降，IL-10的升高幅度也更大，提示健脾清腸湯內(nèi)服+愈瘍灌腸方保留灌腸有效抑制了患者的炎癥反應(yīng)。

T淋巴細(xì)胞亞群(CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+)具有輔助免疫細(xì)胞分化、調(diào)節(jié)免疫應(yīng)答的作用，其水平變化能夠明確反映機(jī)體的細(xì)胞免疫功能情況。在本研究中，觀察組治療后的CD3+、CD8+均低于對(duì)照組，CD4+、CD4+/CD8+均高于對(duì)照組，提示經(jīng)過治療后，機(jī)體原本紊亂的免疫功能得到了一定程度的糾正。

綜上所述，中藥健脾清腸湯內(nèi)服聯(lián)合愈瘍灌腸方保留灌腸治療脾虛濕熱證慢性持續(xù)型UC活動(dòng)期患者臨床效果顯著，可以改善患者的臨床主要癥狀，抑制腸道炎癥反應(yīng)，增強(qiáng)患者機(jī)體免疫力，加速患者腸黏膜愈合，用藥安全性更好。

利益沖突：所有作者均聲明不存在利益沖突。