盛大林

(北京大學(xué) 新媒體研究院，北京 100871)

中歲頗好道，晚家南山陲。興來每獨(dú)往，勝事只自知。

行到水窮處，坐看云起時(shí)。偶然值鄰叟，談笑無還期。

王維(699或701—761)的這首《入山寄城中故人》，時(shí)本通常題為《終南別業(yè)》。魏慶之(南宋人，生卒年不詳)稱：“此詩造意之妙，至與造物相表里，豈直詩中有畫哉！觀其詩，知其蟬蛻塵埃之中，浮游萬物之表者也?！眲⒊轿?1232—1297)贊：“無言之境，不可說之味，不知者以為淡易，其質(zhì)如此，故自難及?！惫磐駚恚藗儗Υ嗽姴涣哔澝?。

然而，這首看似臻于完美的詩作，卻也存在幾處異文，比如“只”有作“空”“心”，“鄰”有作“林”，“笑”有作“嘯”，“滯還”有作“無還”“滯歸”“無回”等。這些異文雖然無損“其質(zhì)”，卻會影響它的完美。而“行到水窮處，坐看云起時(shí)”系“取人嘉句”的指控，就像是在一塵不染之境出現(xiàn)的一只蒼蠅，每每在人們?nèi)玢宕猴L(fēng)、如飲佳釀之時(shí)倒人胃口。

為了弄清這些是非，筆者遍查古籍文獻(xiàn)，從北京大學(xué)古典文獻(xiàn)庫、中華經(jīng)典古籍庫等幾大數(shù)據(jù)庫中檢索到載有《入山寄城中故人》全詩的文獻(xiàn)53種、版本54個(gè)(《國秀集》為兩個(gè)版本，完全相同的版本忽略)。依文獻(xiàn)成書時(shí)間，唐代3種、宋代9種、元代3種、明代17種、清代18種、民國3種；按版本刊行時(shí)間，宋代3種、元代1種、明代19種、清代27種、民國3種、現(xiàn)代1種。這些版本中的異文，匯于一表(附后)。另外一些相關(guān)文獻(xiàn)，表外注明。

一、“只”與“空”“心”之辨

“勝事只自知”還是“勝事空自知”？54個(gè)版本中，51個(gè)為“空”，2個(gè)版本為“只”，1個(gè)版本為“心”。同一部《國秀集》，四部叢刊明刻本為“只”，清文淵閣四庫寫本(下文簡稱“四庫本”)為“空”。另一“只”，出現(xiàn)在胡適(1891—1962)著作《白話文學(xué)史》中。此外，《全唐詩》中有小注：“空，一作只?！?/p>

結(jié)合前后詩意，“只”和“空”在本詩中的涵義都是明確且相似的。剛剛安居在終南山下的別業(yè)里，經(jīng)常會有“行到水窮處，坐看云起時(shí)。偶然值鄰叟，談笑無還期”之類的“勝事”，卻“只”有我自己知道?！翱铡?，也可作如此解。

但細(xì)玩“空”與“只”，卻也有細(xì)微的區(qū)別?！翱铡钡谋玖x是“孔”?！肚f子·秋水》：“不似礨空之在大澤乎？”引申為空虛、窮盡、沒有、貧窮、缺少、間隙、空子、不執(zhí)著等意義，總體上是一個(gè)偏于灰暗的字，通常用于表達(dá)消極的情感或否定的態(tài)度，比如“空想”“空談”“空歡喜”“空悲切”“空空如也”“窮勞牽掛”等等。而“只”的意思是“僅僅”，可能帶有一些遺憾，但不含低落哀傷之意。具體到本詩中，王維的興致是盎然的，心情是歡暢的，美中之不足，就是“勝事”只有自己知道，而城中的故人們不知道，但這點(diǎn)兒遺憾有辦法彌補(bǔ)，那就是以詩代信，與之分享。即使故人們一直不知道，“勝事”也不是“空”的，至少它讓王維本人感到了愉悅。雖然“興來每獨(dú)往”，但不能“勝事只自知”，要讓故人們分享閑情逸致，王維就乘著余興吟詩作賦，“只”字之中蘊(yùn)含著興奮和積極。反觀“空”字，卻有些不太和諧。

或曰：王維是佛道中人，有“詩佛”之稱。佛家認(rèn)為，“五蘊(yùn)皆空”，出家被稱為“遁入空門”，此處用“空”，豈不正好？但這首詩體現(xiàn)的并非佛家的精神，而是道家的趣味?！爸袣q頗好道”，開宗明義，基調(diào)是“道”。而“行到水窮處，坐看云起時(shí)”體現(xiàn)的也正是“道法自然”的精神。王堯衢(清初人)曰：“行止自在，全是學(xué)道人氣象?！弊幽颓湔f：“盡而不盡，全是學(xué)道人氣象。”朱麟(清末人)也稱此道為“神仙之道?！盵1]74有人把此詩之“道”解為佛家之道，比如邱燮友在《新譯唐詩三百首》中說此道為“佛理”，[2]208陳貽焮在《王維詩選》中說：“這里是指佛家的道理，作者好佛?！盵3]劉逸生《唐詩鑒賞辭典》把開頭兩句闡釋為“敘述自己中年以后即厭世塵俗，而信奉佛教”。[4]156對于這些解釋，筆者不敢茍同。詩句說得很清楚，王維是“中歲”才開始“好道”的，此“道”肯定不是佛家之道，因?yàn)槭苣赣H的影響，王維年輕時(shí)就開始奉佛，其名和字即為佛教《維摩詰經(jīng)》典名的拆分。史料表明，開元十七年(729)，王維在長安從大薦福寺道光禪師學(xué)頓教；開元十九年(731)，30歲的王維喪妻之后一直沒有續(xù)弦。因此，前面的“頗”字，也說明此“道”非佛理?！邦H”的意思是“有些”，是個(gè)中度的詞語，顯然不適合用在王維之于佛道上，因?yàn)橥蹙S對佛是“很”好的，好到了用佛經(jīng)典名作為自己名字的地步。再者，如果“四大皆空”，冷暖自知即可，又何必在乎別人知不知道呢？

既然信仰佛教，怎么還能“學(xué)道”？其實(shí)，這不足為怪。賀知章(659—744)原本信佛，始字“維摩”；后來從道，改字“季真”。儒學(xué)自不必說，佛教和道教在唐代也都很興盛，儒釋道兼修者不乏其人。由于唐朝曾把道教奉為國教，所以由佛改道者大有人在。王維從嶺南回到長安后，對朝政混亂非常失望，對經(jīng)世治國心灰意冷，但又不甘完全“出世”，于是折中嘗試“避世”，也在情理之中。張海鷗《唐名家詩導(dǎo)讀》也認(rèn)為，在輞川半官半隱期間，“王維的許多詩文都濡染釋、道色彩。他的思想儒、釋、道雜糅，表現(xiàn)為人生態(tài)度，就是無可無不可，但求適意”。[5]

胡適之學(xué)識淵博，他肯定知道，史上典籍基本上均為“勝事空自知”，但他卻選擇了“勝事只自知”，應(yīng)該細(xì)細(xì)揣摩過吧。

“心”僅見于《天廚禁臠》。與“只”和“空”不同，“心”字與他人無關(guān)。“獨(dú)往”之后的種種，別人可能無從知道，但我自己心里知道那是“勝事”，這倒是超脫了要不要讓別人知道的問題。但在語法上，有語義重復(fù)之嫌，因?yàn)椤白灾碑?dāng)然出自“心”里。

二、“鄰”比“林”更通順亦有溫度

“鄰”與“林”音同，訛誤應(yīng)是因此而生。那么，誰正誰訛?zāi)兀?4個(gè)版本，47個(gè)為“林”，只有7個(gè)為“鄰”。

現(xiàn)在通行的版本，基本上都是“林”。在詳加考證之前，筆者每次讀到“林叟”二字，都會感覺有些費(fèi)解，甚至有一點(diǎn)兒別扭。筆者當(dāng)然也知道，古代漢語尤其是古典詩詞不能用現(xiàn)在的語法標(biāo)準(zhǔn)去衡量，但當(dāng)看到“鄰”的時(shí)候，確實(shí)眼前一亮。

“林叟”何解？王堯衢把“林叟”釋為“林間老叟”，朱麟釋為“山林中年老的人”，[1]74邱燮友釋為“住在山林中的老頭兒”，[2]208這些注釋中“林”都是定語。施蟄存(1905—2003)則認(rèn)為，“在樹林中遇到一二老年人”[6]95，在這個(gè)解釋中“林”是狀語。這兩類解釋之外，還有另類的說法：金性堯(1916—2007)把“林叟”釋為“鄉(xiāng)村的老人”[7]——“林”與“鄉(xiāng)村”掛鉤，有些莫名其妙。王維若是此意，為何不用“村叟”？

與“林叟”的令人費(fèi)解及歧解眾多相比，“鄰叟”通俗易懂，不會產(chǎn)生任何的歧義。更重要的是，“林”只是一個(gè)方位詞，而“鄰”則是有溫度的。俗話說，“遠(yuǎn)親不如近鄰”。“鄰家的老頭兒”猶如“鄰家的女孩兒”，字詞之中都給人以親切、可人的感覺。

在古籍文獻(xiàn)中搜索發(fā)現(xiàn)，除《入山寄城中故人》之外，“林叟”幾乎見不到，而“鄰叟”卻出現(xiàn)在很多詩作中。杜甫《遭田父泥飲美嚴(yán)中丞》中有“朝來偶然出，自卯將及酉。久客惜人情，如何拒鄰叟？”這幾句詩中既有“鄰叟”也有“偶然”，意境與“偶然值鄰叟，談笑無還期”非常相似。賈島《處州李使君改任遂州因寄贈(zèng)》中有“趁靜野禽曾后到，休吟鄰叟始安眠?！崩钌礁Α哆w居清溪和劉書記見示》中有“還似村家無寵祿，時(shí)將鄰叟話幽棲。”這兩首詩中的“鄰叟”，都是以清幽閑適為背景。此外，白居易有詩題曰《代鄰叟言懷》，貫休有詩題曰《懷鄰叟》。以上5位都是唐代的詩人。南宋的陸游有一組絕句，名為《三山杜門作歌(五首)》，其中第三首的第一句為“中歲遠(yuǎn)游逾劍閣”，第四首的第六句為“綠蓑黃犢從鄰叟”，既有“中歲”，又有“鄰叟”，筆者相信，放翁在寫這組詩的時(shí)候，腦海中一定浮現(xiàn)了摩詰的《入山寄城中故人》。另外，清代詩人陳同《春晚野步》有“歸途值鄰叟，絮絮話桑麻”之句，其中的“話桑麻”應(yīng)該是取自孟浩然的“把酒話桑麻”，而“值鄰叟”則取自王維的“偶然值鄰叟”。上述多數(shù)詩句中的“鄰叟”如何換成“林叟”也說得通，比如“趁靜野禽曾后到，休吟鄰叟始安眠”，但詩人們都選擇了“鄰叟”。如此之多的詩例足以說明，“鄰叟”是田園詩中的一個(gè)意象，王維沒有理由獨(dú)用“林叟”。

縱覽54個(gè)版本，筆者發(fā)現(xiàn)：7個(gè)“鄰叟”全部出自詩話類文獻(xiàn)中，比如蔡正孫(1239—？)的《詩林廣記》、俞樾(1821—1907)的《湖樓筆談》、俞陛云(1868—1950)的《詩境淺說》，而專門的詩選全部都是“林叟”。俞樾和俞陛云祖孫相繼不難理解，但詩論家和詩選家的趣味如此涇渭分明，耐人尋味。

7個(gè)版本之外，還有一個(gè)“鄰叟”值得一提。張照(1691—1745)《石渠寶笈》著錄了董其昌(1555—1636)山水畫一卷，其文曰：“素箋本墨畫欵書云‘行到水窮處，坐看云起時(shí)。偶然值鄰叟，談笑滯歸期’?！盵8]應(yīng)該是董其昌根據(jù)王維詩意作了一幅畫，題款中包括《入山寄城中故人》的后四句。因?yàn)椴皇侨?，筆者沒有將這一文獻(xiàn)列入附表。董其昌是明代最著名的書畫家之一，文學(xué)造詣也很高?！靶械剿F處，坐看云起時(shí)”是“詩中有畫”的經(jīng)典詩句，同為畫家的董其昌對王維詩意的理解應(yīng)該是比較到位的。

三、“無還”與“滯還”“滯歸”“無回”

54個(gè)版本中，“無還”43個(gè)，“滯還”7個(gè)，“無回”4個(gè)。異文注釋中有1處“滯歸”，上文剛剛提到的董其昌寫的也是“滯歸”。施蟄存在《唐詩百話》中說：“《國秀集》……作‘談笑滯歸期’”，[6]95不知所據(jù)何本。四部叢刊明刻本和四庫本均為“談笑滯還期”。四庫本方虛谷(1227—1305)《瀛奎律髓》為“談笑無還期”，李慶甲(1933—1985)校點(diǎn)《瀛奎律髓匯評》卻為“談笑滯還期”。

“還”“歸”“回”，三字涵義相同，而且都是平聲，很難分出優(yōu)劣。俞樾在《湖樓筆談》中說：“此詩極有意味，真所謂一篇如一句者，讀者或未之見及也。蓋詩中‘往’‘還’字，乃一詩之關(guān)鍵。其興來獨(dú)往也，有無窮之勝事，人不能知，而自知之。行到水窮，坐看云起，勝事之在其中者，不可勝寫矣。使不逢鄰叟，則亦興盡而還耳；乃偶與叟遇，遂談笑而忘還。人讀至此，以為尋常結(jié)句，不知‘還’字與‘往’字正相應(yīng)也。茍不為拈出，負(fù)作者苦心矣。”俞認(rèn)為“還”與“往”前后呼應(yīng)是本詩的一大妙處，別人可能悟不到，所以他必須點(diǎn)出來。這是不是說“還”字不可替代呢？非也。“還”可以與“往”相應(yīng)，“歸”和“回”也可以與“往”呼應(yīng)。

“無”與“滯”的情況則不同?！盁o”為平聲，“滯”為仄聲。依格律，“無”在這里是失粘的，而“滯”字則不存在此病。但問題在于：這首詩是格律詩嗎？《王摩詰詩集》《唐音統(tǒng)簽》《唐詩紀(jì)》等絕大多數(shù)詩選把本詩歸于五律，但《唐詩品匯》《王右丞集》《刪訂唐詩解》等少數(shù)詩集則將其歸于五古。平仄仄仄仄，仄平平平平。仄平仄仄仄，仄仄平仄平。本詩前四句的平仄與五律正體相去甚遠(yuǎn)。施蟄存認(rèn)為，“這四句根本不是律詩”[6]95。李汝襄(乾隆年間人)《廣聲調(diào)譜》稱這首詩為“五言律詩·以古行律式”。李锳(清末人)在《詩法易簡錄》中對《入山寄城中故人》的平仄進(jìn)行了逐句逐字的解讀，哪字拗了，怎么救的，一拗再拗，一救再救，實(shí)在太繞。紀(jì)曉嵐(1724—1805)說：“尾句‘滯’字一作‘無’，‘無’字聲律為諧，而下語太重；‘滯’字文意活脫，而聲律未諧。然唐人拗體亦有末聯(lián)入律者，似尚未妨。”[9]930《王摩詰詩集》雖然把《入山寄城中故人》歸于五律，凌濛初(1580—1644)卻在詩題下套紅注曰：“顧云自是唐人古詩，不可謂律?！泵髅鞑缓细衤?，為何非要?dú)w入律詩呢？“此等作律詩讀，則體格極高，若在古詩，則非其至者?！备卟藉?1873—1940)《唐宋詩舉要》中的這句話，或許道出了個(gè)中原因。如此說來，還是人們更愿意把《入山寄城中故人》讀作或視為律詩，至于是否合乎格律，似乎并不重要。

那么，從譴詞及詩意的角度來看，如何呢？沈德潛(1673—1769)說：“無字或作滯字，亦可?！钡P者以為，“無”優(yōu)于“滯”?！盁o還期”是指回家沒有時(shí)間計(jì)劃，“滯還期”則是推遲了回家的時(shí)間。雖然“推遲”了，甚至一推再推，終究還是有還期。而“無”則是完全沒有期限，一切任其自然。顯而易見，“無還期”才是悠閑自在、無拘無束的最高境界，也才與“行到水窮處，坐看云起時(shí)”的意蘊(yùn)更加契合。許印芳說：“‘滯’一作‘無’，語更渾成?！盵9]930大抵也是這個(gè)意思。

四、其他幾處異文

另有幾處異文，所見極少，略作分析。

《國秀集》中，本詩第七句為“偶然見林叟”?！度圃姟沸∽ⅲ骸爸担蛔饕??！睉?yīng)該源自《國秀集》。筆者以為，“值”優(yōu)于“見”?！爸怠笔恰坝龅健钡囊馑迹渲邪岛既??！坝觥敝锌隙ㄓ小耙姟?，但“見”卻未必是“遇”。

本詩第二句，四庫本《國秀集》為“晚家南山陲”，四部叢刊明刻本《國秀集》則為“晚家南山垂”，其中的“垂”字亦為僅見，但實(shí)質(zhì)上不是異文?！摆铩笔恰按埂钡暮笃鹱郑蛟环只??！按埂辈灰欢軐憺椤摆铩保摆铩倍伎梢詫憺椤按埂?。字義細(xì)分之后，作此解的“垂”，一般都寫作“陲”。

釋惠洪(北宋人)《天廚禁臠》是最為與眾不同的一部文獻(xiàn)。除“勝事心自知”中的“心”字外，最后一句“談嘯無還期”中的“嘯”字也是54個(gè)版本中的唯一。與“心”一樣，這個(gè)“嘯”字也很別致。以前身在官場，處處正襟危坐，“非禮勿視，非禮勿聽”；現(xiàn)在不一樣了，無所謂寵辱，沒有了顧忌，云卷云舒，我行我素。與“笑”相比，“嘯”字更加生動(dòng)，給人以放飛的感覺，飽含著解脫的快意。王維另有一首《竹里館》：“獨(dú)坐幽篁里，彈琴復(fù)長嘯。深林人不知，明月來相照?！贝酥兄皣[”，也是最動(dòng)人的一個(gè)字。

筆者檢索到了《天廚禁臠》的明活字印本和明抄本，兩個(gè)版本均為“心”和“嘯”，看來不是無心之誤，但不知所據(jù)何來。

不過，兩個(gè)版本的《天廚禁臠》有一個(gè)字不同，即活字本為“行到水窮處”，抄寫本為“有到水窮處”。這個(gè)“有”字，亦為僅見?！靶小迸c“坐”相對，“有”字說不通，應(yīng)該是筆誤。

另外，著名書法家張瑞圖(1570—1644)書法作品中，本詩第二句為“晚家南宮睡”。著名書法家、詩人王文治(1730—1802)書法作品中，本詩第二句為“晚家南山陰”。兩幅作品中的“宮睡”和“陰”均為僅見，很可能是出于記誤或筆誤。

五、詩題之異直接關(guān)乎詩意

王堯衢在《古唐詩合解》中說：“此詩不必粘題亦不必分解，清微之至?！北驹娫诖吮局械念}目是《終南別業(yè)》。筆者推斷，王堯衢應(yīng)該不知道此詩還有其他的題目。如果知道，他就不會這么說了，因?yàn)槔斫獯嗽娕c題目之異大有關(guān)系。

本詩之題目，多達(dá)四五種。54個(gè)版本中，《終南別業(yè)》43個(gè)，《入山寄城中故人》5個(gè)，《初至山中》2個(gè)，《南山遣興》1個(gè)，闕題3處。明刻本《文苑英華》在詩題《入山寄城中故人》下注曰：“一作終山別業(yè)”，四庫本《文苑英華》卷318中還有“終南山別業(yè)”之題。

《終山別業(yè)》說不通，因?yàn)榻K南山有“太乙”“太一”“橘山”“周南”“地肺”“南山”等別稱，但沒有“終山”之說。《終南山別業(yè)》與《終南別業(yè)》實(shí)質(zhì)上無異?！赌仙角才d》好像是為了遣興偶到南山，與事實(shí)不符。這三個(gè)題目，都可以忽略。

《終南別業(yè)》交代了詩作描寫的對象。李肇《唐國史補(bǔ)》載：“王維……得宋之問輞川別業(yè)，山水勝絕，今清源寺是也?！盵10]3所謂“輞川別業(yè)”，即“終南別業(yè)”(此說存在爭議，本文姑且不論)。詩之正文只是描寫，沒有提及所在的地方，《終南別業(yè)》以題補(bǔ)充，當(dāng)然有價(jià)值。《初至山中》交代了寫作的時(shí)間及背景，告訴讀者本詩是在剛剛住到終南山下的時(shí)候?qū)懙模@對理解詩意大有好處——因?yàn)槭恰俺踔辽街小?，所以對山居生活那么新奇，對悠閑自在那么興奮。而《入山寄城中故人》則點(diǎn)明了創(chuàng)作的目的，那就是想把自己入山隱居、悠閑愜意的新生活、好心情告訴故人，讓他們分享自己神仙般的生活。

不難看出，上述3個(gè)題目是遞進(jìn)的，《入山寄城中故人》的內(nèi)涵最為豐富。與《終南別業(yè)》和《初至山上》尤其不同的是，《入山寄城中故人》與詩句還存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?！靶械剿F處，坐看云起時(shí)。偶然值鄰叟，談笑無還期?！比绱恕皠偈隆保荒堋白灾?。“獨(dú)樂樂，與人樂樂，孰樂？”當(dāng)然是“不若與人”。黃生(1622—？)《唐詩評三種》云：“玩‘好道’二字，便知全篇不是徒然寫景，蓋略為人通一消息耳?！盵11]另有一層，那就是王維在失意之時(shí)隱居山中，故人們難免為他擔(dān)心，殊不知他正獨(dú)自樂在其中。寫下這樣一首詩，寄給城中的故人，既可以分享快樂，又可以打消疑慮，豈不是兩全其美？用《入山寄城中故人》作為詩題，又可謂錦上添花。

喻守真(1898—1949)在《唐詩三百首詳析》中說：“此詩以‘好道’為骨干，以后敷述，都從好道出發(fā)，興來獨(dú)往，勝事自知，即有自得其樂、不求人知之情形……”劉逸生(1917—2001)在《唐詩鑒賞辭典》的賞析中說：“詩人同調(diào)無多，興致來時(shí)，惟有獨(dú)游，賞景怡情，能自得其樂，隨處若有所得，不求人知，自己心會其趣而已?！盵4]156二人都認(rèn)為，“不求人知”，這肯定不符合詩意。隱居終南山期間，王維給裴迪寫過一封《山中與裴秀才迪書》：“近臘月下，景氣和暢，故山殊可過。足下方溫經(jīng)，猥不敢相煩。輒便往山中，憩感配寺，與山僧飯訖而去。北涉玄灞，清月映郭；夜登華子岡，輞水淪漣，與月上下。寒山遠(yuǎn)火，明滅林外；深巷寒犬，吠聲如豹；村墟夜舂，復(fù)與疏鐘相間。此時(shí)獨(dú)坐，僮仆靜默，多思曩昔攜手賦詩，步仄徑、臨清流也”。[12]信中描寫的閑情逸趣與本詩的意境如出一轍，這充分說明王維非常愿意與故人分享。之所以產(chǎn)生“不求人知”的誤會，與詩題有一定的關(guān)系，因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)版本的詩題都是《終南別業(yè)》——如果題為《入山寄城中故人》，賞析者的理解應(yīng)該就不會偏誤。

從版本源流來看，早期的幾個(gè)版本多為《初至山中》或《入山寄城中故人》。筆者以為，《終南別業(yè)》不如《初至山中》，更不如《入山寄城中故人》。

六、“王維取嘉句”應(yīng)屬潑污

王維此詩，備受贊譽(yù)，而“行到水窮處，坐看云起時(shí)”之句更是被奉為經(jīng)典。馮班(1602—1671)贊曰：“第三聯(lián)奇句驚人?！辈樯餍?1650—1727)也說：“五六句自然，有無窮景味?！笨梢哉f，如果沒有此聯(lián)，此詩就算不上經(jīng)典，甚至都不會流傳下來。然而，最經(jīng)典的這一句，卻被指為剽竊之作。

李肇(818年為翰林學(xué)士)《唐國史補(bǔ)》：“維有詩名，然好取人文章嘉句?！械剿F處，坐看云起時(shí)?！队⑷A集》中詩也?！镲w白鷺，陰陰夏木囀黃鸝?！罴蔚v詩也”。[10]3這就是王維剽竊說的出處。爾后，《太平廣記》《古今詩話》《記纂淵?！贰妒挛念惥邸贰稘O隱叢話》《詩話總龜》《艇齋詩話》《唐語林》《類說》等宋代的各大詩話筆記類書紛紛轉(zhuǎn)載，題目也從原來的“王維取嘉句”變成了“王維竊人詩句”“能詩亦剽竊”“竊人詩句”之類。1000多年來，隨著這些典籍的流傳，“王維剽竊”之說廣為人知。那么，“行到水窮處，坐看云起時(shí)”到底“竊”自哪里呢？

《唐國史補(bǔ)》只說此句是“《英華集》中詩”，卻沒說出自哪位詩人的哪首詩作，而且盛唐以前也沒有名叫《英華集》的詩集。梁太子蕭統(tǒng)等人編過一部《詩苑英華》，初唐的慧凈等人編過《續(xù)詩苑英華》，但這兩部詩歌總集早已失傳。而其他的文獻(xiàn)中，也沒有見到其他任何人的詩作有“行到水窮處，坐看云起時(shí)”之句。能有如此嘉句，該詩就不會差；能讓李肇記住，定然不是庸作?？梢哉f，僅憑這兩句，那首詩(如果存在的話)就足以受到詩選家的青睞；即便是被忽略，在李肇“揭發(fā)”之后，也應(yīng)該被作為“證據(jù)”保留下來，不可能完全無跡可尋。

年少成名，狀元及第。詩畫雙絕，還擅音律。盛唐當(dāng)世，王維是最負(fù)盛名的詩人。作為不世之才，自己身懷絕技，為什么要去剽竊別人的詩句呢？對于“好道”的王維來說，名利應(yīng)該被視為浮云。如果真如李肇所說，《英華集》中有這兩句詩，世人都能看到，王維還要去偷，豈非愚不可及？

縱觀詩史，借鑒化用之類的“偷詩”行為屢見不鮮，但整整兩句照搬的實(shí)例卻極為罕見。李肇應(yīng)該知道，他對王維的“指證”，性質(zhì)是很嚴(yán)重的，不說則已，既然寫出來，就應(yīng)該坐實(shí)。如此含糊其辭，實(shí)有潑污之嫌。作為一首經(jīng)典之作，《入山寄城中故人》的文獻(xiàn)及版本很多?，F(xiàn)代信息技術(shù)為我們提供的大數(shù)據(jù)，可以讓我們作出全面的比較以及準(zhǔn)確的判斷。筆者認(rèn)為，與時(shí)本不同的眾多異文中，“鄰”字最應(yīng)該被采納，而詩題則應(yīng)該恢復(fù)為《入山寄城中故人》。

附：王維《入山寄城中故人》異文一覽表

序代編著者文獻(xiàn)名詩題異文43清李锳詩法易簡錄終南別業(yè)空鄰笑無還44清俞樾湖樓筆談終南別業(yè)空鄰笑無還45清王堯衢古唐詩合解終南別業(yè)空林笑無還46清姚鼐今體詩鈔終南別業(yè)空林笑無還47清子墨客卿唐詩三百首注釋終南別業(yè)空林笑無還48清王闿運(yùn)唐詩選終南別業(yè)空林笑無還49清曾國藩十八家詩鈔終南別業(yè)空林笑無還50清劉于義陜西通志終南別業(yè)空林笑無還51清李汝襄廣聲調(diào)譜終南別業(yè)空鄰笑無還52民高步瀛唐宋詩舉要終南別業(yè)空鄰笑無還53民胡適白話文學(xué)史終南別業(yè)只林笑無還54民俞陛云詩境淺說終南別業(yè)只鄰笑無還

版本信息及注釋：

[01]王縉：《王摩詰文集》，宋刻十一行蜀本，卷5，第8頁。

[02]芮挺章：《國秀集》，四部叢刊明刊本，卷中，第9頁。

[03]黃挺章：《國秀集》，四庫本，卷中，第9頁。標(biāo)題下注“集作終南別業(yè)”。

[04]殷璠：《河岳英靈集》，宋刻本，卷上，第12頁。四部叢刊明刻本，同。另：四庫本，詩題下有注“一作終南別業(yè)”。

[05]姚鉉：《唐文粹》，宋紹興九年(1939)刻本，卷16下，第3頁。明嘉靖八年(1529)刻本，四庫本，同。

[06]李昉：《文苑英華》，明刻本，卷250，第5頁。題“一作終山別業(yè)”。

[07]周弼：《三體唐詩》，四庫本，卷6，第19頁。

[08]蔡正孫：《詩林廣記》，四庫本，卷5，第18頁。

[09]何汶：《竹莊詩話》，四庫本，卷13，第10頁。

[10]胡仔：《漁隱叢話(前集)》，明嘉靖七年(1528)刻本，卷15，第2頁。四庫本，同。

[11]劉辰翁：《王右丞集》，上海涵芬樓影印元刊本，卷3，第11頁。

[12]劉辰翁：《王摩詰詩集》，明末吳興凌濛初朱墨套印本，卷3，第5頁。

[13]釋惠洪：《石門洪覺范天廚禁臠》，明活字本，卷中，第7頁。另：明抄本，“行”作“有”。

[14]楊士弘：《唐詩正音》，日本昌平坂學(xué)問所藏明刻本，卷3上，第3頁。

[15]楊士弘：《唐音》，四庫本，卷4，第9頁。

[16]方回：《瀛奎律髓》，四庫本，卷23，第1頁。

[17]高棅：《唐詩品匯》，四庫本，卷9，第11頁。

[18]胡纘宗：《唐雅》，明嘉靖二十八年(1549)刻本，卷7，第12頁。

[19]鐘惺：《唐詩歸》，明萬歷四十五年(1617)刻本，卷9，第7頁。

[20]黃德水：《唐詩紀(jì)》，明萬歷十三年(1585)刻本，盛唐卷13，第1頁。“終南別業(yè)，一作初到山中，又作入山寄城中故人”。“無，一作滯”。

[21]陸時(shí)雍：《唐詩鏡》，四庫本，卷10，第14頁。

[22]臧懋循：《唐詩所》，明萬歷三十四年(1606)版，卷30，第17頁。題“終南別業(yè)，一作入山寄城中故人”?！盁o，一作滯”。

[23]張之象：《唐詩類苑》，明萬歷二十九年(1601)年刻本，卷165，第9頁。

[24]胡震亨《唐音統(tǒng)簽》，明刻本，卷99，第4頁。題“一作入山寄城中故人”。

[25]顧元緯：《類箋王右丞詩集》，明嘉靖顧氏奇字齋刻本，卷4，第15-16頁。詩題“英靈集、文粹、英華并題云：入山寄城中故人”?！傲?，一作鄰?！薄斑€，一作滯、回。”注：四庫本，同。

[26]顧可久：《王右丞詩集》，日本昌平坂學(xué)問所藏明萬歷庚寅年(1590)刻本，卷3，第21頁。

[27]唐汝詢：《刪訂唐詩解》，清康熙四十年(1701)刻本，卷4，第6頁。

[28]邵天和：《唐音大成》，明嘉靖五年(1526)刊本，卷4，第4頁。

[29]《唐五十家詩集》，上海古籍出版社1981年版(影印明銅活字本)，第1620頁。

[30]曹學(xué)佺：《石倉歷代詩選》，四庫本，卷35，第42頁。

[31]單宇：《菊坡叢話》，明成化九年(1473)刻本，卷2，第13頁。

[32]凌濛初：《王摩詰詩集》，明末吳興凌濛初朱墨套印本，卷3，第6頁?！盁o，一作滯?！薄斑€，回”。

[33]王夫之：《唐詩評選》，日本大阪柳原書店昭和十二年(1937)版，上卷，第80頁。

[34]徐倬：《全唐詩錄》，四庫本，卷13，第25頁。

[35]彭定求：《全唐詩》，四庫本，卷126，第14頁。題“一作初至山中，一作入山寄城中故人?！薄翱眨蛔髦??！薄爸?，一作見。”“林，一作鄰?！薄盁o，一作滯”。

[36]康熙：《御選唐詩》，四庫本，卷5，第25頁。

[37]張玉書：《御定佩文齋詠物詩選》，四庫本，卷123，第2頁。

[38]張英：《御定淵鑒類函》，四庫本，卷28，第5頁。

[39]宋宗元：《網(wǎng)師園唐詩箋》，尚絅堂藏版(哈佛燕京中文特藏)，卷1，第13頁。

[40]王士禛：《唐賢三昧集》，四庫本，卷上，第14頁。

[41]沈德潛：《唐詩別裁》，清乾隆二十八年(1763)教忠堂本，卷9，第23頁。

[42]王壽昌：《小清華園詩談》，清道光七年(1827)小清園刻本，卷上，第23頁。

[43]李锳：《詩法易簡錄·錄余》，清道光壬午年(1822)刻本，卷1，第13頁?！盁o還，一作滯歸”。

[44]俞樾：《湖樓筆談》，清弟一樓叢書刻本，卷6，第8頁。

[45]王堯衢：《古唐詩合解》，清光緒壬辰年(1892)江西兩儀堂刻本，卷8，第5頁。

[46]姚鼐：《今體詩鈔》，上海中華書局據(jù)原刻本校刊，卷2，第1頁。

[47]子墨客卿：《唐詩三百首注釋》，石渠山房清光緒十六年(1890)刻本，卷4，第22頁。

[48]王闿運(yùn)：《唐詩選》，成都：尊經(jīng)書店清光緒丙子年(1876)刻本，卷3，第41頁。

[49]曾國藩：《十八家詩鈔》，傳忠書局清同治甲戌年(1874)刻本，卷17，第4頁。

[50]劉于義：《陜西通志》，四庫本，卷96，第6頁。

[51]李汝襄：《廣聲調(diào)譜》卷上//張進(jìn)等編：《王維資料匯編》，中華書局2014年3月版，第1371頁。

[52]高步瀛：《唐宋詩舉要》，直隸書局民國版本，卷4，第15頁。

[54]胡適：《白話文學(xué)史》，新月書店民國十八年(1929)版，第299頁。

[54]俞陛云：《詩境淺說》，開明書店民國二十五年(1936)，第9頁。