馬楠

摘要：劉向《別錄》所謂“一人持本”，“本”當(dāng)指底本。對(duì)應(yīng)“本”“本書”，整理定本可稱“新書”，謄抄副本可稱“別本”?！氨尽薄氨緯庇挚膳c重修、續(xù)書、附記、注解對(duì)文，《漢書》之于《漢紀(jì)》，《東觀漢記》之于《后漢書》，《三國(guó)志》之于裴松之注，《春秋谷梁傳》之于范甯集解，都可稱“本書”。

關(guān)鍵詞：劉向;校讎;底本;別本;別錄

DOI：10.16346/j.cnki.37-1101/c.2021.01.12

所謂劉向《別錄》“一人持本，一人讀書”一直被視作“校讎”的經(jīng)典定義，如陳垣先生論及對(duì)校法說(shuō)“即以同書之祖本或別本對(duì)讀，遇不同之處，則注于其旁”，劉向《別錄》所云“即此法也”。但推敲起來(lái)，“持本”“讀書”的內(nèi)涵其實(shí)十分模糊，并未逐字落實(shí)。由此引申，?？睂W(xué)意義上的“祖本”“底本”和“參校本”在六朝時(shí)期如何表示，六朝文獻(xiàn)和日抄本中大量的“本書”含義究竟如何，存在哪些層次，又與哪些圖書編纂、修撰活動(dòng)存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，都需要系統(tǒng)梳理，厘清源流。

一、“一人持本”

劉向《別錄》多言“校讎”，應(yīng)劭《風(fēng)俗通》解釋“校讎”之語(yǔ)，清代民國(guó)以來(lái)諸家《別錄》輯本都認(rèn)作《別錄》本文，且被視作劉向?qū)Α靶Ｗ嚒钡亩x，廣為學(xué)者征引：

一人讀書，校其上下，得繆誤為校。一人持本，一人讀書（或作“析”），若怨家相對(duì)。清代學(xué)者周壽昌說(shuō)“本”為量詞，“書稱‘本始于漢”：

古書稱簡(jiǎn)稱卷稱軸，藏之以篋，不若后世可訂成本也。然劉向《別傳》曰“讎校者，一人持本，一人讀析，若怨家相對(duì)，故曰讎也”?！逗鬂h書》日章帝賜黃香《淮南》《孟子》各一本，是在兩漢已

稱本矣。豈即以簡(jiǎn)札聯(lián)綴成本耶？

周說(shuō)影響頗大，然《北堂書鈔》引《東觀漢記》明云“章帝賜黃香《淮南》《孟子》各一通”，不云“一本”。漢代書之稱“本”，并無(wú)實(shí)例。

所謂“一人持本”，“本”并非書之量詞，王重民、王利器等先生已經(jīng)指出，當(dāng)指書之“底本”?！氨尽痹x為樹木之根部，引申為物體之大端，如《儀禮·鄉(xiāng)飲酒》“左手執(zhí)本”，謂肺之大端;又引申為抽象意義上的根基、主體。就書籍而言，則指“底本”。劉向校書多以中書為底本，外書為參校本，《列子書錄》稱“中書多，外書少”，“校讎從中書”，恐怕是比較普遍的情況;甚至《戰(zhàn)國(guó)策》《孫卿書》僅以中書相校，并沒有利用外書。對(duì)應(yīng)作為底本的中書，用以參校的“太常書”“太史書”“臣向書”“臣（杜）參書”“民間書”等可能就是“一人讀析”之“析”，析訓(xùn)作別，與本相對(duì)。

而對(duì)應(yīng)底本，整理本則稱作“新書”，劉向《列子書錄》云“右新書定著八章”，“定著三十二篇”的茍子書本就題作“孫卿新書”。《列子書錄》又云“及在新書有棧（箋），校讎從中書”，是以中書為底本，文字訛誤衍脫箋注于整理本。

引申到一般的書籍、公文，則有所謂“本書”，如《三國(guó)志·國(guó)淵傳》：

時(shí)有投書誹謗者，太祖疾之，欲必知其主。淵請(qǐng)留其本書，而不宣露。其書多引《二京賦》，淵敕功曹曰：“此郡既大，今在都輦，而少學(xué)問者。其簡(jiǎn)開解年少，欲遣就師。”功曹差三人，臨遣引見，訓(xùn)以“所學(xué)未及《二京賦》，博物之書也，世人忽略，少有其師，可求能讀者從受之”。又密喻旨。旬日得能讀者，遂往受業(yè)。吏因請(qǐng)使作箋，比方其書，與投書人同手。

既得能讀《二京賦》者，使之作箋，與謗書比較書法，知為一人，可見國(guó)淵所留之“本書”就是謗書原本，而非謄抄之副本。而《漢紀(jì)》言張安世：

后上方幸河?xùn)|，亡書三篋……唯安世識(shí)之，具作其事。后購(gòu)得本書，以相校，無(wú)所遺失。是以安世所作與所購(gòu)得前亡書相校，前所亡者為“本書”。

或者徑稱“本”，如《任嘏別傳》《梁書·蕭子恪傳》《南史·蕭藻傳》：

文帝時(shí)，為黃門侍郎。每納忠言，輒手壞其本。子恪兄弟十六人，并仕梁?！鱼L謂所親日：“文史之事，諸弟備之矣，不煩吾復(fù)牽率，但退食自公，無(wú)過足矣?！弊鱼∩僖嗌鎸W(xué)，頗屬文，隨棄其本，故不傳文集。

藻性謙退，不求聞達(dá)，善屬文，尤好古體。自非公宴，未嘗妄有所為，縱有小文，成輒棄本?！秳e傳》言任嘏慎密;蕭子恪為齊豫章王嶷子，蕭淵藻為長(zhǎng)沙宣武王懿子，《傳》云二人有文學(xué)、善屬文，仕梁之際，屬文則“隨棄其本”“成輒棄本”，不使傳布。

二、“本書”與別寫、續(xù)書、注記

“本”“本書”還可以產(chǎn)生其他對(duì)稱關(guān)系，如相對(duì)“本書”，另外謄抄則稱作“別寫”“謄（騰）”，所謄抄之副本可稱為“別”“副”：

又按：二許（謐、翩）雖玄挺高秀，而質(zhì)撓世跡，故未得接真。今所授之事，多是為許立辭，悉楊授旨，疏以示許爾。唯安妃數(shù)條，是楊（羲）自所記錄。今人見題目云“某日某月某君咬許長(zhǎng)史及掾某”，皆謂是二許親承音旨，殊不然也。今有二許書者，并是別寫楊所示者耳。（《真誥敘錄》）

后主所制文筆，卷軸甚多，乃別寫一本付（姚）察，有疑悉令刊定，察亦推心奉上，事在無(wú)隱。（《陳書·姚察傳》）

京師及并州、相州、洛州等諸大都邑之處，并官寫一切經(jīng)，置于寺內(nèi);而又別寫，藏于秘閣。（《隋書·經(jīng)籍志》）

向秀于（《莊子》）舊注外為解義……惟《秋水》《至樂》二篇未競(jìng)而秀卒。秀子幼，義遂零落，然猶有別本。（《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)》）

而晉時(shí)詔書以青紙，別本當(dāng)用白紙?！稌x書·茍唏傳》載永嘉五年懷帝詔唏日：“道澀，故練寫副，手筆示意”，是以練代白紙為副。故唏表云“奉被手詔，委臣征討，喻以桓文，紙練兼?zhèn)洹?，是手詔以青紙、副以練代白紙。故《愍懷太子傳》稱“須臾有一小婢持封箱來(lái)，云‘詔使寫此文書。鄙便驚起，視之，有一白紙，一青紙。催促云‘陛下停待。又小婢承福持筆研墨黃紙來(lái)，使寫”云云，是“詔使寫此文書”之“詔”為“一白紙，一青紙”;愍懷太子所寫“陛下宜自了;不自了，吾當(dāng)人了之”等語(yǔ)則以黃紙。

《真誥》往往附記各條鈔寫情況與底本來(lái)源，尤其可以見出底本與鈔本的對(duì)稱關(guān)系：

東海東華玉妃淳文期授含真臺(tái)女真張微子服霧之法：

……右一條楊書，又掾?qū)憽?/p>

守玄白之道，常旦旦坐臥任意，存泥丸中有黑氣，存心中有白氣，存臍中有黃氣?！?/p>

初存出氣如小豆，漸大沖天，三炁纏煙繞身，共同成一混，忽生火在三煙之內(nèi)，又合景以煉一身。一身之里，五藏照徹，此亦要道也。

右二條有掾?qū)懀⒂胰略谡撊A陽(yáng)第四卷中，今又重鈔可修事出此耳。其本文猶在彼卷。對(duì)應(yīng)重鈔出在此，則“猶在彼卷”的當(dāng)然可以稱作“本文”，也就是據(jù)以鈔寫的底本。

“本書”又可與重修、續(xù)書、附記、注解對(duì)文。如荀悅《漢紀(jì)》稱《漢書》為“本書”，范曄《后漢書》稱《東觀漢記》為“本書”：

臣悅職監(jiān)秘書，攝官承乏，祗奉明詔，竊惟其宜。謹(jǐn)約撰舊書，通而敘之，總為帝紀(jì)，列其年月，比其時(shí)事，撮要舉凡，存其大體，旨少所缺，務(wù)從省約，以副本書，以為要紀(jì)。未克厥中，亦各其志;如其得失，以俟君子焉。

孝明皇帝九子：賈貴人生章帝;陰貴人生梁節(jié)王暢;余七王本書不載母氏。（章懷注：本書謂《東觀記》也。）

裴松之稱陳壽書亦云“本傳”：

《江表傳》曰：曹休出洞口，呂范率軍御之。時(shí)匡為定武中郎將，違范令放火，燒損茅芒，以乏軍用，范即啟送匡還吳。權(quán)別其族為丁氏，禁固終身。臣松之案本傳曰：“匡未試用，卒，時(shí)年二十余。”而《江表傳》云呂范在洞口，匡為定武中郎將。既為定武，非為未試用。且孫堅(jiān)以初平二年卒，洞口之役在黃初三年，堅(jiān)卒至此合三十一年，匡時(shí)若尚在，本傳不得云卒時(shí)年二十余也。此蓋權(quán)別生弟朗，《江表傳》誤以為匡也。朗之名位見三朝錄及虞喜《志林》也?！氨緜鳌闭戈悏邸度龂?guó)志·吳書·宗室傳》“孫匡字季佐，翊弟也。舉孝廉茂才，未試用，卒，時(shí)年二十余”，裴松之據(jù)以論《江表傳》之非。后世“本書”多指己書，“本傳”多指其人正史之傳，意義略有區(qū)別。

又，對(duì)應(yīng)注記，經(jīng)書可稱“本”，如對(duì)應(yīng)范甯“集解”之“解”，《春秋谷梁傳》可稱“本”。敦煌寫本P.2536《春秋谷梁傳注》卷尾稱此卷傳文“本”5604字，范甯“解”6500字。P.2486則“大”字與“小”字相對(duì)（或“麓”與“細(xì)”相對(duì)），猶“本”與“解”相對(duì)?！敖狻弊钟?xùn)詁為分解剖白，帶有說(shuō)明、分析、解釋的性質(zhì)。同樣，葛洪《抱樸子》以“章句”與“本書”對(duì)文。

長(zhǎng)致章句，多于本書。今若破合雜俗，次比種稷，刪削不急，抗其綱較，其令炳若日月之著明，灼若五色之有定，息學(xué)者萬(wàn)倍之役，弭諸儒爭(zhēng)訟之煩。綜上，劉向《別錄》所謂“一人持本”，“本”當(dāng)指底本。對(duì)應(yīng)“本”“本書”，整理定本可稱“新書”，謄抄副本可稱“別本”?！氨尽薄氨緯庇挚膳c重修、續(xù)書、附記、注解對(duì)文立稱，這些意義也都是從底本引申而來(lái)。

[責(zé)任編輯：孫齊]