晁 蓉 涂湘波
(湖南大學(xué)圖書館 長沙 410082)
世界各國專利法均規(guī)定,專利權(quán)人需要按照申請國要求按時繳納維持費用,才能持續(xù)專利的有效性。美國專利商標(biāo)局(USPTO)從2018年3月對三個節(jié)點續(xù)約費用,分別設(shè)定為1 800 美元、3 800 美元和7 600 美元。而我國國家知識產(chǎn)權(quán)局要求在中國申請的專利,如果維持其有效性,需要每年向知識產(chǎn)權(quán)局繳納一定費用。由于專利維持成本通常逐年或者隔一年遞增,造成專利維護(hù)成本不斷攀升,專利持有人是否接著續(xù)期面臨著艱難的抉擇。美國專利及商標(biāo)局(USPTO)數(shù)據(jù)顯示,1981年至2012年,有將近40%的專利放棄了續(xù)費機(jī)會。
已有研究表明專利的存續(xù)期和商業(yè)化之間存在著正向關(guān)系,但是學(xué)者Danguy[1]估計了續(xù)費對專利維持率的影響,發(fā)現(xiàn)續(xù)費每增加1 000 歐元,專利棄權(quán)率就會增加12%,這一研究發(fā)現(xiàn)似乎又與專利存續(xù)期與商業(yè)化之間的正向關(guān)系形成了悖論:專利續(xù)期能夠延續(xù)專利的價值,但同時也增加了下一節(jié)點的放棄。一方面,專利申請本身就是為了展示研發(fā)活動的績效;而另一方面,專利維護(hù)的資源又非常有限。關(guān)鍵是,專利的價值在什么情況下值得延續(xù)?因此,企業(yè)專利價值的評估必不可少。我們從理性角度考慮經(jīng)濟(jì)人,在專利發(fā)明有效期限內(nèi),無論是哪一國家申請發(fā)明專利,只有當(dāng)專利權(quán)人每年所獲得的收益大于所需要維持繳納的費用,或者暫時收益沒有超過專利維持費用但在整個專利周期內(nèi)超過其維護(hù)所需費用,專利權(quán)人才會考慮續(xù)費來維持專利的有效性。為此,專利存續(xù)期的長短是反映專利價值的重要依據(jù)。
由于目前專利續(xù)費昂貴(尤其是PCT 申請),國內(nèi)文獻(xiàn)中很少有關(guān)于專利存續(xù)費決策的討論,與專利相關(guān)的信息(如引用)在向?qū)@鶎倨髽I(yè)披露專利價值方面有限,也未能完全證明專利續(xù)費的動機(jī)。因此,本文提出利用企業(yè)特征變量揭示專利價值和專利續(xù)費行為的新方法,為企業(yè)專利存續(xù)期決策提供了新的視角。這種新穎的方法有可能幫助實現(xiàn)專利技術(shù)的交易,并加深對企業(yè)專利價值的理解。
自上世紀(jì)90年代,專利對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的狀況日趨明顯。企業(yè)管理者和政策制定者認(rèn)識到,專利技術(shù)對企業(yè)的競爭和發(fā)展會是一個重要的決定因素,需要對其進(jìn)行適當(dāng)?shù)难芯?,以提高國家競爭力、宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生增長及其在微觀影響方面的可接受性。因而,美國國家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)開始將注意力轉(zhuǎn)向?qū)@麛?shù)據(jù),使全世界都認(rèn)識到技術(shù)的重要性及其在人類生活中日漸增多的參與性[1]。在專利數(shù)據(jù)研究中,專利申請文件中重要而不太引人注意的部分參考文獻(xiàn)躍入了科學(xué)家的視野。發(fā)明者提供專利引文來證明發(fā)明的原創(chuàng)性和新穎性,而科學(xué)家們則通過專利引文預(yù)測技術(shù)發(fā)展軌跡、衡量信息與創(chuàng)新的知識流,并將專利引文視為測量技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)生命周期、技術(shù)傳播等活動的可靠指標(biāo)。
專利申請本身是為了保護(hù)研發(fā)活動,但維持有效又需要利用企業(yè)有限的資源。所以,專利續(xù)費之前對專利價值的評估必不可少。在目前市場體系下,無論是技術(shù)交易還是技術(shù)許可,專利的實際價值都很少涉及??紤]到委托雙方之間的保密協(xié)定,評估機(jī)構(gòu)通常不會公布整個過程以及評估細(xì)節(jié),因而交易的價格得不到詳實的數(shù)據(jù)。為此,專利引用可以說是最為直觀的指標(biāo),在一定程度上能夠反映企業(yè)專利價值,許多科學(xué)家對此進(jìn)行了大量試驗研究。Hall 等的研究表明:專利引文也被視為評估任何專利商業(yè)價值的工具,專利被引用的次數(shù)越多,其商業(yè)價值就越大[2]。Hasbrouck 等在研究企業(yè)專利價值時發(fā)現(xiàn),發(fā)明專利的引用次數(shù)對于確定其價值非常重要,被引次數(shù)最高的專利其價值也最高[3]。Carpenter 等通過對企業(yè)專利研究發(fā)現(xiàn),專利引用是競爭對手間爭奪市場份額的產(chǎn)物,某項專利被后來的新專利競爭的頻率越高,市場份額也就被掠奪得越多,公司專利提高1次被引,該公司的市場價值提高3%[4]。
然而,以上研究結(jié)果是否與實踐相符,還有待考察。因為,有些專利的引用與專利持有人續(xù)費并不完全對等,少數(shù)專利持有人在專利沒有引用的情況下,也延續(xù)了專利的有效性。換句話說,專利持有人考慮了專利引用之外的其它因素延續(xù)專利有效性,用Bessen 的觀點,專利引用很難解釋專利價值的細(xì)節(jié)差異[5]。在過去三十年里,企業(yè)研發(fā)活動對市場價值的影響積累了豐富成果。其中,最著名的當(dāng)屬Tobin’s 理論來衡量企業(yè)在專利數(shù)量和研發(fā)經(jīng)費方面的市場價值,此方法也被Thomadakis 定義為“相對超額估值(EV)”[6]。Scherer 等對上述研究成果表示贊同,并認(rèn)為專利數(shù)量和公司市場價值之間明顯的正相關(guān)性能夠推動公司參與研發(fā)活動[7]。Sanders 通過大規(guī)模問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),雖然一半的專利進(jìn)行了商業(yè)化,但不同的專利其價值存在巨大差異[8]。Hall等認(rèn)為專利的引用與其市場價值是正向關(guān)聯(lián),并可以細(xì)化為反向引用和前向引用[9]。在專利活動與公司績效關(guān)系的研究中,Narin 等以專利數(shù)、專利引證數(shù)等指標(biāo)作為企業(yè)技術(shù)能力的衡量指標(biāo),實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)專利數(shù)與專利引證數(shù)越高,則企業(yè)績效(股票報酬率、市場凈值比)越高[10]。van Zeebroeck 在電子行業(yè)案例中得出結(jié)論,引用數(shù)加權(quán)專利是衡量公司市場價值更好的指標(biāo)[11]。Joe 等在醫(yī)療行業(yè)專利價值評估中引入專利保護(hù)寬度,并認(rèn)為專利引用包含了市場參與評價的信息[12]。Trajtenberg 通過比較引用專利質(zhì)量,美國和以色列企業(yè)之間存在著巨大的差異,以此證實專利質(zhì)量和公司技術(shù)競爭[13]。許多學(xué)者構(gòu)建模型來檢驗技術(shù)創(chuàng)造性活動的專利披露之間的影響因素,得出專利被引證數(shù)與獲利、銷售額也呈現(xiàn)高度相關(guān)[14]。此外,Jaffe 等把專利引文分析用于專利評估并用于不同技術(shù)領(lǐng)域的核心技術(shù)識別,用加權(quán)法來衡量企業(yè)的市場價值[15]。正如Hall等人發(fā)現(xiàn),引用的專利比沒有被引用的專利更有價值。在專利價值與專利續(xù)費研究中,Green 等指出,潛在被許可方希望付款之前能夠驗證專利質(zhì)量,以檢驗技術(shù)的顯而易見性[16]。Thomas指出,被引用次數(shù)超過50次的專利,80%被續(xù)費,而未被引用的專利中也有60%被續(xù)費[17]。這意味著專利持有者在專利價值判斷中有更多戰(zhàn)略性、隱蔽性目的,這些潛在目的并未完全體現(xiàn)在專利價值評估中。然而,專利之間巨大的質(zhì)量差異帶來的不均等價值,需要用更多更好的方法來解決[18]。
為研究專利存續(xù)期與企業(yè)專利價值之間是否具有更深層的關(guān)系,本文提出理論基礎(chǔ):以技術(shù)價值為出發(fā)點來研究專利權(quán)人對專利存續(xù)期的決策。本文假設(shè),專利權(quán)人利用自有資源(技術(shù)開發(fā)或是營銷渠道)將專利技術(shù)價值進(jìn)一步推廣,或是將專利許可、授權(quán)給受讓人從而獲得收益。因此,擁有技術(shù)價值擴(kuò)展渠道的專利權(quán)人會對很少引用的專利或是沒有引用的專利進(jìn)行續(xù)費。專利權(quán)人對于技術(shù)價值的擁有,其目的是為提升技術(shù)得到保護(hù)、滿足客戶的需求而生產(chǎn)專利產(chǎn)品。技術(shù)和和專利都是專利權(quán)人加強(qiáng)自身競爭實力的體現(xiàn),如果專利權(quán)人沒有技術(shù)價值擴(kuò)展的可靠渠道,因而獲得的利潤將低于預(yù)期的設(shè)想。那么,以專利許可或是轉(zhuǎn)讓的方式會成為專利權(quán)人獲得利潤的替代方案。因此,本文假設(shè),沒有技術(shù)價值可擴(kuò)展渠道,但專利依然被引用表明技術(shù)還有價值,專利權(quán)人才會決定繼續(xù)維持。
企業(yè)擁有互補(bǔ)資源目的是為客戶生產(chǎn)產(chǎn)品,因此技術(shù)和專利都是為了加強(qiáng)自己的競爭實力。引用,特別是其他引用,可能表明競爭對手采用了自有技術(shù),從而降低了產(chǎn)品市場的競爭力,不被引用的專利實際上也有可能通過避免來自使用類似技術(shù)的其他公司的競爭而使公司受益。因此,本文假設(shè),擁有互補(bǔ)資源的企業(yè)會續(xù)展沒有或很少被引用的專利。研究選取G02F-001/00~G02F-001/01類別(液晶技術(shù))數(shù)據(jù)中,顯示了專利續(xù)費和被引用次數(shù)有關(guān)的數(shù)據(jù),在樣本統(tǒng)計數(shù)據(jù)中,有89項專利沒有續(xù)費,也沒有任何引用。另外,有將近203項專利的續(xù)費為1~3次,均沒有被引用。有將近27%的專利續(xù)費,但專利引用次數(shù)低于4次(見表1)。
表1 1981~2005年液晶技術(shù)專利的續(xù)費和引用情況
數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果促使本文繼續(xù)探索專利續(xù)費的決定因素。很多學(xué)者發(fā)現(xiàn),獲得突破性技術(shù)領(lǐng)域的高引用專利維持時間更長,與傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域相比,突破性技術(shù)專利在研發(fā)方面更為突出。如研究選取的液晶技術(shù)領(lǐng)域,美國、日本和韓國企業(yè)均是很多重要專利的持有者,這類公司的代表如日本夏普公司、韓國三星公司。夏普公司擁有該領(lǐng)域很多高引用專利,20世紀(jì)80年代,日本夏普公司從美國RCA 公司轉(zhuǎn)移專利,用企業(yè)其它產(chǎn)品收入支持液晶研發(fā)的巨大費用,最終將液晶技術(shù)成功商業(yè)化。從1991年投產(chǎn)了全球第一條生產(chǎn)線。此后,日本液晶廠家一度占據(jù)全球市場的半壁江山。在研究樣本中,液晶領(lǐng)域中引用次數(shù)排名前10名中有3 件是日本企業(yè)申請的,除了日本夏普公司外,日本NEC 公司專利也躋身高被引行列,說明日本在液晶領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢較為明顯[19]。另外,韓國三星公司也有1 件專利進(jìn)入高引用專利行列。
專利可以為企業(yè)研發(fā)投資獲得法律保護(hù)機(jī)制。因為專利技術(shù)具有明顯的“路徑依賴”特征,誰先擁有誰將先入為主,一旦技術(shù)主導(dǎo)路線被他人搶先申請,大多數(shù)情況下跟隨者只能亦步亦趨,如果另尋它路,則要付出更大的成本。對企業(yè)來說,只有做到“從技術(shù)、科學(xué)層面解構(gòu)產(chǎn)品”,才能實現(xiàn)“依托科學(xué)、依托技術(shù)創(chuàng)造產(chǎn)品”,并最終擁有法律保護(hù)的專利[20]。而企業(yè)對于專利技術(shù)發(fā)展具有雙重性,一種類型是技術(shù)開發(fā)型,另外一種是技術(shù)營銷型。兩種類型專利企業(yè)其目標(biāo)實現(xiàn)是多方面的:選擇申請專利提高專利引用行為,獲得技術(shù)保護(hù)從而避免被模仿以及必要的技術(shù)定位,從而贏得技術(shù)優(yōu)勢帶來的產(chǎn)品市場。為此,企業(yè)會想盡辦法實施專利的很多策略,要想在產(chǎn)品市場上具有主導(dǎo)權(quán),可以通過為核心專利布局來阻止競爭對手的進(jìn)入,而專利作為研發(fā)投入和產(chǎn)出指標(biāo),也常用來衡量專利權(quán)所屬企業(yè)的市場價值,用來激勵企業(yè)進(jìn)行下一期的決策。
本文研究從基礎(chǔ)假設(shè)開始:一方面,市場由擁有技術(shù)的互補(bǔ)性和不具備互補(bǔ)性(營銷資源)的企業(yè)構(gòu)成,對于擁有互補(bǔ)性的企業(yè),企業(yè)可以把研發(fā)出來的技術(shù)作為生產(chǎn)要素再次投入,共同實現(xiàn)銷售最終產(chǎn)品的目標(biāo)。另一方面,沒有互補(bǔ)性技術(shù)的企業(yè),只能授權(quán)或者許可發(fā)明技術(shù)而獲得收益,即以技術(shù)為導(dǎo)向的企業(yè)。對于擁有互補(bǔ)性技術(shù)的企業(yè),由于生產(chǎn)產(chǎn)品是企業(yè)利潤獲得的最主要途徑,因此阻止競爭對手生產(chǎn)模仿性技術(shù)產(chǎn)品至關(guān)重要[21]。首先,企業(yè)使用專利作為一種武器來保護(hù)技術(shù)產(chǎn)品,當(dāng)他們選擇一項技術(shù)申請專利時,其目標(biāo)是捍衛(wèi)自己的市場地位;因此,知識外溢型跟隨者因?qū)@暾埖纳陥蠖@利的現(xiàn)象被強(qiáng)烈禁止。其次,為了在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展新技術(shù),不僅需要有助于利用現(xiàn)有技術(shù),更有助于加強(qiáng)技術(shù)管理。從這兩種專利行為來看,第一個行為可能降低他引率,而第二個行為可提高自引率,本文將具有這兩個特征的公司稱為“技術(shù)開發(fā)型”企業(yè)。對于以產(chǎn)品為導(dǎo)向的公司,通過銷售或授權(quán)來獲得收入。因此,擁有被工業(yè)用戶廣泛認(rèn)可的產(chǎn)品至關(guān)重要,這類型公司通常沒有核心技術(shù)可與領(lǐng)先企業(yè)相競爭。為此目的,以產(chǎn)品為導(dǎo)向的公司可以僅靠銷售發(fā)明的專利技術(shù)獲取利益,這類公司稱為“技術(shù)營銷型”企業(yè)。
生存分析法是指根據(jù)試驗或調(diào)查得到的數(shù)據(jù)對生物或人的存續(xù)期進(jìn)行分析和推理,研究生存時間、結(jié)果與多種影響因素關(guān)系之間的方法[22]。為了說明它的用法,經(jīng)常也會稱為“維持時間分析”或“生存率分析”。典型的維持時間分析以研究對象的時間范圍為出發(fā)點,標(biāo)記起始時間和變更時間。在本研究中,設(shè)定生存函數(shù)為時間t的概率,t0為專利授權(quán)時間,t1為專利變更點(即專利不續(xù)費時間),另外本文加入觀察時間,這個時間被視為審查時間而非不續(xù)費時間。
本文假設(shè)企業(yè)可能會采取技術(shù)價值擴(kuò)展的策略,例如當(dāng)專利所屬企業(yè)為有競爭力的公司,而賬面價值和市場價值具有差距的時候,專利企業(yè)會采取接受其它的專利技術(shù)或是更傾向于銷售產(chǎn)品,而不進(jìn)行技術(shù)研發(fā)。這種差距的影響是由于產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的資產(chǎn)互補(bǔ)造成的,專利企業(yè)通過擴(kuò)大或者縮小市場價值與企業(yè)賬面金額的差距來反映決策意向[6]。為了驗證提出的假設(shè),本文對1981~2005年 歸 入G02F-001/00~G02F-001/01類別的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行了生存分析。結(jié)果顯示,專利企業(yè)的市凈率與專利的法律期限具有正向的非線性關(guān)系,隨著公司賬面市值比的增加,專利的存續(xù)期出現(xiàn)先升后降的倒U 現(xiàn)象。
研究數(shù)據(jù)來源于美國專利商標(biāo)局提供的數(shù)據(jù)庫,以1981年為起始年,2005年為終止年進(jìn)行液晶技術(shù)專利檢索。截至2005年,共有5 832項專利納入《國際專利法》G02F-001/00~G02F-001/01類別。專利權(quán)所屬企業(yè)市凈率主要針對上市公司,這些數(shù)據(jù)可以從Compustat 數(shù)據(jù)庫中獲得(Compustat 數(shù)據(jù)庫提供美加地區(qū)超過24 000家上市公司的詳細(xì)季度和年度財務(wù)報表與財務(wù)指標(biāo)的歷史數(shù)據(jù),另外亦提供北美回溯版),可以從上述數(shù)據(jù)庫中可以摘錄專利所屬企業(yè)相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)。本研究從5 832個專利數(shù)據(jù)中篩選出上市公司163家擁有的3 896項專利,再除去沒有任何引用的專利所有公司,對剩下的118家企業(yè)進(jìn)行分析。
本研究將生存函數(shù)定義如下:設(shè)f(t)為隨機(jī)可取數(shù)T 的連續(xù)概率密度,其中T 的實現(xiàn)為持續(xù)時間表示。對f(t)進(jìn)行累計分布表示:生存函數(shù)概率S(t)=1-F(t)=Pr(T ≥t)其值最大為1,最小為0。假設(shè)生存函數(shù)持續(xù)到時間Δt,它在下一個瞬間變化Δt 內(nèi)發(fā)生的終止概率可以定義為:
生存時間ln(t)的自然對數(shù)是協(xié)變量的線性函數(shù),得到線性方程:lntj=Xjβ+εj,其中Xj 是協(xié)變量的向量,β 是回歸系數(shù)的向量,εj 是誤差項,誤差項決定回歸模型的分布。風(fēng)險函數(shù)指實物在T=t 時的瞬時成活率,條件是存活到時間t,風(fēng)險函數(shù)不是概率而是在一個瞬間的值,可以大于1。調(diào)整協(xié)變量對生存函數(shù)的影響,常用的兩個假設(shè)是加速失效模型和風(fēng)險比例模型。在本研究中采取了常用的COX-PH 風(fēng)險比例模型,其中解釋變量或協(xié)變量對風(fēng)險函數(shù)具有乘法效應(yīng)?;颈壤L(fēng)險回歸假定關(guān)系為h(t)=h0(t)exp(β1x1+β2x2+…βkxk),其中h(t)是風(fēng)險函數(shù),該方法的重點是評估生存函數(shù)S(t)和風(fēng)險函數(shù)h(t),采用非參數(shù)方法和參數(shù)方法對回歸方程進(jìn)行擬合,參數(shù)化方法結(jié)合生存函數(shù)遵循一定分布規(guī)律。
模型的因變量為專利的法定權(quán)利時間,這項權(quán)利需要在續(xù)費中得以實現(xiàn),在20年專利期限中,美國專利商標(biāo)局(USPTO)設(shè)置了3個節(jié)點進(jìn)行續(xù)費。在本文中把失效的專利設(shè)置為0,只續(xù)費一次設(shè)置為1,續(xù)費2次設(shè)置為2,續(xù)費3次設(shè)置為3。根據(jù)MTB 比率進(jìn)行分類,持續(xù)時間在第一次續(xù)費的企業(yè),稱為“技術(shù)開發(fā)型”企業(yè),并設(shè)置為1,續(xù)費為三次的企業(yè)我們稱為“技術(shù)營銷型”企業(yè),并設(shè)置為1,其余企業(yè)設(shè)置為“0”。為驗證研究假設(shè),對下列自變量進(jìn)行方差分析:
(1)專利自引:是指技術(shù)主體在其后期產(chǎn)出的專利中引用自身前期產(chǎn)出專利的引用形式,其內(nèi)涵是申請專利時,申請人必須明確說明本發(fā)明所依據(jù)的現(xiàn)有技術(shù)和文獻(xiàn)[23]。專利自引描述了同一專利受讓人擁有的被引專利,就本文研究的情況而言,擁有專利的是企業(yè)。
(2)專利他引:是指主體專利被后來其他主體專利(非自身)引用的情況,他引表明了專利的影響力,其內(nèi)涵是專利被后期產(chǎn)出專利引用形式[24]。專利他引描述了不屬于同一受讓人的專利被引情況,此類變量類似于專利自引。
(3)平均被引次數(shù):可定義企業(yè)專利被引次數(shù)/企業(yè)擁有的專利數(shù),計算企業(yè)專利被引次數(shù),其內(nèi)涵是衡量企業(yè)整體專利引用狀況。
(4)專利H指數(shù):根據(jù)H指數(shù)的定義,對該行業(yè)中的專利進(jìn)行分類。依據(jù)專利被引證總數(shù)從大到小進(jìn)行排序,對企業(yè)專利H指數(shù)進(jìn)行排序。通過數(shù)據(jù)初步處理,該行業(yè)中的H指數(shù)=105,利用四分位數(shù)界定方法對企業(yè)進(jìn)行排名,引用總數(shù)排在前25%的企業(yè)設(shè)置為4,排在25%-50%的企業(yè)設(shè)置為3,排在50%-75%的設(shè)置為2,排在75%-100%的企業(yè)設(shè)置為1。
建模的因變量是“市凈率”,其含義解釋是商業(yè)金融行為的比率。市凈率一般指平均市凈率,賬面價值使用會計系統(tǒng)計算出的記錄有形資產(chǎn)的資產(chǎn)負(fù)債數(shù)字。因此,無形資產(chǎn)就是市場價值中扣除有形資產(chǎn)的那一部分,當(dāng)有形資產(chǎn)從市場價值中扣除時,其余部分就可能反映無形資產(chǎn)的價值[25]。為了在各企業(yè)之間進(jìn)行比較,本研究采用了以下歸一化比率表示
本文統(tǒng)計的專利數(shù)據(jù)由美國專利商標(biāo)局(USPTO)的檢索而成,數(shù)據(jù)檢索范圍1981年至2005年在美國授予的專利。檢索平臺為沃頓研究數(shù)據(jù)中心(http://wrds.wharton.upenn.edu),根據(jù)IPC 關(guān)于液晶技術(shù)的分類,通過Compustat 數(shù)據(jù)庫匹配,在5 832項專利中,3 896項專利屬于上市公司,排除掉沒有引用的專利,對剩下的家公司進(jìn)一步分析。專利自引的平均次數(shù)為 2.62次,專利他引的平均次數(shù)6.47次,企業(yè)平均被引次數(shù)6.45,市凈率的平均值為3.76。
專利存續(xù)期的長短是衡量企業(yè)專利價值的重要依據(jù),從專利競爭的分化作用看,即使專利在存續(xù)期內(nèi)沒有明顯的收益,由于其存在過程能夠?qū)Ω偁帉κ制鸬椒烙饔茫渥鳛閷@刂幸粏T帶來的價值不可忽略。圖1和圖2 分別給出了類屬G02F-001/00~G02F-001/0 專利的生存函數(shù)和風(fēng)險函數(shù)的Kaplan-Meier 生存曲線,其中,縱軸為生存率,橫軸為生存時間,圖中顯示的存續(xù)期為超過時間t 的概率。Kaplan 和Meier 為“產(chǎn)品限制”估計量生存模型提供了一種眾所周知的非參數(shù)方法,本文將樣本數(shù)量分成N1和N2作為對比。圖1和圖2的樣本數(shù)量分別為N1=1904(IPC分類號為G02F-001/00),N2=3928(IPC分類號為G02F-001/01)。
圖1 Kaplan-Meier survival functions
圖2 Kaplan-Meier hazard functions
為了驗證關(guān)于專利策略與不同類型企業(yè)(技術(shù)開發(fā)型和技術(shù)營銷型)適配性論點的假設(shè),本研究對專利自引、專利他引的影響因素進(jìn)行方差分析,結(jié)果圖4、圖5所示(數(shù)據(jù)在1%水平上具有顯著意義):專利自引(F=4.12,P=0.0092,R2= 0.1590),專利他引(F=6.62,P=0.0134,R2=0.516);兩個變量的相互作用在10%水平上具有顯著意義。技術(shù)開發(fā)型企業(yè)的市凈率為4.33,技術(shù)營銷型企業(yè)的市凈率為3.67。
美國RCA 公司1919年由美國聯(lián)邦政府創(chuàng)辦,曾經(jīng)率先發(fā)明了第一臺黑白電視機(jī),歷史上生產(chǎn)過電視機(jī)、顯像管等頂尖技術(shù)。早在70年代,美國RCA 公司已經(jīng)開始了液晶技術(shù)的研發(fā),其最重要的一名兼職員工海爾梅爾在RCA 研發(fā)中心工作時,已經(jīng)意識到有機(jī)半導(dǎo)體新型器件將是未來電視機(jī)的主流。但是由于公司對自己固有陣地沾沾自喜,缺乏對未來市場的遠(yuǎn)見,在已經(jīng)技術(shù)開發(fā)的基礎(chǔ)上,將大好機(jī)會拱手相讓,不肯加大對液晶顯示器的投資和研發(fā)力度,從而失去了占領(lǐng)新市場的絕好機(jī)會,導(dǎo)致了日本和韓國在液晶電視領(lǐng)域上千億美元的液晶顯示器市場。
在液晶技術(shù)發(fā)展的最初階段,美國RCA 公司其實已占領(lǐng)先機(jī)(擁有18個發(fā)明專利)。但作為與CRT 技術(shù)完全不同的新技術(shù),從研究到產(chǎn)品商業(yè)化需要更長的時間,于是,美國企業(yè)放棄了改變整個彩電市場的技術(shù)開發(fā)。此時,日本夏普公司依靠從美國企業(yè)轉(zhuǎn)移的專利,從其它產(chǎn)品盈利中投入研發(fā)經(jīng)費,經(jīng)過十多年的努力,終于實現(xiàn)了液晶電視的產(chǎn)業(yè)化。80年代中期到90年代中期,從液晶專利申請量和引用次數(shù)可以看出,在萌芽階段申請量很低。到了90年代,以日本企業(yè)為代表正在將液晶技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、降低價格、實現(xiàn)量產(chǎn)的重要階段。隨著夏普公司第一條生產(chǎn)線量產(chǎn)開始,液晶電視邁入了高速發(fā)展階段。在樣本研究中,美國RCA 公司平均自引率0.12(小于樣本均值),專利他引為5.42(大于樣本均值),平均市凈率為4.33(大于樣本均值為),美國RCA 公司是技術(shù)營銷型專利行為的典型公司。日本夏普公司相關(guān)專利的平均自引為每項專利2.82(高于1.68 的樣本均值),平均他引為每項專利3.86(低于5.20 的樣本均值),其市凈率為2.63(低于3.67 的樣本均值),日本夏普公司是一個典型的技術(shù)開發(fā)型公司。見表2 和表3。
表2 自引和他引的市場與賬面比率的差異結(jié)果
表3 排名前10名企業(yè)專利引用描述統(tǒng)計
本文采用生存分析法構(gòu)建模型,將專利技術(shù)價值、企業(yè)特征信息作為控制變量,探討了專利技術(shù)價值與專利存續(xù)期決策之間的關(guān)系。生存回歸結(jié)果表明,專利續(xù)費決策受企業(yè)技術(shù)定位的制約,對比以產(chǎn)品為導(dǎo)向營銷型企業(yè),以技術(shù)為導(dǎo)向開發(fā)型企業(yè)專利續(xù)費的可能性較小。因此,研究結(jié)果也解釋了為什么專利在沒有任何引用的情況下也會被續(xù)費的疑惑。
隨著生產(chǎn)要素從有形的勞動力、土地和資本轉(zhuǎn)向無形的技術(shù)和知識投入,后者在專利戰(zhàn)略中占有很大的比重。為了在新的競爭中立于不敗之地,專利企業(yè)不僅需要關(guān)注技術(shù)價值的積累,還需要充分開發(fā)技術(shù)價值。由于企業(yè)所擁有技術(shù)的互補(bǔ)性,企業(yè)采用研發(fā)策略獲得有利的專利組合,這種專利組合有助于降低營銷成本和時間消耗,實現(xiàn)技術(shù)價值的延續(xù)。換句話說,企業(yè)專利價值與無形資產(chǎn)之間的因果關(guān)系幾乎是得到較多認(rèn)可的。然而,在評估無形資產(chǎn)對企業(yè)價值的貢獻(xiàn)時,這一理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。本文研究的結(jié)果顯示,液晶技術(shù)公司可以通過兩種不同的策略來開發(fā)其研發(fā)活動成果:許可或是產(chǎn)品營銷。為了達(dá)到目的,營銷型企業(yè)可以在土地和機(jī)器等有形資產(chǎn)上投入大量固定投資,利用已開發(fā)的技術(shù)和生產(chǎn)終端產(chǎn)品來吸引客戶。企業(yè)專利樣本表明,通過專利整合技術(shù)組合實現(xiàn)這一目標(biāo)的策略具有高自引率和低他引率的特點。另一方面,技術(shù)開發(fā)型企業(yè)則希望通過技術(shù)許可獲得利潤,在這種情況下,專利對下游鏈企業(yè)采用的技術(shù)至關(guān)重要。
以上兩種情況的樣本顯示,技術(shù)開發(fā)型企業(yè)的市場價值與賬面價值之間的差距明顯大于技術(shù)營銷型企業(yè)。公司的賬面價值和市場價值之間存在巨大的差距并不罕見,由于企業(yè)所擁有資源的獨特性,企業(yè)采取什么樣的專利實施策略才能降低成本和時間消耗,從而獲得技術(shù)創(chuàng)新的價值才是最為關(guān)鍵的。賬面價值僅僅反映了企業(yè)擁有的有形資產(chǎn),如廠房和設(shè)備,而市場價值不僅包括這些有形資產(chǎn),還包括企業(yè)的品牌、專利技術(shù)和管理能力等無形資產(chǎn)。早期的研究表明,專利的積累確實會影響企業(yè)的價值,然而,在持有相同專利的數(shù)量時,專利技術(shù)價值仍然存在較大差異。這暗示著除了專利數(shù)量之外,還有其他影響專利技術(shù)價值的因素。因此,專利的引用被視為評估專利所屬企業(yè)價值的權(quán)重。然而,在專利潛力方面發(fā)揮關(guān)鍵作用的專利持有人卻很少受到關(guān)注。本研究表明,專利技術(shù)價值所遵循的專利策略確實會對市場以及所屬的企業(yè)價值有關(guān)鍵影響。
對于擁有互補(bǔ)技術(shù)的企業(yè)來說,可以采取以產(chǎn)品為導(dǎo)向的方式,通過直接向買家銷售終端產(chǎn)品來獲得利潤。這些企業(yè)可以通過建立一個技術(shù)“營銷者”來加強(qiáng)他們在產(chǎn)品市場上的領(lǐng)導(dǎo)地位,而專利具有低他引和高自引兩個特點。對于缺乏互補(bǔ)資源的公司來說,通過許可或轉(zhuǎn)讓技術(shù)獲取利潤的能力可能會受到限制。因此,企業(yè)的研發(fā)資源可能被用于建立技術(shù)領(lǐng)先地位,這將吸引缺乏競爭技術(shù)的公司在相關(guān)產(chǎn)品市場競爭的注意。技術(shù)開發(fā)型企業(yè)可以考慮以專利形式呈現(xiàn)技術(shù),此類專利的兩個特征是高他引和低自引,這兩種實施專利的策略通過延伸到兩個極端來影響公司的市凈率,一方面,技術(shù)開發(fā)者專利實施方式縮小了市場價值與賬面價值的差距;因此,由于有形資產(chǎn)占主導(dǎo)地位,市凈率向最低水平移動。另一方面,技術(shù)開發(fā)型的專利申請方式加大了差距。因此,企業(yè)MTB 比率趨于最大值,使無形資產(chǎn)成為主導(dǎo)。這一發(fā)現(xiàn)為企業(yè)研發(fā)管理提供了以下啟示:對于那些沒有互補(bǔ)資源的企業(yè)來說,向買家出售企業(yè)的產(chǎn)品至關(guān)重要,因為他們需要建立吸引下游用戶的技術(shù)鏈。本研究表明,為了吸引下游用戶,需要開發(fā)低自引和高他引的專利技術(shù)。低自引表明,該技術(shù)相對獨立于早期的技術(shù),可以減少買家對盜版指控和技術(shù)延誤的擔(dān)憂。
此外,本研究還提供了一種利用專利引用中信息的替代方法,通過將引文信息劃分為專利自引、專利他引、專利平均被引、專利H指數(shù)四個維度,結(jié)合企業(yè)的研發(fā)方法及其互補(bǔ)的資產(chǎn)資源,可以實現(xiàn)精細(xì)的戰(zhàn)略契合。但本研究還受到一些限制,比如,企業(yè)特定指標(biāo)(MTB)數(shù)據(jù)指標(biāo)是不完整的,因為漏掉了能夠更好地代表技術(shù)定位的企業(yè)銷售能力。最后,技術(shù)領(lǐng)域選取可能對于其他技術(shù)行業(yè)來說并不具有代表性,這可能使本研究結(jié)果缺乏普遍性。盡管研究結(jié)果有局限,但還是有助于專利價值探索和專利存續(xù)期決策的分析。