于 磊 孫世平

（1.中國人民解放軍海軍潛艇學(xué)院 2.青島大學(xué)，山東 青島 266199）

《周易》是中國最古老的文化典籍之一，對其解釋、闡發(fā)形成的易學(xué)，有著悠久的歷史。自20 世紀80 年代以來，中國大陸易學(xué)研究成果斐然。相較而言，唐代易學(xué)始終是中國易學(xué)史中的“薄弱環(huán)節(jié)”，其成就僅限于《周易正義》《周易集解》等幾部典籍之上。這種“不平衡”造成一段時間內(nèi)在易學(xué)研究領(lǐng)域唐代易學(xué)“無話可說”。因此，即使“上承漢魏、下啟宋明”［1］成為大多數(shù)學(xué)者總結(jié)、評價唐代易學(xué)時較認同的觀點，但無疑僅憑幾部易學(xué)典籍的研究尚不足以支撐起此論斷，亦不能全面展現(xiàn)唐代易學(xué)發(fā)展與演變的過程。不可否認，這是囿于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的研究理念、研究方法的結(jié)果。有鑒于此，本文選取唐朝名臣虞世南，通過探究其現(xiàn)存著作中的易學(xué)理論，審視其易學(xué)成就，并進一步分析、勾勒出唐代易學(xué)，特別是唐初易學(xué)的內(nèi)容、特點、趨向。

一、虞世南的易學(xué)理論特色

據(jù)《舊唐書》記載，虞世南有集三十卷，撰寫過《北堂書鈔》《帝王略論》，參加過《長洲玉鏡》《群書治要》的編纂。目前雖尚無史料表明其有專門的易學(xué)著作，但虞氏對《周易》的熟稔、重視是毋庸置疑的。如，他在《破邪論序》說到“愿力是融，晦跡肥遁”［2］，源自《周易·遁》上九爻辭“肥遁，無不利”；在《書旨述》中說到“書法玄微，其難品繪，今之優(yōu)劣，神用無方”［3］，源自《周易·系辭傳上》“故神無方而易無體”。除了見諸詩文的內(nèi)容外，虞世南其他著作里對《周易》的稱引更加普遍，如《帝王略論》中對《周易》的直接援引有9 處；《北堂書鈔》中對《周易》經(jīng)傳作的解釋共有40 處。

虞世南出身的會稽余姚虞氏，是魏晉六朝時著名的江東世族，經(jīng)學(xué)在其家族的文化傳統(tǒng)中一直占重要位置。在易學(xué)領(lǐng)域，成就最大者莫過于三國時的虞翻。“虞氏易”是兩漢象數(shù)易學(xué)的重要代表，從《隋志》《經(jīng)典釋文》《舊唐書·經(jīng)籍志》《新唐書·藝文志》及李鼎祚的《周易集解》來看，虞翻易學(xué)在隋唐之時仍有相當(dāng)?shù)挠绊懥?。世族家學(xué)是魏晉南北朝思想學(xué)術(shù)傳承與發(fā)展的重要方式，作為余姚虞氏的一分子，虞世南熟悉其先祖之易說并不奇怪，故在其易學(xué)理論中可清晰地看到虞翻易學(xué)的印記。

例如，虞世南在解釋《漸》六二爻象辭“飲食衎衎，不素飽也”時說：“謹案，‘衎衎’，饒樂也；‘素’，空也。明六二之爻將位處正，如人有才能得居位、食俸祿，非素飽也。”［4］虞世南認為此爻“得正”，故象辭中的“不素飽”是借指才能之士恰得其所，無尸位素餐之嫌。但王弼分析此爻的立足點是“得中”，故其解釋為“本無祿養(yǎng)，進而得之，其為歡樂，愿莫先焉”［5］，“不素飽”實為警戒之義。對照虞翻對此的解說，“素，空也。承三應(yīng)五，故‘不素飽’”［6］，可以發(fā)現(xiàn)其與虞世南觀點的相似之處，即不僅表現(xiàn)在對“素”字的理解，還表現(xiàn)在對爻的整體評價上。又如，虞世南在《北堂書鈔·藝文部一》中談?wù)摗耙子刑珮O，是生兩儀”句時，雖先引用了韓康伯的觀點，但之后說：“謹案，兩儀，天地也；四象，春木夏火秋金冬水；八卦，乾坤之屬者也?！保?］可見其并不完全認可韓氏的觀點，而是采用了虞翻的思路：“‘太極’，太一。分為天地，故‘生兩儀’也。”［8］不僅如此，虞世南對虞翻易學(xué)的承繼還表現(xiàn)為對其“易象”學(xué)說的熟練使用。如，他在解釋《系辭傳上》“引而伸之，觸類而長之”時說：“謹案，乾為天，為玉，為日；坎為水，為云，為雨，是觸類而長之義也?！保?］案，“坎為水”是《周易·說卦》的觀點，但“為雨”“為云”是虞翻在解釋《鼎》九三爻“方雨，虧悔，終吉”和《乾·彖》“云行雨施”句時的觀點。特別是“坎為云”，清儒惠棟在《易漢學(xué)》里將此視為“虞氏逸象”之一，是其易學(xué)的特色、精華所在?？梢姡菔滥蠈ζ湎茸嬉讓W(xué)的繼承、發(fā)揚是全方位的。

當(dāng)然，虞世南對“漢易”的汲取并不僅僅局限于虞翻一人。如，對《師》九二爻“王三錫命”中的“錫”，虞世南說：“‘錫’猶‘賜’也?！保?0］王注及之后的孔疏在分析此爻時都沒有明確將“錫”釋為“賜”。由陸德明“鄭本作‘賜’”［11］的記載可知，虞氏極有可能借鑒了鄭玄的觀點。又如，在《天部一·天一》中，虞世南在解釋“何天之衢，亨”時說：“謹案，衢，四達道也。上九處《大畜》之極，畜極乃通，故言何衢?！保?2］據(jù)《經(jīng)典釋文》此句的解釋“衢，其俱反，馬云：四達謂之衢”［13］，虞氏“衢，四達道也”的解釋應(yīng)取自東漢馬融之說。再如，其在解釋“日月之道，真明者也”之句時所說的“日月以明正之道照物”［14］，與陸績“言日月正，以明照為道矣”［15］之說相似。漢儒的象數(shù)易學(xué)理論對虞世南的影響是深刻的。

在繼承“漢易”的同時，虞世南對魏晉以來王弼等開創(chuàng)的“玄學(xué)易”也極重視。他在《北堂書鈔·地部》的《穴篇》《沙篇》《泥篇》里引用前代易說時，將王、韓易說置于首要位置。不僅如此，信奉“夫道以簡易為尊，物以精微為貴”［15］之說的虞世南，在治《易》之時，許多觀點直接源自王、韓。如，在論及《系辭傳上》“夫乾，其靜也專，其動也直”句時，虞世南所說的“謹案，專，一也。直，方正也。此明乾德統(tǒng)象天也”［17］，明顯借鑒了韓康伯“專，專一也。直，剛正也”［18］的理論。

不僅如此，正所謂“前修未密，后出轉(zhuǎn)精”，虞世南在王、韓易說的基礎(chǔ)上進一步提出不少“新解”，這些內(nèi)容在很多地方與日后的《周易正義》“不謀而合”。如，對《噬嗑》上九爻“何校滅耳，兇”，王弼雖解釋為“罪非所懲，故刑及其首，至于‘滅耳’”［19］，但并未說明為何此爻可指代積惡不改之人。虞世南說：“謹案，‘荷’，擔(dān)荷也；‘?！?，枷也。受沒刑之人，為惡既積，刑罰上重，遂至滅‘沒耳’也?！保?0］這樣就彌補了王弼的疏漏之處，對此爻的理解不會有突兀之感。對此，孔疏與虞世南實為同一思路：“處罰之極，惡積不改，故罪及其首，何擔(dān)枷械，滅沒于耳，以至誥沒?！保?1］又如，對《系辭傳下》中的“其旨遠，其辭文，其言曲而中”，韓康伯只說“變化無恒，不可為典要，故其言曲而中也”［22］，對“其言曲而中”未詳細闡釋。虞世南說：“謹案，圣人制《易》，其旨趣遠，其文辭美，隨爻辭變動而委曲皆中其理，百事皆顯著也?！保?3］這與孔疏在解釋“其言曲而中”時所說的“其言隨物屈曲，而各中其理也”［24］頗相近。

綜上所述，虞世南的易學(xué)呈現(xiàn)一種綜合“漢易”與“玄學(xué)易”、超越“漢易”與“玄學(xué)易”的傾向。將此置于隋代以迄唐初的學(xué)術(shù)大背景下，可以發(fā)現(xiàn)虞世南的這種“理論嘗試”并不是一個偶然現(xiàn)象。與虞世南同一時代的著名學(xué)者顏師古，在其名作《漢書注》中使用易學(xué)理論時，往往采自王、韓之說，但同時對漢儒之言也一并擇取。如，他對《蠱》卦“先甲三日，后甲三日”是如此解釋的：“先甲三日，辛也。后甲三日，丁也?！保?5］所依據(jù)的恰好是漢儒應(yīng)劭的理論。又如，唐太宗貞觀初年編纂《群書治要》時，虞世南與其他共同參與此事的學(xué)者們，直接使用大量的王、韓易說，但同樣沒有將漢易排除在視野之外，如在闡發(fā)《否》卦九五爻時提出的“居否之世，能全其身者，唯大人耳。巽為木，木莫善于桑，人雖欲有亡之者，眾根堅固，弗能拔之也”［26］，借鑒的是漢儒京房、陸績的觀點?？紤]到《群書治要》的編纂團隊，不得不承認以“玄學(xué)易”為本，但仍力圖兼顧“漢易”，似乎是那個時期學(xué)者們的“共同選擇”。

清代的四庫館臣在回顧唐代易學(xué)的發(fā)展歷程時說：“蓋王學(xué)既盛，漢易遂亡。”［27］今天看來，這是一個值得商榷的結(jié)論?？追f達在《周易正義序》中曾提道：“其江南義疏，十有余家，皆辭尚虛玄，義多浮誕……今既奉敕刪定，考察其事，必以仲尼為宗；義理可詮，先以輔嗣為本；去其華而取其實，欲使信而有征?！保?8］可見，彼時學(xué)者以王弼易學(xué)為本，并不是機械地承襲南朝的治易傳統(tǒng)，而是在大一統(tǒng)的新時代背景下各方參照、主動選擇的結(jié)果，所以其本質(zhì)上不會排斥對“漢易”的使用乃至宣揚。傳統(tǒng)意義被視作是純粹“義理派”的《周易正義》實為兼顧義理與象數(shù)之作。如果說，唐高宗永徽年間《周易正義》的正式刊行標(biāo)志著這種新的易學(xué)風(fēng)尚得到了官方最終認可的話，那么像虞世南這樣活躍于隋代至唐武德、貞觀年間的學(xué)者，他們的“易學(xué)實踐”則成為日后《周易正義》的先聲。

二、《北堂書鈔》的易學(xué)史價值

虞世南在易學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的理論嘗試，反映出新的易學(xué)時代即將到來。但是，虞氏在易學(xué)史上的價值并不僅限于此。他的著作《北堂書鈔》，以“類書”這個特殊的載體，直觀、全面地展現(xiàn)出“漢易”“玄學(xué)易”在知識階層的精神世界建構(gòu)中發(fā)揮的具體作用，由此即可為了解唐代易學(xué)之所以走上義理、象數(shù)兼顧之路提供一個可供參考的內(nèi)在因素。目前學(xué)界對于“類書”的研究，已經(jīng)從版本流傳、體例思想、文獻價值擴展到相關(guān)的思想史領(lǐng)域。作為后世“收藏家率購以多金”的“四大類書”之一［29］，《北堂書鈔》在目錄編排上雖有明顯的、服務(wù)于帝王的“經(jīng)世致用”色彩，但博采群書的體例仍決定其有相當(dāng)?shù)乃枷胧?、學(xué)術(shù)史價值。

具體到易學(xué)問題，據(jù)筆者統(tǒng)計，在《北堂書鈔》中的義理派易說主要集中于王弼、韓康伯二人，共計29 條。此外，王肅之說5 條，班固、王廙、蘇彥之說各1 條。王、韓二人之說，主要出自《藝文部五·名理十八》，共有10 條，占總數(shù)的三分之一強?？梢哉f，在虞世南眼中，王、韓易學(xué)的主要貢獻在于“辨析名理”。或者說，王、韓易學(xué)是在人們論及“名理”問題時能給予最大幫助、啟示的。那么，所謂的“名理”問題，其吸引士人的地方為何呢？自然，這種“玄言”可以極大地激發(fā)士人們精神世界中的思辨熱情，就像有的學(xué)者所指出的，魏晉南朝士人探求的“名理”是在兩漢黃老形名學(xué)的基礎(chǔ)上“進一步探求事物的本質(zhì)、規(guī)律及其他事物的關(guān)系問題”，其特點是“從不同角度分析概念的內(nèi)涵和外延，比較概念之間的邏輯關(guān)系”［30］。但是，通過《北堂書鈔》這部謀篇布局有著強烈政治傾向的類書可知，“名理辨析”的終極目標(biāo)并不是單純的“哲學(xué)問題”或者“精神需求”，其宗旨是要通過研習(xí)圣人經(jīng)典進一步總結(jié)出治國安邦之道。虞世南將“名理”條與記載前賢之作的“著述”條一并納入《藝文部》之下，可見其認為魏晉南朝士人暢談的“名理”是有弼于政治的。

此外，尚需注意的是，王、韓二人的易說在《北堂書鈔》中的分布是相當(dāng)廣泛的：既有直陳帝王之道的《帝王部》《政術(shù)部》，又有與禮樂建設(shè)密切相關(guān)的《禮儀部》《藝文部》《衣冠部》《酒食部》，更有體現(xiàn)知識階層對客觀自然世界認知的《天部》《歲時部》《地部》。傳統(tǒng)觀點曾認為：“鄭則多參天象，王乃全釋人事?！保?1］以王弼易學(xué)為代表的“玄學(xué)易”對《周易》“天道”的解釋似乎僅僅是闡發(fā)道家的“道”“無”等范疇。然而，由《北堂書鈔》看來，王、韓易學(xué)的特色與價值雖集中體現(xiàn)在像“名理”這樣與邏輯思辨、社會倫理、治國之道息息相關(guān)的領(lǐng)域，但它對客觀自然世界并非毫無關(guān)涉。這一特點并不為《北堂書鈔》所獨有，對此可以參照比較唐玄宗時期的另一部著名類書—《初學(xué)記》。據(jù)統(tǒng)計，《初學(xué)記》所引述的義理派易學(xué)理論中，王肅易說2 條，王弼易說7 條，韓康伯易說1 條，《周易正義》1 條，此外還有傅咸《周易詩》1 條，楊文《易卦序論》1 條。在王弼易說的7 條之中，除了2 條出自《政理部》外，剩下的則見于《天部》《地理部》《鱗介部》等直接關(guān)乎自然世界知識的部分。由此，似乎可以得出一個論斷：誕生于魏晉時期的“玄學(xué)易”，除了能激發(fā)士人通過渺渺天道建構(gòu)有益于現(xiàn)實政治的“圣王之道”外，還可以在一定程度上滿足人們對外部世界的認知需求，這或許成為其在發(fā)軔之際相比“漢易”的一個優(yōu)勢。

如果說《北堂書鈔》的義理派易學(xué)主要集中于王、韓兩家的話，那么象數(shù)派易學(xué)則集中在《焦氏易林》、京氏易學(xué)、《易緯》（《易緯·乾鑿度》《易緯·是類謀》《易緯·通卦驗》）。這三家易說主要出自《天部》《地部》《歲時部》：《易林》征引的15 條中，9 條出自《地部》；京氏易學(xué)征引的16 條中，10 條出自《天部》；《易緯》征引的12 條中，5 條出自《歲時部》。三家易說之外的象數(shù)派易學(xué)也展現(xiàn)出同樣的特點。如《歸藏》3 條，2 條出自《天部》《地部》；《周易參同契》《易筮卦洞林》《許氏易交修》所引用者都出自《地部》。

然而，與時政關(guān)系密切的《政術(shù)部》《武功部》，僅有《京氏五星占》《京房易妖占》《京房易占》及《易緯·是類謀》4 條。兩漢經(jīng)學(xué)家善以陰陽災(zāi)異指斥時政之弊，每逢災(zāi)變，“輒傳經(jīng)術(shù)，言得失”［32］，這在易學(xué)領(lǐng)域無疑首推京房。虞世南在《政術(shù)部》《武功部》援引京房之說，應(yīng)當(dāng)是此種傳統(tǒng)的延續(xù)。但是，包括《易緯·是類謀》在內(nèi)，即便算上與禮樂建設(shè)有關(guān)的諸條，即《歸藏》在《禮儀部·饗燕》中的1 條、《易林》在《車部·惣載》中的6 條、《易緯·通卦驗》在《樂部·瑟》中的1 條，象數(shù)派易學(xué)在社會政治方面也僅有12 條，只占總數(shù)的三分之一。剩下的三分之二，如上所言，大量見于《天部》《地部》《歲時部》三部之中。這種明顯的、巨大的“偏向性”，在與《北堂書鈔》差不多同一時代的《藝文類聚》里有更清晰地呈現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，《藝文類聚》援引易說共有12 家，全為“漢易”系統(tǒng)。其中，《易林》使用了7 條，《京房易飛候》使用了5 條，《易緯·通卦驗》使用了6 條。這3 家之中主要出自《天部》《歲時部》《鳥部》，與社會政治密切相關(guān)《帝王部》《禮部》《樂部》《職官部》等無一體現(xiàn)。知識階層面對象數(shù)易學(xué)時的“旨趣”已經(jīng)呼之欲出。

概而言之，《北堂書鈔》在編纂宗旨上強調(diào)的是時政，突出的是帝王，《天部》《地部》《歲時部》雖然并不是全書的核心，卻包含那個時代人對宇宙天地、陰陽四時、世間萬物的種種知識，體現(xiàn)那個時代人對客觀物質(zhì)世界的秩序與規(guī)律、范圍與邊界的各式信仰。這對人精神世界的建構(gòu)同樣十分地重要，這正是象數(shù)派易學(xué)用力尤深的地方。比如，在《天部》《歲時部》《地部》中屢次出現(xiàn)的《易緯》，其闡述的宇宙演化理論及在天文、歷法、音律基礎(chǔ)上對四時物候所作的描述，對后世影響深遠。需要進一步說明的是，筆者于此并不是在夸大《周易》及易學(xué)在彼時人們認識客觀世界時所發(fā)揮的作用。對此，可以參照《魏書》中的一則記載：“時秘書監(jiān)游雅素聞其名（陳奇），始頗好之，引入秘省，欲授以史職。后與奇論典誥及《詩》《書》，雅贊扶馬鄭。至于《易·訟卦》天與水違行，雅曰：‘自蔥嶺以西，水皆西流，推此而言，《易》之所及自蔥嶺以東耳?！嬖唬骸兑住防砭d廣，包含宇宙。若如公言，自蔥嶺以西，豈東向望天哉？’”［33］此處且不論陳奇與游雅的觀點哪一個更符合實情，其在探究客觀世界時所憑借的重要資源都為《周易》。且此處已明言，提出“蔥嶺以西，水皆西流”地理認知的游雅，熟稔的是漢儒的代表性人物馬融、鄭玄，結(jié)合以上內(nèi)容，不應(yīng)簡單地視為偶然。

綜上所述，《北堂書鈔》本質(zhì)上透露出許多唐代易學(xué)史上的重要信息：“玄學(xué)易”在士人精神世界里占據(jù)的是“思辨”“人倫”“社會”等部分，“漢易”則占據(jù)“自然世界”部分，即雖然其在六十四卦爻象基礎(chǔ)上構(gòu)建的世界圖式，很多時候并沒有經(jīng)過嚴密的分析乃至科學(xué)的論證，但是它能為古代的知識分子在解讀客觀自然世界的變化與規(guī)律時提供他者欠缺的“理論依據(jù)”。很長一段時間，《隋書·經(jīng)籍志》中“王注盛行，鄭學(xué)浸微”之言常被用來概括六朝到隋唐間的易學(xué)風(fēng)貌。但有一點值得深思，即為什么在“漢易”愈發(fā)“浸微”的唐代，為什么“玄學(xué)易”在整個帝國內(nèi)已得到官方認可并推行的前提下，仍有《周易集解》這種宣揚象數(shù)易學(xué)的經(jīng)典之作問世呢？拋開歷史的偶然因素，一個可能的解釋是，唐代易學(xué)在其形成之初即包含大量的象數(shù)易學(xué)成分，雖然唐代學(xué)者不再像漢儒那般汲汲于象數(shù)學(xué)說的發(fā)掘與創(chuàng)新，但象數(shù)之說并沒有真正離開知識階層的視野，而是積累著、沉淀著，并憑借他者無法取代的獨特價值延續(xù)、發(fā)展著，終有唐一代，始終與“玄學(xué)易”相輔相成。

三、結(jié)語

梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中，以佛教的“生、住、異、滅”將清代學(xué)術(shù)的發(fā)展歷程凝練為“啟蒙”“全勝”“蛻分”“衰落”四個前后相繼的動態(tài)模式。同樣，對易學(xué)史而言，以易學(xué)著作，或者易學(xué)家為主體的片段式、靜態(tài)式書寫，雖然重要，但無法充分展現(xiàn)出一個紛繁復(fù)雜的發(fā)展與演變過程。本文以易學(xué)視角對虞世南的剖析，正是試圖在一定程度上解決這個問題。所以，即使虞世南不是“易學(xué)專家”，即使他的易學(xué)理論并不龐大且自成系統(tǒng)，但他仍是一位易學(xué)史上不可忽視的人物：他的理論嘗試預(yù)示著一套兼顧象數(shù)與義理的新式易學(xué)體系，即將成為之后的主流、主旋律；他在《北堂書鈔》中對易學(xué)學(xué)說的分類使用預(yù)示著肩負認知客觀世界現(xiàn)象與規(guī)律的“漢易”與通過精致的名理思辨構(gòu)建起全新政治哲學(xué)的“玄學(xué)易”一同成為知識階層須臾不可離的思想資源。由此，唐代易學(xué)的一些重大性問題得以窺見。當(dāng)然，本文并不意味著將易學(xué)視作一個大而無當(dāng)?shù)臇|西，從一個全新的窗口評判唐代易學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r才是本文的題中之義。