印度議會(huì)左翼：發(fā)展歷程、衰落原因與前景展望

張淑蘭 黃靖媛

【關(guān)鍵詞】印度;議會(huì)左翼;印度共產(chǎn)黨;印共（馬）;印度人民黨

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.02.010

印度左翼誕生于印度反抗英國(guó)殖民統(tǒng)治的民族獨(dú)立過(guò)程中，包括印度信仰社會(huì)主義—共產(chǎn)主義的政黨組織、社會(huì)團(tuán)體和獨(dú)立人士。歷史上，印度左翼對(duì)莫罕達(dá)斯·卡拉姆昌德·甘地領(lǐng)導(dǎo)的“非暴力不合作”運(yùn)動(dòng)非常不滿，主張用馬克思列寧主義理論來(lái)解決甘地主義的問(wèn)題，其意識(shí)形態(tài)更具戰(zhàn)斗性。[1]?印度左翼分為溫和左翼、激進(jìn)左翼和極端左翼。溫和左翼包括印度國(guó)民大會(huì)黨（國(guó)大黨）中的左翼、人民黨（聯(lián)合派）、人民黨（世俗派）、社會(huì)黨及其分裂出來(lái)的各種派別等;極端左翼也被稱為革命左翼，不被印度政府承認(rèn)，包括印度共產(chǎn)黨（毛主義）、毛主義共產(chǎn)黨中心、印共（馬列—解放）、印共（馬列—人民戰(zhàn)爭(zhēng)集團(tuán)）、印共（馬列—新民主）、印共（馬列—大眾路線）等各種派別;激進(jìn)左翼也被稱為議會(huì)左翼，包括印度共產(chǎn)黨、印度共產(chǎn)黨（馬克思主義）、革命社會(huì)黨、前進(jìn)集團(tuán)、1995年后的印度共產(chǎn)黨（馬克思列寧主義）等。議會(huì)左翼以印共（馬）為首組成“左翼陣線”，長(zhǎng)期在喀拉拉邦、西孟加拉邦和特里普拉邦執(zhí)政。盡管議會(huì)左翼從來(lái)沒(méi)有在中央政府執(zhí)政，其核心力量印共（馬）和印共明顯弱于國(guó)大黨和印度人民黨，但它們一直是重要的全國(guó)性政治力量，與不斷分化組合的各種人民黨的力量相當(dāng)。在特殊情況下，議會(huì)左翼會(huì)與中左翼的人民黨進(jìn)行聯(lián)合，以抗衡國(guó)大黨和印度人民黨。議會(huì)左翼是印度左翼的突出代表，也是通常所謂的“主流印度左翼”。本文嘗試通過(guò)分析議會(huì)左翼的興衰沉浮，管窺印度左翼的歷史、現(xiàn)狀和未來(lái)前景。

印度議會(huì)左翼發(fā)展歷程

印度獨(dú)立后，印度議會(huì)左翼一度取得相當(dāng)輝煌的成績(jī)，不但通過(guò)選舉成為聯(lián)邦議會(huì)的重要力量，而且在喀拉拉邦、西孟加拉邦和特里普拉邦長(zhǎng)期執(zhí)政，其聲勢(shì)在2004年達(dá)到頂點(diǎn)，但沒(méi)有得到延續(xù)。2009年后，議會(huì)左翼日漸式微，不但在聯(lián)邦議會(huì)的支持率每況愈下，而且失去了在西孟加拉邦和特里普拉邦的執(zhí)政地位。

印度獨(dú)立至今一共舉行過(guò)18次大選。印度議會(huì)左翼曾多次在政府組閣過(guò)程中扮演關(guān)鍵角色，如1969—1971年的國(guó)大黨英迪拉政府、1977—1980年的德賽人民黨政府、1989—1990年的V.P.辛格全國(guó)陣線政府和謝卡爾人民黨政府、1996—1998年的聯(lián)合陣線政府等均在不同程度上依靠議會(huì)左翼的支持才得以組建，2004年國(guó)大黨更是依靠議會(huì)左翼的外圍支持才得以擊敗印度人民黨，重新上臺(tái)執(zhí)政。特別是1996—1998年間，以印共（馬）為首的左翼陣線一度與國(guó)大黨和印度人民黨形成三足鼎立局面，印共（馬）中央政治局委員、西孟加拉邦首席部長(zhǎng)巴蘇曾先后兩次被推舉入閣擔(dān)任總理，但由于印共（馬）中央拒絕未能上任。在2004年之前，印共和印共?（馬）雖然支持聯(lián)邦政府，但并不尋求內(nèi)閣職位，在2009年之前也從不追求自己組閣。盡管如此，印度議會(huì)左翼始終堅(jiān)持對(duì)政府政策尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入分配等方面的政策施加影響。

印度議會(huì)左翼在地方政府層面的表現(xiàn)也可圈可點(diǎn)。印度議會(huì)左翼曾在喀拉拉邦創(chuàng)造出“喀拉拉模式”，[2]被聯(lián)合國(guó)教科文組織列為典范向所有發(fā)展中國(guó)家推薦。議會(huì)左翼曾在西孟加拉邦連續(xù)執(zhí)政34年，在特里普拉邦連續(xù)執(zhí)政23年。此外，議會(huì)左翼還在奧里薩、安德拉、阿薩姆、旁遮普等邦擁有較為堅(jiān)實(shí)的民眾支持基礎(chǔ)。

然而，從2009年開(kāi)始，印度議會(huì)左翼開(kāi)始走下坡路，并延續(xù)至今。在全國(guó)性大選中，印共（馬）的席位排名從2004年的第三大黨（44個(gè)席位）滑落到2009年的第八位（16個(gè)席位），2014年繼續(xù)下跌到第九位（9個(gè)席位），2019年暴跌至第十五位（3個(gè)席位）。印共從2004年的第十一位（11個(gè)席位）下降到2009年的第十七位（4個(gè)席位），2014年創(chuàng)歷史最低紀(jì)錄，倒數(shù)第一位（1個(gè)席位），2019年排名第十九位（2個(gè)席位）。[3]

印共（馬）領(lǐng)導(dǎo)的全國(guó)性左翼陣線（Left?Front）也在波動(dòng)中陷入疲軟。2004年的全國(guó)性左翼陣線由4個(gè)左翼政黨構(gòu)成，包括印共、印共（馬）、前進(jìn)集團(tuán)、革命社會(huì)黨。2009年印共（馬）組建了“不屬于印度人民黨和國(guó)大黨”的第三陣線（Third?Front）選舉聯(lián)盟，除上述4個(gè)政黨以外，還增加了其他6個(gè)左翼政黨和地方性政黨。但是，2014年大選時(shí)，左翼陣線的“固定班底”分崩離析，革命社會(huì)黨加入了團(tuán)結(jié)進(jìn)步聯(lián)盟（UPA），獲得1個(gè)席位，前進(jìn)集團(tuán)直接失去所有席位，左翼民主陣線（Left?Democratic?Front）僅有印共和印共（馬）2個(gè)政黨。2019年大選時(shí)的左翼陣線（Left?Front）同樣如此。

在地方層面，印度議會(huì)左翼在2011年失去了在西孟加拉邦的執(zhí)政地位，在2019年又失去了在特里普拉邦的執(zhí)政地位，目前僅在喀拉拉邦保持執(zhí)政地位。然而，議會(huì)左翼在喀拉拉邦的執(zhí)政地位并不穩(wěn)固，一直斷斷續(xù)續(xù)，且與國(guó)大黨形成兩黨輪流執(zhí)政的局面。

印度議會(huì)左翼衰落的原因

印度議會(huì)左翼衰落的原因復(fù)雜多樣，大體來(lái)說(shuō)可歸因?yàn)樵诶碚搶用鏇](méi)有科學(xué)理解馬克思主義并形成符合印度實(shí)際的科學(xué)理論指導(dǎo)，在實(shí)踐層面出現(xiàn)了內(nèi)部不團(tuán)結(jié)、重大選擇失誤和文化沙文主義等問(wèn)題。

一、議會(huì)左翼衰落的理論原因

在理論層面，印度議會(huì)左翼一直沒(méi)能有效解決兩個(gè)基礎(chǔ)問(wèn)題：一是既沒(méi)有闡釋清楚“奪取國(guó)家權(quán)力”與“控制國(guó)家機(jī)器”之間的關(guān)系，也沒(méi)有理順“立場(chǎng)之戰(zhàn)”和“策略之戰(zhàn)”之間的關(guān)系，以至于在掌握三個(gè)邦的政權(quán)后，不再把革命作為工作議程;[4]二是印共（馬）一再提出要建立國(guó)大黨和印度人民黨之外的第三種政權(quán)模式，但是從未對(duì)第三種政權(quán)模式的內(nèi)涵做出明確的理論闡釋。因此，印度議會(huì)左翼一直沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)馬克思主義在印度的本土化。

印度議會(huì)左翼衰落的理論因素具體表現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是盡管意識(shí)到印度的社會(huì)結(jié)構(gòu)不同于歐洲的階級(jí)社會(huì)，存在復(fù)雜的種姓、宗教和種族問(wèn)題，是種姓—階級(jí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，但是從未對(duì)馬克思的人本思想進(jìn)行深入研究，[5]也沒(méi)有一位領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)自“賤民”，沒(méi)有將印度的身份政治與階級(jí)政治很好地結(jié)合起來(lái)。1995年，在海德拉巴召開(kāi)的“印度革命特殊性”的國(guó)際研討會(huì)上，印共（馬列）公開(kāi)承認(rèn)，他們一直沒(méi)有理解印度封建主義的特殊性，因而沒(méi)有能夠很好地把中國(guó)革命斗爭(zhēng)的模式與印度歷史的特殊性結(jié)合起來(lái)。二是活動(dòng)范圍僅限于有組織的工會(huì)和農(nóng)會(huì)，對(duì)大量的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)缺乏重視。而印度是世界上少有的幾個(gè)擁有大量非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門的國(guó)家，其非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門提供了全國(guó)84.7%的工作崗位。[6]三是沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)本國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)。街頭抗議和示威游行等抗議活動(dòng)在過(guò)去一直是議會(huì)左翼鼓舞人心、推動(dòng)變革的工具，而在21世紀(jì)的印度，它已經(jīng)變成了中產(chǎn)階級(jí)的工具。在反對(duì)腐敗、抗議對(duì)婦女的暴力等問(wèn)題上，走在前面的恰恰是中產(chǎn)階級(jí)。而印共（馬）等左翼力量的領(lǐng)導(dǎo)人一直對(duì)中產(chǎn)階級(jí)的非政府組織抱有敵視態(tài)度，認(rèn)為二者之間相互競(jìng)爭(zhēng)。因此，中產(chǎn)階級(jí)從來(lái)就不是印度左翼的社會(huì)基礎(chǔ)，他們是2014年印度人民黨上臺(tái)的重要支持力量。[7]四是一直忽視印度婦女所遭受的壓迫和剝削，從來(lái)沒(méi)有把性別歧視問(wèn)題置于其理論的重要位置。五是一直沒(méi)有把生態(tài)與環(huán)境問(wèn)題納入其對(duì)資本主義批評(píng)的重要位置，不少印度左翼知識(shí)分子一直大力倡導(dǎo)“紅綠哲學(xué)”，[8]將象征紅色的社會(huì)主義與象征綠色的生態(tài)主義結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義，但印度議會(huì)左翼一直沒(méi)有完全接受這一理念?？傊?，上述五個(gè)方面表明，印度議會(huì)左翼的思想理論沒(méi)有能夠與時(shí)俱進(jìn)。

二、議會(huì)左翼衰落的實(shí)踐原因

2017年，印度馬克思主義學(xué)者、印度教育研究所所長(zhǎng)穆?tīng)柶澃唷べZ爾（Murzban?Jal）教授對(duì)21位左翼知識(shí)分子和社會(huì)活動(dòng)家反思印度左翼激進(jìn)派衰落的37篇論文進(jìn)行匯編，以《印度左翼的挑戰(zhàn)》（Challenges?for?the?Indian?Left）為題出版。歸總起來(lái)，這些論文認(rèn)為議會(huì)左翼在政治實(shí)踐過(guò)程中，犯了實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義、分裂主義、教條主義、修正主義等錯(cuò)誤，[9]具體表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。

一是相較于右翼黨派，議會(huì)左翼分裂嚴(yán)重，不夠團(tuán)結(jié)。[10]議會(huì)左翼派別眾多，并且由于政見(jiàn)不一不斷地分裂再分裂。歷史上，議會(huì)左翼形成了親蘇的印共與印共（馬）、親中的印共（馬列）。1977年以前，印共和印共（馬）在全國(guó)性選舉中一直是各自為戰(zhàn)，直到印共調(diào)整了立場(chǎng)和態(tài)度，雙方才開(kāi)始在第三方平臺(tái)上進(jìn)行初步合作。印共一直與國(guó)大黨合作，印共（馬）則一直拒絕支持國(guó)大黨，直到1996年印度人民黨崛起，印共（馬）才開(kāi)始在一定程度上與國(guó)大黨合作，兩黨合作在2004年達(dá)到頂峰。但隨后印共（馬）和國(guó)大黨因?qū)Υ∶篮藚f(xié)議的立場(chǎng)不同而分道揚(yáng)鑣。此外，議會(huì)左翼與極端左翼之間斗爭(zhēng)激烈，在部分地區(qū)甚至水火不相容。例如，在西孟加拉邦，以印共（馬）為首的左翼陣線政府對(duì)印共（毛）一直采取壓制政策，印共（毛）則與草根國(guó)大黨合作，共同反對(duì)左翼陣線政府。

二是在涉及國(guó)家重大議程時(shí)，議會(huì)左翼各派系作出的判斷選擇失誤。如在第二次世界大戰(zhàn)期間，印度共產(chǎn)黨為了反對(duì)英國(guó)的殖民統(tǒng)治，采取了與日本法西斯合作的策略;20世紀(jì)70年代，在國(guó)大黨英迪拉政府宣布實(shí)行破壞民主的全國(guó)緊急狀態(tài)時(shí)，印度共產(chǎn)黨不但沒(méi)有反對(duì)，反而對(duì)其表示支持;在1991年國(guó)大黨政府開(kāi)始自由化改革時(shí)，印共（馬）言行不一，表面上指責(zé)，實(shí)際上從1993年開(kāi)始就在西孟加拉邦采取與國(guó)大黨政府一致的自由化改革措施，壓制工人罷工，將以前分配土地給農(nóng)民的政策轉(zhuǎn)變?yōu)橄蜣r(nóng)民征收土地;在2008年全球金融危機(jī)來(lái)襲時(shí)，議會(huì)左翼對(duì)國(guó)大黨辛格政府的各項(xiàng)政策都針鋒相對(duì)地提出批評(píng)，但最后結(jié)果證明辛格政府的政策成功地打響了“印度牌”。除了這四件大事外，印度議會(huì)左翼對(duì)穆斯林的態(tài)度也令部分人士不滿。印共（馬）在大部分時(shí)間里低調(diào)處理與穆斯林聯(lián)盟的關(guān)系，但競(jìng)爭(zhēng)性政治促使印共（馬）在西孟加拉邦和喀拉拉邦等地一直維持著與穆斯林聯(lián)盟的合作關(guān)系。2005年印共和印共（馬）領(lǐng)導(dǎo)人訪問(wèn)巴基斯坦，聲稱尋求工人的世界團(tuán)結(jié)，但結(jié)果被指責(zé)為“借口反對(duì)帝國(guó)主義，對(duì)伊斯蘭原教旨主義的恐怖活動(dòng)睜一只眼閉一只眼”。[11]在一些學(xué)者看來(lái)，印度議會(huì)左翼變成了只追求政治實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)主義者，放棄了階級(jí)斗爭(zhēng)的目標(biāo)，不再堅(jiān)持超越資本主義的理念。

三是議會(huì)左翼與左翼知識(shí)分子的關(guān)系一直不夠融洽。在印度著名的《經(jīng)濟(jì)政治周刊》和《前線》等雜志上，左翼知識(shí)分子與議會(huì)左翼的政治家們經(jīng)常就各種問(wèn)題展開(kāi)激烈論辯，雙方各執(zhí)一詞，較少能達(dá)成一致。盡管印共（馬）吸引了一大批優(yōu)秀的知識(shí)分子和學(xué)者，但從不鼓勵(lì)他們?nèi)氖略瓌?chuàng)性工作，[12]也不認(rèn)真聽(tīng)取他們的建議。如在2004年議會(huì)左翼處于鼎盛時(shí)，左翼知識(shí)分子發(fā)出警告，稱印度人民黨是左翼的真正挑戰(zhàn)，并認(rèn)為左翼應(yīng)該高舉起反對(duì)印度人民黨的旗幟。[13]然而，印共（馬）并未聽(tīng)取這些建議，反而在2009年大選時(shí)提出要建立既不同于印度人民黨也不同于國(guó)大黨的第三陣線。2010年印度左翼知識(shí)分子就此斷言，“印共（馬）面臨著前所未有的危機(jī)，即使天才的領(lǐng)導(dǎo)也無(wú)力回天?！盵14]總之，由于上述一系列實(shí)踐中的重大失誤，再加上缺乏新一代有號(hào)召力的年輕領(lǐng)導(dǎo)人，選舉策略也沒(méi)有隨著新技術(shù)發(fā)展而更新，印度議會(huì)左翼不但沒(méi)有重回巔峰，反而不斷走向衰落，陷入危機(jī)和困境之中。

印度議會(huì)左翼的前景展望

當(dāng)今世界正處于百年未有之大變局，印度的政治經(jīng)濟(jì)亦處于轉(zhuǎn)型過(guò)程中。在人民黨強(qiáng)勢(shì)、右翼打壓的背景下，印度議會(huì)左翼面臨諸多不利因素，發(fā)展空間受到嚴(yán)重?cái)D壓。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，印度人民黨保持強(qiáng)勢(shì)將繼續(xù)打壓議會(huì)左翼的發(fā)展。印度西北部的古吉拉特等邦是印度人民黨的根據(jù)地，東北部的西孟加拉等邦和南部的安德拉、喀拉拉等邦是左翼的根據(jù)地。印度人民黨在獲得執(zhí)政地位后，采取各種手段擴(kuò)大其在印度東部和南部地區(qū)的存在，壓制和打壓這些地區(qū)的中左翼政黨和地區(qū)性政黨。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年以來(lái)，印度右翼勢(shì)力采用恐嚇、暴力襲擊等方式，打壓共產(chǎn)黨員和其他左翼政黨的干部和支持者，還有數(shù)千名左翼支持者被趕出家園。[15]

第二，中間派國(guó)大黨的頹勢(shì)不利于議會(huì)左翼的復(fù)興。印度議會(huì)左翼的衰落雖然在2009年表現(xiàn)明顯，但實(shí)際上肇始于20世紀(jì)80年代國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在全球推行的“華盛頓共識(shí)”。自1980年英迪拉政府在印度推行謹(jǐn)小慎微的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃開(kāi)始，國(guó)大黨連續(xù)多年的自由化改革導(dǎo)致作為政治中間派的自身不斷走向衰落。國(guó)大黨在1996年大選中失去政權(quán)，直到2004年才得以重新上臺(tái)，2014年又再次失去政權(quán)。在2019年大選中，國(guó)大黨只贏得議會(huì)52席，尼赫魯家族的第四代傳人拉胡爾引咎辭職，引發(fā)該黨塌方式潰敗，許多資深元老和議員脫黨，影響力江河日下。與此相反，右翼政治勢(shì)力、地方政治勢(shì)力和種姓政治勢(shì)力等逐漸走強(qiáng)。1996年印度人民黨一躍成為議會(huì)第一大黨，1998年和1999年兩次聯(lián)合地方政黨在聯(lián)邦中央執(zhí)政，在2004年大選后下臺(tái)。2014年，印度人民黨再度通過(guò)議會(huì)選舉上臺(tái)，成為21世紀(jì)前20年內(nèi)唯一獲得人民院半數(shù)以上席位的執(zhí)政黨。在2019年大選中，印度人民黨繼續(xù)保持上升勢(shì)頭，所獲議席甚至高于2014年大選。因盲目追隨國(guó)大黨的政治和經(jīng)濟(jì)政策，印共和印共（馬）先后遭遇滑鐵盧，但印度議會(huì)左翼的命運(yùn)仍與國(guó)大黨息息相關(guān)。目前，國(guó)大黨寄希望于拉胡爾的妹妹普麗楊卡。在國(guó)大黨沒(méi)有重新上臺(tái)之前，印度議會(huì)左翼難以實(shí)現(xiàn)復(fù)興。

第三，其他政治力量的崛起擠壓議會(huì)左翼的生存空間。目前印度政壇上代表不同地區(qū)、不同階層群體的政黨日益活躍，如泰盧固之鄉(xiāng)黨和全印安納德拉維達(dá)進(jìn)步聯(lián)盟等地方性政黨，以及平民黨、社會(huì)黨（SP）、大眾社會(huì)黨（BSP）等落后種姓和部落的政黨。這些政黨也在不同的邦區(qū)執(zhí)政，但很少與議會(huì)左翼合作。

面對(duì)影響力日漸衰減的政治現(xiàn)實(shí)，議會(huì)左翼認(rèn)真反思自身政策并進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整。2012年，議會(huì)左翼發(fā)表了對(duì)未來(lái)的看法，認(rèn)為左翼復(fù)興的關(guān)鍵是推行替代新自由資本主義的模式，組成團(tuán)結(jié)的反對(duì)資本主義陣線，改革“民主集中制”的組織原則，允許黨內(nèi)開(kāi)展真正的民主大討論;經(jīng)常參加人民斗爭(zhēng)并為人民而斗爭(zhēng)。[16]印共（馬）對(duì)“反國(guó)大黨、反印度人民黨”的政策進(jìn)行調(diào)整，更多地強(qiáng)調(diào)左翼和民主的替代方案，同時(shí)轉(zhuǎn)變對(duì)國(guó)大黨的僵化態(tài)度，把國(guó)大黨視為議會(huì)內(nèi)外可以選擇的合作伙伴。2020年10月，印共（馬）與包括國(guó)大黨在內(nèi)的所有世俗政黨就2021年4月在西孟加拉邦舉行邦立法議會(huì)選舉達(dá)成諒解;12月，國(guó)大黨宣布與左翼陣線結(jié)盟。

印共（馬）開(kāi)始擺脫組織惰性，重視獨(dú)立進(jìn)行動(dòng)員和政治實(shí)踐，通過(guò)召開(kāi)全印農(nóng)民大會(huì)等各種群眾集會(huì)來(lái)擴(kuò)大其社會(huì)基礎(chǔ)。[17]印共不僅加強(qiáng)了與印共（馬）的合作，而且開(kāi)始了與地方性政黨的合作。印共全國(guó)委員會(huì)在2017年呼吁建立一個(gè)世俗民主的左翼平臺(tái)，在2018年又提出建立廣泛的、世俗的民主平臺(tái)。印共還參加了泰米爾納德邦泰盧固之鄉(xiāng)黨領(lǐng)導(dǎo)的進(jìn)步民主聯(lián)盟，雙方還在2020年安德拉邦的地方選舉中共享席位。此外，印共還請(qǐng)求泰盧固之鄉(xiāng)黨不要去競(jìng)爭(zhēng)印共（馬）正在競(jìng)選的邦。[18]?2020年11月，印共、印共（馬）、印共（馬列—解放）與全國(guó)人民黨（Rashtriya?Janata?Dal）在比哈爾邦結(jié)成了“大聯(lián)盟”，在該邦立法會(huì)選舉中共獲得110個(gè)席位，僅比印度人民黨領(lǐng)導(dǎo)的全國(guó)民主聯(lián)盟少了14個(gè)席位，得票率僅低了0.03%。對(duì)此，印共（馬列—人民戰(zhàn)爭(zhēng)集團(tuán)）總書記迪潘卡爾·巴塔恰亞（Dipankar?Bhattacharya）指出，這種聯(lián)盟在15年前根本無(wú)法想象。[19]印共總書記K·納拉亞納（K.?Narayana）認(rèn)為，比哈爾邦的選舉表明左翼陣線在全國(guó)范圍內(nèi)的力量正在增強(qiáng)。[20]?而且，全國(guó)人民黨仍然是比哈爾邦最大的政黨。

喀拉拉邦是目前印度議會(huì)左翼唯一的執(zhí)政地。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)后，該邦卓有成效地開(kāi)展疫情防控工作，贏得了當(dāng)?shù)孛癖姷膹V泛支持。[21]相比印度其他邦，喀拉拉邦較早發(fā)現(xiàn)了疫情，在依靠其較為完備的公共衛(wèi)生體系、較為先進(jìn)的醫(yī)療技術(shù)和較為充足的醫(yī)療資源支撐起公共衛(wèi)生防疫工作的同時(shí)，積極發(fā)揮議會(huì)左翼的組織優(yōu)勢(shì)，動(dòng)員基層組織、外圍組織和各種群眾組織積極參與疫情防控工作，比如宣傳疫情防控知識(shí)，呼吁群眾保持社交距離，投身疫情追蹤工作，生產(chǎn)醫(yī)療防護(hù)用品，實(shí)施免費(fèi)午餐項(xiàng)目等。?對(duì)比印度聯(lián)邦政府，印度議會(huì)左翼的疫情防控策略在某種程度上印證了“喀拉拉模式”的優(yōu)越性，而“喀拉拉模式”的影響力和吸引力也是議會(huì)左翼未來(lái)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。2020年12月8—14日，印共（馬）領(lǐng)導(dǎo)的左翼民主陣線在喀拉拉農(nóng)村和城市的各級(jí)地方機(jī)構(gòu)選舉中取得重大勝利，為2021年的邦立法會(huì)議選舉打下了良好基礎(chǔ)。

結(jié)???語(yǔ)

在印度這樣一個(gè)發(fā)展中的資本主義大國(guó)，以印共和印共（馬）為代表的議會(huì)左翼，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的不懈探索已達(dá)百年之久。從20世紀(jì)上半葉的武裝暴動(dòng)為主到冷戰(zhàn)時(shí)期的武裝斗爭(zhēng)與議會(huì)斗爭(zhēng)相結(jié)合再到冷戰(zhàn)結(jié)束后的議會(huì)斗爭(zhēng)為主，印度議會(huì)左翼一直沒(méi)有放棄對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的追求和探索。盡管目前印度議會(huì)左翼陷入了低谷，但其前期的成功是毋庸置疑的，特別是其地方執(zhí)政實(shí)踐對(duì)社會(huì)主義理論的豐富與創(chuàng)新，以及對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，都作出了獨(dú)特貢獻(xiàn)。如何在堅(jiān)持社會(huì)主義和共產(chǎn)主義方向的同時(shí)，靈活適應(yīng)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化，以保證自身的生存與發(fā)展壯大，仍然是印度議會(huì)左翼面臨的最大挑戰(zhàn)。

【本文是教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目當(dāng)代南亞的左翼思潮與實(shí)踐（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14JJD710002）的階段性成果】

（第一作者系山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所

副所長(zhǎng)，山東大學(xué)南亞研究中心主任、教授;

第二作者單位：山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院）

（責(zé)任編輯：甘沖）

m?in?India?（?1917-1947），?New?Delhi：?Sage?Publications?India?Pvt.Ltd，?2017，?p.26.

[2]?1971年，在聯(lián)合國(guó)的支持下，印度著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡卡丹·南達(dá)納特·拉杰（Kakkadan?Nandanath?Raj）在喀拉拉邦建立了特里凡得瑯發(fā)展研究中心，探討喀拉拉邦的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展關(guān)系，強(qiáng)調(diào)土地改革、減貧、教育機(jī)會(huì)和兒童福利的公平發(fā)展理念。?20世紀(jì)70年代末，一些著名的國(guó)際學(xué)者開(kāi)始將喀拉拉邦的發(fā)展措施稱之為“喀拉拉模式”，其基本理念是：（1）一個(gè)國(guó)家或地區(qū)不必先富裕起來(lái)然后再去提升全體人民的物質(zhì)生活條件;（2）人民的公共行動(dòng)可以迫使或推動(dòng)政府采取再分配措施或其他方案。參閱Ratcliffe，?J.W.?“Social?Justice?and?the?Demographic?Transition：?Lessons?from?Indias?Kerala?State，”?International?Journal?of?Health?Services，?Vol.8，?No.1，?1978，?pp.123-144;?Morris，?D.M.?and?McAlpin，?M.B.?Measuring?the?Condition?of?Indias?Poor：?The?Physical?Quality?of?Life?Index，?New?Delhi：?Promilla，?1982;?Amin，?S.?“Four?Comments?on?Kerala，”?Monthly?Review，?Vol.42，?No.8，?1991，?p.28;?René?Véron，?The?“New”?Kerala?Model：?Lessons?for?Sustainable?Development，?https：//serval.unil.ch/resource/serval：BIB_A5FDD1C61E86.P001/REF。

[3]?數(shù)據(jù)來(lái)源：印度人民院第十五、十六和十七屆政黨一覽表，?http：//loksabhaph.nic.in/Members/partyar.aspx？lsno=15&tab=1;?http：//loksabhaph.nic.in/Members/partyar.aspx？lsno=16&tab=0;?http：//loksabhaph.nic.in/Members/PartywiseList.aspx。

[4]?Arup?Baisya，?“Strategic?Dilemma?of?the?Indian?Left，”?Economic?&?Political?Weekly，?Vol.49，?Issue?No.47，?22?Nov，?2014，?pp.13-16.

[5]?Murzban?Jal?ed，?Challenges?for?the?Indian?Left，?Delhi：?Aakar?Books，?2017，?p.548.

[6]?Ajay?Gudavarthy，?“Left?Parties?-?Pragmatic?or?Dogmatic？”?Economic?&?Political?Weekly，?Vol.49，?Issue?No.17，?26?Apr，?2014，?ISSN?（Online）?-?2349-8846.

[7]?E?Sridharan，?“Class?Voting?in?the?2014?Lok?Sabha?Elections：?The?Growing?Size?and?Importance?of?the?Middle?Classes，”?Economic?&?Political?Weekly，?Vol?xlix，?Issue?No.39，27?September，?2014，?pp.72-76.

[8]?Manoranjan?Mohanty，?Red?and?Green：?Five?Decades?of?the?Indian?Maoist?Movement，?Delhi：?Setu?Prakashni，?pp.xvii-viii.

[9]?同[5]，?pp.230-236。

[10]?Sumanta?Banerjee，?“Why?Is?the?Left?More?Divided?Than?the?Right？”?Economic?&?Political?Weekly，?Vol.48，?Issue?No.38，?21?Sep，?2013，?pp.14-16.

[11]?Aasim?Sajjad?Akhtar，?“Workers?of?the?World?Unite？”?Economic?&?Political?Weekly，?Vol.40，?Issue?No.15，?09?Apr，?2005，?pp.1498-1499.

[12]?Rohini?Hensman，?“Towards?a?New?Culture?of?the?Left，”?Economic?&?Political?Weekly，?Vol.48，?Issue?No.40，?05?Oct，?2013，?pp.15-18.

[13]?Sumanta?Banerjee，?“Can?the?Left?Confront?the?BJP？?”?Economic?&?Political?Weekly，?Vol.39，?Issue?No.37，?11?Sep，?2004，?pp.4125-4127.

[14]?Diptendra?Raychaudhuri，?Understanding?CPI（M）：?Will?the?Indian?Left?Survive？?New?Delhi：?Vitasta?Publishing?Pvt.Ltd.，?2010扉頁(yè)。

[15]??“One?Hundred?Years?of?the?Communist?Movement?in?India，”?https：//www.thetricontinental.org/wp-content/uploads/2020/08/20200828_Dossier-32_EN_Web.pdf.

[16]?Shikha?Mukerjee，?“Distinctively?Different：?The?Challenge?for?CPM，”?https：//www.deccanchronicle.com/opinion/columnists/011217/distinctively-different-the-challenge-for-cpm.html.

[17]?The?News?Minute，?“CPI?Ties?Up?with?TDP?to?Contest?Local?Body?Polls?in?Andhra?Pradesh，”?https：//www.thenewsminute.com/article/cpi-ties-tdp-contest-local-body-polls-andhra-pradesh-119871.

[18]?Achin?Vanaik，?“Future?Perspectives?for?the?Mainstream?Indian?Left，”?Economic?&?Political?Weekly，?Vol.47，?Issue?No.41，?13?Oct，?2012，?pp.12-20.

[19]?Sobhana?K.?Nair，?“Any?Subservience?to?Congress?Will?Be?Suicidal?for?Left?in?West?Bengal，?Says?CPI（ML）?Leader?Dipankar?Bhattacharya”，?https：//www.thehindu.com/news/national/other-states/any-subservience-to-congress-will-be-suicidal-for-left-in-west-bengal-says-cpiml-leader-dipankar-bhattacharya/article33082748.ece.

[20]?The?Hindu，?“Left?Parties?Indispensable?in?Anti-BJP?Fight：?CPI，”?https：//www.thehindu.com/news/national/andhra-pradesh/left-parties-indispensable-in-anti-bjp-fight-cpi/article33154296.ece.

[21]?Oommen?C?Kurian，?“How?the?Indian?State?of?Kerala?Flattened?the?Coronavirus?Curve，”?https：//www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/21/kerala-indian-state-flattened-coronavirus-curve.